Saksi SUGENG PRIAMBODO Bin DIPO MANISO, dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah teman Terdakwa;Bahwa Saksi disuruh Terdakwa untuk mengambilkan uang hasil penjualan emaspada hari Selasa, 06 Mei bulan Mei 2014 sekitar pukul 15.00 WIB di portal PT.Mustika Sembuluh Satu namun saat itu Saksi tidak mengetahui jika uang yangdiambil merupakan hasil perampokan;Bahwa Terdakwa menyuruh Saksi untuk mengambilkan uang hasil penjualanemas pada hari Selasa, 06 Mei bulan Mei

Kalteng bersamasama dengan Marjo,Ponirin, Amsi, Rebet dan Keto dengan mengunakan 3 (tiga) unit sepeda motor danberboncengan, Terdakwa berangkat dari rumah Yoga Suprapto yang berada di PT.Mustika Sembuluh dengan mengendarai sepeda motor kemudian Ponirin dan AmsiHalaman 13 dari 26 Putusan Perkara Nomor 210/Pid.B/2014/PN Pbumenjaga di jalan depan Polsek Pangkalan Banteng sedangkan Terdakwa bersamaMarjo, Rebet dan Keto menuju ke Toko Emas Leo Baru Desa karang Mulya, setelahkami berhenti di pinggir jalan

Kalteng bersamasama dengan Marjo,Ponirin, Amsi, Rebet dan Keto dengan mengunakan 3 (tiga) unit sepeda motor danberboncengan, Terdakwa berangkat dari rumah Yoga Suprapto yang berada di PT.Mustika Sembuluh dengan mengendarai sepeda motor kemudian Ponirin dan Amsimenjaga di jalan depan Polsek Pangkalan Banteng sedangkan Terdakwa bersamaMarjo, Rebet dan Keto menuju ke Toko Emas Leo Baru Desa karang Mulya, setelahkami berhenti di pinggir jalan depan Toko Emas Leo Baru, kemudian Terdakwabersama Rebet dan

(tujuh ratus lima puluh ribu Rupiah per Meterperseg)).Ke 25 (dua puluh) Bidang Tanah tersebut semua tercatat atas nama PT.MUSTIKA MULIA ABADI (TERGUGAT II) dan masingmasing diuraikan sebagaiberikut (Alat Bukti Surat Kode P3):VII.

Untuk 25 (dua puluh lima) Bidang Tanah yang terdaftar atas nama PT.MUSTIKA MULIA ABADI (TERGUGAT Il) Sesuai APJB & Kuasa 03, yang padasaat penjualan tersebut, TERGUGAT terdaftar memiliki saham sebesar 75 % (tujuh puluh lima puluh persen), maka yang menjadi hak PENGGUGATadalah 1/2 (seperdua) dari jumlah saham yang terdaftar atas namaTERGUGAT sehingga hak PENGGUGAT adalah sebagai berikut:b.1. SahamTERGUGAT di PT.

Putusan No. 323/PDT/2018/PT MKS15)16)17)18)Bahwa perbuatan TERGUGAT I yang tidak menyerahkan hak PENGGUGATdari hasil penjualan bidang tanahbidang tanah yang terdaftar atas nama PT.MUSTIKA MULIA ABADI (TERGUGAT II) yang terhitung sebesar Rp.5.681.531.250, (lima milyar enam ratus delapan puluh satu juta lima ratus tigapuluh satu ribu dua ratus lima puluh Rupiah) kepada PENGGUGAT adalah telahmelanggar hak hukum PENGGUGAT dan telah mendatangkan kerugian bagiPENGGUGAT.

Keterangan Domisili Nomor 470/10/X/RT.31/2017 tanggal 25September 2017 atas nama Gustiawan (P.2);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor0341/026/IX/2013 tanggal 09September 2013 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh PegawalPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan MaritengngaeKabupaten Sidrap (P.3);Menimbang, bahwa Pemohon juga menghadirkan dua orang saksi dantelah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :1.Saksi Pemohon, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan PT.Mustika

PUTUSANNomor 1892/Pdt.G/2019/PA.GsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Swasta(karyawan PT.Mustika Darma Jaya), tempat tinggal di KecamatanDuduk Sampean, Kabupaten Gresik , selanjutnya disebut sebagai"Penggugat"melawanSutaji bin Mu'in, umur 30

I namun disampaikan pada GugatanPARA PENGGUGAT tanggal 27 Juli 2018, hal tersebut justrumengungkapkan fakta sesungguhnya bahwa PENGGUGAT telahmengakui bahwa pembayaran pada angka21 halaman6 dalamgugatannya dipergunakan untuk pembayaran bunga dan dendasecara sistem sebagaimana yang tertuang dalam suratTERGUGATI kepada PENGGUGATI No.13.01/JTrust/CAR/VII/2018 tanggal 13 Juli 2018 perihal Penyelesaian Kredit PT.Mustika Trimegah Logistic ;1.3.

Penggugat 1, dimana dapat dibuktikan dengan suratpermohonan dari Penggugat 1 perihal permintaan penambahan fasilitasmodal kerja;Dan perihal pengerjaan laporan keuangan oleh Tergugat 2, hal tersebutmerupakan draft laporan keuangan berdasarkan wawancara dengan debiturBok William yang menjabat sebagai Direktur Utama dimana atas drafttersebut memerlukan persetujuan beliau sebagai wakil dari Penggugat 1.Dan atas draft tersebut telah disetujui oleh beliau dengan dibuktikanpembubuhan tanda tangan dan stample PT.Mustika

kepada Tergugat perihal Surat PermohonanKeringanan Kebijakan atas permohonanRestrukturisasi yang diajukan PT.Mustika TrimegahLogistic tanggal 14 Maret 2017;Surat Tergugat kepada Penggugat No.093/JTrust/RCC/REPO2/III/2017, tanggal 22 Maret 2017 perihalPeringatan II (dua) ;Surat Tergugat kepada Penggugat No.106/JTrust/RCCREPOZ2/III/2017 tanggal 06 April 2017 perihalperingatan III(tiga);Surat Tergugat kepada Penggugat No.210/JTrust/RCC/V/2017, perihal Somasi/teguran tanggal 26 Mei2017;Hal 50 dari 62

Utr.21.Bukti TI2122.Bukti TI2223.Bukti TI2324.Bukti TI2425.Bukti TI2526.Bukti TI2627.Bukti TI2728.Bukti TI2829.Bukti TI2930.Bukti TI3031.Bukti TI3132.Bukti TI32Surat Tergugat kepada Penggugat No.30.01/JTrust/CAR/RCC/IV/2018, tanggal 30 April 2018perihal Penyelesaian Kredit PT.Mustika TrimegahLogistic;Surat Penggugat kepada Tergugat perihal SuratPermohonan Perpanjangan Fasilitas KreditPT.Mustika Trimegah Logistic tanggal 14 Mei 2018;Surat Tergugat kepada Penggugat No.21.01/JTrust/CAR/V/2018 tanggal

No.001/MTL/O7/2018 tanggal O2 Juli 2018 perihal SuratPermohonan Restrukturisasi an.PT MustikaTrimegah Logistic;Surat Penggugat kepada Tergugat No.13.01/JTrust/CAR/VII/2018 tanggal 13 Juli 2018 perihalPenyelesaian Kredit PT Mustika Trimegah Logistic;Surat Tergugat kepada NIP Law Firm (kuasaTergugat dalam perkara ini) No.84/JTrust/ SAMD/2019, tanggal 10 Januari 2019 perihal SuratPernyataan Kewajiban PT.Mustika Trimegah Logistic;Sertifikat Hak Tanggungan Peringkat PertamaNo.07776/2015 tanggal 28 Desember

No.0120/Pdt.G/2017/PA.Bn1.SAKSI 1, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan PT.Mustika Ratu, tempatkediaman di Kota Bengkulu, dibawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Penggugat adalah teman saksi sejak SD;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat, Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Jalan DempoSawah Lebar Kota Bengkulu;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak,sekarang anak tersebut ikut bersama Penggugat;Bahwa keadaan rumah

Bahwa karena terdakwa telah menyakinkan saksi BAYUWATI KUSWARAdengan mengirimkan beton cor dan bata hebel, lalu terdakwa kembali menemuisaksi BAYUWATI KUSWARA pada hari Sabtu tanggal 5 Juni 2010 denganditemani saksi PURWANTO dimana terdakwa menawarkan besi baja ringan dangenteng berikut pemasangannya dan terdakwa mengatakan kepada saksiBAYUWATI KUSWARA terdakwa yang merupakan Sales Marketing PT.Mustika Alam Raya bisa mendapatkan besi baja ringan dan genteng langsungdari pabriknya sehingga harganya

Cilandak Barat, Kec.Cilandak, Jakarta Selatan, atas pertemuan tersebut terdakwa meyakinkan saksikorban dengan cara terdakwa mengatakan sebagai Sales Marketing PT.Mustika Alam Raya yang dapat memberikan harga material pernbangunanrumah yang lebih murah dari pasaran dengan alasan terdakwa membeli barangbarang tersebut langsung dari pabriknya kemudian saksi membeli beton cordan bata hebel kepada terdakwa dan beberapa hari kemudian terdakwamemberikan barang yang dipesan tersebut, setelah saksi korban

Mustika Ratu (depan PT.Mustika Ratu) Kel. Ciracas Kec. Ciracas Jakarta Timur denganmengendaral sepeda motor Honda Supra X No. Pol. B3947Ol warnamerah hitam, terdakwa dihadang anggota Polri dari Polsek CiracasJakarta Timur dan terdakwa sempat membuang 2 (dua) bungkusplastic klip berisikan sabu yang terdakwa pegang denganHalaman 3 dari 14 Putusan Perkara Nomor 295/Pid.Sus/2018/PN. Jkt.

MemerintahkankepadaTergugat selaku ayah kandung dari anakanaktersebut yang bekerja sebagai Supervisor Purchasing pembelian di PT.Mustika Ratu dengan penghasilan kurang lebih sekitarRp. 6.500.000,hingga Rp. 7.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah hingga tujuh jutalima ratus ribu rupiah) sebulan, untu kmemberikan biaya nafkah anaksebesarRp. 6.000.000,00 (enam juta rupiah) untuk satu bulan kepadaHalaman 4 dari 17 halaman, putusan Nomor 2474/Pdt.G/2019/PA.JTPenggugat, tidak termasuk biaya pendidikan

Satu lembar salinan Surat Ijin Usaha Perdagangan nomor :00264/10-17/PK/V/ 2014, nama Perusahaan PT.Mustika Bara Mandalika. Tanggal 19 Mei 2014. Satu lembar salinan Tanda Daftar Perusahaan Perseroan Terbatas (PT).nomor 103114600948, tanggal 20 Mei 2014. Satu lembar salinan Keputusan Camat Parompong Kabupaten Bandung Barat nomor; 517/ 13/Kec Tentang Izin Undang-undang Gangguan Bupati Bandung Barat.tanggal 20 Maret 2014.

Dua lembar salinan Surat Pernyataan kesanggupan membayar dari HAENANDI ROSANADJI selaku Direktur Utama PT.Mustika Bara Mandalika.masing-masing tanggal 4 April 2016 dan tanggal 16 Juni 2015.Tetap terlampir dalam berkas perkara;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

Jembatan Bongkok, RT.22,Kelurahan Karang Anyar Pantai, Kecamatan Tarakan Barat, KotaTarakan, Provinsi Kalimantan Utara, selanjutnya disebut Pemohonl;Rostinah binti Libba, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan PT.Mustika, bertempattinggal di JI.

Noor Achmad N.A, gambarsituasi tanggal 14 Maret 1984 No.936/1984 dengan batasbatasnya : Utara : tanah milik Mona Yulia Nasution (SHM No.1601); Timur : dengan rencana jalan ; Barat : jalan Sukamaju; Selatan : Perusahaan PT.Mustika Residence dikabulkan;Menimbang, bahwa para Terbanding semula para Tergugat menguasaitanah obyek sengketa tersebut tanpa seijin dari pemilik yang sah yaituPembanding semula Penggugat, maka penguasaan tanah tersebut melanggarhak subyektif orang lain dan salah, sehingga perbuatan

Sama halnyaapabila penjualan lokal tersebut dilakukan oleh Pemohon PeninjauanKembali (Semula Pemohon Banding) kepada pihak selain kepada PT.Mustika Sembuluh dan PT. Bumi Sawit Kencana, dimana tetap akandicatat secara sistematis dalam pembukuan Perusahaan, dan jugapasti akan didukung dengan buktibukti berupa Kontrak Penjualan,Invoice, arus barang, dan arus uang (penerimaan hasil penjualan).Halaman 20 dari 30 halaman. Putusan Nomor 908/B/PK/PJK/2016e.

Putusan Nomor 908/B/PK/PJK/2016masih dalam tahap pembangunan, sehingga hasil TBS dari kebunsendiri dititipolankan ke Pabrik Kelapa Sawit milik prosesor (PT.Mustika Sembuluh dan PT. Bumi Sawit Kencana). Atas transaksi titipolah TBS ini, Pemohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) selaku Pemilik Barang akan memperoleh/mendapatkanbarang jadi berupa barang kena pajak Crude Palm Oil (CPO) danPalm Kernel (PK), serta akan membayarkan beban jasa olah kepadaprosesor (selaku Pemilik Pabrik).

lokasi sertipikat yakni, luasnya 14,5 Ha;e Bahwa saksi menjadi Lurah Karang Rejo Sejak tahun 2000 sampai tahun 2005;e Bahwa Jembatan beton itu yang pemkot dan yang menyewakan rumahrumah itu, danhutan mangrove itu sekarang dikelola oleh Dinas Pariwisata;e Bahwa saksi selama jadi lurah tidak ada yang mengurus surat terkait lokasie Bahwa saksi dan terhadap pemkot saksi tidak tahu apa membeli dari pak Idris atautidak;e Bahwa saksi Pernah tanah pak Idris diluar tanah yang dipersoalkan sekarang, kepada PT.Mustika

tidak tahu pemilik dermagaBahwa saat saksi bekerja apakah patokpatok tanah dengan luas 14,5 Ha itu sudah adaBahwa saksi tahu pagar tembok yang mmembangun Pemkot, dahulu pagarnya berupakayu ulin tapi sudah dicabut oleh Pemkot;Bahwa saksi tahu tidak pihakpihak yang dirugikan PerumBahwa saat saksi bekerja sudah tidak ada KelongBahwa aktivitas perum saat ini Tidak ada karena sejak otonomi daerah semua kegiatandiambil alih oleh Pemkot;Bahwa saksi tahu Luas keseluruhan tanah obyek 14,5 Ha, tidak termasuk PT.Mustika

karena dari patok itu kedalam milik perum dan patok keluar milik PT.Mustika;63 Pagee Bahwa saksi tahu bahwa hanya sebagian lokasi termasuk pabrik yang masuk sertipikate Bahwa saksi tahu bahwa Pelabuhan atau Dermaga Dibangun oleh Pemkot, awal otonomidaerah diambil alih oleh Pemkot, juga tidak ada pengalihan dari pihak lain;e Bahwa saksi tahu kalau sewa menyewa antara PT Mustika dulu dengan Perum namunsaat ini dengan Pemkot;e Bahwa Saksi tahu luas hutan mangrove 9 Ha dan itu alam tidak ada yang menanam

Sama halnyaapabila penjualan lokal tersebut dilakukan oleh Pemohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) kepada pihak selain kepada PT.Mustika Sembuluh dan PT. Bumi Sawit Kencana, dimana tetap akandicatat secara sistematis dalam pembukuan Perusahaan, dan jugapasti akan didukung dengan buktibukti berupa Kontrak Penjualan,Invoice, arus barang, dan arus uang (penerimaan hasil penjualan).Halaman 20 dari 30 halaman. Putusan Nomor 909/B/PK/PJK/2016e.

Bumi Sawit Kencana selaku Pihak Pengolah(Pemilik Pabrik/Prosesor).Transaksi titip olah ini disepakati bersama karena pada tahun pajak2010, Pabrik Pengolahan Tandan Buah Segar (Pabrik Kelapa Sawit)milik Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding)masih dalam tahap pembangunan, sehingga hasil TBS dari kebunsendiri dititipolankan ke Pabrik Kelapa Sawit milik prosesor (PT.Mustika Sembuluh dan PT. Bumi Sawit Kencana). Atas transaksi titipHalaman 22 dari 30 halaman.

Menolak gugatan Penggugat selebihnya.4, Menghukum Tergugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkarasecara tanggung renteng sebesar Rp. 6.250.000, (enam juta dua ratuslima puluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa amar putusan Manhkamah Agung RepublikIndonesia tanggal 13 Februari 2003 Nomor 05 K/N/HakI/2003 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : PT.MUSTIKA CITRARASA tersebut:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II:

Sama halnyaapabila penjualan lokal tersebut dilakukan oleh Pemohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) kepada pihak selain kepada PT.Mustika Sembuluh dan PT. Bumi Sawit Kencana, dimana tetap akandicatat secara sistematis dalam pembukuan Perusahaan, dan jugapasti akan didukung dengan buktibukti berupa Kontrak Penjualan,Invoice, arus barang, dan arus uang (penerimaan hasil penjualan);.

Bumi Sawit Kencana selaku Pihak Pengolah(Pemilik Pabrik/Prosesor);Transaksi titip olah ini disepakati bersama karena pada tahun pajak2010, Pabrik Pengolahan Tandan Buah Segar (Pabrik Kelapa Sawit)milik Pemohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)masih dalam tahap pembangunan, sehingga hasil TBS dari kebunsendiri dititipolankan ke Pabrik Kelapa Sawit milik prosesor (PT.Mustika Sembuluh dan PT. Bumi Sawit Kencana).

kalaupakannya datang, kemudian Yodi Saputro bertanya kalau pemiliknya tahubagaimana dan Terdakwa menjaab nanti isinya diganti dengan merangagar tidak ketahuan kemudian Yodi menyetujui;Bahwa pada tanggal 22 Juni 2016 Terdakwa memberikan uang kepadaYodi Saputro sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) dengan maksudagar Yodi Saputro mau mengambil pakan ternak ayam;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 25 Juni 2016 Terdakwa dikabari olehYodi bahwa pakan ayam sudah datang sebanya 80 (delapan) puluhkarung/zak dari PT.Mustika

mempelaiwanita berstatus gadis; Bahwa antara calon mempelai lakilaki dan calon mempelai perempuantidak ada hubungan keluarga maupun sesusuan dan tidak adahalangan untuk menikah; Bahwa tidak ada orang lain yang keberatan terhadap rencanapernikahan tersebut; Bahwa rencana pernikahan mereka bukan karena paksaan; Bahwa calon mempelai lakilaki sudah nampak dewasa, karena saksipernah melihat, ia bekerja ikut orang tuanya ke tambak dan saksipernah bertemu dengan calon mempelai lakilaki sedang bekerja di PT.Mustika

Semula Pemohon Banding) kepada PT MustikaSembuluh dibebaskan dari pengenaan PPN, adalah merupakan kesimpulanHalaman 22 dari 33 halaman Putusan Nomor 537/B/PK/PJK/2017yang salah dan keliru dengan mengabaikan faktafakta dan buktibukti adadi dalam persidangan banding di Pengadilan Pajak.Padahal, faktafakta dan buktibukti kebenaran material/substansialnya,adalah sebagai berikut:a.Bahwa nyatanyata secara fisik yang diserahkan atau dijual olehPemohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) kepada PT.Mustika

Karena nyatanyata secara fisik yang diserahkan atau dijual olehPemohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) kepada PT.Mustika Sembuluh adalah barang kena pajak berupa Crude Palm Oil(CPO) dan Palm Kernel (PK), maka atas penyerahan/penjualan iniditerbitkan Faktur Pajak Keluaran dengan PPN 10 %.Hal ini dilaksanakan oleh Pemohon Peninjauan Kembali (SemulaPemohon Banding) berdasarkan ketentuan UndangUndang Nomor 18Tahun 2000 tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang Nomor 8Tahun 1983 tentang Pajak