M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pencabutan Gugatan dari Penggugat;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang untuk mencoret perkara Nomor: 38/G/2020/PTUN.SMG dari Buku Register Induk Perkara Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang;
3. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 278.500,00 (dua ratus tujuh puluh delapan ribu lima ratus rupiah)

38/G/2020/PTUN.Smg

Telahn membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang Nomor : 38/PENDIS/2020/PTUN.SMG tanggal 12 Mei 2020tentang Lolos Dismissal; 000cescn02=2. Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang Nomor: 38/PENMH/2020/PTUN.SMG tanggal 12 Mei 2020tentang Penunjukkan Susunan Majelis Hakim yang memeriksa danMeMUTUS Perkala INi; on ene nn nnn nn nn nn en nn enna nnn e eens nn nes3.

Telah membaca Surat Penunjukan Panitera Pengadilan Tata UsahaNegara Semarang Nomor : 38/G/2020/PTUN.SMG tanggal 12 Mei 2020tentang Penunjukan Panitera Pengganti dan Jurusita Pengganti; 4. Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan TataUsaha Negara Semarang Nomor : 38/PEN.PP/2020/PTUN.SMG tanggal13 Mei 2020 tentang Penentuan Hari Pemeriksaan Persiapan perkara ini;5.

Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan TataUsaha Negara Semarang Nomor : 38/PEN.HS/2020/PTUN.SMG tanggal03 Juni 2020 tentang Penentuan Hari Persidangan Yang Terbuka untukUmum perkara inl; 222222 n nnn nnn nnn nnn nen nn nnnHalaman 3 dari 8 Halaman Penetapan Nomor: 38/G/2020/PTUN. SMG6. Telah membaca Surat Penggugat tanggal 29 Juli 2020 Perihal :Pencabutan Gugattan ;2 enn nner nnn nn nn nnn nnenene nae7. Telah membaca dan = mempelajari berkas perkara ini;8.

Telah memperhatikan segala sesuatu yang terjadi dalam pemeriksaanpersidangan perkara ini; nn 0 nnn nnn nnn ne nnn nn nnn ncn nnnMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannyatertanggal 10 Mei 2020 yang didaftarkan secara elektronik melalui sisteminformasi Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang pada 12 Mei 2020 dibawah register perkara Nomor : 38/G/2020/PTUN.SMG yang pada pokoknyamemohon kepada Pengadilan untuk menyatakan batal atau tidak sah objeksengketa berupa: Keputusan Rektor Universitas

Fakultas Bahasa dan Seni Universitas NegeriSemarang tertanggal 23 Juli 2020;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pencabutan PerkaraNomor 38/G/2020/PTUN.Smg yang diajukan Penggugat, akan Majelis Hakimpertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 76 UndangUndang No. 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, disebutkanAyat (1): Penggugat dapat sewaktuwaktu mencabut gugatannyasebelum Tergugat memberikan Jawaban;Ayat (2): Apabila tergugat sudah memberikan jawaban atas

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding / Penggugat ; -- Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor : 008/G/2017/PTUN.SMG, tanggal 21 Juni 2017 yang dimohonkan Banding ; ---------------------------------------------------------- - Menghukum Pembanding / Penggugat untuk membayar biaya perkara pada dua tingkat peradilan yang pada tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000,- ( Dua ratus lima puluh ribu rupiah ) ;---------

cence ences enn semesters1.Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara SurabayaNomor : 178/PEN/2017/PT.TUN.SBY, tanggal 10 Oktober 2017tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan memutussengketa Tata Usaha ini di tingkat banding; 2.Penetapan Ketua Majelis Nomor : 178/Pen.HS/2017/PT.TUN.SBY.tanggal 12 Desember 2017 tentang Penetapan Hari SidangPembacaan Putusan ; 22220 non noo nnn nnn nen nnn nee enn ne3 Salinan Resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SemarangNomor : 008/G/ 2017/PTUN.SMG

Berkas perkara tersebut dan suratsurat yang terlampir yang berkaitandengan sengketa ini ; == 22 == 222 ne none nnn eeeTENTANG DUDUKNYA SENGKETA:Memperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenaiduduknya sengketa seperti tertera dalam putusan Pengadilan Tata UsahaHalaman 3 , Putusan Nomor : 178/B/2017/PTTUNSBY.Negara Semarang Nomor : 008/G/2017/PTUN.SMG, tertanggal 21 Juni2017 amarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILI1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 311.500, (tiga ratus sebelas ribu lima ratus rupiah).Bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor :008/G/2017/PTUN.SMG tersebut diucapkan dalam sidang yang terbukauntuk umum pada hari Rabu, tanggal 21 Juni 2017 dengan dihadiri olehPenggugat dan Kuasanya, Kuasa Tergugat serta Kuasa Tergugat llINLEPVENSI : n on nnn nnn noe nnn nnn nnn rn nn ne nnn nnn nnn nnn nnn nn nee nee nee eonsBahwa Pembanding / Penggugat telah mengajukan

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SemarangNomor : 008/G/2017/PTUN.SMG tanggal 21 Juni 2017 ;. Menyatakan Surat Keputusan Kepala Desa Keboromo KecamatanTayu Kabupaten Pati Nomor : 141.32/22 Tahun 2016 tanggal 22Nopember 2016 tentang Pengangkatan Sdr.

/ Penggugatdalam memori bandingnya, dengan demikian memori bandingnya tidak perludipertimbangkan lagi, oleh karenanya layak dikesampingkan ;Menimbang, bahwa oleh karena pertimbangan hukum Hakim tingkatpertama sudah tepat dan benar, maka putusan Nomor008/G/2017/PTUN.SMG, tanggal 21 Juni 2017 haruslah dikuatkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas maka putusan Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang Nomor : 008/G/2017/PTUN.SMG, tanggal 21 Juni 2017 dikuatkan

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor : 79/G/2017/PTUN.SMG. Tanggal 16 Mei 2018 yang dimohonkan banding ;------------------------------------------------------------------3. Menghukum Pembanding / Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000,- (Dua ratus lima puluh ribu rupiah);------------------

, Selanjutnya disebut sebagai;anne TERBANDING / PENGGUGATPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya tersebut ; Telah Membaca : n2n nnn non nnn non nnn ren nnn nae nnn noe nnn enn enn nena1.Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya Nomor :169/B/2018/PT.TUN.SBY, tanggal 27 Agustus 2018 tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan memutus sengketa ini di tingkatBANGING, jseesesese ere tree eRe ReSalinan resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor :79/G/2017/PTUN.SMG

, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang Nomor : 79/G/2017/PTUN.SMG. diucapkan dalam sidang yangterouka untuk umum pada tanggal 16 Mei 2018 dengan dihadiri olehKuasa Hukum Penggugat, dan Kuasa Hukum Tergugat ; Menimbang, bahwa yang menjadi obyek sengketa dalam perkara iniadalah Keputusan Tata Usaha Negara yang diterbitkan oleh Pejabat TataUsaha Negara yaitu Keputusan Gubernur Jawa Tengah Nomor 170/86 Tahun2017 tentang Pemberhentian Antar Waktu Anggota Dewan Perwakilan RakyatDaerah Kota

Sebagai Anggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah KotaSemarang dari Partai Nasional Demokrat ;Menimbang, bahwa terhadap Putusan tersebut Pembanding / Tergugattelah mengajukan permohonan banding dikepaniteraan Pengadilan TataUsaha Negara Semarang pada tanggal 28 Mei 2018 sesuai dengan AktaPermohonan Banding Nomor : 79/G/2017/PTUN.SMG. tertanggal 28 MeiMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, makapermohonan banding yang diajukan oleh Pembanding / Tergugat masih dalamtenggang waktu 14

Tanggal 16 Mei 2018 haruslah dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang Nomor : 79/G/2017/PTUN.SMG.

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang Nomor : 79/G/2017/PTUN.SMG. Tanggal 16 Mei 2018 yangdimohonkan banding ; " 22022 02 ooHal 7 dari9 hal Putusan Nomor: 169/B/2015/PTTUNSBY.3.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang untuk mencoret perkara Nomor: 28/G/2019/PTUN.SMG dari buku induk Register Perkara Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang;

3. membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp.391.000.- (Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

28/G/2019/PTUN.SMG

Demak;Selanjutnya diSebut SCDAGAL .............cccceeccceceeeseseeeeeeeeesaeeeeeeeeeeaeaneees TERGUGAT;Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut telah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara SemarangNomor:28/Pen.DIS/2019/PTUN.SMG tanggal 22 April 2019 tentangDismisssal Proses; Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara SemarangNomor:28/Pen.MH/2019/PTUN.SMG tanggal 22 April 2019 tentangHal 1 dari 5 halaman Penetapan Nomor:28/G/2019/PTUN.SMGPenunjukan Majelis Hakim yang memutus

dan menyelesaikan perkara ini; Surat Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor:28/G/2019/PTUN.SMG tanggal 22 April 2019 tentang Penunjukan PaniteraPengganti ; wn Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor: 28/Pen.PP/2019/PTUN.SMGtanggal 23 April 2019 tentang Pemeriksaan Persiapan; Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor: 28/PENHS/2019/PTUN.SMGtanggal 16 Mei 2019 tentang hari sidang terobuka untuk umum;Surat Permohonan Pencabutan Gugatan Kuasa Penggugat tertanggal 9 Mei 2019;wana nnn nanan nnn nnn

nn nn nn = Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan; Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannya melaluiSurat Gugatan tertanggal 8 April 2019, telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Semarang pada tanggal 16 April 2019 di bawahRegister Perkara Nomor: 28/G/2019/PTUN.SMG, dengan isi gugatannya padapokoknya mohon agar dinyatakan batal atau tidak sah obyek sengketa, berupaKeputusan Kepala Desa Karangasem Nomor 141/01 Tahun 2019 tentangPengangkatan Sdr.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang untuk mencoret perkara Nomor: 28/G/2019/PTUN.SMG dari bukuinduk Register Perkara Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang; 3.

Meterai Putusan Rp. 6.000.Jumlah Rp. 391.000,(Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal 5 dari 5 halaman Penetapan Nomor:28/G/2019/PTUN.SMG

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor : 057/G/2016/PTUN.SMG tanggal 31 Januari 2017, yang dimohonkan banding ; ---------------------------------------------------------------- 3. Menghukum Pembanding / Penggugat membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan, yang dalam peradilan banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000,- ( Dua ratus lima puluh ribu rupiah ) ; --------------

Salinan resmi putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SemarangNomor: 57/G/2016/PTUN.SMG. tanggal 31 Januari 2017 ; 3. Berkas perkara tersebut beserta suratsurat lainnya yangberhubungan dengan sengketa ini; 22 =4.

Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarangnomor : 057/G/2016/PTUN.Smg. tanggal 31 Januari 2017 yangdimintakan banding tersebut dan selanjutnya menjatuhkan putusan ; MENGADLIDALAM EKSEPSIMenolak eksepsi tergugat untuk seluruhnya ; DALAM POKOK PERKARA : 1. Mengabulkan gugatan Pembanding/Penggugat seluruhnya tanpaterkeCuali ; 22 += 222 nnn nn nnn nnn nn nn ne nenHalaman 4 dari 9 halaman Putusan No. 95/B/2017/PT.TUN.SBY2.

Memori Banding tertanggal 19 April 2017 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang pada tanggal 20April 2017 dan diberitahukan kepada Pembanding / Penggugat sesuaiSurat Pemberitahuan dan Penyerahan Kontra Memori Banding Nomor :057/G/2016/PTUN.SMG tanggal 20 April 2017 yang pada pokoknyamemohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraSurabaya agar memutuskan dengan amar putusan sebagai berikut : 1.

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara semarangNomor : 057/G/2016/PTUN.SMG, tanggal 31 Januari 2017 yangdimohonkan Banding ; 92252222 ==Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara tersebut dikirim kePengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya kepada para pihak telahdiberi kesempatan untuk melihat dan mempelajari berkas perkara (inzage)sesuai dengan Surat Pemberitahuan untuk Melihat Berkas Perkara Nomor:057/G/2016/PTUN.SMG tertanggal 16 Maret 2017 ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SemarangNomor : 057/G/2016/PTUN.SMG tanggal 31 Januari 2017, yangdimohonkan banding ; n2 one nnn noe noe ene ene eee3.

065/G/2016/PTUN.SMG

Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang Nomor : 065/PENDIS/2016/PTUN.SMG Tanggal 31 Oktober2016 Tentang Lolos Dismissal; 2. Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang Nomor: 065/PENMH/2016/PTUN.SMG Tanggal 31 Oktober2016 Tentang Penunjukan Susunan Majelis Hakim yang memeriksa danmemutus perkara inl; nn9 one non nnn son nnn seen nnnHalaman 2 dari 111 Halaman Putusan Perkara Nomor:065/G/20 16/PTUN.S MG3.

Telah membaca Penunjukan Panitera Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang Nomor: 065/G/2016/PTUN.SMG Tanggal 1 Nopember 2016Tentang Penunjukan Panitera Pengganti dalam perkara ini; 4. Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata UsahaNegara Semarang Nomor: 065/PEN.PP/2016/PTUN.SMG Tanggal 2November 2016 tentang hari dan tanggal Pemeriksaan PersiapanDerkara INI; = 2222 non non nnn nnn nen nnn non nen nnn nee nee one ne5.

Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata UsahaNegara Semarang Nomor: 065/PEN.HS/2016/PTUN.SMG Tanggal 24Nopember 2016 Tentang hari dan tanggal Persidangan perkara ini;6.

Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata UsahaNegara Semarang Nomor : 065/PEN.MH/2016/PTUN.SMG Tanggal 13Februari 2017 Tentang Keputusan Presiden Republik Indonesia Nomor 3Tahun 2017 tertanggal 10 Februari 2017 Tentang Hari PemungutanSuara Pemilihan Gubernur dan Wakil Gubernur, Bupati dan Wakil Bupatiserta Walikota dan Wakil Walikota Tahun 2017 sebagai Hari LiburNasional = o2 nnn non nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nee ene nen een nen7.

Telah membaca berita acara dan berkas perkara ini; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatan tertanggal15 Oktober 2016 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanTata Usaha Negara Semarang pada tanggal 27 Oktober 2016 dibawahregister Perkara Nomor: 065/G/2016/PTUN.SMG dan telah diperbaiki terakhirpada tanggal 24 November 2016, dengan mengemukakan sebagai berikut: OBYEK GUGATAN.Halaman 3 dari 111 Halaman Putusan Perkara Nomor:065/G/20 16/PTUN.S MGSurat

032/G/2017/PTUN.SMG

PUTUSANNomor : 032/G/2017/PTUN.SMG DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Semarang yang memeriksa,memutus dan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara padatingkat pertama dengan Acara Biasa, telah menjatuhnkan Putusansebagai berikut dalam sengketa antara:PT.

Jenderal Sudirman No. 263Untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IlINTERVENSI 2;Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata UsahaNegara Semarang Nomor : 032/PENDIS/2017/PTUN.SMG tanggal 12Mei 2017 tentang Lolos Proses Dismisal; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata UsahaNegara Semarang Nomor : 032/PEN.MH/2017/PTUN.SMG tanggal 12Mei 2017 tentang Penunjukan Majelis Hakim yang Memeriksa,Memutus dan Menyelesaikan Sengketa Tata Usaha Negara tersebut

;Telah membaca Surat Penunjukaan Panitera Pengganti Nomor:032/G/2017/PTUN.SMG tanggal 16 Mei 2017; Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor :032/PEN.PP/2017/PTUN.SMG tanggal 16 Mei 2017 tentang PenetapanHari Pemeriksaan Persiapan 5Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor :032/PEN.HS/2017/PTUN.SMG tanggal 23 Mei 2017 tentang PenetapanHari Persidangan Pertama yang Terbuka Untuk Umum ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata UsahaNegara Semarang Nomor: 032/PEN.MH/2017/PTUN.SMG

(TERGUGAT II INTERVENS)); saatini menjadi jaminan kredit pada Bank Jateng Cabang BatangHalaman 101 dari 168 hal Putusan No. 032G/2017/PTUN.Smg.(Tergugat Il Intervensi Il) sesuai Perjanjian Kredit antara BankJateng Cabang Batang (Tergugat II Intervensi Il) dengan YayanNuryanah (Tergugat Il Intervensi) No. 7 tertanggal 11 April 2016dihadapan Ign Busono Wiwoho,SH, Notaris di Batang ; Bahwa Kredit / Hutang sdr.

Beserta Penjelasan atasPeraturan Pemerintah Nomor 2 Tahun 1959tentang PokokPokok PelaksanaanUndangUndang Nasionalisasi PerusahaanHalaman 114 dari 168 hal Putusan No. 032G/2017/PTUN.Smg.20.30.31.Bukti P 29Bukti P 30Bukti P 31Belanda (UndangUndang Nomor 86 Tahun1958. Diketahui oleh Menteri Kehakimantid. GA. MAENGKOM.

M E N G A D I L I :- Menerimapermohonan banding dariPembanding/Tergugat ; ----------------------------------- MembatalkanPutusanPengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor : 74/G/2018/ PTUN.SMG, tanggal25 Oktober 2018 yang dimohonkan banding ; ---------------------------MENGADILI SENDIRI- MenyatakangugatanTerbanding/Penggugattidakditerima ; ------------------------------------ MenghukumTerbanding/Penggugatuntukmembayarbiayaperkara pada pengadilantingkatpertama dan pengadilantingkat

Salinan resmiputusanPengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor : 74/G/2018/ PTUN.SMG, tanggal 25Oktober 2018 ;3. Berkasperkara banding, didalamnyaberisikelengkapansuratsurattersebutdalamBundel A dan Bundel B, sertasuratsurat lain yang berhubungandengansengketa Tata Usaha Negara ini;4.

PenetapanKetuaMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya Nomor42/Pen.HS/2019/PT.TUN.SBY, tanggal18Maret 2019 tentangpenetapanharisidang PembacaanPutusan ;Hal 2 dari 15 Halaman Put.Pkr No. 42/B/2019/PTTUNSBYTENTANG DUDUK SENGKETAMemperhatikan dan menerimakeadaan keadaanmengenaiduduknyasengketainisebagaimanatermuatdalamPutusanPengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor:74/G/2018/PTUN.SMG, tanggal 25 Oktober 2018 yang dimohonkan banding denganamarnyaberbunyisebagaiberikut : MENGADILI1

MembatalkanPutusanPengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor: 74/G/2018/ PTUN.Smg yang diputus pada tanggal 25 Oktober2018 ;3.

Menyatakansah dan mempunyaikekuatan hukumtetapputusanPengadilan TataUsaha Negara Semarang tanggal 25 Oktober 2018dalamperkaraNomor : 74/G/2018/PTUN.SMG ; 4.

, tanggal25 Oktober 2018 dengan register perkaraNomor : 74/G/2018/PTUN.SMG, merupakasuatupelanggaran hukum, khususnyaterhadapketentuanPasal 1 angka 12 UndangUndangNomor51 Tahun 2009 tentangPerubahanKeduaAtasUndangUndangNomor 5Tahun1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara jo Pasal 49 ayat(2) UndangUndangNomor 6Tahun 2014 TentangDesa, oleh karenanyaPutusanPengadilan Tata UsahaNegara SemarangNomor : 74/G/2018/PTUN.SMG, tanggal 25 Oktober 2018 haruslahdibatalkan dan Majelishakim padaPengadilan Tinggi

M E N G A D I L I Menerima permohonan banding dari Pembanding / Penggugat;-------- Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor: 41/G/2020/PTUN.SMG, tanggal 1 September 2020, yang dimohonkan banding;-------------------------------------------------------------------------------------- Menghukum Pembanding / Penggugat untuk membayar biaya perkara pada dua tingkat pengadilan, yang untuk tingkat banding sebesar Rp.250.000,-- (Dua ratus lima puluh ribu rupiah

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.291.500, (dua ratus sembilan puluh satu ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa pada waktu diucapkannya putusan Pengadilan TataUsaha Negara Semarang Nomor: 41/G/2020/PTUN.SMG, pada persidangansecara elektronik (e court) pada hari Selasa tanggal 1 September2020 dengan dihadiri oleh PenggugatPrinsipal dan Tergugat Prinsipali ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan permohonan banding atasputusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor:41

/G/2020/PTUN.SMG, tanggal 1 September 2020 sesuai surat PermohonanBanding tanggal 14 September 2020 yang diikuti pembayaran panjar biayaHaL. 2 dari6 Putusan No.: 227/B/2020/PT.TUN.SBY.banding sesuai Surat Kuasa Untuk Membayar (SKUM) Nomor41/G/2020/PTUN.SMG tanggal 14 September 2020 dan Akta PermohonanBanding Nomor 41/G/2020/PTUN.SMG. tanggal 14 September 2020 ;Menimbang, bahwa pernyataan banding yang diajukan oleh Pembanding/ Penggugattelah diberitahukan kepada Terbanding/Tergugat dan Terbandingsesuai

Surat Pemberitahuan Pernyataan BandingNomor:41/G/2020/PTUN.SMG. tanggal 15 September 2020 Menimbang, bahwa Pembanding / Penggugat mengajukan memoribanding tanggal 11 September 2020 yang diterima dikepaniteraan PengadilanTata Usaha Negara Semarang tanggal 15 September 2020, yang pada intinyamohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabayauntuk Membatalkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor:41/G/2020/PTUN.SMG tanggal 1 September 2020 dan telah diberitahukankepada

Nopember 2020 dan telahdiberitahukan kepada Terbanding/Tergugat sesuai Surat Pemberitahuantertanggal 4 Nopember 2020) 022 sn nne sen nme renee enonMenimbang, bahwa Terbanding / Tergugat mengajukan Kontra MemoriBanding tanggal 22 Oktober 2020 yang diterima dikepaniteraan PengadilanTata Usaha Negara Semarang tanggal 22 Oktober 2020, yang pada intinyamohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabayauntuk Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor:41/G/2020/PTUN.SMG

, bahwa Putusan Pengadilan Tata usaha NegaraSemarang Nomor: 41/G/2020/PTUN.SMG dalam sidang yang terbuka untukumum secara elektronik (e court) pada hari Selasa tanggal 1 September 2020,dihadiri oleh PenggugatPrinsipal dan Tergugat Prinsipal; Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penggugat telahmengajukan permohonan banding pada tanggal 14 September 2020sebagaimana akta permohonan banding pada tanggal 14 September 2020Nomor : 41 /G/2020/PTUN.SMG, maka permohonan banding tersebut masihdalam tenggang

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan pencabutan gugatan yang diajukan oleh Kuasa Hukum Penggugat;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang untuk mencoret perkara Nomor: 99/G/2020/PTUN.Smg dari register perkara yang sedang berjalan;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 305.500,- (tiga ratus lima ribu lima ratus rupiah);

99/G/2020/PTUN.Smg

Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang, Nomor:99/PENDIS/2020/PTUN.Smg, tanggal 14 Desember 2020, tentangPenetapan Lolos Dismissal;2. Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang, Nomor:99/PENMH/2020/PTUN.Smg, tanggal 14 Desember 2020, tentangPenunjukan Majelis Hakim;3. Surat Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang, Nomor:99/G/2020/PTUN.Smg, tanggal 14 Desember 2020, tentang PenunjukanPanitera Pengganti;4.

Surat Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang, Nomor:99/G/2020/PTUN.Smg, tanggal 14 Desember 2020, tentang PenunjukanJuru Sita Pengganti;5. Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang Nomor: 99/PENPP/2020/PTUN.Smg, tanggal 14 Desember2020, tentang Penentuan Hari dan Tanggal Pemeriksaan Persiapan;6.

Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang Nomor: 99/PENHS/2020/PTUN.Smg, tanggal 5 Januari 2021,tentang penentuan Hari dan Tanggal Persidangan Yang Terbuka UntukUmum;7. Surat Pencabutan Gugatan dari Kuasa Hukum Penggugat, tanggal5 Januari 2021;Penetapan Perkara Nomor: 99/G/2020/PTUN.SmgHalaman 28.

Telah pula membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut;TENTANG DUDUK SENGKETAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan tertanggal10 Desember 2020, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan TataUsaha Negara Semarang, pada tanggal 14 Desember 2020, dengan RegisterPerkara Nomor: 99/G/2020/PTUN.Smg;Menimbang, bahwa sebagaimana gugatan Penggugat, yang menjadiobjek sengketa dalam perkara ini adalah:Sertipikat Hak Milik No. 592/Bendan, tanggal 28 Februari 2006, Surat Ukur No.3/Bendan

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang untuk mencoret perkara Nomor: 99/G/2020/PTUN.Smg dariregister perkara yang sedang berjalan;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 305.500,(tiga ratus lima ribu lima ratus rupiah);Penetapan Perkara Nomor: 99/G/2020/PTUN.SmgHalaman 4Demikian diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tata Usaha Negara Semarang, pada hari Selasa, tanggal 5 Januari2021 oleh kami Dr. Eko Yulianto, S.H.

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding Penggugat / Pembanding ; -------------------------- Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang tanggal 21 Juli 2014 Nomor : 05/G/2014/PTUN.SMG. yang dimohonkan banding ;--------------- Menghukum Penggugat / Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp. 250.000,- ( dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;-------

.,...5Menimbang, bahwa Tergugat/Terbanding dan Tergugat II Intervensi/Terbanding mengajukan Kontra Memori Banding tertanggal 10 Oktober 2014 yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang pada tanggal 10Oktober 2014, kontra memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkankepada pihak Penggugat/Pembanding dengan Surat Pemberitahuan dan PenyerahanKontra Memori Banding Nomor : 05/G/2014/PTUN.SMG.. tanggal 13 Oktober 2014yang pada pokoknya Tergugat/Terbanding sependapat

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor : 05/G/2014/PTUN.Smg. tanggal 21 Juli 2014 ;3.

. tanggal21 Juli 2014 yang dimohonkan banding, berita acara pemeriksaan persiapan, berita acarapersidangan, bukti suratsurat yang diajukan kedua belah pihak, Memori Banding danKontra Memori Banding, maka Majelis Hakim Banding Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Surabaya telah mengadakan musyawarah dan telah dicapai mufakat dengan suarabulat berpendapat sebagaimana diuraikan dibawah ini :Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SemarangNomor 05/G/2014/PTUN.SMG...6Nomor 05/G/2014/PTUN.SMG

. yang domohonkan banding tersebut diucapkan dalamsidang yang terbuka untuk umum pada hari Senin tanggal 21 Juli 2014 dengan dihadirioleh Kuasa Hukum Tergugat, Kuasa Hukum Tergugat II Intervensi dan dihadiri olehKuasa Hukum Penggugat ;Menimbang, bahwa sesuai akta permohonan banding Nomor : 05/G/2014/PTUN.SMG. pihak Penggugat/Pembanding telah mengajukan permohonan banding padatanggal 23 Juli 2014, maka permohonan banding tersebut masih dalam tenggang waktupengajuan banding sebagaimana ditentukan dalam

Pasal 123 UndangUndang Nomor 5Tahun 1986 oleh karena itu secara formal permohonan banding tersebut harusditerima;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Surabaya mempelajari, meneliti dengan seksama berkas perkara yang terdiri darisalinan resmi putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor : 05/G/2014/PTUN.SMG. tanggal 21 Juli 2014, Berita Acara Pemeriksaan Persiapan, Berita Acarapersidangan, SuratSurat Bukti dan SuratSurat lain yang terkait dengan sengketa

MENGADILI - Menerima permohonan banding Tergugat / Pembanding dan Tergugat II Intervensi/Pembanding;--------------------------------------------------------------------------- Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor : 23 / G / 2014/ PTUN.SMG, tanggal 25 September 2014 yang dimohonkan banding;----------------------------------------------------------------------------------------------- Menghukum Tergugat / Pembanding dan Tergugat II Intervensi/Pembanding untuk

Salinan resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SemarangNomor : 23/G/2014/PTUN.SMG tanggal 25 SeptemberD014 paennnnnnnn nnn nee eee4.

Berkas perkara tersebut beserta suratsurat lainnya yang berhubungandengan sengketa ini;TENTANG DUDUK SENGKETABahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabayamengambil alin dan menerima keadaan mengenai duduk sengketasebagaimana tercantum dalam putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SemarangHal 3 Putusan No.05/B/2015/PT.TUN.SBYNomor : 23/G/2014/PTUN.SMG, tanggal 25 September 2014 yang amarnyaSEDAQAl DGMIKLjaexnnesnteeneessennntnemecnaennennmmecennennnneaamennnnnntneinaeeanntaacasMENGADILIDAILAM

tertanggal 6 Oktober 2014 dan tanggal 8 OktoberaBahwa Kuasa Hukum Tergugat II Intrevensi / Pembanding mengajukanMemori banding Nomor : 23/G/2014/PTUN.SMG tanggal 3 Nopember 2014 yangpada intinya Membatalkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang 23/G/2014/PTUN.SMG, tanggal 25 September 2014:Bahwa Kuasa Hukum Tergugat / Pembanding mengajukan memoribanding Nomor : 23/G/2014/PTUN.SMG, tanggal 28 Nopember 2014 yangpada intinya Membatalkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang 23/G/2014

/PTUN.SMG, tanggal 25 September 201 4:Hal 5 Putusan No.05/B/2015/PT.TUN.SBYBahwa Kuasa Hukum Penggugat / Terbanding mengajukan KontraMemori banding Nomor : 23/G/2014/PTUN.SMG, tanggal 3 Nopember 2014 yangpada intinya Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SemarangNomor : 23/G/2014/PTUN.SMG, tanggal 25 September 2014;Bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Surabaya, Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang telahmelaksanakan pemanggilan dan pemberitahuan

kepada para pihak untuk memberikesempatan membaca dan mempelajari / memeriksa berkas perkara, masing masing pada tanggal 4 Nopember 201 4 ;20 2222202"TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SemarangNomor : 23/G/2014/PTUN.SMG, tersebut telah diucapkan dalam sidang yangterbuka untuk umum pada tanggal 25 September 2014 dihadiri oleh Kuasa HukumPenggugat, Kuasa Hukum Tergugat dan Kuasa WHukum Tergugat IlINGESIV ENS I;~~~~~ =n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn ne

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang untuk mencoret perkara Nomor: 37/G/2021/PTUN.SMG tersebut dari Buku Induk Register Perkara Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang;

3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp.308.500,- (Tiga ratus delapan ribu lima ratus rupiah);

37/G/2021/PTUN.SMG

TERGUGAT;Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut telah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara SemarangNomor: 37/PENDIS/2021/PTUN.SMG tanggal 21 April2021tentang Dismissal Proses; Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara SemarangNomor: 37/PENMH/2021/PTUN.SMG tanggal 21 April 2021tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan perkara ini; Surat Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor:Penetapan Nomor : 37/G/2021/PTUN.SMG.

Halaman 2 dari 5 Halaman37/G/2021/PTUN.SMG tanggal 21 April 2021 tentang PenunjukanPanitera Pengganti; Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor: 37/PENPP/2021/PTUN.SMG tanggal 21 April 2021 tentang PenetapanHari dan Tanggal Pemeriksaan Persiapan; Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor: 37/PENHS/2021/PTUN.SMG tanggal 19 Mei 2021 tentang PenetapanHari dan Tanggal Sidang yang terbuka untuk umum;ala Surat Permohonan Penggugat tanggal 24 Mei 2021 perihal:Pencabutan Perkara Nomor: 37/G/2021/PTUN.SMG; Berkas perkara

Sariman Harto Mulyono sebagaiPerangkat Desa dalam jabatan Sekretaris Desa Jati, KecamatanSumberlawang, Kabupaten Sragen, tanggal 01 Maret 2021;Menimbang, bahwa Penggugat melalui Kuasanya telahmengajukan Surat Permohonan Pencabutan Perkara Nomor:37/G/2021/PTUN.Smg, tertanggal 24 Mei 2021 melalui PTSP PTUNSemarang, dengan alasan dan berbagai pertimbangan serta masukan dariMajelis Hakim pada saat sidang persiapan agar gugatan tersebut agardiperbaiki agar lebih sempurna;Penetapan Nomor : 37/G/2021/PTUN.SMG

Mengabulkan Permohonan Pencabutan Gugatan dari Penggugat;Penetapan Nomor : 37/G/2021/PTUN.SMG. Halaman 4 dari 5 Halaman2.

,M.H.PANITERA PENGGANTI,Penetapan Nomor : 37/G/2021/PTUN.SMG. Halaman 5 dari 5 HalamanBiaya:EDWIN,S.H.,M.H.Perincian1. PNBP (Pendaftaran, Panggilan / Pemberitahuan,Redaksi)2. BiayaATKruptiah)BiayaPanggilanSidangMeteraiPenetapanPencabutanRp. 80.000,Rp. 200.000,Rp. 18.500,Rp. 10.000,(+) Jumlah : Rp. 308.500,(Tiga ratus delapan ribu lima ratus

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang untuk mencoret perkara Nomor :

92/G/2020/PTUN.SMG. tersebut dari Buku Register Induk Perkara Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang;

3. Membebankan biaya perkara kepada Para Penggugat sebesar Rp.298.500,-( dua ratus sembilan puluh delapan ribu

lima ratus rupiah);

92/G/2020/PTUN.Smg

Bhayangkara Baru No. 1 Bogorame, Bintoro Kecamatan demak,Kabupaten Demak, Provinsi Jawa Tengah;Halaman 1 dari 6 halaman Penetapan Nomor : 92/G/2020/PTUN.SMGSelanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang tersebut, telah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor :92/PENDIS/2020/PTUN.SMG, tanggal 17 November 2020 tentangDismisssal Proses; Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor92/PENMH/2020/PTUN.SMG, tanggal 17 November 2020

tentangPenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa, memutus dan menyelesaikanperkara ini; Surat Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor :92/G/2020/PTUN.SMG, tanggal 17 November 2020 tentang PenunjukanPanitera Pengganti dan Juru Sita Pengganti; Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang Nomor: 92/PENPP/2020/PTUN.SMG, tanggal 17 November2020 tentang Penetapan Hari dan Tanggal Pemeriksaan Persiapan; Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang

Nomor : 92/PENHS/2020/PTUN.SMG, tanggal 8 Desember2020 Tentang Penetapan Hari dan Tanggal Sidang Terbuka Untuk Umum; Surat dari Para Penggugat melalui Kuasa Hukumnya tanggal 8Desember 2020, Perihal : Pencabutan Gugatan, yang ditujukan kepadaMajelis Hakim Pemeriksa Perkara Nomor : 92/G/2020/PTUN.SMG.; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan serta telahmendengarkan keterangan dari para Pihak;Menimbang, bahwa Para Penggugat telah mengajukan Gugatantertanggal 16 November 2020, yang telah

pada hariSelasa, tanggal 8 Desember 2020, Kuasa Hukum Para Penggugatmenyampaikan Surat tertanggal 8 Desember 2020, Perihal : PencabutanGugatan yang ditujukan kepada Majelis Hakim Pemeriksa Perkara Nomor:92/G/2020/PTUN.SMG, yang pada pokoknya Para Penggugat bermohonuntuk mencabut gugatannya dengan Register Perkara Nomor :92/G/2020/PTUN.SMG.

,Perincian BiayaPerkara Nomor : 92/G/2020/PTUN.SMG: NO. URAIAN BIAYA Halaman 5 dari 6 halaman Penetapan Nomor : 92/G/2020/PTUN.SMG 1. PNPB (Pendaftaran,Panggilan/PemberitahuanRedaksi Rp. 80.000,2. Biaya ATK Rp.200.000,2. Biaya Panggilan Sidang Rp. 12.500,4. Materai Pencabutan Rp. 6.000,Jumlah Rp.298.500, (dua ratus sembilan puluh delapan ribu lima ratus rupiah)Halaman 6 dari 6 halaman Penetapan Nomor : 92/G/2020/PTUN.SMG

MENGADILI - Menerima Permohonan Banding dari Pembanding/ Tergugat;- Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor: 91/G/2020/PTUN.SMG. tanggal 10 Maret 2021 yang dimohonkan banding; - Menghukum Pembanding/Tergugat membayar biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan, yang untuk tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- ( Seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor:91/G/2020/PTUN.SMG, tanggal 10 Maret 2021 yang diunduh melaluiSistim Informasi Penelusuran Perkara Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Surabaya;4. Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 125/PENHS/2021/PT.TUN.SBY. tanggal 20 Mei 2021 tentang Penetapan Hari dan TanggalPersidangan ;5.

Bundel A dan B Perkara Nomor : 125/G/2021/PTUN.SMG sebagaimanayang telah diunduh dalam Sistim Informasi Penelusuran PerkaraPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya;TENTANG DUDUK SENGKETAMenimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Surabaya yang memeriksa Perkara Nomor125/B/2021/PT.TUN.SBY. dengan mengambilalih dan menerima segalakeadaan mengenai duduk sengketa sebagaimana tercantum dalamPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor :91/G/2020/PTUN.SMG, tanggal 10 Maret

Putusan Nomor : 125/B/2021/PT.TUN.SBY.Menimbang, bahwa terhadap Putusan Nomor 91/G/2020/PTUN.SMG. tanggal 10 Maret 2021 tersebut, Pembanding dahulu Tergugat padahari Kamis tanggal 25 Maret 2021 telah mengajukan Permohonan Bandingsecara e court dan berdasarkan Akta Permohonan Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang pada hari dan tanggal itujuga serta telah diberitahukan kepada pihak lawan secara e court pula;Menimbang, bahwa Pembanding / Tergugat tidak menyampaikanMemori

Banding meskipun telah diberikan kesempatan untuk itu ;Menimbang bahwa sebelum berkas perkara/e doc tersebutdikirim/diunggah secara elektronik dalam Sistim Informasi PenelusuranPerkara Pengadilan kepada pihak yang bersengketa masingmasing telahdiberitahukan secara e court, oleh Panitera Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang diberi kesempatan untuk melihat berkas perkara (inzage);TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang Nomor : 91/G/2020/PTUN.SMG.

diucapkan dalam sidang yangterobuka untuk umum secara elektronik (ecourt) pada hari Rabu, tanggal 10Maret 2021 ;Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Semarang Nomor : 91/G/2020/PTUN.SMG. tanggal 10 Maret 2021tersebut, Pembanding/Tergugat menyatakan Banding pada 25 Maret 2021,sebagaimana tercantum dalam Akta Permohonan Banding pada Hari KamisHalaman 5 dari 9 halaman.

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding/Tergugat ; --------------------------------- Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor : 55/G/2017/ PTUN.SMG, tanggal 10 Januari 2018 yang dimohonkan banding ; ------------------------ MENGADILI SENDIRI :DALAM POKOK PERKARA : --------------------------------------------------

Salinan resmi putusan Pegadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor : 55/G/2017/PTUN.SMG, tanggal 10 Januari 2018 ; 3. Berkas perkara Nomor : 55/G/2017/PTUN.SMG, beserta seluruh isi dan lampiranyangterdapat di dalamnya (Bundel A) yang berkaitan dengan sengketa ini ; 4.

Berkas perkara Nomor : 62/B/20187PT.TUN.SBY beserta seluruh isi dan lampiran yangterdapat di dalamnya (Budel B) yang berkaitan dengan sengketa ini ; TENTANG DUDUKNYA SENGKETAMemperhatikan dan menerima segala keadaan keadaan mengenai duduknyasengketa seperti tertera dalam Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor:Hal. 2 dari hal. 14 hal Putusan No : 62/B/2018/PT.TUN.SBY55/G/2017/PTUN.SMG, tanggal 10 Januari 2018 yang dimohonkan banding yangamarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILI:I.

Tata Usaha Negara Semarang tersebut sesuai Akta PermohonanBanding Nomor :55/G/2017/PTUN.SMG, tanggal 22 Januari 2018 dan permohonanbanding tersebut telah diberitahukan kepada pihak Terbanding/Penggugat dengan SuratPemberitahuan Pernyataan Banding Nomor : 55/G/2017/PTUN.SMG, tanggal 25 Januari2018 ; Bahwa pihak Pembanding/Tergugat telah menyerahkan Memori Bandingyangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Tata saha Negara Semarang pada tanggal 6 Februari 2018 ;Bahwa Memori Banding Pembanding/Tergugat

intinya dapat disimpulkan tidakdapat menerima alasanalasan pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan TataUsaha Negara Semarang, Nomor : 55/G/2017/PTUN.SMG, tanggal 10 Januari 2018tersebut dan mohon kepada Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya berkenan memutus dan menetapkan sebagai hukum : Mnerima permohonan banding dari Pembanding ; Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang No. 55/G/2017/PTUN.

,tanggal 13 Maret 2017 ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor :55/G/2017/PTUN.SMG diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari :Rabu, tanggal 10 Januari 2018, dengan dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat dan Tergugat Prinsipal ; Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarangNomor : 55/G/2017/PTUN.SMG, tanggal 10 Januari 2018, yakni pada tanggal 22 Januari2018 Kuasa Hukum Pembanding/Tergugat mengajukan permohonan

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding/Penggugat ; ----------------- - Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor 028/G/2016/PTUN.SMG tanggal 13 Oktober 2016 yang dimohonkan banding ;------------------------------------------------------------------------------------------- Menghukum Pembanding/Penggugat untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat Pengadilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.250.000,- (dua ratus lima puluh

Salinan resmi putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor 28/G/2016/PTUN.SMG. tanggal 24 Oktober 2016; 3. Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor :33/PEN/MH/2017/PT.TUN.SBY.Tanggal 26 April 2017 tentang penetapan hari sidang; 4.

Telah membaca seluruh berkas perkara Berita Acara Pemeriksaan Persiapan,Berita Acara Sidang, Bukti Bukti Surat para pihak dan Keterangan SaksiSaksiTENTANG DUDUK PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaan mengenai duduknya perkaraseperti tertera dalam putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang, Nomor :28/G/2016/PTUN.SMG, tertanggal 24 Oktober 2016 amarnya berbunyi sebagaiEs ae ceMENGADILIVea UATE ISS BSS mmm nm nm nm nena Menerima Eksepsi Tergugat dan Tergugat Il Intervensi Mengenai TenggangWaktu

Mengadili sendiri:Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang dalamPerkara Nomor : 028 /G/2016 /PTUN.SMG; Menimbang, bahwa Terhadap Memori Banding yang diajukan olehPembanding/Penggugat telah ditanggapi / dijawab melalui Kontra Memori Bandingoleh Terbanding / Tergugat II Intervensi tangal 8 Desember 2016 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang tanggal 8 Desember2016 berdasarkan Tanda Terima Kontra Memori Banding Nomor028/G/2016/PTUN.SMG tanggal 8 Desember 2016

Mengadili sendiri:Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang dalamPerkara Nomor : 028 /G/2016 /PTUN.SMG. tanggal 13 Oktober 2016;Atau Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, Terbanding Il / Tergugat IlIntervensi mohon putusan yang seadil adilnya ( ex Aequo et bono );Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara tersebut dikirim kePengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya, kepada para pihak yangbersengketa telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara No: 028/G/2016/PTUN.SMG,

tanggal 3 Januari 2017 ;Hal 6 dari 9 hal Putusan No.33/B/2017/PT.TUN.SBYTENT ANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SemarangNomor 028/G/2016/PTUN.SMG diucapkan dalam sidang terobuka untuk umumpada hari Kamis tanggal 24 Oktober 2016 dengan dihadiri Penggugat Prinsipal,Kuasa Tergugat dan Kuasa Tergugat Il Intervensi. 5Menimbang, bahwa Pembanding / Penggugat telah mengajukanpermohonan banding pada tanggal 24 Oktober 2016 sesuai Akta PermohonanBanding Nomor 028/G

banding, beserta surat suratlainnya yang berhubungan dengan sengketa ini; Hal.2 dari 10 hal.Putusan Nomor : 106/B/2015/PT.TUN.SbyTENTANG DUDUK PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaan mengenai duduknyaperkara seperti tertera dalam putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraS@MAlANY 5; wn oneone nn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nen nnn nnn nce nee nnn ee cee ne neMemperhatikan dan menerima keadaan mengenai duduknyaperkara seperti tertera dalam putusan PengadilanlataUsaha NegaraSemarang Nomor : 065/G/ 2014/PTUN.SMG

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesarHal.3 dari 10 hal.Putusan Nomor : 106/B/2015/PT.TUN.SbyRp.443.500,(empatratus empat puluh tiga lima ratus rupiah);Bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SemarangNomor : 065/G/ 2014/PTUN.SMG. tersebut diucapkan dalam sidang yangterobuka untuk umum pada tanggal 4 Maret 2015 dihadiri oleh KuasaHukum Para Penggugat dan Kuasa Hukum Tergugat ; Bahwa atas putusan tersebut Tergugat/Pembanding mengajukanbanding di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha

Memperbaiki putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang Nomor : 065/G/ 2014/PTUN.SMG.; 3.

. tanggal 4 Maret 2015; Membebankan biaya perkara ini kepada Pembanding ; Bahwa sebelum berkas banding perkara a quo di kirim kePengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya, kepada para pihak yangbersengketa telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara,masing masing tertanggal 27 April 2015; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang : 065/G/2014/PTUN.SMG. diucapkan dalam persidangan yangterobuka untuk umum pada hari Rabu, tanggal 4 Maret

2015 dihadiri olehKuasa Hukum Para Penggugat dan Kuasa Hukum Tergugat ; Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Semarang : 065/G/2014/PTUN.SMG. tanggal 4 Maret 2015Tergugat/Pembanding mengajukan banding di Kepaniteraan PengadilanTata Usaha Negara Semarang pada tanggal 17 Maret 2015 danpernyataan banding tersebut telah diberitahukan kepada Penggugat/Terbanding pada tanggal 17 Maret 2015; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut,permohonan banding Tergugat/Pembanding

M E N G A D I L I : Menerima permohonan banding Penggugat/Pembanding; ------------------------- Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor : 45/G/2015/PTUN.SMG.

Sudirman No. 541 RT. 001 /RW.006, Kelurahan Purwokerto Lor, KecamatanPurwokerto Timur ,KabupatenBanyumas; Berdasarkan Surat Kuasa Insindentil No. 045.K /PEN.INSDTL/ 2015/PTUN.SMG tertanggal 07 September 2015 memberi kuasa kepada : Nama : EDYMULYONO>;Kewarganegaraan : Indonesia ;Pekerjaan : Wiraswasta;Tempat Tinggal : Jalan Jenderal SudirmanNo. 541, RT.01 /RW. 06,Kelurahan PurwokertoLor, KecamatanPurwokertoTimur ,KabupatenBanyumas; Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II INTERVENSI / TERBANDING:;Pengadilan

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara SurabayaNomor : 89/PEN/2016/PT.TUN.SBY. tanggal 23 Maret 2016, tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa, memutus danmenyelesaikan perkara tata usaha negara ini di tingkat banding;Salinan Resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SemarangNomor : 45/G/2015/PTUN.SMG. tanggal 11 Nopember 2015 yangdimohonkan banding; 22222 no nnn nner nnn nnnBerkas perkara, suratsurat bukti dan suratsurat lain yang berkaitandengan SEngketa IN ; ~~~ nne nnn ennPenetapan

Padapokoknya Terrgugat/Terbanding mohon agar Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Surabaya berkenan memberi putusan yang pada intinya MenguatkanPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor : 45/G/2015/PTUN.SMG tanggal 11 Nopember 2015.

Padapokoknya Tergugat Il Intervensi/Terbanding mohon agar Majelis HakimPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya berkenan memberi putusanyang pada intinya Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang Nomor 45/G/2015/PTUN.SBY. tanggal 11 Nopember 2015 ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang Nomor : 45/G/2015/PTUN.SMG. diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari Rabu tanggal 11 Nopember 2015 dihadiri oleh KuasaHukum Para Penggugat

, Kuasa Hukum Tergugat dan Tergugat II Intervensibeserta Kuasa Insidentil Tergugat II Intervensi;Menimbang, bahwa sesuai Akta Permohonan Banding Nomor : 45/G/2015/PTUN.SMG.

MENGADILI- Menerima permohonan banding dari Tergugat II Intervensi 1 / Pembanding I, Tergugat / Pembanding II dan Tergugat II Intervensi 2 / Pembanding III ;------------------------------------------------- Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang No. 48/G/2015/PTUN.SMG, tanggal 21 Januari 2016 yang dimohonkan banding ;------------------------------------------------------------- Menghukum Tergugat II Intervensi 1 / Pembanding I, Tergugat / Pembanding II dan Tergugat

Salinan resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SemarangNomor : 48/G/ 2015/PTUN.SMG. tanggal 21 Januari 2016; 3. Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor121/PEN.HS/2016/PT.TUN.SBY. Tanggal 18 Juli 2016 tentangPenetapan Hari Sidang ; 4.

Telah membaca seluruh berkas perkara Berita Acara PemeriksaanPersiapan, Berita Acara Sidang, BuktiBukti Surat para pihak danKeterangan SaksiSaksi ; === 22 2TENTANG DUDUK PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaan mengenai duduknya perkaraseperti tertera dalam Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang,Nomor : 48/G/2015/PTUN.SMG, tertanggal 21 Januari 2016 amarnyaberbunyi sebagai berikut : 22222 see nen nne nen nen nner nenI.

Membatalkan keputusan Pengadilan Tata Usaha Negaratanggal 21 Januari 2016 No. 48/G/2015/PTUN.SMG, danberkenan menyatakan tidak berwenang memeriksa / memutus incassu perkara atau menolak setidaktidaknya tidak menerimagugatan Penggugat j 27+ + 222 222 oo ene ene nee3).

, yang dimohon banding,diucapkan pada tanggal 21 Januari 2016 dengan dihadiri oleh PenggugatHalaman 9 , Putusan Nomor : 121/B/2016/PTTUNSBY./ Terbanding, Tergugat / Pembanding Il, Tergugat Il Intervensi 1 /Pembanding dan Tergugat Il Intervensi 2/ Pembanding Ill : Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Semarang Nomor : 48/G/2015/PTUN.SMG , tanggal 21 Januari2016, Tergugat ll Intervensi 1 / Pembanding mengajukan banding padatanggal 29 Februari 2016, Tergugat / Pembanding Il,

mengajukan bandingpada tanggal 1 Februari 2016 dan Tergugat Il Intervensi 2 / Pembanding lllmengajukan banding pada tanggal 2 Februari 2016 ;Menimbang, bahwa apabila dihitung tenggang waktupernyataan banding yang diajukan 1) Tergugat Il Intervensi 1 / Pembanding pada tanggal 29 Januari 2016, 2) Tergugat / Pembanding Il padatanggal 1 Februari 2016, 3) Tergugat Il Intervensi 2 / Pembanding Illpada tanggal 2 Februari 2016 terhadap putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Semarang Nomor : 48/G/2015/PTUN.SMG