Rajuna Sopanti Safitri binti Jiban, umur 41 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Jalan RatuSepudak RT 003 RW 002, Kelurahan Setapuk Besar, KecamatanSingkawang Utara, Kota Singkawang,Ba hwa saksi adalah tetangga Pemohon;Hal. 3 dari 11 Penetapan No.21/Pdt.P/2019/PA.SkwBa hwa sebelumnya Pemohon telah menikah dengan seorang laki lakibernama Atto Anwar bin Anwar ;Bahwa pada saat menikah nama Atto Anwar sebelumnya bernama Suryanto;Bahwa dari pernikahan Pemohon

AttoAnwar telah bercerai pada tanggal 28 Mei 2009Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 terbukti bahwa Atto Anwar danSuryanto adalah satu orang yang sama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P5 terbukti Atto Anwar telahmeninggal dunia pada tanggal 10 April 2016 disebabkan sakit;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 terbukti Danu AlMujahid adalahanak Pemohon dan Atto Anwar yang lahir pada tanggal 10 Januari 2003;.Menimbang, bahwa selain bukti tertulis Pemohon telah mengajukan 2(dua) orang saksi yaitu Rajuna

No. 44/Pdt.G/2019/MSJth.Aceh Besar, pada tanggal 15 Juli 1997, sebagaimana tertera dalam kutipanAkta Nikah Nomor: 77 / 18/ VII / 1997, tanggal 15 Juli 1997.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri, dan telah mempunyai Tiga (3) oranganak yaitu: Rizal Rajuna bin Muliadi, Rani Amanda Fithrana Binti Muliadi,dan Dival Aulia Bin Muliadi, saat ini anak tersebut berada dalam asuhanPenggugat.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah OrangTua

Menetapkan anak yang bernama Rizal Rajuna bin Muliadi (Umur 20 tahun), Rani Amanda Fithrana Binti Muliadi (18 tahun), dan Dival Aulia Bin Muliadi(6 tahun) berada dalam asuhan Penggugat selaku ibu kandungnya4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ahmad Fhadly Bin Agusrim Rajuna) kepada Penggugat (Iin Novisari Soecipto, A. Md. Keb Binti Sapri);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.396.000,00 (tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Dahrawi bin Rajuna) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Johandari binti Juha) dihadapan sidang Pengadilan Agama Sumenep;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 516.000,- ( lima ratus enam belas ribu rupiah);

kerumah kepada saksiIlham Yahya kemudian saksi Ilham Yahya mengatakan untuk sepeda motornya dibawasaja oleh saksi, lalu saksi membawa sepeda motornya kerumahnya, diparkirkan didalam rumah selanjutnya saksi Rameila Gusvita Alias Mela Binti Meifira dan keluar darikamar tidur kemudian menghidupkan lampu dapur dan melihat jendela rumahsudahdalam keadaan terbuka serta rusak kemudian langsung memberitahukankejadian tersebut kepada saksi Rachmad dan juga sepeda motor telah hilang, kemudianSaksi Rachmad Rajuna

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Suhaili bin Sumar) dengan Pemohon II (Rajuna binti Ahmad) yang dilaksanakan pada tanggal 8 Februari 1974, di Desa Semata, Kecamatan Tangaran, Kabupaten Sambas;
3. Membebankan kepada pemohon I dan pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp425.000,00,- (empat ratus dua puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (RAJUNA BIN MAHIRIN) kepada Penggugat (NURNI RIANTI ALIAS NURNI RIYANTI BINTI BUHAIRI);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp245000,00,-( dua ratus empat puluh limaribu rupiah).

Menetapkan, membatalkan perkawinan Termohon I, Rajuna Deddy Tri Asmara bin Asmoro Hadi Wiyono dengan Termohon II, Deassy Anggraeni Zagitha binti Didin Ahyadi, yang dilaksanakan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilegon, Kota Cilegon pada tanggal 10 September 2017; 3. Menyatakan Akta Nikah dan Kutipan Akta Nikah Nomor 285/40/IX/2017 tidak berkekuatan hukum; 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp691.000,00 (enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughraa Tergugat (Ismail bin Rajuna) terhadap Penggugat (Masita binti Lappiang alias lappi);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 645.000,00(enam ratus empat puluh lima riburupiah).

RAJUNA,Umur 50 Tahun, Agama Islam, PekerjaanTani; Keduanya = suami istri, Tempat TinggalDesa Pondok Siguang, Kecamatan KelilingDanau, Kabupaten Kerinci, PropinsiJambi; Selanjutnya dalam perkara ini disebutsebagai Para Turut Terbanding II semulaPara Turut Tergugat II ; Pengadilan TinggiTelah membaca berkas perkara dan surat suratyang berhubungan dengan perkaraTENTANG DUDUK PERKARAMengutip serta memperhatikan uraian uraiantentang hal yang tercantum dalam turunan resmi putusanPengadilan Negeri Sungai

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Surdi Gunawan bin Syahruddin) terhadap Penggugat (Rajuna binti Syamsir);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp620.000,00 (enam ratus

IRFAN anak dari pasangan suami istri Basia dan Rajuna; Bahwa MUH. IRFAN lahir di Malaka tanggal 10 September 1997; Bahwa MUH. IRFAN sejak masuk Sekolah Menengah Umum sudah tinggalbersama Pemohon; Bahwa Pemohon merupakan paman dari MUH. IRFAN;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang dikuatkan olehsaksisaksi bahwa Pemohon merupakan Paman dari MUH. IRFAN dan selama iniMUH. IRFAN sudah tinggal serumah dengan Pemohon karena orang tua kandungdari MUH.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rajuna Deddy Tri Asmara Bin Drs.

BE bin Bgd Zoebir) terhadap Penggugat (Rajuna binti Muhamad Zen);

; Bahwa setahu saksi Wa Eni dikaruniai Wa Ana, La Keke,Lancaya, La Aya dan Wa Mako; Bahwa Wandia duluan meninggal dari Wa Dalima; Bahwa Wa Dalima duluan meninggal dari Wajuna; Bahwa Wa Dalima duluan meninggal dari Wa Eni; Bahwa Wa Dalima duluan meninggal dari La Dude; Bahwa La Dude, Wa Eni, Wandia dan Wa Juna meninggalkarena sakit; Bahwa Wa Dalima meninggal dunia karena sakit dan dalamkeadaan beragama Islam; Bahwa para Pemohon dalam keadaan beragama Islam; Bahwa semasa hidup Wa Dalima maupun La Rajuna

menikahhanya sekali semasa hidup;La Sagapu La Duha bin La Duha La Senda, umur 55 tahun, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Baru,Kecamatan Obi, Kabupaten Halmahera Selatan; Bahwa Saksi kenal karena saksi adalah tetangga rumah karenasekampung dengan para Pemohon; Bahwa suaminya bernama La Rajuni meninggal lebih duluandari Wa Dalima; Bahwa setelah meninggal suaminya Wa Dalima tidak pernahmenikah lagi; Bahwa La Hoi La Rajuna memiliki 5 orang saudara kandungyaitu Wandia

terhalang untuk menjadi ahllwaris dari pewaris sebagaimana ditentukan oleh Pasal 173 KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas Majelis Hakim berpendapat bahwa tentang keahliwarisanpara Pemohon telah memenuhi ketentuan Pasal 174 Ayat (1) KompilasiHukum Islam tentang kelompok ahli waris dan Pasal 185 Ayat (1)Kompilasi Hukum Islam tentang ahli waris pengganti;Menimbang, bahwa para Pemohon hanya mohon ditetapkansebagai ahli waris dari almarhum Abdullah Rajuna

bin Rajuna Kasim untukHalaman 21 dari 24 halaman Penetapan No. 96/Pdt.P/2021/PA.SSpengurusan serta pembagian harta warisan orang tua para Pemohonberupa tanah tanpa mohon ditetapkan bagian masingmasing karena ParaPemohon akan membaginya sendiri Secara kekeluargaan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan penjelasankepada para Pemohon tentang keahli warisan dan kedudukan masingmasing ahli waris sebagaimana telah dipertimbangkan tersebut diatas;Menimbang, bahwa atas penjelasan majelis tersebut

Mingka Rajuna binti Takwin, umur 17 tahun,dan kedua anak tersebut sekarang berada dalam asuhan para Pemohon;6. Bahwa, pada saat ini para Pemohon membutuhkan Akta Nikah untukpengurusan kelengkapan administrasi kependudukan dan Akta Kelahiran;7. Bahwa, Pemohon sanggup membayar segala biaya yang timbui akibatperkara ini;Hal. 2 dari 12 hal. Penetapan No.0186/Pdt.P/2016/PA. TliBahwa, berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, sudilah kiranya PengadilanAgama Tolitoli Cq.

Jalan Raya Abepantai;Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Adat Awiyo Mho;Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Adat Awiyo Mho; Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Adat Awiyo Mho;Namun setelah dijual oleh orangorang yang tidak berhak, batasbatasnyasekarang berubah menjadi: Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Raya Abepantai; Sebelah Timur berbatasan dengan Sertifikat atas nama Dahlia; Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Adat Awiyo Mho; Sebelah Barat berbatasan dengan Sertifikat atas nama Rajuna

itu gugatan Penggugat intervensi haruslah dinyatakantidak dapat diterima;Tidak jelas batas dan luas klaimnya;Dalam posita angka 2 disebutkan dahulu berbatasan dengansebelah Utara jalan Raya Abepantai, sebelah timur, selatan dan baratberbatasan dengan tanah adat Awiyo Mho, sekarang berbatasansebelah utara dengan jalan Raya Abepantai, sebelah timur berbatasandengan Sertifikat atas nama Dahlia, sebelah selatan berbatasan dengantanah adat Awiyo Mho, sebelah barat berbatasan dengan sertifikat atasnama Rajuna

/Suwandi lbrahim;Berdasarkan kutipan diatas terdapat dua batas tanah yangdijadikan dasar gugatan penggugat Intervensi yang dijadikan dasargugatannya, sehingga gugatan Penggugatn Intervensi harus dinyatakantidak dapat diterima;Pada batasbatas sekarang disebutkan bahwa terdapat sertifikatDahlia (batas timur) dan sertifikat Rajuna/Suwandi Ibrahim (batas barat),Putusan perkara perdata Nomor 47/Padt/2018/PT JAP halaman 22kedua sertifikat tersebut berbatasan langsung dengan tanah milikTergugat Intervensi

Asano)yang dapat dimaknai batasbatas tanah adat yang diklaim PennggugatIntervensi sudah tidak lagi, bahkan Penggugat pun men gakui telah adatsertifikat hak milik DaHLIA DAN Rajuna/Suwandi Ibrahim di atas yangbersebelahan/berbatasan langsung dengan tanah milik TergugatIntervensi / Penggugat Asal dengan bukti kepemilikan tanah berupaSHM, dengan demikian tidak jelas klaim Penggugat Intervensi terhadaptanahtanah adatnya, untuk itu gugatan Penggugat Intervensi harusdinyatakan tidak dapat diterima;Disamping