Oleh karenanya keterangan saksisaksi tersebutmerupakan bukti, sehingga diperoleh fakta hukum sebagaimana keadaan pada positaangka 6 (enam) dan terbuktilah posita tersebut;Menimbang, bahwa dalam berita acara relaas panggilan yang disampaikan keTergugat tanggal 25 Maret 2015 dan 6 Mei 2015 yang disampaikan oleh JurusitaPengadilan Agama Tanjung Reden, diterangkan bahwa Jurusita tersebut bertemulangsung dengan Tergugat dan Tergugat menandatangni relaas tersebut, dengandemikian Tergugat mengetahui bahwa

(tujuh ribu sembilan puluh meterpersegi) Surat Ukur Nomor 3/1998, dengan batasbatas tanah: Utara Nang Nungkulung; Timur Nang Reden; Selatan Nang Sumantra; Barat Jurang; Selanjutnya disebut Tanah Sengketa VI;Yang selanjutnya semua tanahtanah sengketa sampai dengantanah Sengketa VI tersebut diatas dalam perkara ini disebut sebagaiTanah Sengketa;11.

(tujuh ribu sembilan puluh meter persegi), surat ukurNomor 3/1998, dengan batasbatas tanah: Utara Nang Nungkulung; Timur Nang Reden; Selatan Nang Sumantra; Barat Jurang;Selanjutnya disebut sebagai Tanah Sengketa V1;Merupakan peninggalan almarhum Wayan Merada als. Nang Nakti danNang Mudarati/Nang Mudarati (almarhum);3. Menyatakan sah menurut hukum Para Penggugat merupakan ahli warisyang sah dari Nang Wayan Merada Als Nang Nakti dan Nang Mudarati/Nang Mudarati (almarhum);4.

Menetapkan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,00 (duaribu rupiah)Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Pekanbaru, pada hari Selasa, tanggal 13 Desember 2016,oleh Toni Irfan, S.H. sebagai Hakim Ketua, Reden Heru Kuntodewo, S.H., M.H.,Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor 1164/Pid.B/2016./PN.

li>Menyatakan Nadia Amelia binti Iwan Siswanto telah meninggal dunia pada tanggal 4 Februari 2020 di Bekasi karena sakit;

1. Mahendra Adhimukti Bin Kastowo Basuki Himodigdoyo (suami);
2. Raden Muhammad Damarjati Adhimukti bin Mahendra Adhimukti (anak laki-laki kandung);
3. Raden Muhammad Erlangga Narendra bin Mahendra Adhimukti (anak laki-laki kandung);
4. Reden

KETERANGAN SAKSI REDEN HIKMAT : dibawah sumpahmenerangkan sebagai berikut Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik Poliri ; Bahwa keterangan yang saksi' berikan di PenyidikPolri itu) benar dan sebenarnya; Bahwa terdakwa pada hari Jumat tanggal 10 Desember2010 bertempat di Kp.Cibuana Desa Gunung MasigitKecamatan Cipatat Kabupaten Bandung Barat telahmelakukan tindak pidana penyalahgunaan narkotika ; Bahwa saksi mendapatkan ganja itu dari terdakwa yangjuga kakak kandung saksi, pada hari Rabutanggal

Setelah tiba di Bandara Reden Intan saksi Lala Stevani dijemputoleh saksi Ricky Pendri dan terdakwa dengan menggunakan mobil saksiRicky Pendri dan dibawa ke hotel Novotel, setiba dikamar 3018 hotelNovotel saksi Ricky Pendri memberikan uang kepada terdakwa sebesarRp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) selanjutnya terdakwa langsungmemberikan uang tunai Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) kepadasaksi Lala Stevani sambil mengatakan / menerangkan uang tersebutberasal dari saksi Ricky Pendri.Pada malam

ketentuanundangundang yang berlaku, sehingga Pemohon dinilai mempunyai legalstanding untuk mengajukan permohonan cerai talak ke Pengadilan AgamaBontang;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P yang diajukan oleh Pemohonberupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 158/09/V/2012, tanggal 9 Mei2012 yang merupakan akta otentik karena dikeluarkan oleh pejabat yangberwenang, dinyatakan bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istrisah yang menikah pada tanggal 5 Mei 2012 dan tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Tanjung Reden

G/2016/PA.TRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Redeb, yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan cerai talak antara:Pemohon, lahir di Madiun padatanggal 12 Mei 1964, agama slam,pendidikan SMP, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di,Kelurahan Tanjung Reden, Kecamatan Tanjung Redeb,Kabupaten Berau, sebagai Pemohon;melawanTermohon, lahir di Blitar, pada tanggal 10 Februari 1967, agama Islam,pendidikan

lainnya antara lain:e Sebelah Timur :tanah milk Mangku SUMERTA/MangkuSUBRATA;e Sebelah Selatan :tanah milik Nang SUWENDRA;e Sebelah Barat : sampih/ jurang;dan semuanya yang menguasai sekarang adalah Para Tergugat; Bahwa .. hal. 30.30Bahwa saksi mengetahui tentang tanah milk Nang MUNGKLUNG dan tanahsengketa berikutnya yang saksi tahu lokasinya masih di Desa Bayung Gedeterletak di sebelah selatan tanah milk Nang MUNGKLUNG, sedangkan batasbatas lainnya antara lain:e Sebelah Timur :tanah milik Nang REDEN

Selatandari tanah obyek sengketa di Desa Bayung Gede sedangkan batas tanah obyeksengketa lainnya antara lain:e Sebelah selatan :tanah milik Nang SABAR;e Sebelah timur :tanah milik Nang SERINA;e Sebelah .. .hal. 38.38e Sebelah Barat :jurang ;Bahwa saksi mengetahui tentang tanah milk Nang MUNGKLUNG dan tanahsengketa berikutnya yang saksi tahu lokasinya masih di Desa Bayung Gedeterletak di sebelah selatan tanah milk Nang MUNGKLUNG, sedangkan batasbatas lainnya antara lain:e Sebelah Timur :tanah milik Nang REDEN

lainnya antara lain:e Sebelah Timur :tanah milk Mangku SUMERTA/MangkuSUBRATA;eSebelah .. .hal. 44.44e Sebelah Selatan :tanah milik Nang SUWENDRA;e Sebelah Barat : sampih/ jurang;dan semuanya yang menguasai sekarang adalah Para Tergugat;Bahwa saksi mengetahui tentang tanah milk Nang MUNGKLUNG dan tanahsengketa berikutnya yang saksi tahu lokasinya masih di Desa Bayung Gedeterletak di sebelah selatan tanah milk Nang MUNGKLUNG, sedangkan batasbatas lainnya antara lain:e Sebelah Timur :tanah milik Nang REDEN

dan tanah sengketa terletak disebelah selatan tanah milk Mangku TUTUG, di sebelah timur tanah sengketaadalah tanah milk mangku SUMERTA/ Mangku SUBRATA, disebelah selatantanah sengketa adalah milk Nang SUWENDRA dan disebelah barat adalahsampih/jurang;Bahwa yang menguasai tanah sengketa tersebut adalah Para Tergugat; Bahwa. ..hal 51.51Bahwa saksi tahu tanah milk MUNGKLUNG dan letak tanah sengketa adalahdisebelah selatan tanah milk Nang MUNGKLUNG, disebelah timur tanahsengketa adalah tanah milk Nang REDEN

Timur : Tanah milik Nang REDEN.

Palallo semasa hidupnya2 (dua) kali menikah (bersuami) yaitu:Suami Pertama Reden Sucipto (Meninggal tahun dari hasilperkawinannya dikaruniai 5 (lima) orang anak masingmasing:XXXXXXXX XXXXXXX XXXXXX XXXX (Penggugat IV), Xxxx XXXXX XXXXXXXXXXXX XXXXXXX (Penggugat V), XXxxXx XXXXX XXXXXX XXXXXX(Penggugat VI), Sri Xxxx XXxXXX XXXXXX XXXXXx (Penggugat VII) danHj.

Penetapan No. 253/Padt.P/2021/PA.KagMenimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yaituAman Jaya bin Sardin dan Lamto bin Reden, para saksi tersebut adalah orangorang dewasa yang memberikan keterangan berdasarkan pengetahuan sendiriyang disampaikan dengan cara berpisah satu sama lain di bawah sumpah di mukasidang, isi keterangan para saksi sebagaimana yang telah diuraikan dalam dudukperkara ternyata secara materil saling bersesuaian satu sama lain dan relevandengan dalildalil yang

Lignum Asia Pacific, bertempat tinggal diKelurahan Tanjung Redeb, Kecamatan Tanjung Reden,Kabupaten Berau, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan karyawan,bertempat tinggal di Desa Batuah, Kecamatan Loa Janan,Kabupaten Kutai Kartanegara, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal

CEK REDEN tanah seluas + 300 M2 (lebih kurang tiga ratus meterpersegi). Dengan Akte Pelepasan Hak No. 214 tanggal 30092004, dilepaskepada M.RIZAL tanah seluas + 300 M2 (lebih kurang tiga ratus meterpersegi). Dengan Akte Pelepasan Hak No. 24 tanggal 06102004 dilepaskepada JOKO FERDY, tanah seluas + 600 M2 (lebih kurang enam ratusmeter persegi).

Lalu sekira jam 19.30 wib saksi sampai di lapangan sepakbola Siring betik dan bertemu dengan PERI, setelah itu saksi diajak oleh PERIke jembatan Siring betik setelah sampai dijembatan tak lama kemudian temansaksi PERI Alamat Padang Ratu dan REDEN MAN datang menghampiri saksidan PERI alamat Siring Betik lalu RADEN MAN berkata Ayuk berangkat laluPutusan Nomor 169/Pid.B/2016/PN Kot Halaman 3 dari 25 halaman.kami menuju ke arah Pkn.

Lalu sekira jam 19.30 wib saksi sampai di lapangan sepakbola Siring betik dan bertemu dengan PERI, setelah itu saksi diajak oleh PERIke jembatan Siring betik setelah sampai dijembatan tak lama kemudian temansaksi PERI Alamat Padang Ratu dan REDEN MAN datang menghampiri saksidan PERI alamat Siring Betik lalu RADEN MAN berkata Ayuk berangkat lalukami menuju ke arah Pkn. Srikaton lalu dalam perjalanan tepatnya di Pkn Balaksaksi bertanya kepada RADEN MAN kita mau kemana bang?

MENGADILI:

1. Menyatakan TerdakwaMUSTOFA alias CHANDRA bin REDEN HUSINtersebut,di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hakdanmelawan hukummemiliki, menyimpan dan menguasainarkotikaGolongan Idalam bentuk bukan tanaman, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepadaTerdakwaoleh karena itu dengan pidana penjara selama4(empat)

Penggugat:
OJONG PARINTIS MANOPO
Tergugat:
1.I KETUT REDEN
2.I NYOMAN TEGE, A.
3.MADE MUNDO
4.NYOMAN PUJE
5.NI KETUT MERTI, S.Sos.
6.VIGOR AGUNGWALUYA YOSHUARA
7.I NYOMAN RAWEG
8.ULCE IRITHRINA SUDJATERUNA, S.H
9.IR. I WAYAN ADNYANA, SH., M.Kn.

Bahwa dari Reden a dan b diatas ditarik suatu kesimpulan bahwapositum Penggugat pada halaman 2 angka 2 adalah suatuPositum yang llle lpso Lex. Jadi jelas gugatan Penggugat telahkadaluarsa;Bahwa Keputusan Tergugat dikeluarkan berdasarkan beberapakeputusan pokok yang antara lain, Keputusan Dewan PerwakilanRakyat Daerah Tingkat Il Ujung Pandang Nomor. 2/V/2/DPRD/1982,tanggal 26 Juni 1982 jo.

Bahwa Reden pada point 4 diperkuat dengan positum Penggugatpada halaman 3 baris 6 dari bawah, berarti selayaknya sebelumPenggugat mengajukan gugatan kepada Tergugat, makaseharusnya terlebih dahulu harus menguji dulu hak keperdataannyamelalui Lembaga Peradilan Umum;4.2.

tersebut ;Bahwa Jaraknya sekitar kurang lebih 150 meter;Bahwa Saksi membawa parang tersebut karena Saksi pegang saatbekerja dan saat dilarangnya mengambil kulit manis tersebut;Bahwa Kami tidak terima dikarenakan dilarangnya mengambil danmengupas kulit manis;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 394/Pid.B/2020/PN Psp Bahwa Terdakwa Parluhutan tidak ada membawa sebilah pisau saatmendatangi saudara Syahrial; Bahwa sebelumnya Saksi tidak pernah bermasalah dengan saudaraSyahrial; Bahwa Saksi kenal adalah saudara Reden

, rumah milikorang tuaTergugat; Hal. 7 daril7 hal.Putusan No.149/Pdt.G/2012/PN.YK.Bahwa selain tinggal dirumah orang tua Tergugat tersebut merekajuga pernah kontrak di Dusun Niten, Desa Nogotirto Kec.GampingSleman dan di Nitikan, Umbulharjo KotaBahwa Penggugat dan Tergugat pernah kontrak rumah karena tidakcocok dengan orang tua Tergugat, karena orang tua Tergugat seringikut campur dalam rumah tanggamereka; Bahwa selama Penggugat dengan tergugat menikah telah mempunyaianak (satu) yang diberinama Reden

nm@isgnem Agist i noroms9 ash nofomeS swiad .onedmineMete naqiuy uud nesisnebnsm syiny neuii capnsb retin reden nenodornsd ar 1h hortoms4 nab roromsS eymicdog ebeq ewiad pentonsbsq insia! feheye swose dexinem dele! eoromsd oeb notomed gwrtedprint ripni@ metemeIeN Ass) CAclsT ne90 wb ATET redoNO 0 lappne!