SERLY TOTONG, bertempat tinggal di KelurahanTalion, Kecamatan Rembon, Kabupaten Tana Toraja;2. ARTHUR BUNGA, bertempat tinggal di LembangBanga, Kecamatan Rembon, Kabupaten Tana Toraja, dalamhal ini memberi kuasa kepada Nico Simen, S.H., dan kawan,Para Advokat pada Kantor Hukum Nico Simen & Titi S.

Slamet,beralamat di Makassar, Jalan Rajawali Nomr 45, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 16 November 2017;Para Pemohon Kasasi;LawanYULIANA PANGGOA, bertempat tinggal di Kelurahan TalionKecamatan Rembon, Kabupaten Tana Toraja, dalam hal inimemberi kuasa kepada Anthonius T. Tulak, S.H., M.H., Advokatpada Kantor Hukum Anthonius T.

sekirapukul 16.00 wita bertempat di Jalan Tritura Kelurahan kamali PentalluanKecamatan Makale Kabupaten Tana Toraja;= (0000000 000 00 0000000000 000000000 COD 00000 00000000000 000 CO CONOOOOCOOCOOOOCOCOoOOCOCOOoooooooooooooooooBahwa kecelakaan yang saksi maksudkan adalah antara pengendara sepedamotor dengan pejalan kaki;2= (000000001 Bahwa yang mengebndarai sepeda motor adalah Terdakwa dan yangmenjadi korban adalah GERALDI BATARA)7 Bahwa kecelakaan tersebut terjadi di jalan lurus poros makale rembon

PentalluanKecamatan Makale Kabupaten Tana Toraja;= (0000000 000 00 00000000 00000000000 000 COC 0000000000000 C0 C0000 COOONOOOOCOAOoOCOoOonooooooooooooooooooooBahwa kecelakaan yang saksi maksudkan adalah antara pengendara sepedamotor dengan pejalan kaki; 22222202 2 == Bahwa yang mengendarai sepeda motor adalah Terdakwa dan yang menjadikorban adalah GERALDI BATARA) 7222 22 n oo nen nn ennHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 200/Pid.Sus/2019/PN Mak=(0000000000dbahwa kejadiannya di jalan lurus poros makale rembon

rumah lalu mendengar orangorangberteriakteriak, lalu saksi keluar rumah dan melihat GERARDI BATARAterkapar di jalan; 7222222 none een nen ne eee= (000000010 Bahwa saksi tidak mendekati GERARDI BATARA namun saksi hanyamelihat dari rumah karena saksi merasa terguncang; (00000000 Bahwa pada saat itu saksi melinat Terdakwa berlari ke tengah sawah;#(00000 Bahwa akibat perbuatan terdakwa sehingga anak saksi yakni GERARDIBATARA meninggal dunia;=(00000000000bahwa kejadiannya di jalan lurus poros makale rembon

September 2019sekira pukul 16.00 wita bertempat di Jalan Tritura Kelurahan kamali PentalluanKecamatan Makale Kabupaten Tana Toraja;.Bahwa kecelakaan lalu lintas tersebut adalah Kecelakaan antara satu unit motoryang dikendarai oleh Terdakwa dengan pejalan kaki yakni GERARDI BATARA.(10 bahwa Terdakwa sebelumnya tidak tahu dan tidak kenal dengan korban, nantisetelah kejadian terdakwa tahu jika korban bernama GERARDI BATARA.*(000bahwa awalnya Terdakwa bergerak dengan menggunakan sepeda motor dariarah Rembon

kearah makale karena Terdakwa baru saja pulang dari rumahHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 200/Pid.Sus/2019/PN Maknenek Terdakwa yang berada di rentetayo, kemudian tersangka pulang sempatmelintas di terminal kKemudian berbelok ke kanan melewati jalan tritula porosmakale rembon, awalnya Terdakwa sempat melewati jalan agak menikung kekanan setelah itu jalan lurus pada saat jalan lurus tersebut Terdakwa sudahmelihat adanya seorang anak laki laki yang menyebrang jalan dari arah kananmenuju ke kiri ( barat

., dan kawan, Para Advokat/Pengacara pada LawOffice JP & Rekan, berkantor di Jalan Pongtiku Nomor 167,Makale, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 8 Agustus2017;Pemohon Kasasi:LawanPIUS PULO SAKKU TANDUNG, bertempat tinggal di Jalan KeSandangan, Kelurahan Rembon, Kabupaten Tana Toraja,dalam hal ini memberi kKuasa kepada Timotius P.

Nomor 118 K/Pdt/2020 Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakan olehPengadilan Negeri Makale; Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah dari sawah To Kakau yangdiperoleh orang tua dari Tongkonan Tondok Bangla; Menyatakan menurut hukum tanah objek sengketa yang dikuasai olehTergugat adalah milik Penggugat yang merupakan warisan dari orang tuadari tongkonan Tondok Bangla yang terletak, Tallon Lembang Sarapeang,Kecamatan Rembon, Kabupaten Tana Toraja yang luasnya kurang lebih1.200 m?

memori kasasi tanggal 19 Juni 2019 yang padapokoknya menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi:;Menimbang, setelah meneliti secara saksama memori kasasi tanggal28 Mei 2019, kontra memori kasasi tanggal 19 Juni 2019 dihubungkandengan pertimbangan Judex Facti dalam hal ini Pengadilan Negeri Makaletidak salah menerapkan hukum, dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa objek sengketa adalah milik Tergugat yang berasal dariMangi/orang tua Tergugat sesuai Putusan Adat Pendamai (T4) dan Suratdari Camat Rembon

PUTUS ANNomor 2255 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:1.ELISABET alias INDO SAMPE, bertempat tinggal di KampungMaroson (perbatasan MakaleRembon), Lembang Maroson,Kecamatan Rembon, Kabupaten Tana Toraja;KUMONGDO, bertempat tinggal di Kampung Maroson (perbatasanMakaleRembon), Lembang Maroson, Kecamatan Rembon,Kabupaten Tana Toraja, dalam hal ini keduanya memberi kuasakepada

Tolayuk, S.H., Advokat, berkantor di JalanNusantara Nomor 43 MakaleTana Toraja, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 30 April 2012;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat/ Para Pembanding;melawanMUHAMMAD HASAN Bin ABU, bertempat tinggal di Lingkungan /Kampung Randanan, Lembang Maroson, Kecamatan Rembon,Kabupaten Tana Toraja, dalam hal ini memberi kuasa kepada BeloBenyamin, S.H., M.H., Advokat, berkantor di Jalan Dirgantara Nomor42 C, Makasar, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 30 Juli2012;

Hasan Abu(Tergugat 1);Bahwa tindakan Tergugat menguasai tanah obyek sengketa milikpeninggalan orang tua Para Penggugat, lalu kemudian melalui Tergugat IImenerbitkan Sertipikat atas tanah obyek sengketa tersebut adalah sangatmerugikan kepentingan hukum Para Penggugat;Bahwa Para Penggugat baru mengetahui tanah obyek sengketa milikpeninggalan orang tuanya diterbitkan Sertipikat ke atas nama Tergugat oleh Tergugat II setelah diberitahu dan diperlinatkan fotocopy Sertipikatoleh aparat Kecamatan Rembon

Judex Facti tingkat banding dalam putusanya mengambil alih begitusaja pertimbangan Judex Facti Tingkat Pertama adalah kurang sempurnamemberikan pertimbangan sesuai dengan ketentuanketentuan hukum yangberlaku sehingga putusan menyalahi dalam hal penerapan hukum terkaitdengan pembuktian Judex Facti Tingkat Pertama tentang perbedaanmengenai letak obyek pajak bumi dan bangunan (PBB) atas namaKumongdo Lai Tibe Nomor NOP : 73.18.121.011.0070339.0. letakobyeknya di Randanan Riding Batu Maroson, Kecamatan Rembon

,Kabupaten Tana Toraja (bukti P.1) sedangkan PBB atas nama MuhammadHasan Abu terletak di Randanan Kapa Maroson Kecamatan Rembon,Kabupaten Tana Toraja Nomor NOP : 73.18.121.011.007.0334.0.

yang diberi tanda P5;Menimbang, bahwa buktibukti Surat tersebut di atas telah dibubuhimaterai secukupnya dan telah dicocokkan dengan aslinya dipersidanganternyata sesuai dengan aslinya ;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon juga mengajukan 2(dua )orang Saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut ;1.MARTHINUS LAPUK RURA Bahwa saksi adalah bapak kandung dari Pemohon;Perkara No. 21/Pdt.P/2018/PN.Mak Halaman 3 dari 10Bahwa ibu kandung pemohon bernama Lince Rembon

Saksi AGUSTINUS LAPU RURA. ; Bahwa saksi adalah kakak kandung pemohon ;Bahwa ayah pemohon bernama Martinus Lapu Rura dan Lince Rembon;Bahwa setahu saksi Pemohon telah mengajukan permohonanpenetapan perubahan nama karena nama didalam Kartu) TandaPenduduk dan akte kelahirannya berbeda dengan nama yang adadalam ijazah dari PemohonBahwa Pemohon dalam akte kelahiran bernama DESRYANTO LAPURURA dan nama dalam KTP sedangkan nama dalam ljazahnyabernama DESRYANTO L.R ;;Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonan

bahwa untuk membuktikan Permohonannya, dipersidanganPemohon telah mengajukan surat bukti yang bertanda P1 s/d P5 dan 2 (dua)orang saksi ;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P1 ternyata berupa aktaautentik yang dikeluarkan oleh Pihak yang berwenang, sehingga merupakanbukti Sempurna akan kebenaran isi akta tersebut, yaitu bahwa benar di TanaToraja tanggal ,2 Desember 1995 telah lahir seorang anak lakilakibernama DESRYANTO LAPU RURA anak dari pasangan suami isteribernama Martinus Lapu Rura dan Lince Rembon

I NYOMAN REMBON tersebut tidak dapat diterima;

WAYAN DIT, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanNelayan, bertempat tinggal di Banjar Anyar, Desa TanjungBenoa, Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung; NYOMAN REDIT, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanNelayan, bertempat tinggal di Banjar Anyar, Desa TanjungBenoa, Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung; NYOMAN REMBON, kewarganegaraan Indonesia,pekerjaan Nelayan, bertempat Tinggal di Banjar Anyar,Desa Tanjung Benoa, Kecamatan Kuta Selatan, KabupatenBadung;Para Pemohon Kasasi dahulu Pembanding/Para

Rembon tersebut;Pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Denpasardalam register perkara Nomor 195/Pdt.G/2008/PN.Dps tanggal 4November 2008 halaman 36 alenia 4 menyatakan menimbang, bahwapenguasaan tanah sengketa oleh Para Tergugat tanpa alasan hak dantidak berdasarkan hukum terbukti secara sah, maka kepada ParaTergugat dan siapa saja yang mendapat hak dari padanya dihukumuntuk menyerahkan tanahtanah sengketa kepada Para PenggugatHalaman 20 dari 24 halaman.

Nyoman Rembon,tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dinyatakan tidakdapat diterima, maka Para Pemohon Kasasi dinyatakan sebagai pihak yangkalah, dan karenanya dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua

NYOMAN REMBON tersebut tidak dapatditerima;Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa, tanggal 22 September 2015, oleh Dr. H. ImamSoebechi, S.H., M.H., Ketua Muda Mahkamah Agung Urusan LingkunganPeradilan Tata Usaha Negara yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H., M.S., dan H.

., UMUr 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Sopir, tempat kediaman di Xxx xx XXXxxxxXxx , Kecamatan Rembon, Kabupaten Tana Toraja,sebagai Pemohon ;XXX XX XXXXXX XXX XXXXX XXXXXX , UMur 35 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman di Xxx Xxx XXXXxXX XXX ,Kecamatan Rembon, Kabupaten Tana Toraja,sebagai Pemohon IlPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan para

Xxx XX XXXXXX XXX XXXXX XXXXXXXX , UMur 43 tahun, agamaIslam, pekerjaan Pegawai Honorer Kantor Kecamatan Rembon,tempat kediaman di Xxx XX Xxxxxx xxx , Kecamatan Rembon,Kabupaten Tana fToraja di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi baru kenal dengan pemohon sejak setahun yanglalu sedangkan dengan pemohon Il sudah sejak lama karenasaksi adalah sepupu ipar pemohon Il; Bahwa saksi hanya mendengar cerita dari pemohon Il bahwapemohon dan pemohon Il adalah suami istri yang

XXX XX XXXXXX XXX XXXXX XXXX , UMur 32 tahun, agama Islam,pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di Xxx XX XXxXxxx xx ,Kecamatan Rembon, Kabupaten Tana Toraja, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah sepupu pemohon Il;Bahwa saksi baru mengenal pemohon sejak pemohon danpemohon Il datang ke Tana Toraja 4 bulan yang lalu dantinggal di rumah orang tua pemohon Il;Bahwa setahu saksi pemohon dan pemohon Il adalah suamiistri dari cerita pemohon Il kepada saksi;Bahwa saksi

keduadan ketiga diasuh oleh pemohon dan pemohon Il;= Bahwa pemohon dan pemohon Il tidak memiliki hubungannasab, hubungan sesusuan dan hubungan semenda;= Bahwa pemohon dan pemohon Il tidak pernah bercerai danselama beberapa bulan tinggal di Tana Toraja belum pernahada yang keberatan atas perkawinan pemohon dan pemohonIl; Bahwa karena perkawinan pemohon dan pemohon Il tidaktercatat di Malaysia maka saksi pernah menemani pemohon dan pemohon Il mendaftarkan perkawinannya ke KantorUrusan Agama Kecamatan Rembon

selama para pemohon tinggal di Tana Toraja sejak 1tahu lalu menurut saksi 1 dan 4 bulan lalu menurut saksi 2, tidak ada yangmengajukan keberatan atas perkawinan tersebut;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 para pemohon mengetahuisendiri bahwa alasan para pemohon untuk mengajukan istbat nikah diPengadilan Agama karena perkawinan para pemohon tidak tercatat diMalaysia dan ketika para pemohon ke Kantor Urusan Agama KecamatanRembon untuk mencatat perkawinannya ternyata Kantor Urusan AgamaKecamatan Rembon

PUTUSANNomor 18/Pdt.G/2018/PA.Mklaaa ll Cay asl aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makale yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :XXXXXX XXXXXX XXXXX XXXXXX , UMur 23 tahun, agama Kristen Protestan,Pendidikan SMP pekerjaan Tidak ada, tempat tinggal di XxxxxxxXXXxXxx , Kecamatan Rembon, Kabupaten Tana Toraja ,selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;melawanXXXXXXX XXXXXX XXXXXXXX XXXXXXXX

, UMur 38 tahun, agama Islam, PendidikanDiploma dua pekerjaan Petani, Tempat tinggal di Tado,Kelurahan Rembon, Kecamatan Rembon, Kabupaten TanaToraja, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa dengan seksamabuktibukti yang diajukan di persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang Bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal26 Maret 2018, yang telah terdaftar pada Buku Register GugatanKepaniteraan

20 September 2013, yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Saluputi, Kabupaten TanaToraja, yang telah bermaterai cukup dan distempel pos serta telah di cocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai dengan aslinya selanjutnya oleh KetuaMajelis diberi tanda bukti P;Bahwa selain bukti tersebut, Penggugat menghadirkan pula dua orangsaksi masingmasing bernama:1.XXXXX XXXXXX , UMur 50 tahun, agama Hindu, Pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Xxxxxxx Xxxxxx , Kecamatan Rembon

Putusan No 18/Pdt.G/2018/PA Mk.Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak awalpernikahan pada tahun 2015 atau kurang lebih sudah lima tahunlamanya;Bahwa Penggugat sejak tahun 2015 atau kurang lebih 2 tahun yang lalutelah memeluk agama Kristen Protestan;Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmenafkahi Penggugat;XXXXX XXXXXX XXXXXXX XXXXXXXX , uMur 42 tahun, agama Kristen Protestan,pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di batu Sura, Xxxxxxx Batu Sura,Kecamatan Rembon

) 5Pengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanPenetapan dalam perkara Cerai Gugat, antara:PEMOHON, Ujung Pandang, 26 Juli 1970, agama Islam, pendidikan terakhirS1, pekerjaan PNS, tempat tinggal di Kelurahan Katimbang,Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar, selanjutnya disebutsebagai Pemohon.melawanTERMOHON, Tator, 01 Desember 1985, agama Islam, pendidikan terakhirSMP, pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di Desa Rembon

,Kecamatan Rembon, Kabupaten Tana Toraja, selanjutnya disebutsebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal,14 September 2020 telah mengajukan gugatan, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Makassar dengan Nomor2102/Pdt.G/2020/PA Mks, tanggal 14 September 2020, dengan dalildalilsebagai berikut:1.

MklDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makale yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:XXXXX XXXXXX XXXXXX Xxx , umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Urus Rumah Tangga, tempat tinggal diXXXXX XXXXXX XXX , Kecamatan Rembon, KabupatenTana Toraja, sebagai Penggugat;melawanXXXXX XXXXXX XXX XXXXX XXxx, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Petani

, tempat tinggal di Xxxxx XXXxxxx ,Kecamatan Rembon, Kabupaten Tana Toraja sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 25Nopember 2014 telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Makale dengan nomor 49/Pdt.G/2014/PA.Mkl,tanggal 4 Desember 2014 dengan dalildalil sebagai

tanggal 10 Agustus 1995, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Saluputti, Kabupaten Tana Toraja dan seusaipernikahan antara Penggugat dengan Tergugat, Tergugat telah mengucapkansighat taklik talak sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor 16/3/VIII/95 tanggal 10Agustus 1995;2 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat di Palopo selama 10 tahun, kemudian pindah ke Xxxxx xxxxxx ,Kecamatan Rembon

Tana Toraja;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 orang anak, anakpertama dan kedua diasuh oleh Tergugat sedangkan anak ketiga dankeempat diasuh oleh Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisihkarena Tergugat malas bekerja;e Bahwa saksi mengetahui hal itu karena sering berkunjung ke rumahPenggugat dan Tergugat di Xxxxx XXXXxx ;e Bahwa penyebab perselisihan lainnya karena Tergugat suka minumballo dan saksi pernah 3 kali melihat hal ini saat Tergugat di Rembon

PUTUSANNomor 5/Pdt.G/2018/PA.MkIaa) Cpan ll at) asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makale yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :XXXXXXXXX XXXXXXXXXXXX , UMur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan tidak ada, alamat di Buri, Lembang Lembang Bur',Kecamatan Rembon, Kabupaten Tana Toraja, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXX , UMur 25 tahun, agama

Bahwa puncaknya pada bulan Juli tahun 2017 ketika Penggugat mendapatiTergugat bersama ayah Tergugat pulang dari main judi, Penggugat marahdan kecewa dengan kelakuan Tergugat yang tidak bisa membimbingPenggugat dalam menjalankan syariat agama Islam dengan baik dan benarkemudian Penggugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersamadengan sepengetahuan Tergugat dan pulang kerumah orang tua Penggugatdi Buri, Lembang Lembang Buri, Kecamatan Rembon, Kabupaten TanaToraja sedangkan Tergugat tetap tinggal di

XXXXXXXXX XXXXXXX XXXXXXXXXX , UMur 50 tahun, agama Kristen Protestan,bertempat tinggal di Buri, Lembang Lembang Buri, Kecamatan Rembon,Kabupaten Tana Toraja, telah memberikan keterangan di bawah sumpah didepan sidang yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat adalah anak kandung saksi dan mengenal Tergugatbernama Jemmi Gunawan; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Tergugat selama satu tahun kemudian pindah di rumahHal. 4 dari 12 Hal.

keluarga Tergugat sering ikut campur dalam urusan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak tujuh bulan yang lalu, Penggugat tinggal bersama saksisedangkan Tergugat tinggal di rumah kontrakan;Bahwa saksi sudah berusaha menasihati Penggugat dengan Tergugatagar rukun kembali namun tidak berhasil;XXXXXXXXX XXXXXXX XXXXX , UMur 30 tahun, agama Kristen Protestan,pekerjaan Sopir, bertempat tinggal di Buri, Lembang Lembang Buri,Kecamatan Rembon

MENETAPKAN

• Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
• Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yakni AGUSTINAlahir di ToPao tanggal 26 Agustus 2004, Agama Krsiten, Pekerjaan Tidak ada, Tempat Tinggal di Tondok Djala, Lembang ToPao , Kecamatan Rembon, Kabupaten Tana Torajauntuk menikah dengan calon suaminya: HENGKI TARUK LIMBONG, lahir di Batusura tanggal 09 Juli 1999,

Agama Kristen, Pekerjaan Petani, Tempat tinggal Saruran, LembangBatu Sura, Kecamatan Rembon, Kabupaten Tana Toraja;

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makale untuk menyampaikan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Makale, Kabupaten Tana Toraja yang mewilayahi tempat tinggal Penggugat dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rembon, Kabupaten Tana Toraja yang mewilayahi tempat tinggal Tergugat serta Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Saluputti yang mewilayahi tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah yang telahmenikah pada hari senin, tanggal, 2 Februari 2015 di Siombuang Banga,Lembang Banga, Kecamatan Rembon, Kabupaten Tana Torajasebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 0004/001/I/2015yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Saluputti,Kabupaten Tana Toraja, tanggal 2 Februari 2015;.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat di Xxxxxxx xxxxxx , Kecamatan Rembon, Kabupaten Tana Toraja,namun hubungan suami istri antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahcampur selayaknya suami istri sedangkan anak yang kahir bernama NurAsifaa, umur 2 tahun delapan bulan adalah anak yang lahir sebelumperkawinan Penggugat dan Tergugat dan anak tersebut berada dalamasuhan orang tua Tergugat;.

masingmasing yang bernama:1.Lilispin binti Ruben Bokko, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang,tempat tinggal di Pasar Baru, Kelurahan Tondon Mamullu, KecamatanMakale, Kabupaten Tana Toraja, saksi tersebut menerangkan ada hubungankeluarga dengan Penggugat yaitu anak kandung, lalu memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut; Bahwa suami Penggugat bernama Zulhaidar; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat di Xxxxxxx xxxxxx , Lembang Banga, Kecamatan Rembon

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makale untuk menyampaikansalinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Makale, KabupatenTana Toraja yang mewilayahi tempat tinggal Penggugat dan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rembon, KabupatenTana Toraja yang mewilayahi tempat tinggal Tergugat serta PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Saluputti yangmewilayahi tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan

PUTUSANNomor 33/Pdt.G/2018/PA Mkl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makale yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atas perkara isbat nikahyang diajukan oleh:XXXXXXX XXXXXX XXXXX , UMUr 63, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaantidak ada, bertempat kediaman di XxXxxxxx XXXxx ,Kecamatan Rembon, Kabupaten Tana Toraja, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon ;XXXXX XXXXX XXXXX , UMur 50 tahun, agama Islam, pendidikan MAN,pekerjaan

tidak ada, bertempat kediaman di Xxxxxxx XXXxXxX, Kecamatan Rembon, Kabupaten Tana Toraja, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon Il;melawanXXXXX XXXXX XXXXX XXXXXX , UMur 38 tahun, agama Islam, pendidikan $1,pekerjaan karyawan toko, bertempat kediaman di XxxxxxxXXXxxx , Kecamatan Rembon, Kabupaten Tana Toraja,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut; Telah memeriksa berkas perkara yang bersangkutan; Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan Termohon; Telah memeriksa buktibukti

anak dalam usia 37 tahun, dan Pemohon Ilberstatus perawan dalam usia 24 tahun;Bahwa Pemohon mempunyai anak 1 (satu) orang dari perkawinanterdahulu yang bernama Marpa binti Amiruddin, umur 38 tahun dan anaktersebut berada dalam asuhan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa istri pertama dari Pemohon telah meninggal dunia pada tahun1984;Bahwa, dari pernikahan pertama Pemohon tidak mempunyai hartabawaan;Bahwa sampai sekarang para Pemohon tidak mempunyai Kutipan AktaNikah dan tidak terdaftar di KUA Kecamatan Rembon

Pemohon sebagai ibu kandung CONFIRAGIAN tinggal di Makassar sedangkan anak Pemohon selama ini tinggalbersama neneknya yang bernama NURA di Ratte, Lembang Topao,Kecamatan Rembon, Kabupaten Tana Toraja, yang akan bertindak untukperwalian anak saya yang sementara mengikuti seleksi penerimaan calonTNI Angkatan Darat di Kabupaten Tana Toraja. Sebagai bahan pertimbangan Bapak, Pemohon melampirkan :1. Foto copy kartu keluarga wali.Halaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 44/Pdt.P/2020/PNMak2.

adalah untuk memperoleh penetapan wali terhadap Anak yangbernama CONFIR AGIAN, jenis kelamin lakilaki yang lahir di Makassarpada tanggal 03 Agustus 2002 ; Bahwa Pemohon merupakan ibu kandung CONFIR AGIAN ; Bahwa GANTI merupakan ayah kandung CONFIR AGIAN ; Bahwa Pemohon dan GANTI bertempat tinggal di Kota Makassar ; Bahwa NURA merupakan ayah kandung Pemohon dan kakek kandungdari CONFIR AGIAN ; Bahwa NURA dan CONFIR AGIAN sudah lama tinggal bersama sampalsekarang di Ratte Lembang Topao Kecamatan Rembon

diajukan olehPemohon, maka Hakim menilai perlu untuk mempertimbangkan terlebih dahuluapakah permohonan Pemohon beralasan hukum atau tidak untuk diajukan diPengadilan Negeri Makale ;Menimbang, bahwa dari bukti surat P.2, bukti surat P.3 dan bukti suratP.6 dihubungkan dengan keterangan saksi LAI dan saksi RATI GENA,diketahui bahwa benar anak kandung Pemohon yang bernama CONFIR AGIANdan calon wali yang bernama NURA merupakan warga negara Indonesia yangbertempat tinggal di Ratte Lembang Topao Kecamatan Rembon

belas) tahun ; Bahwa benar Pemohon merupakan ibu kandung CONFIR AGIAN danGANTI merupakan ayah kandung CONFIR AGIAN ;Halaman 5 dari 8 Penetapan Nomor 44/Pdt.P/2020/PNMak Bahwa benar Pemohon dan GANTI bertempat tinggal di Jalan PajenekangLR. 124 D Nomor 15 E Kelurahan Gaddong Kecamatan Bontoala KotaMakassar ; Bahwa benar NURA merupakan ayah kandung Pemohon dan kakekkandung dari CONFIR AGIAN ; Bahwa benar NURA dan CONFIR AGIAN sudah lama tinggal bersamasampai sekarang di Ratte Lembang Topao Kecamatan Rembon

Bahwa pada hari Kamis, tanggal 8 September 2011, Penggugat danTergugat telah menikah di Rembon, Kecamatan Saluputti, KabupatenTana Toraja dan pernikahan tersebut telah terdaftar di KUA KecamatanHal. 1 dari 13 hal. Put. No.67/Pdt.G/2019/PA.MKl.Saluputti dengan Nomor Akta Nikah 15/02/IX/2011 tanggal 8September 2011;2.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahnenek Penggugat di Rembon, Kecamatan Saluputti, Kabupaten TanaToraja selama kurang lebih 1 (satu) bulan, kemudian Penggugat danTergugat pindah ke rumah kost di Kelurahan Pantan, KecamatanMakale, Kabupaten Tana Toraja selama kurang lebih 2 (dua) tahun,kemudian Penggugat dan Tergugat pindah ke XxxxXxxxXx XXXXXXXXXXXXXXX dan menjadi tempat tinggal bersama dan terakhir;a.

No.67/Pdt.G/2019/PA.MkI.won nnnnnnnnn nan n === == Penggugat dan Tergugat adalah suami ister; Setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahnenek Penggugat di Rembon sekitar 1 bulan, lalu pindah keXXXXXXXX XXXXXXX XXXXXXXX Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai Seorang anak; Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun saat ini rumah tangga keduanya tidakrukun dan harmonis lagi dan sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Saksi tidak pernah melihat atau

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 52 tahun, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan ASN, tempat kediaman di LembangRantekalua, Kecamatan Mengkendek, Kabupaten Tana Toraja.Saksi adalah Saudara kandung Penggugat, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:won nn Penggugat dan Tergugat adalah suami ister;Setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah nenekPenggugat di Rembon sekitar 1 bulan, lalu pindah ke xxxxxxxxXXXXXXX XXXXXXXX j Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai

133/Pid.B/2019/PN MakDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Makale yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:1.oa fF ONoO ONNama lengkap : ARJUNA PALAANG LOLO ALLO Alias JERI AliasPAPA ARDES;Tempat lahir : Makale;Umur/Tanggal lahir : 33 tahun / 27 Desember 1985;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Banga, Dusun Karonding, Lembanh Ullin,Kecamatan Rembon

Rembon Kab.

janji, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediamemberikan keterangan;Halaman 6 dari 25 Putusan Nomor 133/Pid.B/2019/PN Mak Bahwa saksi mengerti hadir dipersidangan sehubungan denganperistiwa pembunuhan terhadap korban LAI TAKKE alias INDO SATTUalias NENEK BANGA alias SARAH; Bahwa kejadian pembunuhan tersebut terjadi pada hari Sabtutanggal 9 Februari 2019 sekitar pukul 07.30 WITA bertempat di DusunKoranding Lembang Ullin Kecamatan Rembon

dan rohani dan bersediamemberikan keterangan; Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan masih memiliki hubungankeluarga namun agak jauh dan dengan korban saksi tidak memilikihubungan keluarga; Bahwa saksi mengerti hadir dipersidangan sehubungan denganperistiwa pembunuhan terhadap korban LAI TAKKE alias INDO SATTUalias NENEK BANGA alias SARAH; Bahwa kejadian pembunuhan tersebut terjadi pada hari Sabtutanggal 9 Februari 2019 sekitar pukul 07.30 WITA bertempat di DusunKoranding Lembang Ullin Kecamatan Rembon

Bahwa Pemohon dan Termohon memutuskan untuk pisah tempattinggal, kini Pemohon memilin tinggal bersama orang tuanya di DusunMerrara, Lembang BuaTarrung, Kecamatan Rembon, Kabupaten TanaToraja, sedangkan Termohon tetap tinggal dirumah kediaman bersama diXXXXXX XXXXXX XXX , Kelurahan Padangiring, Kecamatan Rantetayo, Kab.Halaman 2 dari 13 putusan Nomor 31/Padt.G/2020/PA.MkITana Toraja, yang telah berlangsung selama kurang lebih 1 (Satu) bulanlamanya.7.

Lembang BatuSuri Kecamatan Rembon, Kabupaten Tana Toraja, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon sebagai adik iparPemohon; bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalahpasangan suami isteri yang menikah pada bulan September 1997; bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahmilik sendiri / rumah kediaman bersama di XxxxxxX XXXXXX XXX ,Kelurahan Padangiring, Kecamatan Rantetayo, Kab.

lakilaki lain yang bernama Yohanis Sinengalias papa Gipson tersebut setelah ada laporan Pemohon kekantor polisi sektor Saluputti tentang dugaan perzinahanTermohon dengan Yohanis Sineng alias papa Gipson dan telahramai dibicarakan tetangga; bahwa saksi mengetahui Pemohon telah pisah rumah denganTermohon, Termohon tinggal di rumah kediaman bersama di XxxxxxXXXXXX XXX , Kelurahan Padangiring, Kecamatan Rantetayo,sedangkan Pemohon tinggal bersama orang tuanya di DusunMerrara, Lembang BuaTarrung, Kecamatan Rembon

tersebut setelah Pemohon melaporkan kekantor polisi sektor Saluputti tentang dugaan perzinahanTermohon dengan Yohanis Sineng alias papa Gipson dan telahramai dibicarakan tetangga;Halaman 6 dari 13 putusan Nomor 31/Padt.G/2020/PA.MkI bahwa saksi mengetahui Pemohon telah pisah rumah denganTermohon, Termohon tinggal di rumah kediaman bersama di XxxxxxXXXXXX XXX , Kelurahan Padangiring, Kecamatan Rantetayo,sedangkan Pemohon tinggal bersama orang tuanya di DusunMerrara, Lembang BuaTarrung, Kecamatan Rembon

PERKARA : PDM15 / Mkl / 08 / 2015, tanggal 11 Agustus 2015,sebagai berikut ; 20222020222 22 DAKWAAN :KESATUBahwa terdakwa AFRIANTO BASO LASANG Alias AGUS Alias PAPAAKNI pada hari Sabtu, tanggal 13 Juni 2015, sekitar pukul 16.30 Wita, atausetidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam bulan Juni tahun 2015, bertempatdi Ratteayuun Lembang Limbong, Kecamatan Rembon Kabupaten Tana Torajayakni tepatnya dirumah terdakwa atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan

11 hal No.374/PID/2015sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayak umumuntuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu,dengan tidak perduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya suatusyarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara, yang dilakukan terdakwa denganCaracara sebagai berikut Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, berawal saat pihakKepolisian Resort Tana Toraja mendapatkan laporan bahwa di RatteayuunLembang Limbong Kecamatan Rembon

dari pihak yangberwenang sehingga anggota dari Polres Tana Toraja menangkap terdakwabeserta Barang bukti dan dibawah ke Polres Tana Toraja guna Proses LebihLanjut ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pada Pasal 303ayat (1) Ke2 KUHP ;KEDUA :Bahwa terdakwa AFRIANTO BASO LASANG Alias AGUS Alias PAPAAKNI pada hari Sabtu, tanggal 13 Juni 2015, sekitar pukul 16.30 Wita, atausetidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam bulan Juni tahun 2015, bertempatdi Ratteayuun Lembang Limbong, Kecamatan Rembon

Kabupaten Tana Torajayakni tepatnya dirumah terdakwa atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainHal 4 dari 10 hal No.374/PID/2015yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Makale yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, menggunakan kesempatanmain judi, yang dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, berawal saat pihakKepolisian Resort Tana Toraja mendapatkan laporan bahwa di RatteayuunLembang Limbong Kecamatan Rembon

Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak, yang pertama diberi nama AA yang lahir pada tanggal 30 April 2006 dananak kedua diberi nama BB yang lahir pada tanggal 16 Maret 2010 sesuai dengankutipan akta kelahirannya;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Rembon dan setelah beberapa tahun disitu Tergugat kembalikerumah orang tuanya;Bahwa Penggugat dalam menjalani rumah tangga dengan Tergugat, Penggugatmerasa kalau tidak

penggugat dan tergugat sudah tidak tinggal bersama lagiselama kurang lebih 5 (lima) tahun lamanya;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebabnya, karena penggugat orangnyapendiam;Bahwa yang pergi meninggalkan rumah tangga adalah tergugat;Bahwa sejak kepergian tergugat, tergugat tidak pernah memberi nafkah lahirbathin terhadap penggugat bersama anakanaknya tersebut;Bahwa menurut saksi keadaan rumah tengga para pihak ini sudah tidak dapatdipertahankan lagi;Bahwa sekarang penggugat tinggal dikampung yaitu di Rembon

penyebabnya, karena penggugat orangnyapendiam dan selalu tertutup dalam hal rumah tangga;Bahwa yang pergi meninggalkan rumah tangga adalah tergugat;Bahwa sejak kepergian tergugat, tergugat tidak pernah memberi nafkah lahirbathin terhadap penggugat bersama anakanaknya tersebut;Bahwa menafakhi anakanak mereka adalah penggugat bersama orang tuapenggugat dikampung;Bahwa menurut saksi keadaan rumah tengga para pihak ini sudah tidak dapatdipertahankan lagi;Bahwa sekarang penggugat tinggal dikampung yaitu di Rembon

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Rembon lalu ada masalah akhirnya dan setelah beberapa tahundisitu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anakanak sudah kurang lebih5 (lima) tahun sampai dengan sekarang sehingga Tergugat tidak pernahmenjalankan tugas dan tanggung jawabnya sebagai kepala rumah tangga untukmemberi nahkah lahir bathin kepada Penggugat dan anakanaknya, akhirnyaPenggugat mengajukan cerai ke Pengadilan demi hukum;Menimbang, bahwa atas

Dengan demikian Penggugat dapat membuktikan dalil tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mendalilkan yang pada pokonyabahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugatdi Rembon lalu ada masalah akhirnya dan setelah beberapa tahun disitu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan anakanak sudah kurang lebih 5 (lima) tahun sampaidengan sekarang sehingga Tergugat tidak pernah menjalankan tugas dan tanggungjawabnya sebagai kepala rumah tangga untuk memberi nahkah