Bahwa setelah pernikahan terjadi antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah tinggal bersama sebagai suami istri (qabla dukhul) yang disebabkankarena setelah selesai resepsi pernikahan, Tergugat tibatiba pergimeninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas, dan sejak kepergianTergugat tidak pernah kembali dan ketika Penggugat beberapa kalimenghubungi Tergugat sama sekali tidak bisa dihubungi sehingga sejaktanggal 19 September 2017 antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahtinggal bersama hingga sampai

Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan kenalTergugat bernama AlAraaf; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tidak pernahtinggal bersama karena setelah resepsi pernikahan selesai Tergugatpergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas dan Penggugatsudah berusaha menghubungi Tergugat namun tidak bisa; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudahmencapai lima bulan; Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa keluarga

No. 241/Pdt.G/2018/PA.WtpPatimpeng, Kabupaten Bone, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat bertetangga dan kenal Tergugatbernama AlAraaf; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tidak pernahtinggal bersama karena setelah resepsi pernikahan selesai Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan Penggugat sudah berusahamenghubungi Tergugat namun tidak bisa lagi dihubungi; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan September 2017 sampai

Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah tinggal bersama karenasetelah resepsi pernikahan selesai Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa alasan yang jelas;3. Bahwa Penggugat dan Penggugat telah berpisah tempat tinggal sejaktanggal 19 September 2017;4. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat;5.

Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah rukun sama sekali karenaselesai resepsi pernikahan Tergugat langsung pergi meninggalkanPenggugat dan tidak ada harapan akan hidup rukun dalam rumah tangga,karena sejak bulan 2017 tidak saling mempedulikan lagi Sampai sekarang;4.

Saksi IRMAWATI SALIM Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi kakak kandungPemohon;Bahwa Pemohon telah menikah dengan Aloy Sius ;Bahwa saksi tahu pada waktu pesta pernikahan antara Pemohon (MariaSalim) dengan Aloy Sius yang diadakan' di restoran Eka Ria yangberalamat dijalan Zainal Arifin No. 21A Jakarta pada tahun 1993 ;Bahwa saksi hadir saat Pemohon dengan suaminya mengadakan acarapernikahan direstoran tersebut ;Bahwa pada saat acara resepsi tidak

ada dari pihak Pemuka agamamaupun dari gereja ;Bahwa dari pernikahnnya tersebut dikaruniai 3 (tiga) orang anak laki lakimasing masing bernama IRFAN LORIA, anak pertama lahir tahun 1995 ; ALFIAN LORIA, anak kedua lahir tahun 1996 ; ANDRIAN LORIA, anak ketiga lahir tahun 2004;Bahwa bukti P2 saksi tahu merupakan photo resepsi pernikahanPemohon dengan suaminya Aloy Sius dan dan foto keluarga yang barumempunyai dua orang anak ;Bahwa pada saat resepsi tersebut kKumpul antara kedua keluarga daripihak Pemohon

Bahwa saksi hadir saat Pemohon dengan suaminya mengadakan acarapernikahan direstoran tersebut ; Bahwa pada saat acara resepsi tidak ada dari pihak Pemuka agamamaupun dari gereja ; Bahwa dari pernikahnnya tersebut dikaruniai 3 (tiga) orang anak laki lakimasing masing bernama IRFAN LORIA, anak pertama lahir tahun 1995 ; ALFIAN LORIA, anak kedua lahir tahun 1996 ; ANDRIAN LORIA, anak ketiga lahir tahun 2004; Bahwa bukti P2 saksi tahu merupakan photo resepsi pernikahanPemohon dengan suaminya Aloy Sius

dan dan foto keluarga yang barumempunyai dua orang anak ; Bahwa pada saat resepsi tersebut kumpul antara kedua keluarga daripihak Pemohon dan suaminya ; Bahwa Pemohon dengan suaminya Aloy Sius tinggal bersama dalam saturumah ; Bahwa sekarang suami Pemohon Aloy Sius sudah meninggal dunia tahun2007 ; Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan ini untuk pengesahanperkawinan Pemohon dengan suaminya dikarenakan Pemohon dengansuaminya belum mempunyai Surat nikahnya ;Menimbang, bahwa Pemohon merasa cukup

Sejak awal mulai dari penentuan tanggal akad nikah sampaidengan resepsi pun penuh dengan konflik, selepas resepsi pun konflikmasih temp terjadi. Dan puncaknya, ketika saya ada tes rekrutmenpegawai tetap, ketika mau pamit untuk berangkat, orang tua dekXXXXXX pun tidak setuju dengan bagaimana seandainya jika kerjaditerima kerja di jakarta, Sampai sampai saya diharuskan untuk tidakberangkat.

Akad niklah dimaksut sekaligus mengadakan resepsi perkawinandisebuah gedung, itupun sudah sepakat kedua belah pihak.

Resepsi pernikahan menurut Islamadalah sebuah bentuk rasa syukur kepada Allah SWT sekaligustanda resmi akad nikah. Selain itu resepsi pernikahan juga menjadisarana pengumuman bagi masyarakat, bahwa antara mempelaitelah resmi menjadi suami istri, sehingga masyarakat tidak curigaterhadap perilaku yang dilakukan oleh kedua mempelai.Dalam hadits riwayat Ibnu Majah Nabi bersabda, Umumkannikah.

Rekonpensi keberatan karena sejak awal TergugatRekonpensi tidak menghendaki adanya resepsi yang menelan biaya yangHal 43 dari 48 Put No.2227/Pdt.G/2018/PA.Sbybesar dan yang dikehendaki adanya akad nikah sederhana tanpa resepsi baikdari pihak Tergugat Rekonpensi maupun pihak Penggugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa resepsi pernikahan merupakan budaya dalamperkawinan yang dilaksanakan terkadang bersamaan dengan akad nikah dalamsatu waktu dan kadang dilakukan setelah adanya akad nikah dilain waktu ,danwujud

dari resepsi pernikahan beraneka macam ragamnya tergantungkesepakatan kedua belah pihak calon suami & calon isteri;Menimbang, bahwa tuntutan ganti rugi Penggugat Rekonpensi tentangbiaya resepsi sebesar Rp 250.000.000,00 (Dua ratus lima puluh juta rupiah)terhadap Tergugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi menyatakankeberatan dengan alasan karena yang diinginkan adanya akad nikah saja tidakperlu adanya resepsi pernikahan,namun resepsi tersebut atas kehendak orangtua Penggugat Rekonpensi ;Menimbang

madhiyah) setiap bulan sebesar Rp.450.000,- (empat ratus lima puluh ribu rupiah) sehingga total 3 bulan berjumlah Rp.1.350.000,- (satu juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah)

300anorang; Bahwa biaya resepsi kurang lebin menghabiskan uang kuranglebih 45jutaan rupiah dan semua ditanggung oleh orang tua Penggugat;2.

tersebut; Bahwa saksi melihat resepsi pernikahan dihadiri lebin dari 400undangan tapi tidak bersamaan; Bahwa saksi mengetahui biaya resepsi pernikahan adalahditanggung oleh orang tua Penggugat; Bahwa pihak Tergugat tidak ikut membantu biaya resepsipernikahan;Bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya Tergugat rekonvensi telahmengajukan bukti surat sebagai berikut:1.

Bahwa terkait ganti rugi biaya pesta resepsi pernikahan, Tergugat tidakmenyanggupinya karena sejak awal tidak ada perjanjian lisan maupuntertulis kalau pernikahan gagal berujung perceraian diwajibkan ganti rug!

telan mengeluarkan biaya untuk prosespenyelenggaraan resepsi pernikahan yang dilaksanakan tanggal 11 Maret 2021di rumah orang tua Penggugat;Halaman 28 dari 38.

Putusan Nomor XXX/Pdt.G/2021/PA.PoTentang tuntuan ganti rugi biaya resepsi pernikahanMenimbang, bahwa Penggugat menuntut Tergugat membayar ganti rugiatas biaya resepsi pernikahan yang dikeluarkan oleh keluarga Penggugatsebesar Rp.42.800.000, (empat juta delapan ratus ribu rupiah), namun haltersebut ditolak oleh Tergugat;Menimbang, bahwa terkait tuntutan ganti rugi resepsi pernikahansebagaimana rekonvensi Penggugat, maka majelis hakim perlumengemukakan Pasal 78 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan

perkara perdata padapengadilan tingkat pertama diwajibkan terlebih dahulu diupayakan perdamaian melaluimediasi, namun karena pihak Tergugat tidak hadir ke persidangan maka upaya tersebuttidak bisa dilakukan dan proses pemeriksaan dalam perkara a quo dilanjutkan ;Menimbang, bahwa kemudian Majelis Hakim berusaha menyarankan kepadaPenggugat supaya mengajak Tergugat untuk bersatu kembali dalam rumah tanggamereka, namun tidak berhasil Penggugat tetap pada pendiriannya karena ketika akandilangsungkan resepsi

CENDRAWATIe bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat mertua Tergugat ;e bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Desember 2010secara agama Budha;e bahwa setahu saksi setelah Penggugat dan Tergugat menikah Tergugattinggal serumah tetapi terkadang ikut kerumah orang tua Tergugat, merekabelum dikaruniai anak ;e bahwa tiga hari ketika akan dilangsungkan resepsi pernikahanPenggugat dantergugat di rumah Makan Sumber Hidup, ternyata Tergugat melarikan diri ;e bahwa undangan sudah disebarkan ternyata

Tergugat melarikan dirisedangkan acara resepsi dibatalkan dan sejak itu Penggugat dan Tergugatsudah tidak hidup bersama lagi ;e bahwa setahu saksi Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat dirumahkeluarga, pihak orang tua Tergugat mengatakan bahwa anaknya (Tergugat)tidak suka kepada Penggugat ;e bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugat membenarkannya;2.

SULAEMAN:e bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena bertetangga merekasuami istri ;e bahwa setahu saksi dari perkawinan mereka belum dikaruniai anak ;e bahwa setahu saksi setelah perkawinan secara adat bulan Desember 2010, merekaakan mengadakan resepsi tiga bulan kedepan ;e bahwa setelah pernikahan saksi melihat Penggugat dan Tergugat tinggal bersama,kadang dirumah Penggugat kadang di rumah orang tua Tergugat ;e bahwa akan tetapi tiga hari ketika akan diadakan resepsi pernikahan di

Putusan NO: 24/Pdt.G/2011/Pn.Kab.Prob.Menimbang, bahwa Penggugat didalam gugatannya mendalilkan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankan lagi, perkawinanberjalan beberapa bulan dan akan didakan resepsi pernikahan ternyata Tergugatmelarikan diri kemudian Penggugat dan Tergugat hidup sendirisendiri Tergugat pergimeninggalkan Penggugat untuk itu Penggugat mengajukan perceraian ini ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat

Fotokopi Rincian Biaya Resepsi, bermeterai cukup, telahdinazegelen dan telah dicocokan dan sesuai dengan aslinya, diberi kode(P.4);B. Saksi1.

resepsi tersebut dlaksanakanuntuk kepentingan bersama Penggugat dan Tergugat serta telah dinikmatipula oleh Penggugat;Menimbang, bahwa tentang uang resepsi sebesar Rp.50.000.000,( lima puluh juta rupiah ) tersebut dibenarkan oleh saksisaksi, sehinggamenjadi sebuah fakta bahwa Penggugat telan memberikan uang untuk baiyaresepsi sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah );Menimbang, bahwa uang resepsi tersebut adalah uang yangdiperuntukan untuk terselanggaranya resepsi pernikahan, uang tersebut

padaumumnya habis seiring dengan selesainya acara resepsi tersebut, karenauang tersebut dipergunakan untuk membiayai acara resepsi termasukdidalammya biaya untuk menjamu para tamu undangan dari kedua belah pihakyang hadir pada acara tersebut, disamping itu pula uang resepsi tersebuttidak pernah diperjanjikan pengembaliannya sebelumnya jika terjadi hasildari perkawinan tersebut apakah rukun atau tidaknya.

Disamping itu pula uangresepsi tersebut bukan untuk dimiliki olen Tergugat, tapi untuk biayapelakasanan resepsi, sehingga orang yang menghadiri acara tersebut ikut menikamati jamuan yang disediakan pada acara resepsi tersebut, dan ternyataHal. 48 dari 48 hal, Putusan No 1896/Pdt.G/2020/PA.Dpk.pula yang menhadiri acara resepsi tersebut bukan hanya tamu undangan daripihak Tergugat akan tetapi dihadiri pula oleh tamu undangan pihak Penggugat,yang menurut Penggugat sekitar 30 persen dari jumlah hadir

Disamping itu pula bahwa uang resepsi yang diberikan olehPenggugat lebih kecil dari biaya resepsi seluruhnya, yang menurut Tergugatmengahabiskan biaya sebesar Rp. 300.000.000 ( tiga ratus juta rupiah ).

Wodorokandang Desa Cabean Demak;Bahwa pemohon dengan termohon sudah hidup berpisah selama kuranglebih 11 bulan pemohon yang pergi meninggalkan termohon namunsaksi tidak mengetahui masalahnya, yang saksi ketahui hanya sudahpisah;Bahwa pekerjaan pemohon dahulu waktu masih rukun, punya usahapersewaan perlengkapan untuk resepsi berupa Sound Sistem, Tratak,Kursi dan Rias, tetapi sekarang pemohon sopir carteran;Bahwa saksi tidak tahu penghasilan pemohon setiap bulannya;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang

Bahwa perlengkapan resepsi yang untuk disewakan untuk Grabah dapurberada dirumah lama, sedangkan Grabah Prasmanan di rumah yangbaru, untuk tratak dan panggung ada yang di rumah lama dan ada yangdi rumah baru, sedangkan untuk Sound sistem saksi tidak mengetahuikeberadaannya; Bahwa pekerjaan pemohon masih menyewakan peralatan resepsi; Bahwa peralatan persewaan yang berupa kursi ada di tempat pemohonsemuanya; Bahwa pemohon dan termohon sudah lama pisah, tetapi untuk tepatnyasaksi lupa;SAKSI IV, umur

31 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, tempat kediamandi Kabupaten Demak;Saksi dibawah sumpah telah memberikanketerangan di persidangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah dulunya sebagai karyawan Pemohon danTermohon namun sekarang sudah tidak lagi; Bahwa pemohon dan termohon adalah suami istri namun sekarangsudah pisah tempat tinggal:;12Bahwa sebelum pisah keduanya usaha rias manten dan persewaan alatperlengkapan resepsi;Bahwa saksi dulu bekerja sebagai operator sound sistem;Bahwa sekarang saksi

tidak mengetahui keberadaan sound sistemtersebut;Bahwa saksi tidak tahu sound sistem tersebut dijual siapa;Bahwa saksi tidak tahu sound sistem tersebut ada di tempat siapasekarang;Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut saksi tidak pernah melihatpemohon pulang ke rumah;Bahwa pemohon menempati rumahnya yang baru, karena rumah yanglama ditempati Termohon dan anakanaknya;Bahwa dahulu usaha pemohon dan termohon adalah usaha rias mantendan persewaan alat perlengkapan resepsi berupa Grabah, Tratak,

Panggung, Kursi dan Soud sistem.Bahwa perlengkapan resepsi yang untuk disewakan untuk Grabah dapurberada dirumah lama, sedangkan Grabah Prasmanan di rumah yangbaru, untuk tratak dan panggung ada yang di rumah lama dan ada yangdi rumah baru, sedangkan untuk Sound sistem saksi tidak mengetahuikeberadaannya;Bahwa pekerjaan pemohon masih menyewakan peralatan resepsi;Bahwa peralatan persewaan yang berupa kursi ada di tempat pemohonsemuanya;Bahwa pemohon dan termohon sudah lama pisah, tetapi untuk tepatnyasaksi

tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak;e Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat dari awal pernikahan sudah tidak harmonis terjadiperselisinan dan pertengkaran;Him 4 dari 16 him Putusan No. 294/Pdt.G/2019/PA.Mpw Bahwa penyebab perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat karena mengenai utangpiutang setelah acara pernikahan pihak Penggugat masih ada hutangdaging yang belum dibayar sedangkan pihak keluarga Tergugat inginmerayakan resepsi

dirumah orang tua Tergugat, keinginan pihakPenggugat prioritaskan melunasi hutang daging dulu baru merayakankembali resepsi pernikahan di pihak Tergugat;* Bahwa hutang tersebut sebagian Tergugatmembantu melunasi namun Tergugat menceritakan hal tersebut kepihak keluarga Penggugat lainnya dan ke teman Tergugat, sehinggaPenggugat dan orang tua merasa malu; Bahwa resepsi kedua terlaksana namunsetelah itu hubungan Penggugat dan Tergugat tidak harmonis; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisahsejak bulan

setelahacara pernikahan pihak Penggugat masih ada hutang daging yangbelum dibayar sedangkan pihak keluarga Tergugat ingin merayakanresepsi dirumah orang tua Tergugat keinginan pihak Penggugatprioritaskan melunasi hutang daging dulu baru merayakan kembaliresepsi pernikahan di pihak Tergugat; Bahwa hutang tersebut sebagian Tergugat membantumelunasi namun Tergugat menceritakan hal tersebut ke pihakkeluarga Penggugat lainnya dan ke teman Tergugat, sehinggaPenggugat dan orang tua merasa malu; Bahwa resepsi

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalilgugatan, adalah fakta bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis, terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah hutang dalam rangka pembiayaan acara resepsi pernikahan danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahHim 9 dari 16 hlm Putusan No. 294/Pdt.G/2019/PA.Mpwdiatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga

dirumah orang tua Tergugat keinginan pihakPenggugat prioritaskan melunasi hutang daging dulu baru merayakankembali resepsi pernikahan di pihak Tergugat, dan hutang tersebut sebagianTergugat membantu melunasi namun Tergugat menceritakan hal tersebut kepihak keluarga Penggugat lainnya dan ke teman Tergugat, sehinggaPenggugat dan orang tua merasa malu;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan September 2019 Tergugat pulang ke rumah orang tuanya;Bahwa saksi telah berupaya

Bahwa Termohon mempermalukan dan membohongi Pemohon dankeluarga Pemohon karena Termohon tidak jujur bahwa sebelum menikahTermohon hamil dan mengupload fotofoto kedekatannya dengan pria laindi Facebook, bahkan sesaat setelah resepsi pernikahan ada lakilaki lainyang mengaku sebagai ayah kandung janin yang dikandung Termohon.Pemohon mengakui bahwa sebelum menikah berpacaran dan sempatmelakukan hubungan badan layaknya suami istri dengan Termohon;Hal. 3 dari 28 hal. Put.

Tidak benar, karena Pemohon dan Termohon pulang dari acara resepsisudah berselisin faham yang dipicu oleh kedatangan seorang lakilaki danmarah marah (mengamuk) di halaman rumah Termohon pada hari Minggusore setelah resepsi tanggal 14 Mei 2017 dan menyebutkan secara lantangdi depan orang banyak ( keluarga Termohon, orang tua Pemohonpun.melihat dan mendengar ) bahwa anak dalam kandungan Termohon adalahanaknya, dan juga mengatakan bahwa Termohon dan lakilaki tersebutHal. 6 dari 28 hal. Put.

Saksi Il , umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, pendidikan SLTA, tempat kediaman di Kecamatan Raba KotaBima, di bawah sumpahnya memberi keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi sepupu dua kali dengan ibu Termohon sertabertetangga, dan hadir saat pernikahan Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah secara baikbaikdan setelah mengikuti resepsi pernikahannya saksi langsungpulang ke rumah sendiri; Bahwa setelah menikah pada

No. 686/Pdt.G/2017/PA.Bm Bahwa Pemohon dan Termohon menikah secara baikbaikdan saksi setelah mengikuti resepsi pernikahannya ikut pulang kerumah Termohon; Bahwa setelah menikah pada tanggal 14 Mei 2017Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tua Termohon diKecamatan Mpunda Kota Bima selama 3 hari.

Nur yang mengetahui secara langsung lakilaki yang datangke rumah orang tua Termohon setelah acara resepsi dan menyatakan bahwabayi yang ada dalam kandungan Termohon adalah anaknya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan suatu dalil haruslah memenuhisyarat minimal pembuktian yang harus dikuatkan dengan minimal adanya 2(dua) alat bukti;Menimbang, bahwa Pemohon ternyata hanya membuktikan dengan 1(satu) alat bukti keterangan saksi yang bernama Syamsudin bin M.

juta rupiah), akan tetapi pada saat sebelum akadnikah, Penggugat hanya memberikan uang adat sebesar Rp2.000.000,00,(dua juta rupiah); Bahwa benar sampai saat perkara ini diajukan ke Pengadilan AgamaBoroko, Tergugat Rekonvensi belum menyerahkan kekurangan uang adatyang telah disepakati kepada Penggugat Rekonvensi disebabkan karenakekurangan uang tersebut seharusnya digunakan untuk menggelar resepsipernikahan, akan tetapi sampai saat sekarang TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi tidak menggelar resepsi

Putusan No.26/Pdt.G/2021/PA.Brkmengadakan resepsi, karena bagi Penggugat Rekonvensi resepsi hanyafoyafoya saja; Bahwa mendengar jawaban Penggugat Rekonvensi yangdemikian, saksi berpendapat bahwa Penggugat Rekonvensi tidak akanmenggelar , resepsi, sehingga Tergugat Rekonvensi tidak menyerahkanuang sejumlah Rp5.000.000,00, (lima juta rupiah); Bahwa saksi tahu anak Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi telah dititipkan kepada Paman Tergugat Rekonvensi selamakurang lebih 3 bulan karena pikiran

Putusan No.26/Pdt.G/2021/PA.Brk Bahwa keluarga Tergugat Rekonvensi telah sering menanyakankepada Penggugat Rekonvensi terkait waktu pelaksanaan resepsipernikahan, akan tetapi Penggugat Rekonvensi selalu menjawab tidakperlu mengadakan resepsi karena resepsi hanyalah untuk senangsenang belaka; Bahwa saksi tahu anak Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi telah dititipnkan kepada Paman Tergugat Rekonvensi yangbernama Deni selama kurang lebih 3 bulan; Bahwa saksi tahu Paman Tergugat Rekonvensi telah

Bahwa benar Tergugat Rekonvensi mengakui belummelunasi pembayaran uang sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah)disebabkan uang tersebut dipergunakan untuk resepsi, akan tetapi Sampalsaat ini Penggugat Rekonvensi tidak pernah mengutarakan keinginannyauntuk melangsungkan resepsi, oleh karenanya Tergugat Rekonvensi tidakmemberikan uang tersebut;2.

pernikahan, akan tetapi sampai sekarang tidak adakeinginan Penggugat Rekonvensi menggelar resepsi, saksi bahkan telahbertanya kepada Penggugat kapan akan menggelar resepsi namun Penggugatmenjawab tidak akan menggelar resepsi karena hanya akan mubazir, dengandemikian Majelis Hakim menilai bahwa kekurangan uang tersebut bukanlahbagian dari uang adat yang harus dipenuhi sebelum akad pernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Penggugat Rekonvensidan saksi Tergugat Rekonvensi dihubungkan

No. 102/Pdt.G/2017/PA Lbg.Bahwa, saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah;Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa, sepengetahuan saksi pada saat resepsi pernikahan Penggugat danTergugat, Tergugat mengundang mantan pacarnya kemudian Tergugatbernyanyi dan berjoget dengan mantan pacarnya tersebut, Tergugat hanyasebentar bersanding di Pelaminan dan meninggalkan Penggugat seorang diridi pelaminan sehingga Penggugat sempat pingsan di pelaminan;Bahwa, sepengetahuan saksi Penggugat

dan Tergugat sudah berpisah sejak2 hari setelah resepsi, Tergugat mengantar Penggugat ke rumah orang tuaPenggugat di Lebong;Bahwa, sepengetahuan saksi pihak keluarga sudah pernah berupayamendatangi rumah orang tua Tergugat dan mencari Tergugat agarPenggugat dan Tergugat kembali rukun dan harmonis, namun tidak berhasil;.

Kabupaten Lebong, di bawah sumpahnyamenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa, saksi hadir pada saaat Penggugat dan Tergugat menikah;Bahwa, sepengetahuan saksi Penggugat dan Terguga tinggal dan membinarumah tangga di kediaman orang tua Tergugat, kemudian pindah di JalanBaru Kecamatan Curup, Kabupaten Rejang Lebong;Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa, sepengetahuan saksi pada saat resepsi

pernikahan Penggugat danTergugat, Tergugat bernyanyi dan berjoget dengan mantan pacarnya,Tergugat hanya sebentar bersanding di pelaminan dan meninggalkanPenggugat seorang diri di pelaminan dan duduk di kursi tamu dengan mantanpacarnya tersebut;Bahwa, sepengetahuan saksi setelah 2 hari resepsi pernikahan Penggugatdan Tergugat, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernahkembali lagi;Bahwa, sepengetahuan saksi telah ada upaya mencari Tergugat namun tidakberhasil;Hal. 4 dari 10 hal.

Bahwa, pada saat acara resepsi pernikahan Penggugat dan Tergugat, Tergugattidak bersanding di pelaminan namun bernyanyi serta berjoget dengan bekaspacarnya, setelah 2 hari resepsi pernikahan Penggugat dan Tergugat, TergugatHal. 7 dari 10 hal. Put. No. 102/Pdt.G/2017/PA Lbg.mengantar Penggugat ke rumah orang tua Penggugat setelah itu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembali;4.

motor milikPenggugat sendiri tanpa sepengetahuan Penggugat;2) Tergugat mempunyai hutang yang jumlahnya kurang lebihRp.10 juta rupiah tanpa sepengetahuan Penggugat dan tidakbertanggung jawab atas hutanghutang tersebut;3) Tergugat mempunyai perjanjian kepada Penggugat bahwaresepsi yang diadakan di rumah Penggugat tersebut akan digantisemuanya oleh Tergugat, namun sampai saat ini biaya resepsitersebut tidak diganti sedikitpun bahkan adik kandung Tergugatsudah memberikan uang untuk mengganti biaya resepsi

Bahwa, saya kenal dengan Tergugat Bahwa, saya yang menikahkan Penggugat dengan Tergugat pada tahun2015; Bahwa, perkawinan mereka telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa, setahu saya, semula rumah tangga mereka berlangsung rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan Juni 2015 sudah tidak harmonislagi disebabkan Tergugat membawa mas kawin 10 gram emas dan BPKBmotor milik Penggugat, mempunyai hutang sejumlah Rp 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) tanpa sepengetahuan Penggugat dan mempunyaiperjanjian resepsi

saya sebagai ibu kandung Penggugat; Bahwa, saya kenal Tergugat; Bahwa, mereka menikah pada tahun 2015; Bahwa, perkawinan mereka telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa, setahu saya, semula rumah tangga mereka berlangsung rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan Juni 2015 sudah tidak harmonislagi disebabkan Tergugat membawa mas kawin 10 gram emas dan BPKBmotor milik Penggugat, mempunyai hutang sejumlah Rp 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) tanpa sepengetahuan Penggugat dan mempunyaiperjanjian resepsi

Saya sudah mendamaikan mereka, tapi tidak berhasil.Saya sudah tidak sanggup lagi merukunkan mereka, dan saksi II ibu kandungPenggugat menerangkan yang pada intinya adalah bahwa semula rumahtangga mereka berlangsung rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Juni2015 sudah tidak harmonis lagi disebabkan Tergugat membawa mas kawin 10gram emas dan BPKB motor milik Penggugat, mempunyai hutang sejumlah Rp10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) tanpa sepengetahuan Penggugat danmempunyai perjanjian resepsi yang

Saya sudah tidak sanggup lagimerukunkan mereka;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan alasan Penggugat danketerangan saksi di persidangan, majelis menemukan fakta sebagai berikut: Sejak bulan Juni 2015 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun dan harmonis lagi; Penyebabnya adalah karena Tegugat membawa mas kawin 10 gram emasdan BPKB motor milik Penggugat, mempunyai hutang sejumlah Rp10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) tanpa sepengetahuan Penggugat danmempunyai perjanjian resepsi

Bahwa Terdakwa pada hari Senin tanggal 11 Mei 2009meninggalkan Kesatuan tanpa ijin yang sah dari dansat beradadirumah kontrakan Terdakwa di Jalan A Jalil PlangkahanKeudah banda Aceh.i Bahwa penyebab Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaijin yang sah dari dansat karena Terdakwa merasa bingung danpikirannya kacau dan merasa malu karena tidak mempunyai uanguntuk biaya pesta resepsi pernikahan Terdakwa yang waktunyaMenimbangMenimbangMenimbang3tinggal 1 hari lagi yang pada akhirnya Terdakwa membatalkanacara

resepsi pernikahan tersebut.4.

Bahwa Terdakwa pada hari Senin tanggal 11 Mei 2009meninggalkan Kesatuan tanpa ijin yang sah dari dansat beradadirumah kontrakan Terdakwa di Jalan A Jalil PlangkahanKeudah banda Aceh.a: Bahwa Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa ijin yangsah dari dansat karena Terdakwa merasa bingung danpikirannya kacau dan merasa malu karena tidak mempunyai uanguntuk biaya pesta resepsi pernikahan Terdakwa yang waktunyatinggal 1 hari lagi yang pada akhirnya Terdakwa membatalkanacara resepsi pernikahan tersebut.4.

Bahwa benar penyebab Terdakwa meninggalkan Kesatuantanpa ijin yang sah dari dansat karena Terdakwa merasabingung dan pikirannya kacau dan merasa malu karena tidakmempunyai uang untuk biaya pesta resepsi pernikahan Terdakwayang waktunya tinggal 1 hari lagi yang pada akhirnyaTerdakwa membatalkan acara resepsi pernikahan tersebut.4. Bahwa benar Terdakwa selama meninggalkan Kesatuan tanpaijin yang sah dari dansat' tidak membawabarang baranginfentaris dari kantor.5.

Bahwa benar penyebab Terdakwa meninggalkan Kesatuantanpa ijin yang sah dari dansat karena Terdakwa merasabingung dan pikirannya kacau dan merasa malu karena tidakmempunyai uang untuk biaya pesta resepsi pernikahan Terdakwayang waktunya tinggal 1 hari lagi yang pada akhirnyaTerdakwa membatalkan acara resepsi pernikahan tersebut.9a: Bahwa benar Terdakwa selama meninggalkan Kesatuan tanpaijin yang sah dari dansat' tidak membawabarang baranginfentaris dari kantor.4.

Bahwa sejak 15 Desember 2007 terjadi pisah tempat kediaman disebabkansetelah resepsi pernikahan antara Pemohon dan Termohon Termohon pergimeninggalkan Pemohon pamit mengembalikan barang persewaan namunternyat Termohon pergi dengan dijemput oleh orang lain tanpa sepengetahuandari pemohon sampai sekarang sudah berlangsung selama 9 tahun 2 bulandan selama itu antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasilagi serta tidak ada yang berusaha untuk kumpul kembali ;4.

Saksi Pertama : Saksi 1.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri namun belum dikaruniaianak ;Bahwa sejak 15 Desember 2007 terjadi pisah tempat kediaman disebabkansetelah resepsi pernikahan antara Pemohon dan Termohon, Termohon pergimeninggalkan Pemohon pamit mengembalikan barang persewaan namunternyata Termohon pergi dengan dijemput oleh orang lain tanpasepengetahuan dari pemohon sampai sekarang sudah berlangsung

Saksi Kedua : Saksi 2.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri namun belum dikaruniaianak ;Bahwa sejak 15 Desember 2007 terjadi pisah tempat kediaman disebabkansetelah resepsi pernikahan antara Pemohon dan Termohon,Termohon pergimeninggalkan Pemohon pamit mengembalikan barang persewaan namunternyata Termohon pergi dengan dijemput oleh orang lain tanpasepengetahuan dari pemohon sampai sekarang sudah berlangsung

bidang perkawinan, dan ternyata Termohonberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Klaten, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 66 ayat (2) UU Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UU Nomor 3Tahun 2006 dan UU Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Klaten berwenanguntuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak 15 Desember 2007terjadi pisah tempat kediaman disebabkan setelah resepsi

memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Saksi 1 dan Saksi 2 tersebut telah memberikanketerangan yang pada pokoknya menguatkan dalildalil permohonan Pemohonsebagaimana tersebut di atas dan dibenarkan oleh kedua pihak berperkara ;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dihubungkan denganketerangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya, sejak tanggal 15 Desember 2007 terjadi pisahtempat kediaman disebabkan setelah resepsi

sebagai sua mM istri,Penggugat dan Tergugat tinggal diru mh orang tuamasing masing dan Tergugat hanya mengunjungi Penggugat 10kali saja dan setiap datang juga dilayani layaknya suamistri nanun belum punya anak neskipun tidak pernah diberinafkah dan ti dak nempedulikan nasib Penggugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan baik dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Mei2009, rumah tangga nulai goyah disebabkan karenakeluarga Penggugat memnta kepada keluarga Tergugat untukmengadakan resepsi

namin monta ditunda satu bulan lagi ,sebul;an kemudian keluarga Penggugat kenbali nemnta agarsegera resepsi. tetapi keluarga Tergugat mlah nenyatakankalau sudah tidak senang lagi, nanun keluarga Penggugatmem nta agar Tergugat mengurus perceraian saja kePengadilan Agama Namun hingga nei 2010 tidak diurusnyadansejak mei 2009 itu Tergugat tidak pernah lagi nengunjungiPenggugat; Bahwa akibat perbuatan Tergugat tersebut, rumah tanggaPenggugat menjadi rumah tangga yang rapuh kehilanganfungsinya karena

sebagai PamanPenggugat ; Bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat adalah suamisteri yang menikah pada tahun 2008 saksi hadir ketikaPenggugat dan Tergugat nmelangsungkan akad nikah Bahwa saksi tahu,sesaat setelah nenikah Tergugatmengucapkan perjanjian takliktalak ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai anak satu orang pere mpuan yang sekarangdibawah peneliharaanPenggugat; Bahwa saksi tahu selam nenikah Penggugat danTergugat tinggal diru mh orang tua masing masingkarena belum diadakan resepsi

,na nun Tergugat sela m10 kali ada datang mnengunjungi Penggugat dan nampakrukun har monis, akan tetapi sejak bulan Mei 2009ketika saksi diutus orang tua Penggugat nendatangiorang tua Tergugat dengan maksud agar resepsi segeradilaksanakan, tahu tahu pihak ~~ keluarga Tergugatmi nta diundur 1 bulan, dan setelah 1 bulanberlalu saksi nenghabari lagi malah KeluargaTergugat menyatakan perkawinan tidak usah dilanjutkansaja akibatnya mengajukan gugatan cerai ini Bahwa saksi tahu, sejak itu Tergugat tidak

,na nun Tergugat sela m10 kali ada datang nengunjungi Penggugat dan nampakrukun har monis, akan tetapi sejak bulan Mei 2009ketika saksi diutus orang tua Penggugat nendatangiorang tua Tergugat dengan maksud agar resepsi segeradilaksanakan, tahu tahu pihak keluarga Tergugatminta diundur 1 bulan, dan setelah 1 bulanberlalu saksi nenghabari lagi malah KeluargaTergugat menyatakan perkawinan tidak usah dilanjutkansaja akibatnya mengajukan gugatan cerai ini Bahwa saksi tahu, sejak itu Tergugat tidak lagi

Faktanya sejakmalam pertama setelah selesai pelaksanaan resepsi pertama pada tanggal8 Juni 2013, Penggugat telah melakukan kekerasan fisik dan psikis kepadaTergugat. Penggugat memaki dan menampar Tergugat karena menganggapbahwa seluruh biaya resepsi adalah tanggungannya.

Hal ini membuat orang tua Tergugat mempertanyakan haltersebut, mengingat pelaksanaan resepsi kedua di Kota Medan tujuannyauntuk mencatatkan perkawinan tersebut di Dinas Pencatatan Sipil KotaMedan;. Bahwa setelah pelaksanaan resepsi kedua tersebut, karena Perkawinantidak tercatatkan sebagaimana yang dijanjikan oleh Penggugat, Tergugatsendiri kKemudian yang mendatangi Dinas Pencatatan Sipil Kota Medanuntuk menanyakan hal tersebut sehari setelahnya.

Bahwa Perkawinan dan Resepsi Pertama antara Penggugat Rekonvensidengan Tergugat Rekonvensi dilaksanakan pada tanggal 8 Juni 2013 diPalangkaraya dan Resepsi Kedua dilaksanakan pada tanggal 7 Juli 2013 diMedan. Pernikahan tersebut kemudian telah tercatat dalam Kutipan AktaPerkawinan No. 905/JU/PK/2015 di Kantor Catatan Sipil Kota AdministrasiJakarta Utara;3. Bahwa sebelum terjadi Perkawinan, hubungan antara PenggugatRekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi berjalan harmonis.

Namun sejakmalam resepsi pertama pada tanggal 8 Juni 2013 di Palangkaraya, terjadipertengkaran antara Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi.Pertengkaran tersebut terjadi karena Tergugat Rekonvensi telahmempermalukan Penggugat Rekonvensi di depan umum pada malamresepsi tersebut. Lalu setelan resepsi selesai dilaksanakan, TergugatRekonvensi marahmarah dengan merusak pintu dan kamar hotel karenamenganggap bahwa perkawinan itu serba mahal dan semua dibiayai olehdirinya.

Dimana pada awalnya, Tergugat Rekonvensi menjanjikan akanmengurus perpindahan domisili Penggugat Rekonvensi ke Kota MedanSumatera Utara, yang merupakan domisili Tergugat Rekonvensi;12.Bahwa atas alasan tersebut, seluruh keluarga besar Penggugat Rekonvensimenghadiri resepsi kedua yang dilaksanakan di Medan pada tanggal 7 Juli2013. Karena Tergugat Rekonvensi menjanjikan, bahwa pencatatanperkawinan pada Dinas Pencatatan Sipil Kota Medan akan dilaksanakanpada saat resepsi dimaksud.

Bahwa, setelah akad nikah tersebut Penggugat dengan Tergugat tidaktinggal satu rumah melainkan berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa Sungai Dua Kecamatan Rambutansedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Desa GelebakDalam Kecamatan Rambutan sampai acara Resepsi pernikahan Penggugatdan Tergugat akan dilaksanakan pada tanggal 09 April 2014;3.

Bahwa, setelah akad nikah dilangsungkan di kediaman orang tuaPenggugat kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak ada kerukunan dan keharmonisan selama rentang waktu dari akadnikah tanggal 01 November 2013 sampai ke acara resepsi pernikahantanggal 09 April 2014 yanng disebabkan oleh;4.1. Tergugat, setelah melangsungkan akad nikah dengan Penggugat,Tergugat langsung pulang kerumah orang tua Tergugat;4.2.

Tergugat, tidak hadir di acara resepsi pernikahan antara Penggugatdengan Tergugat sehingga Penggugat harus menjalani acara resepsitersebut sendiri;4.4. Tergugat, sudah membuat Penggugat dan orang tua serta keluargabesar Penggugat malu dari perbuatan Tergugat tidak hadir di acararesepsi pernikan tersebut;5.

Bahwa, setelah akad nikah dan resepsi pernikahan dilaksanakan hinggasaat ini Tergugat tidak sama sekali menemui ataupun menganggapPenggugat sebagai istri Tergugat hingga sampai saat ini sudah berjalanselama lebih kurang 5 (lima) tahun;6.

SAKSI Il, yang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah paman Penggugat; Bahwa saksi juga kenal dengan Tergugat;n Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat setelahmelaksanakan akad nikah tidak pernah berkumpul lagi, bahkan ketikadiadakan resepsi dirumah saksi pun Tergugat tidak hadir dan tidakpernah menemui Penggugat sampai sekarang sudah 5 (lima) tahunlamnay;; Bahwa Penggugat sudah pernah dinasehati untuk bersabar danrukun kembali, namun tidak berhasil

Ramli(alm), dalam acara resepsi perkawinan Terdakwa pihak keluarga sdri.Hairunida Binti Rusni telah mengundang masyarakat sekitar untuk hadirdalam acara tersebut. Namun tanpa sepengetahuan Terdakwa, istri sahTerdakwa yaitu sdri. Citra Fatmasari Binti H. Karlimansyah (alm) hadir dalamacara resepsi pernikahan Terdakwa. Setelah mengetahui acara perkawinantersebut sdr. Citra Fatmasari Binti H.

Anwar Hadi Bin Arsyad tanpa adanyapihak dari petugas KUA (Kantor Urusan Agama), selanjutnyapada hari Minggu tanggal 12 Juni 2011 sekitar jam 08.00 Witasampai selesai dilakukan / dilaksanakan resepsi perkawinanTerdakwa dengan Sdr. Hairunida Binti Rusni yang mana acaratersebut juga dilangsungkan di rumah sdr. Anmad Raihan Bin H.Ramli (alm), dalam acara resepsi perkawnian Terdakwa pihakkeluarga sdr.

Muhammad Uwe Bin Kaderi(alm) dan Anwar Hadi Bin Arsyad dan selanjutnya pada hariMinggu tanggal 12 Juni 2011 sekitar jam 08.00 Wita sampaiselesai dilakukan / dilaksanakan resepsi perkawinan Terdakwadengan Sdr. Hairunida Binti Rusni yang mana acara tersebutjuga dilangsungkan di rumah sdr. Ahmad Raihan Bin H. Ramli(alm), dalam acara resepsi perkawnian Terdakwa pihak keluargasdr. Sdr.

Anwar Hadi menyatakan sah dan selanjutnya pada hariMinggu tanggal 12 Juni 2011 sekitar jam 08.00 Wita sampaiselesai dilakukan / dilaksanakan resepsi perkawinan Terdakwadengan Sdr. Hairunida Binti Rusni yang mana acara tersebutjuga dilangsungkan di rumah sdr. Ahmad Raihan Bin H. Ramli(alm), dalam acara resepsi perkawnian Terdakwa pihak keluargasdr. Sdr. Hairunida Binti Rusni telah mengundang masyarakatsekitar untuk hadir dalam cara tersebut ;berdasarkan keterangan saksi sdr.

Anwar Hadi menyatakan sah dan selanjutnyapada hari Minggu tanggal 12 Juni 2011 sekitar jam 08.00 Witasampai selesai dilakukan / dilaksanakan resepsi perkawinanTerdakwa dengan sdr. Hairunida Binti Rusni yang mana acaratersebut juga dilangsungkan di rumah sdr. Anmad Raihan Bin H.Ramli (alm), dalam acara resepsi perkawinan Terdakwa pihakkeluarga sdr. Hairunida Binti Rusni telah mengundangmasyarakat sekitar untuk hadir dalam cara tersebut ;berdasarkan keterangan saksi sdr.

Afriani Binti Nurdinbertempat di Kota Pangkal Pinang, Provinsi Bangka Belitung, kemudiansekira pukul 20.00 WIB acara resepsi pernikahan tersebut selesai laludilanjutkan acara hiburan untuk muda mudi berupa orgen tunggal.Bahwa setelah bergantian pakaian kemudian Terdakwa ikut berkumpuldengan temanteman dan tetangganya yang hadir dalam acara hiburantersebut selanjutnya Terdakwa melihat di atas meja telah disiapkan/disediakan minuman jenis Bir Bintang warna putih yang jumlahnya lebihkurang 16 (enam

Idong bahwa minuman jenis Bir Bintang warna putih yang diminumsecara bersamasama pada saat acara resepsi pernikahan Terdakwa sudahdicampur dengan narkotika jenis ekstasi oleh Sdr.

Bahwa Terdakwa masuk menjadi Prajurit TNIAD melalui pendidikan SecataPK Tahun 2005 Dodik Lahat kemudian dilantik dengan pangkat Pratu NRP.31050651590584 dan mengikuti pendidikan kejuruan Dodik Latpur InfantriBaturaja tahun 2005, kemudian ditugaskan di Yonif 141/AYJP sampaidengan sekarang dengan pangkat Pratu.Bahwa pada hari Minggu tanggal 16 Desember 2012 Terdakwamelangsungkan acara resepsi pernikahan dengan Sari.

Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 16 Desember 2012 Terdakwamelangsungkan acara resepsi pernikahan dengan Sdri. Afriani di KotaPangkal Pinang, Propinsi Bangka Belitung, kKemudian sekira pukul 20.00 WIBacara resepsi pernikahan selesai, kemudian dilanjutkan dengan acarahiburan untuk muda mudi berupa Orgen Tunggal.c.

Bahwa sebelum dan sesudah perkawinan, antara Penggugat denganTergugat tidak ada perjanjian pembagian harta bersama dan terkait uanghasil resepsi ;a. Tidak adanya perjanjian bahwa uang modal yang dikeluarkan untukacara Resepsi Pernikahan dari pihak Tergugat dan Penggugat harusdikembalikan ke pihak Tergugat ataupun Penggugatb.

Bahwa Tidak adanya pernyataan khusus pada setiap amplop yangmasuk saat resepsi pernikahan ditujukan pada pihak tertentu; PihakHim. 7 dari 27 hlm Putusan Nomor 1897/Pat.G/2017/PA.Tng.orang tua Tergugat, Pihak orang tua Penggugat, Penggugat ataupunTergugat artinya semua uang yang didapat dari siapapun dalampernikahan adalah milik bersama antara Tergugat & Penggugat (HartaBersama)Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat telah mengajukanrepliknya secara tertulis tertanggal 14 Desember 2017, yang

pernikahan Penggugat dengan Tergugat dilaksanakan digedung, biayanya di tanggung bersama keluarga kami dan Tergugat;Bahwa dari acara resepsi tersebut terkumpul uang dari kotak amplopsejumlah Rp77.300.000,(tujuh puluh tujuh juta tiga ratus ribu rupiah);Bahwa ketika membuka amplopamplop tersebut, Tergugat ada danmenyaksikan, iobu Tergugat diajak untuk menyaksikan tetapi tidak mauhadir;Bahwa uang dari amplop tersebut digunakan untuk bayar utang Tergugatpada ayah Penggugat sejumlah Rp 13.000.000,(tiga

rukun danharmonis namun tidak berapa lama kemudian terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa, penyebab perselisihan antara Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat belum dapat mencintai Tergugat, komunikasi mereka tidakbagus, pernah di bulan puasa terjadi pertengkaran yang agak keras,sampai pintu kamar agak rusak;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah karena kami dijodohkan,awalnya Penggugat tidak mau, namun setelah di bujuk akhirnyaPenggugat mau menikah dengan Tergugat;Bahwa resepsi