Foto copy Putusan 422/Pid B/2005/PN.Pdg, telah diberi bermateraiyang cukup, tanpa disesuai dengan salinan resminya selanjutnyadiberi tanda P Il;3. Foto copy Surat Pernyataan dari M Janar tanggal 01 Oktober2005, telah diberi bermaterai yang cukup dan telah disesuaikandengan aslinya selanjutnya diberi tanda P.IIl;4.

selanjutnya diberi tandaTA La;Foto copy Sertifikat Hak Milik nomor 2360, atas nama kepemilikanTuan Agus Salim, telah diberi bermaterai cukup dan telahdisesuaikan dengan aslinya selanjutnya diberi tanda TA Lb;Foto copy Sertifikat Hak Milik nomor 1271, tanggal 8 April 2014,telah diberi bermaterai cukup dan telah disesuaikan dengan aslinyaselanjutnya diberi tanda TA.2;Foto copy Putusan nomor 46/Pdt/ G / 1995/PN.Pdg, tanggal 31Januari 1996, telah diberi bermaterai cukup dan telah disesuaikandengan salinan Resminya

selanjutnya diberi tanda TA 3a;Foto copy Putusan Nomor 72/PDT/G/1996/PT.Padang, tanggal 25Juni 1996 , telah diberi bermaterai cukup dan telah disesuaikandengan salinan resminya selanjutnya siberi tanda TA 3b;Foto copy Putusan Mahkamah Agung nomor 3348 K/PDT /1996,tanggal 28 Mei 1996, telah diberi bermaterai cukup dan telahdisesuaikan dengan salinan resminya selanjutnya diberii tanda TA.3C;Foto copy Kwitansi tanda terima uang oleh Gusnimar, tanggal 7 April2014, telah diberi bermaterai cukup dan telah

disesuaikan denganaslinya selanjutnya diberitanda TA 4;Foto copy Berita Acara Pelaksanaan Eksekusi Lanjutan, telah diberibermaterai cukup dan telah disesuaikan dengan salinan resminyaselanjutnya diberi tanda TA.5;Foto copy Putusan Pengadilan Negeri Padang Perkara PidanaNomor 422/Pid.B/2005/PN.Pdg, tanggal 09 Mei 2006, atas namaTerdakwa H.Kaharuddin, Bc AN Pgl Kahar, telah diberi bermateraicukup dan telah disesuaikan dengan salinan Resminya selanjutnyadiberi tanda TA.6;Foto copy Putusan Mahkamah

Agung RI Nomor 1849 K/Pid /2006,atas nama H.Kaharuddin, Bc AN, telah diberi bermaterai cukup dantelah disesuaikan dengan salinan resminya selanjutnya diberi tandaTA.7;11.

Banding yang dibuatoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, kepadaN.BR.DOLOKSARIBU steri Tergugat, Turut Tergugat /TurutTerbanding, menerangkan bahwa pada hari Senin, tanggal 01 Juni2015 , kepadanya telah diberitahukan adanya permohonan banding dariTergugat/Pembanding tersebut;Memori Banding tertanggal 29 April 2015, yang diajukan oleh JalimenSaragih Tergugat/Pembanding, diterima oleh Wakil Panitera PengadilanNegeri Lubuk Pakam, tanggal 29 April 2015, dan telah diserahkankepada salinan resminya

kepada pihak lawannya pada hari Kamis,tanggal 21 Mei 2015;Memori Banding tertanggal 29 April 2015, yang diajukan oleh JalimenSaragih Tergugat/Pembanding, diterima oleh Wakil Panitera PengadilanNegeri Lubuk Pakam, tanggal 29 April 2015, dan salinan resminya telahdiserahkan Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Lubuk Pakam kepadaN.BR.DOLOKSARIBU, Turut Tergugat/Turut Terbanding, pada hariKamis, tanggal 04 Juni 2015;10.11.12.13.11Kontra Memori Banding tertanggal 01 Juni 2015, yang diajukan olehDjusman

Kuasa Hukum Penggugat/Terbanding, diterimadi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, hari Senin, tanggal 01Juni 2015, telah diserahkan salinan resminya kepada pihak Pembandingpada tanggal 03 Juni 2015;Kontra Memori Banding tertanggal 01 Juni 2015, yang diajukan olehDjusman Aritonang,SH.

Kuasa Hukum Penggugat/Terbanding, diterimadi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, pada hari Senin,tanggal 01 Juni 2015, telah diserahkan salinan resminya kepada pihakTurut Tergugat/Turut Terbanding pada hari Rabu tanggal 03 Juni 2015;Kontra Memori Banding tertanggal 10 Juli 2015, yang diajukan olehNURITA DOLOKSARIBU dahulu Turut Tergugat, sekarang TurutTerbanding, diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tinggi Medan, hariJUmat, tanggal 10 Juli 2015;Risalah Pemberitahuan memeriksa berkas perkara

tanggal 30Mei 2011, Terdakwa telah mengajukan permintaanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Kepajentanggal 26 Mei 2011 Nomor.390/Pid.B/2011/PN.Kpj ;Relaas pemberitahuan permintaan banding yang dibuatoleh Jurusita Pengadilan Negeri Kepanjen bahwa padatanggal 8 Juni 2011 permintaan banding tersebuttelah diberitahukan kepada PenuntutMemori banding tertanggal 17 Juni 2011, yang diajukanoleh Terdakwa, diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Kepanjen, tanggal 20 Juni 2011, telahdiserahkan salinan resminya

kepada Penuntut Umumpada tanggal 20 Juni2011; eee ee ee re ee ee ee ee ee eee eee eeeKontra memori banding tertanggal 06 Juni 2011, yangdiajukan oleh Penuntut Umum, diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Kepanjen, tanggal 24Juni 2011, telah diserahkan salinan resminya kepadaTerdakwa pada tanggal 6 Juli2011; Relaas Pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkarayang dibuat oleh Wakil Panitera Pengadilan NegeriKepanjen pada tanggal 16 Juni 2011 kepada PenuntutUmum dan Terdakwa telah diberi kesempatan

Pst.tanggal 02 Agustus 2011 dan telah diberitahukan dengan resmi kepada para pihak yangberperkara pada tanggal 14 Pebruari 2012 , 15 Pebruari 2012 dan 20 PebruariMenimbang, bahwa Penasihat Hukum Pembanding semula Penggugat telahmengajukan memori banding pada tanggal 10 Nopember 2011 dan diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat pada tanggal 10 Nopember 2011, sertasalinan resminya telah disampaikan kepada para pihak yang berperkara pada tanggal14 Pebruari 2012 ; 15 Pebruari 2012 dan

No.152/PDT/2012/PT.DKIMei 2012, serta salinan resminya telah disampaikan kepada para pihak yang berperkarapada tanggal 07, 08 dan 11 Mei 2012 ;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Pusat pada tanggal 14, 15, 20Pebruari 2012 dan 06 Maret 2012, telah memberi kesempatan kepada para pihak yangberperkara untuk mempelajari berkas perkara dalam tenggang waktu selama 14 (empatbelas) hari dihitung sejak hari berikut dari pemberitahuantersebut ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA : Menimbang, bahwa permohonan

menerima gadai dari Sdr.ADAM seharga Rp.1.000.000,(satu jutarupiah)dan saat saksi menerima gadai tersebut saksi bersama dengan teman saksiJERRY, kemudian sepeda motor saksi bawa pulang berboncengan berdua ke rumahkontrakan saksi di jelupang, adapun sepeda motor tersebut jenis Honda bladeNo.Pol: B6454SOW warna merah Nomor Rangka MH1IJBB217BK041808No.Mesin : JBB2E1042701.e Bahwa benar saksi menerangkan bahwa sepeda motor saat digadai kepada saksi danteman saksi tidak dilengkapi dengan suratsurat resminya

berupa STNK danBPKBnya.e Bahwa benar saksi menerangkan bahwa saksi tahu kalau sepeda motor yang digadaikepada saksi merupakan hasil kejahatan karena saat digadai kepada saksi tidakdilengkapi dengan suratsurat resminya dan gadai sepeda motor tersebut jugamurah sebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) tidak sesuai dengan harga gadaipada umumnya.e Bahwa benar saksi menerangkan bahwa maksud dan tujuan saksi bersama denganteman saksi agar memiliki sepeda motor dan sepeda motor digadai dengan hargamurah.Bahwa

ADAM seharga Rp.1.000.000,(satu jutarupiah)dan saat saksi menerima gadai tersebut saksi bersama dengan temansaksi JERRY, kemudian sepeda motor saksi bawa pulang berboncengan berduake rumah kontrakan saksi di jelupang, adapun sepeda motor tersebut jenisHonda blade No.Pol: B6454SOW warna merah Nomor RangkaMH1JBB217BK041808 No.Mesin : JBB2E1042701.Bahwa benar saksi menerangkan bahwa sepeda motor saat digadai kepada saksidan teman saksi tidak dilengkapi dengan suratsurat resminya berupa STNK danBPKBnya.Bahwa

benar saksi menerangkan bahwa saksi tahu kalau sepeda motor yangdigadai kepada saksi merupakan hasil kejahatan karena saat digadai kepadasaksi tidak dilengkapi dengan suratsurat resminya dan gadai sepeda motortersebut juga murah sebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) tidak sesuaidengan harga gadai pada umumnya.Bahwa benar saksi menerangkan bahwa maksud dan tujuan saksi bersamadengan teman saksi agar memiliki sepeda motor dan sepeda motor digadaidengan harga murah.Bahwa benar saksi menerangkan bahwa

dari saksiAJI dan saksi JERRY.Bahwa benar saksi menerangkan bahwa saksi menjual sepeda motor tersebutkepada terdakwa dengan harga Rp.3.500.000,(tiga juta lima ratus ribu rupiah).Bahwa benar saksi menerangkan bahwa setelah berhasil menjualkan sepeda motortersebut saksi mendapatkan bagian sebesar Rp.300.000,(tiga ratus ribu rupiah).Bahwa benar saksi menerangkan bahwa saksi sudah tahu kalau sepeda motortersebut merupakan hasil kejahatann karena sepeda motor tersebut tidak dilengkapidengan suratsurat resminya

Yang dikeluarkan oleh Kantor Pencatatan Sipil Kabupaten Kutai Kartanegara, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

sabtu tanggal 30 Oktober 2010, sekirajam 17.15 Wib didalam Bus PO Handoyo berada di shelter antilan penumpangjurusan SurabayaDenpasar terminal Purabaya desa Bungurrasih WaruSidoarjo, terdakwa telah menipu korban dengan cara menjual tiket Bus PORandoyo dengan tarip yang seolaholah resmi dan jauh Lebih mahal dari taripresmi kepada korban dan bermaksud untuk menguntungkan diri sendiri;Didalam Bus PO Handoyo terdakwa telah menulis ticket seharga Rp 170.000,lalu korban menawarkan namun dibilang harga resminya

desa Bungurasih Waru Sidoarjo, terdakwa telah menipu korbanNahuri korban dan bermaksud untuk menguntungkan diri sendiri;Sebelum kejadian saksi Yuniarto dan saksi Bayu di Pos Dishub terminalPurabaya telah dilapori oleh korban telah menipu oleh terdakwa telah menjualticket seharga Rp 170.000, lebih mahal dari harga resmi yang ditentukan olehpemerintah Rp. 170.000, Jurusan SurabayaBanyuwangi diterminal Purabayaharga yang resmi sebesar seharga Rp 170.000, lalu korban menawarkannamun dibilang harga resminya

terminalPurabaya desa Bungurrasih Waru Sidoarjo, terdakwa telah menipu korbanNahuri korban dan bermaksud untuk menguntungkan diri sendiri;e Sebelum kejadian saksi Yuniarto dan saksi Bayu diPos Dishub terminalPurabaya telah dilapon oleh korban telah menipu oleh terdakwa telah menjualticket seharga Rp 170.000, lebih mahal dan harga resmi yang ditentukan olehpementah Rp. 170.000, Jurusan SurabayaBanyuwangi diterminal Purabayaharga yang resmi sebesar seharga Rp 170.000, lalu korban menawarkannamun dibilang harga resminya

Bar. tanggal 26 Januari 2012 dantelah diberitahukan dengan resmi kepada Terbanding semula Penggugat pada tanggal10 AprilMenimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat telah mengajukan memoribanding pada tanggal 11 April 2012 dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriJakarta Barat pada tanggal 12 April 2012, serta salinan resminya telah dikirimkan keTerbanding semula Penggugat pada tanggal 23 AprilMenimbang, bahwa Terbanding semula Penggugat telah mengajukan kontramemori banding pada tanggal 19 Juli

2012 dan diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Jakarta Barat pada tanggal 19 Juli 2012, serta salinan resminya telah dikirimkanke Pembanding semula Tergugat pada tanggal 31 JuliMenimbang, bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Barat pada tanggal 02 Mei 2012telah memberi kesempatan kepada Pembanding semula Tergugat untuk mempelajarihal 3 dari 7 hal. put.

putusanPengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 374/PDT.G/2013/PN.Jkt.Ut tanggal 3Juni 2014 dan permohonan banding tersebut telah diberitanukan secara resmikepada para Terbanding semula para Tergugat pada tanggal 16 Juli 2014, 8Agustus 2014 dan 12 Agustus 2014;Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat telah mengajukanmemori banding pada tanggal 8 Juli 2014 dan diserahkan ke KepaniteraanPerdata Pengadilan Negeri Jakarta Utara pada tanggal 8 Juli 2014, sertahalaman 2 dari 5 putusan No. 366/PDT/2015/PT.DKIsalinan resminya

telah dikirimkan ke para Terbanding semula para Tergugatmasingmasing pada tanggal 16 Juli 2014, 2 April 2015 dan 12 Agustus 2014;Menimbang, bahwa para Terbanding semula para Tergugat telahmengajukan kontra memori banding pada tanggal 5 Januari 2015 dandiserahkan ke Kepaniteraan Perdata Pengadilan Negeri Jakarta Utara padatanggal 6 Januari 2015, serta salinan resminya telah dikirimkan ke Pembandingsemula Penggugat pada tanggal 15 Februari 2015;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Utara pada

ROSIANA, yang karenanya Majelis Hakim patut menetapkan bahwanama asli dan resmi Pemohon adalah IRENE ROSIANA,SH;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.38 dan P.4 yang berupaphoto copy Kutipan Akta Nikah dan Surat Keterangan Pernikahan, sebagaiterbukti sah bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernamaYUDA MIKO PUTRA,S.Sos, yang telah ternyata pula bahwa dalam buktipernikahan tersebut Pemohon tercatat dengan menggunakan identitas namaIRINE ROSIANA,SH yang berbeda dengan nama asii/ resminya

;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta sebagaimana tersebut di atas, dimana telah terbukti bahwa dalam dokumen pernikahan Pemohon dengansuaminya tercatat dengan menggunakan nama IRINE ROSIANA,SH. yangnama tersebut berbeda dengan nama asli/resminya sesuai dokumen yangdimilikinya yaitu : IRENE ROSIANA,SH, dan karenanya kemudian Pemohonmengalami hambatan dan kesulitan untuk mengurus dokumendokumenlainnya yang untuk itu dibutuhkan adanya penyelarasan dan penyamaan dalamdokumendokumen terkait, Majelis Hakim

Memori banding tertanggal 9 Oktober 2020 yang diajukan oleh Yudi Haryanto,SH, Mab sebagai Pembanding semula Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang tanggal12 Oktober 2020, telah diserahkan Salinan resminya kepada pihak lawannyapada tanggal 15 Oktober 2020;4.

Kontra memori banding tertanggal 26 Oktober 2020 yang diajukan oleh PranaArmelinda, SH selaku Kuasa dari Ir.Bintoro Tantono, sebagai Terbanding yangsemula sebagai Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi, diterima diHalaman 3 dari 7 halaman, Putusan Nomor 771/PDT/2020/PT SBYKepaniteraan Pengadilan Negeri malang tanggal O2 November 2020, telahdiserahkan Salinan resminya kepada pihak lawannya pada tanggal05 November 2020;5.

putusan Pengadilan Negeri Situbondo, tanggal26 Februari 2018 Nomor 210/Pid.Sus/2017/PN Sit, permintaan bandingtersebut telah diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum danTerdakwa/Penasihat Hukum masingmasing pada tanggal 27 Februari 2018dan tanggal 1 Maret 2018;Memori banding tertanggal 5 Maret 2018 yang diajukan oleh PenasihatHukum Terdakwa diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri SitubondoHalaman 7 dari 11 halaman putusan Nomor 245/PID.SUS/2018/PT SBY.tanggal 5 Maret 2018, telah diserahkan salinan resminya

Memori banding tertanggal 8 Maret 2018 yang diajukan oleh Jaksa PenuntutUmum diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Situbondo tanggal 8Maret 2018, telah diserahkan salinan resminya kepada Terdakwa/PenasihatHukum pada tanggal 8 Maret 2018;4. Kontra memori banding tertanggal 12 Maret 2018 yang diajukan olehPenasihat Hukum Terdakwa diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSitubondo tanggal 12 Maret 2018, telah diserahkan salinan resminya kepadaJaksa Penuntut Umum pada tanggal 12 Maret 2018;5.

padaTanggal 11 Desember 2017, permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umumtersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepada Penasihat HukumTerdakwa dan pada Tanggal 13 Desember 2017, permintaan banding dariPenasihat Hukum Terdakwa tersebut telah diberitahukan dengan cara seksamakepada Jaksa Penuntut Umum; wonnn Membaca, memori banding Tertanggal 15 Desember 2017, yangdiajukan oleh Jaksa Penuntut Umum diterima di kepaniteraan PengadilanNegeri Sungguminasa Tanggal 18 Desember 2017 dan salinan resminya

telahdiserahkan dengan cara seksama kepada Penasihat Hukum Terdakwa padaTanggal 20 Desember 2017, sedangkan memori banding Tertanggal 27Desember 2017, yang diajukan oleh Penasihat Hukum Terdakwa diterima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Sungguminasa Tanggal 28 Desember 2017dan salinan resminya telah diserahkan dengan cara seksama kepada JaksaPenuntut Umum pada Tanggal 12 Januari 2018 ; nonn Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa tersebut telahmengajukan kontra memori banding Tertanggal 27 Desember

2017, yang diterima di Pengadilan Negeri Sungguminasa pada Tanggal 28 Desember 2017dan salinan resminya telah diserahkan dengan cara seksama kepada JaksaPenuntut Umum pada Tanggal 12 Januari 2017, sedangkan kontra memoribanding Tertanggal 10 Januari 2018, yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umumditerima di kepaniteraan Pengadilan Negeri Sungguminasa Tanggal 15 JanuariHal 7 dari 17 hal.

Put No.109/Pid/2018/PT.MKS2018 dan salinan resminya telah diserahkan dengan cara seksama kepadaPenasihat Hukum Terdakwa pada Tanggal 2 Februari 2018:wonn Membaca, surat pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara(inzage) yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Sungguminasapada Tanggal 27 Desember 2017 kepada Jaksa Penuntut Umum dan padaTanggal 28 Desember 2017 kepada Penasiha Hukum Terdakwa masingmasingtelah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara tersebut;nn Menimbang

Atas permohonan tersebutdiberi nomor permohonan A00200903953;Bahwa atas ketiga judul permohonan pendaftaran desain industritersebut di atas, pada tanggal 16 Februari 2012 telah ditolak semuanyaoleh Tergugat 2 melalui surat resminya, dengan alasan bahwa desainindustri yang diajukan dinyatakan tidak baru karena kreasi bentuk dankonfigurasinya memiliki kesan estetis yang sama daripengungkapan/publikasi pendaftaran sebelumnya pada bulan Desember2008;Bahwa kemudian pada tanggal 07 Juli 2014 Penggugat

merupakan pihak yangkeberatan dengan penolakan TERGUGAT II atas pendaftaran Desain Hal.5 Putusan No.26/Pdt.Sus,Desain Industri/2018/Pn.Jkt.PstIndustri yang diajukan oleh PENGGUGAT yang bahkan tidak memilikiketerkaitan dengan Obyek Gugatan a quo sebagaimana dimaksud dalamGugatan PENGGUGAT sebagai berikut: Posita Gugatan angka 2 halaman 4:Bahwa atas ketiga judul permohonan pendaftaran desain industritersebut di atas, pada tanggal 16 Februari 2012 telah ditolak semuanyaoleh Tergugat 2 melalui surat resminya

Tentang Desain Industri, sehingga GugatanPENGGUGAT patut dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijkverklaard).EKSEPSI GUGATAN KURANG PIHAK (EXCEPTIO PLURIUM LITISCONSORTIUM)Bahwa Gugatan Pembatalan Pendaftaran Desain Industri a quodidasarkan pada alasan sebagaimana dimaksud dalam Posita Gugatanangka 2 halaman 4 sebagai berikut:" Bahwa atas ketiga judul permohonan pendaftaran desain industritersebut di atas, pada tanggal 16 Februari 2012 telah ditolak semuanyaoleh Tergugat 2 melalui surat resminya

I OBSCUUR LIBEL (OBSCUUR LIBEL EXCEPTIE)Bahwa pada pokoknya Posita Gugatan PENGGUGAT mendalilkan alasanalasan terkait keberatan atas penolakan permohonan pendaftaran DesainIndustri yang diajukan oleh PENGGUGAT, sebagaimana dimuat dalamPosita Gugatan sebagai berikut: Posita Gugatan angka 2 halaman 4:"Bahwa atas ketiga judul permohonan pendaftaran desain industritersebut di atas, pada tanggal 16 Februari 2012 telah ditolak semuanyaoleh Tergugat 2 melalui surat resminya, dengan alasan bahwa desainindustri

2006/ PN.Sby. tersebut ;Relaas pemberitahuan pernyataan permohonan bandingyang dibuat oleh Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Surabaya, menerangkan bahwa masinbg masingpada tanggal 27 Juni 2007 dan tanggal 10 Oktober2007 kepada pihak Jlawannya telah diberitahukanadanya permohonan banding tersebut ;Memori banding tertanggal 28 Agustus 2007 +=yangdiajukan oleh Kuasa Hukum Para PenggugatPembanding, diterima di kepaniteraan PengadilanNegeri Surabaya tanggal 30 Agustus 2007, telahdiserahkan salinan resminya

kepada pihak lawannyamasing masing pada tanggal 06 September 2007 dantanggal 10 Oktober 2007 ;Kontra memori banding tertanggal O08 Oktober 2007 yangdiajukan oleh kKuasa Hukum Tergugat I Terbandingtelah diserahkan salinan resminya kepada pihaklawannya masing masing pada tanggal 10 Oktober 2007Relaas pemberitahuan memeriksa berkas perkara yangdibuat oleh Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Mojokerto, yang menerangkan bahwa masingmasing pada tanggal O05 Oktober 2010 dan tanggal06 Oktober 2010 telah

masingmasing :1 Saksi KAMALUDIN, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini dengan maksud untuk menggantinamanya;e Bahwa Pemohon memiliki nama asli pemberian orang tua adalah Fatahudin, namun saatini seharihari dikenal dengan nama Abdul Fatah Mubarok;e Bahwa orang tua Pemohon bernama Soroji (ayah) dan Enik (ibu)e Bahwa Pemohon berkeinginan mengganti namanya dari Fatahudin menjadi Abdul FatahMubarok tersebut dan menjadikan nama Abdul Fatah Mubarok sebagai nama resminya

negeri;2 Saksi INEN SUTISNA, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini dengan maksud untuk menggantinamanya;e Bahwa Pemohon memiliki nama asli pemberian orang tua adalah Fatahudin, namun saatini seharihari dikenal dengan nama Abdul Fatah Mubarok;e Bahwa orang tua Pemohon bernama Soroji (ayah) dan Enik (ibu)e Bahwa Pemohon berkeinginan mengganti namanya dari Fatahudin menjadi Abdul FatahMubarok tersebut dan menjadikan nama Abdul Fatah Mubarok sebagai nama resminya

Kependudukan dan Pencatatan Sipil Lampung Tengah tertanggal 21 Juni 2012, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya; ---

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Gunung Sugih atauwakilnya yang sah agar mengirimkan Salinan resmi Putusan ini setelahberkekuatan hukum tetap kepada Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Lampung Tengah untuk dicatatkan dandidaftarkan putusan perceraian ini dalam sebuah daftar yangdiperuntukkan untuk buku perceraian dan memberikan salinan resminya kepada penggugat;5.

Memori banding tertanggal 06 Maret 2018 dari Kuasa Hukum Penggugat /Pembanding, dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ponorogo tanggal06 Maret 2018, yang salinan resminya telah diserahkan / atau disampaikan olehDyah Marhaeni Suharti, Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Madiunkepada Tergugat!

Kontra memori banding tertanggal 20 Maret 2018 dari Kuasa Hukum Tergugat/Terbanding, dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ponorogotanggal 22 Maret 2018, yang salinan resminya telah diserahkan / ataudisampaikan oleh Hari Purwanto, S.H., Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriNegeri Ngawi kepada Penggugat / Pembanding melalui Kuasa Hukumnyapada hari Selasa, tanggal 27 Maret 2018 secara saksama;6.

Kontra memori banding tertanggal 27 Maret 2018 dari Kuasa Hukum TergugatIl / Terbanding, dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ponorogotanggal 27 Maret 2018, yang salinan resminya telah diserahkan / ataudisampaikan oleh Ariefcha Juhari, Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriNgawi kepada Penggugat / Pembanding melalui Kuasa Hukumnya pada hariKamis, tanggal 04 April 2018 dengan saksama;7.

Kontra memori banding tertanggal 29 Maret 2018 dari Turut Tergugat /Terbanding, dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ponorogo tanggal2 April 2018, yang salinan resminya telah diserahkan / atau disampaikan olehHari Purwanto, S.H., Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Ngawi kepadaPenggugat / Pembanding melalui Kuasa Hukumnya pada hari Kamis,tanggal 12 April 2018 secara saksama;Halaman 10 dari 15 halaman, Putusan Nomor 387/PDT/2018/PT SBYTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan

516/Pid.Sus /2019/ PNBil. tanggal 28 Nopember 2019 tersebut;Membaca, Akta permintaan banding yang diajukan oleh Penuntut Umum padatanggal 3 Desember 2019;Membaca, relaas pemberitahuan adanya banding yang dibuat oleh JurusitaPengadilan Negeri Bangil bahwa pada tanggal 9 Desember 2019 permintaan bandingtersebut telah diberitahukan kepada kepada Penuntut Umum pada tanggal 9Desember 2019;Membaca, akta penerimaan memori banding oleh Penuntut Umum tertanggal3 Desember 2019 dan telah diserahkan salinan resminya

kepada Terdakwa padatanggal 9 Desember 2019;Membaca, relaas pemberitahuan untuk memeriksa berkas perkara yang dibuatJurusita pada Pengadilan Negeri Bangil, menerangkan bahwa pada tanggal 9Desember 2019 kepada Terdakwa maupun Penuntut Umum, telah diberi kesempatanuntuk mempelajari berkas perkara tersebut ;Membaca, akta penerimaan Kontra Memori Banding oleh Penasihat HukumTerdakwa tanggal 6 Januari 2020, dam telah diserahkan salinan resminya kepadaPenuntut Umum pada tanggal 7 Januari 2020;Halaman

Waringin Kurung, KecamatanCimanggu, Kabupaten Pandeglang tanggal 07 Maret 2012 sekitar jam 03.00 wib,Terdakwa membeli motor Yamaha VIxion dan Honda Supra X tanpa adanyakelengkapan suratsurat resmi; Bahwa Terdakwa menjual sepeda motor bodong kepada Wawan, dan Wawanadalah ponakan Saksi; Bahwa sepeda motor tersebut dijual Terdakwa seharga Rp.3.000.000 (tiga jutarupiah); Bahwa sudah 5 (lima) bulan Wawan menggunakan sepeda motor tersebut; Bahwa sepeda motor tersebut setahu saksi tidak ada suratsurat resminya

keperluan seharihari bukan untuk dijual;Bahwa sudah 2 (dua) bulan Terdakwa memakai sepeda motor tersebut;Bahwa Terdakwa membeli sepeda motor Honda Supra X tersebut karena harganyamurah, dan Terdakwa membelinya dari saudara Budi seharga Rp.2.500.000 (dua jutalima ratus ribu rupiah) dan Terdakwa jual kepada Wawan seharga Rp.3.000.000 (tigajuta rupiah)dan Terdakwa mendapatkan keuntungan sebesar Rp.500.000 (lima ratusribu rupiah);Bahwa sepeda motor tersebut Terdakwa tahu kalau tidak ada suratsurat resminya

ratus ribu rupiah) dan Terdakwa jual kepada Wawan seharga Rp.3.000.000 (tigajuta rupiah)dan Terdakwa mendapatkan keuntungan sebesar Rp.500.000 (lima ratusribu rupiah); Bahwa sudah 2 (dua) kali Terdakwa membeli sepeda motor, tadinya Terdakwa akanmenggunakan untuk keperluan seharihari bukan untuk dijual; Bahwa sudah 2 (dua) bulan Terdakwa memakai sepeda motor tersebut; Bahwa sudah 5 (lima) bulan Wawan menggunakan sepeda motor tersebut; Bahwa sepeda motor tersebut setahu saksi tidak ada suratsurat resminya