RiauNo. 11 Tahun 2014 tentang Perubahan Anggaran Pendapatan DanBelanja Daerah Prov. Riau TA 2014 Buku 1.1 (Satu) buah asli buku berwarna biru, Peraturan Daerah Prov. RiauNo. 11 Tahun 2014 tentang Perubahan Anggaran Pendapatan DanBelanja Daerah Prov.

No. 636PK/Pdt/2010kekuatan hukum yang tetap berdasarkan putusan MA No.217K/AG/2000 jo putusan Pengadilan Tinggi Agama RiauNo.52/PdtG/1999/PTA.PBR jo putusan Pengadilan AgamaPekanbaru No.294/PdtG/1998/PA.PBR dan putusan MA No.401K/Ag/2002 jo putusan Pengadilan Tinggi Agama RiauNo.03/Pdt.G/2002/PTA.PBR jo Putusan Pengadilan AgamaPekanbaru) No.107/PdtG/2001/PA.PBR serta Putusan PTUNPekanbaru No : 20/G.TUN/2005/PTUNPbr adalah merupakanNebis in Idem, jadi beralasan hukum kiranya gugatanPenggugat haruslah

No.1014 K/Pid/2006tanggal 25 April 1988 membatalkan putusan Pengadilan Tinggi RiauNo.7/Pid.Ek/1987 tanggal 5 Desember 1987 yang dinilai tidak membuatpertimbangan hukum yang cukup Varia Peradilan 37 tahun 1988.Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan tersebut dapat dibenarkan, karena judex factie(Pengadilan Tinggi) telah salah menerapkan hukum, dengan pertimbangansebagai berikut :1.

No.99PK/Pdt/2010Membebankan biaya perkara kepada Tergugat , TergugatI, Tergugat IIIl sebesar Rp. 3.579.750, (tiga jutalima ratus tujuh puluh sembilan ribu tujuh ratus limapuluh rupiah) secara tanggung renteng; Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Tinggi RiauNo. 46/Pdt/1998/PTR tanggal 7 Oktober 1998 adalah sebagaiberikutMENGADILI : Menerima Permohonan banding dari Tergugattergugat/Pembanding tersebut; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Dumai tanggal

RiauNo. 11 Tahun 2014 tentang Perubahan Anggaran Pendapatan DanBelanja Daerah Prov. Riau TA 2014 Buku 1.1 (satu) buah asli buku berwarna biru, Peraturan Daerah Prov. RiauNo. 11 Tahun 2014 tentang Perubahan Anggaran Pendapatan DanBelanja Daerah Prov.

. :081276053790 sebagai Pemohon;melawanTermohon, tempat dan tanggal lahir Pekanbaru, 25 Januari 1994, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Jl.Hangtuah, No. 43, RT O02/RW 004, KelurahanSumahilang, Kecamatan Pekanbaru Kota, KotaPekanbaru RiauNo.

Taman RiauNo. 175 Bandung tercatat atas nama Abdul Rauf dahulu SHM No.Hal. 5 dari85 hal. Putusan Nomor : 29/G/2017/PTUN.BDG400/Desa Bandung Wetan, Kewedanaan Tjibeunying, KotapradjaBandung, Propinsi Djawa Barat, luas 2.053 M? (dua ribu lima puluhtiga meter persegi), tanggal 26 Januari 1963, Surat Ukur No.562,tanggal 26 September 1925.

Bahwa dalam perkara perdata No.101/Pdt.G/2016/PN.Bdg, dimanaTergugat telah ditarik menjadi pihak dalam perkara a quo sebagaiTergugat Il, dan Tergugat tidak memiliki Kesempatan untuk membuktikansecara materiil atas alas hak tanah objek sengketa, karena materiiilgugatan dalam perkara perdata No.101/Pdt.G/2016/PN.Bdg tidakmenunjuk pada nomor sertipikat tanah objek sengketa tetapi hanyamenunjuk pada letak tanah objek sengketa yaitu terletak di Jalan RiauNo.175 Bandu 9. 22> noe eno none non nn nnn nn

AMIN HARUJANItersebut, maka Penggugat ditetapkan sebagai Tersangka olehPenyidik Polda Riau ;24.Bahwa dalam proses penyidikan tersebut, Penyidik Polda Riauminta kepada Penggugat untuk dilakukan pengukuran ulangsebagaimana tersebut dalam Surat Ditreskrimum Polda RiauNo. B /103/VII/20012/Reskrimum tanggal 11 Juli 2012 tentangUndangan Untuk Dilakukan Pengukuran Ulang ;25.Bahwa atas Surat Ditreskrimum Polda RiauNo.

Kpts. 181/V/1988 tanggal 22 April 1988 Tentang Izin PertambanganDaerah kepada: PT Bina Riau Jaya;Bahwa, Penggugat sampai sekarang masih tetap melakukan usaha pertambanganbahan galian golongan C (batu granit) di Daerah Bukit Lipan, Kelurahan/DesaEkang Anculai, Kecamatan Bintan Utara, Kabupaten Kepulauan Riau, berdasarkanSurat Keputusan Bupati Kepulauan RiauNo. 7/1/2002 tanggal 7 Januari 2002 tentang Perpanjangan dan Peluasan IzinPertambangan Daerah (SIPD) kepada: PT Bina Riau Jaya, dengan memberikanperluasan

Pinang berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya menurut hukum yang berlaku (Ex aequo etbono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat I dan II mengajukaneksepsi pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut:Eksepsi Tergugat I:1 Bahwa, Tergugat I mengajukan DeclinatoireExceptie oleh karena Pengadilan Negeri TanjungPinang tidak berwenang memeriksa perkara ini didalam Diktum Gugatan Penggugat menuntutPembatalan Surat Keputusan Kepala DinasPertambangan Propinsi Daerah Tingkat I RiauNo

Indragiri Hulu sebesarRp.43.500.000, (empat puluh tiga juta lima ratus ribu rupiah) sesuai denganLaporan Hasil Penghitungan Kerugian Keuangan Negara dari BadanPengawasan Keuangan dan Pembangunan (BPKP) Perwakilan Provinsi RiauNo.

Indragiri Hulu lebihkurang sebesar Rp.43.500.000, (empat puluh tiga juta lima ratus ribu rupiah)sesuai Laporan Hasil Penghitungan Kerugian Keuangan Negara dari BadanPengawasan Keuangan Dan Pembangunan (BPKP) Perwakilan Provinsi RiauNo.

Bahwa pada 20 Juni 1992 Gubernur KDT I Riaumengeluarkan surat yang ditujukan kepada KepalaKantor Wilayah Departemen Kehutanan Propinsi RiauNo.072/PPD/1393 perihal Survei Terpadu ;4.17.

Turunan Keputusan Bupati KDT II Kepulauan RiauNo.148/XII/87 tentang Penunjukan Daerah WisataDalam daerah Kabupaten Daerah Tingkat II75Kepulauan Riau, 16 Desember 1987 ;31. Bahwa dalam pasal 1320 Kitab Undang Undang HukumPerdata ditentukan mengenai syarat syarat sahnyaperjanjian yaitua. Kesepakatan mereka yang mengikatkan diri =;b. Kecakapan untuk membuat suatu perikatan ;c. Suatu hal tertentu ;d. Suatu sebab yang tidak terlarang ;32.

Bahwa pada 20 Juni 1992 Gubernur KDT I Riaumengeluarkan surat yang ditujukan kepada KepalaKantor Wilayah Departemen Kehutanan Propinsi RiauNo.072/PPD/1393 perihal Survei Terpadu ;6.21. Bahwa ...........6.21.

Turunan Keputusan ~ Bupati KDT II Kepulauan~ RiauNo.148/XII/87 tentang Penunjukan Daerah Wisata Dalamdaerah Kabupaten Daerah Tingkat II Kepulauan Riau, 16Desember 1987bsBahwa dalam pasal 1320 Kitab Undang Undang HukumPerdata ditentukan mengenai Ssyarat syarat sahnyaperjanjian yaitua.b.. Suatu hal tertentu. Suatu sebab yang tidak terlarangKesepakatan mereka yang mengikatkan diriKecakapan untuk membuat suatu perikatan ;36. Selanjutnya .........36.

pembangunan PulauBintan Kepulauan Riau sesuai Surat Tugas Bupati KDHTk.II Kepri tanggal 27 Mei 1996 No.32/ST/PT/96 ;Pencabutan gugatan dalam perkaraNo.61/G.TUN/2007/PTUN Pbr ;Laporan Perkembangan Hasil Penyidikan dariKepolisian Resort Bintan dalam perkarapenggelapan hak atas tanah tidak bergerak yang113dilakukan oleh Abu Bakar Cs ;P114 : Penetapan Pengadilan Negeri Tanjung PinangNo.03/ Pdt.P/1993/PN.TPI mengenai perubahan namaKuardi menjadi Chandra Wijaya ;P115 : Surat Gubernur Kepala Daerah Tingkat' I RiauNo

RiauNo.7 Pekanbaru. berdasarkan Surat Kuasa Khusus. 72/sr/PTUN/XII/2012.tertanggal 10 Desember 2012 , selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT LAWANKEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN INDRAGIRI HULU.Berkedudukan di Jalan Indragiri No. 2 Pematang Reba Rengat KabupatenIndragiri Hulu Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 07 Maret 2013 menguasakan kepada: 1. ABDUL RONI,S.Sos NIP. 195809121982031001, Jabatan Kepala SeksiSengketa Konflik dan Perkara.2.

RiauNo. 48 Kota Pekanbaru atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdaerah hukum Pengadilan Negeri Pekanbaru, melakukan, menyuruh melakukan, turutserta melakukan mengalihkan, menggadaikan, menjual atau menyewakan bendayang menjadi objek jaminan fidusia yang dilakukan tanpa persetujuan tertulisterlebih dahulu dari Penerima Fidusia, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut:e Bahwa awalnya terdakwa SYAFIRA YATIM Alias FIRA Binti SYAFARUDINmembeli 1 (satu) unit mobil merk Honda

RiauNo. 48 Kota Pekanbaru atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdaerah hukum Pengadilan Negeri Pekanbaru, dengan sengaja dan melawan hukummemiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan oranglain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, yang dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut:e Bahwa awalnya terdakwa SYAFIRA YATIM Alias FIRA Binti SYAFARUDINmembeli 1 (satu) unit mobil merk Honda Odysseey warna silver metalik plat B8526 TI di

saksiSarjilah, namun saat di rumah saksi Voni Triyanti ATM saksi Sarjilahsudah tidak ada lagi; Bahwa selanjutnya saksi Sarjilah juga meminta tolong terdakwa untukmengantarkan saksi Sarjilah ke rumah saksi Voni Triyanti, olen karenasaksi Sarjilah masih sakit, saksi Sarjilah meminta terdakwa memegangtas saksi Sarjilah; Bahwa berdasarkan pengakuan terdakwa, pada hari Selasatanggal 26 Maret 2019 sekira pukul 10.00 wib terdakwa sedang beradadi dalam rumah saksi korban Sarjilah yang beralamat di Tanjung RiauNo

RiauNo.11 Bandung, saksi dinyatakan sehat dan tidak ada gangguan jiwa,namun menurut Dokter Sukarman, Sp.KJ dari Rumah Sakit JiwaGrahita Husada saksi dikatakan sakit jiwa;Bahwa saksi tidak pernah sakit jiwa namun pernah stress;Bahwa saksi teriakteriak pada malam hari di Rumah Sakit GrahitaHusada karena saksi ingin dilepas minta pulang;Bahwa tensi darah saksi naik karena saksi marah diperlakukan sepertiitu;Bahwa saksi keluar dari Rumah Sakit Jiwa Grahita Husada pada 23 Juli2013 karena dijemput adik

RiauNo. 11 Bandung dan dokter Rumah Sakit Sartika Asih bahwa YudiNatawijaya tidak gila;Bahwa kaki dan tangan pasien Yudi Natawijaya pernah diikat di tempattidur (fixasi) karena pasien gelisah, bingung dan berontak tidak mau diinjeksi serta tidak terima dikatakan gila;Bahwa Yudi Natawijaya disuntik Onzapin (obat anti psikotik), Ikalep (obatpenyeimbang anti psikotik), Luften (obat penenang) dan Amlidipin (obattekanan darah tinggi);Bahwa selama masa observasi di RS Grahita Husada terdakwa tidakpernah

RiauNo.1,Pekanbaru ;. PEJABATPELAKSANA TEKNISKEGIATANPEMBANGUNANGEDUNGPERPUSTAKAANRIAU(MULTIYEARS)TAHUN ANGGARAN2008, berkantordi Jl. RiauNo.1,Pekanbaru ;. PANITIAPELELANGAN DANPEMILIHANLANGSUNG/PENUNJUKKAN LANGSUNGKEGIATANKEGIATAN APBD DILINGKUNGAN DINASPEMUKIMAN DANPRASARANAWILAYAH (SAATINI DINASPEKERJAAN UMUM)PROPINSI RIAUBIDANG CIPTAKARYA TAHUNANGGARAN 2008,50 hal. Put. No. 080K/PDT.SUS/201 1berkantor di Jl.Riau No.1,Pekanbaru ;8. PT.

RiauNo.221/520/24.05/1994 tanggal 2 Februari 1994 (sesuaidengan asli);23. Bukti T23 : Fotokopi Buku Tanah Hak Milik No. 4016 Desa Pantai Cermin atas nama LILYMAWAR dahulu atas nama ENY SETYAWATI (sesualdengan asli);24. Bukti T24 : Fotokopi Surat permohonan hak milik yang diajukan oleh JULISTA (Sesuai denganasli);25. Bukti T25 : Fotokopi Surat No. PH/1408/520.1/1992 tanggal 4 Juli 1992 (Sesuai dengan asli);26.

RiauNo.222/520/24.05/1994 tanggal 8 Februari 1994, atasnama JULISTA (sesuai dengan asli);29. Bukti T29 : Fotokopi Buku Tanah HakMilik No. 4017 Desa Pantai Cermin atas nama TOMY LIMdahulu atas nama JULISTA(Sesual dengan asli);Halaman 55 dari 113 Halaman dari Putusan No.29/G/2018/PTUN.PBR30. Bukti T30 : Fotokopi Surat permohonanhak milik yang diajukan oleh DONI YURIZAL(sesuaidengan asli);31. Bukti T31 : Fotokopi Surat No.PH/1407/520.1/1992 tanggal 4 Juli 1992 (Sesuai denganasli);32.

RiauNo.223/520/24.05/1994 tanggal 8 Februari 1994, atasnama DONI YURIZAL (Sesuai dengan asli):35. Bukti T35 : Fotokopi Buku Tanah HakMilik No. 4018 Desa Pantai Cermin dahulu atas namaDONI YURIZAL sekarang atas nama TOMY LIM (sesuaidengan asli);36. Bukti T36 : Fotokopi Surat permohonanhak milik yang diajukan oleh ELY SURIANY sekarang atas nama LILY MAWAR (sesual denganasli);37. Bukti T37 : Fotokopi Surat No.PH/183/520.1/1992 tanggal 18 April 1994 (Sesuai dengan asli);38.

RiauNo.224/520/24.05/1994 tanggal 8 Februari 1994 (sesuai dengan asli);41. Bukti T41 : Fotokopi Buku Tanah HakMilik No. 4019 Desa Pantai Cermin atas nama LILYMAWAR dahulu ELY SURIATY (Ssesuai denganasli) ;42. Bukti T42 : Fotokopi Surat permohonan hak milik yang diajukan oleh PURWANTO sekarang atas nama TOMY LIM (Sesual denganasli);43.

RiauNo.225/520/24.05/1994 tanggal 8 Februari 1994, hak milikHalaman 57 dari 113 Halaman dari Putusan No.29/G/2018/PTUN.PBRatas nama PURWANTO (Sesual denganasli);47. Bukti T47 : Fotokopi Buku Tanah Hak Milik No. 4020 Desa Pantai Cermin atas nama TOMY LIMdahulu) atas nama PURWANTO (sesuai denganasli);48. Bukti T48 : Fotokopi Surat Ukur Nomor : 144/18.02/PS/2000 atas nama penunjuk batas JekySuprapto (Sesuai dengan asli);49.

Mekar Sari yangmasuk wilayah Kelurahan Bagan Besar, objek perkara tetap berada di RT.12,Kelurahan Mekar Sari, Kecamatan Dumai Barat, dari dulu sampai sekarangtidak ada perubahan letak secara administrasi terjadi karena adanyapemekaran wilayah seperti yang didalilkan Para Pelawan dalam suratperlawanannya ;Bahwa letak tanah objek sita eksekusi menurut Putusan dalam PutusanPengadilan Negeri Dumai No.51 / Pdt.G /2010/PN.Dum tanggal 26 Mei 2011jo Putusan Perkara Tingkat Banding pada Pengadilan Tinggi RiauNo

Pdt.Bth/2016/PN Dum.11.termasuk dalam objek yang diletakan sita eksekusi tersebut, dengan tegasharus ditolak, karena tidak memiliki dasar hukum.Antara Terlawan dan Para Pelawan tidak memiliki hubungan hukum yangmerugikan Para Pelawan.Bahwa tidak ada alasan bagi Para Pelawan yang mengatakan Para Pelawantidak mengetahui adanya sengketa sebagaimana yang dimaksud dalamPutusan Pengadilan Negeri Dumai No.51 / Pdt.G /2010/PN.Dum tanggal 26Mei 2011 jo Putusan Perkara Tingkat Banding pada Pengadilan Tinggi RiauNo

Eksepsi Tentang Letak Objek Perlawanan Salah Letak/Salah Lokasi (errorin objecto) dengan alasan bahwa lokasi objek Perlawanan Para Pelawansalah letak/salah lokasi, karena berdasarkan faktafakta hukum yangterungkap dalam Putusan Pengadilan Negeri Dumai No.51 / PdtG/2010/PN.Dum tanggal 26 Mei 2011 jo Putusan Pengadilan Tinggi RiauNo.110/Pdt/2011/PTR tanggal 09 Desember 2011 jo Putusan MahkamahAgung Perkara register No.1146/K/Pdt/2012 tanggal 20 Nopember 2013 yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap

KEP041/A/JA/05/2006 tertanggal 3 Mei 2006 Penggugat telah diangkat menjadiKepala Kejaksaan Negeri Batam (Bukti P21), keputusan mana telahditindaklanjuti dengan Surat Perintah Kepala Kejaksaan Tinggi RiauNo. PRIN53/n.4/Cp.3/05/2006 tanggal 10 Mei 2006 yang memerintahkanagar Penggugat mempersiapkan diri untuk Sumpah Jabatan dan Pelantikanpada tanggal 31 Mei 2006 (Bukti P22);Halaman 4 dari 17 halaman.

Dinas Polri atas nama Penggugat (objek sengketa aquo) mengakibatkan kepentingan Penggugat sangat dirugikan yaitu antara lain : Hilangnya pekerjaan atau terhentinya pembayaran gaji Penggugat ; Hilangnya kesempatan untuk berkarier di Institusi KepolisianRepublik Indonesia , hal mana sesuai dengan ketentuan Pasal 53 ayat(1) UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 sebagaimana telah dirubahdengan UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 tentang Peradilan TataUsaha Negara ;Bahwa Surat Keputusan Kepala Kepolisian Daerah RiauNo