Ditemukan 87 data
728 — 470 — Berkekuatan Hukum Tetap
RIESTA KRISTANTI, 6. LIANI INDRIANI, 7. Almarhumah ARNI S. FAHMY yang diwakili ahli warisnya yaitu: FADLUL FATAA dan MUHAMMAD FAUZAN, dan Para Pemohon Kasasi IX: 1. ANITA JULIANDRY LAKSANA, 2. ARDIANTINA, 3. BERNADETTE SRI S, 4. CHARLES CHRISTIAN, 5. Dr. ELIDA SARI SIBURIAN, 6. MARIO JUNJUNGAN SIMANJUNTAK, 7. MAWAR MEIDAWATI SIBURIAN, 8. NDAT NATANAEL BRAHMANA, 9. OKTO MARDOHAR TUA S, 10. R. IRNAWATY SUDRADJAT, 11. SAMUEL A.S.L. TOBING, 12. Dr. VERA INDRAYANI SADELI, M.M., tersebut;
Depkop, Nomor 8B, RT 03, RW 04,Kelurahan Cilandak Barat, Kecamatan Cilandak,Jakarta Selatan;TUTI HASTUTI, bertempat tinggal di Jalan TamanCilandak V/B4, RT 12, RW 04, Kelurahan CilandakBarat, Kecamatan Cilandak, Jakarta Selatan;DAVID LIE, bertempat tinggal di Jalan Cipete Raya,Nomor 14, RT 06, RW 03, Keluranhan CipeteSelatan, Kecamatan Cilandak, Jakarta Selatan;RHEIDITA, bertempat tinggal di Jalan Depsos Ill,Nomor 1 B, RT 11, RW O09, Bintaro, Pesanggrahan,Jakarta Selatan;RIESTA KRISTANTI, bertempat
RIESTA KRISTANTI, 6. LIANIINDRIANI, 7. Almarhumah ARNI S. FAHMY yang diwakili ahli warisnyayaitu: FADLUL FATAA dan MUHAMMAD FAUZAN, dan Para PemohonKasasi IX: 1. ANITA JULIANDRY LAKSANA, 2. ARDIANTINA, 3.BERNADETTE SRI S, 4. CHARLES CHRISTIAN, 5. Dr. ELIDA SARISIBURIAN, 6. MARIO JUNJUNGAN SIMANJUNTAK, 7. MAWARMEIDAWATI SIBURIAN, 8. NDAT NATANAEL BRAHMANA, 9. OKTOMARDOHAR TUA S, 10. R. IRNAWATY SUDRADJAT, 11. SAMUELA.S.L. TOBING, 12. Dr. VERA INDRAYANI SADELI, M.M., tersebut;2.
22 — 0
MENGADILI:
Dalam konvensi
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberi izin kepada Pemohon (Didi Firmansyah, ST Bin Heri Suprapto) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Riesta Aryani, ST Binti Sutiyono, S.IP) di depan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo;
Dalam rekonvensi
- Mengabulkan gugatan Penggugat rekonvensi sebagian;
- Menghukum Tergugat rekonvensi untuk memberikan kepada Penggugat rekonvensi
1.Ny. FARIANAH KURNIA
2.Tn. SUSANTO WIJAYA TAN
Tergugat:
1.Ny. Fony Kurniadjaja
2.Ny. Rica Mardika Wong
Turut Tergugat:
1.Tn. Makmur Tridharma, SH
2.Kepala Kantor Pertanahan ATR Kota Jakarta Barat
130 — 41
Riesta Apriliana., SH Advokatpada Parama & Co LAW OFFICE yang beralamat di Jalan SukarjoWiryopranoto No.2/2, Gambir, Jakarta Pusat 10120. Telp. 021 3516533 Email: parama.lawoffice.com, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 10 Februari 2019;3. Tn. Makmur Tridharma, SH. (Notaris/PPAT) beralamat di JalanKedoya Raya No.36C RT.008 RW.07, Kelurahan Kedoya Utara,Kecamatan Kebon Jeruk, Jakarta Barat;selanjutnya disebut sebagai: .............................. lurut Tergugat ;4.
Riesta Apriliana., SH Advokat pada Parama &Co LAW OFFICE yang beralamat di Jalan Sukarjo Wiryopranoto No.2/2,Gambir, Jakarta Pusat 10120. Telp. 021 3516533 Email:parama.lawoffice.com, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 10Februari 2019;4.
15 — 1
MENGADILI
1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Kurniawan Dwi Cahyono bin Suwarno) terhadap Penggugat (Ria Riesta Andre Susanti binti Subandri);
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Gresik untuk mengirimkan salinan putusan ini
38 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
RIESTA SUSANTI Jabatan selaku KA Sekretariat Deputibidang Penindakan ;7.
Saksi RIESTA SUSANTIBenar bahwa saksi bekerja sebagai karyawan KPK sejak 16Desember 2005 s/d sekarang dan jabatan saksi adalah KepalaSekretariat Deputi bidang Penindakan KPK dan tugas saksiantara lain pelaksana tugas kesekretariatan di lingkungan Deputibidang Penindakan yang salah satunya berkaitan denganpenangkapan terhadap pelaku Tindak Pidana Korupsi ;Bahwa benar KPK tidak pernah menerbitkan surat perintahpenangkapan An. Drs.
165 — 61
Pada tanggal 6 September 2016, penggugat dipanggil oleh Yoki Anggaditaselaku Area Human Capital Region Jawa Barat di Bandung untukmelakukan Pertemuan Bipartit ketiga yang dihadiri oleh Riesta AngelicaSelaku HC IR Spc dari Kantor Pusat Jakarta. Pada pertemuan bipartitketiga tersebut tidak tercapai kesepakatan.22.Bahwa yang menjadi perselisihan antara pihak penggugat dan tergugatdiawali tentang penolakan atas demosi kepada pekerja yang tidak sesuaidengan Peraturan Perusahaan PT.
Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara;Atau :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon mempertimbangkan hukum,perjanjian yang ada, kebiasaan dan keadilan ( Pasal 100 UndangUndang No.2Tahun 2004 ), atau mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat hadir ia sendiri untuk Tergugat hadir kuasanya : DHANNYKURNIAWAN ,YOGI RIDOASI, RIESTA ANGELICA, YOKI ANGGADITA, RIDWANFAUZI dan GEDE SUDARSANA, seluruhnya karyawan
18 — 5
MENGADILI
- Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
- Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
- Memberi izin kepada Pemohon (Fatchur Rozi Bin Yasman) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Faizah Fitri Riesta Binti Ichwan Darmawan) di depan sidang Pengadilan Agama Surabaya;
- Menetapkan anak bernama Aisyah
16 — 8
;
- Memerintahkan Penggugat dan Tergugat untuk melaporkan perceraian ini kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng paling lambat 60 (enam puluh) hari sejak putusan pengadilan tentang perceraian tersebut memperoleh kekuatan hukum tetap;
- Menyatakan anak-anak yang lahir dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang bernama LUH PUTU DEA RISMA YANI, lahir pada tanggal 9 Agustus 2003, sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran No. 5108-LT-02012014-0003, KADEK DINDA RIESTA
21 — 1
Memberi izin kepada Pemohon (Hadyan Almas Suryanto Bin Dwi Edy Suryanto) untuk menjatuhkan talak satu roj`i terhadap Termohon (Riesta Galuh Ardanny Binti Mohammad Taufiq Hidayat) di depan sidang Pengadilan Agama Malang;
Dalam Rekonvensi :
1. Mengabulkan gugatan Penggugat
2. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa :
a.
161 — 113 — Berkekuatan Hukum Tetap
;Pada tanggal 6 September 2016, Penggugat dipanggil oleh Yoki Anggaditaselaku Area Human Capital Region Jawa Barat di Bandung untuk melakukanPertemuan Bipartit ketiga yang dihadiri oleh Riesta Angelica Selaku HC IR Spcdari Kantor Pusat Jakarta. Pada pertemuan bipartit ketiga tersebut tidaktercapai kesepakatan;Bahwa yang menjadi perselisihan antara pihak Penggugat dan Tergugatdiawali tentang penolakan atas demosi kepada pekerja yang tidak sesuaidengan Peraturan Perusahaan PT.
PT. IDOLA SAKTI JAYA
Tergugat:
PT. YHC KERAMIKA INDONESIA
186 — 86
., Riesta Apriliana,SH., Para Advokat pada kantor LJP Law Office,beralamat di Rukan Sentra Niaga, Blok C Nomor 5,Green Lake City, Jakarta Barat 11750, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 12 Juli 2017selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat lainnya yangbersangkutan dengan perkara ini ;Halaman 1 dari 45 Putusan Perdata No: 150/Pdt.G/2017/PN CbiForm02/SOP/06.3/20172017 yang diterima dan didaftarkan diSetelah mendengar kedua belah
,Riesta Apriliana, SH., Para Advokat pada kantor LJP Law Office, beralamat diRukan Sentra Niaga, Blok C Nomor 5, Green Lake City, Jakarta Barat 11750;Menimbang, bahwa oleh karena kedua belah pihak yang berperkaratelah hadir, maka Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaian diantarapara pihak melalui mediasi sebagaimana diatur dalam Peraturan MahkamahHalaman 10 dari 45 Putusan Perdata No: 150/Pdt.G/2017/PN CbiForm02/SOP/06.3/2017Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi
H. Jatim
Tergugat:
1.H. Moh. Hairul Saleh
2.Ir. Syamsul Muarief
63 — 9
Ahli Riesta Yogahastama, SH.M.Kn, dibawah sumpah, telah memberikanketerangan di persidangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Halaman 24 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pdt.G/2021/PN SpgBahwa misal ada 2 (dua) perjanjian yang materinya sama dalam kurunwaktu yang berbeda yang dipakai yang paling akhir ;Bahwa syarat sahnya perjanjian yaitu syarat subyektif dan syarat obyektifdan memenuhi Causul dalam penjelasan pasal 1320 BW pasal 1332 BW,syarat Obyektif sepakat tidak ada paksaan /
dengan hargaRp.200.000.000 (dua ratus juta rupiah) tahun 2019, namun saksi membatalkanjual beli karena mengetahui tanah tersebut bermasalah, bukti P7 ;Menimbang, bahwa Ahli Riesta Yogahastama, SH., M.Kn., padapokoknya menerangkan apabila ada 2 (dua) perjanjian yang materinya samadalam kurun waktu yang berbeda yang dipakai yang paling akhir. Syarat sahnyaperjanjian harus memenuhi syarat subyektif dan obyektif.
28 — 15
Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( Hendri bin Edy Santoso ) terhadap Penggugat( Riesta Suchi Lestari binti Tedjo Purwanto );
3. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernasma ;
3.1Muhammad Riezqy Pratama, lahir di Pontianak tanggal 12 Juli 2003;
3.2.Muhammad Haris Andrean, lahir di Sui.
36 — 4
Transport barangbarang dari Dumai Binjai : = Ro. 10.000.000,Total seluruhnya: = Rp.101.905.000, Seratus satu juta sembilan ratus lima ribu rupiah Atau jika majelis berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari Persidangan yang telah ditetapkan, telahhadir para pihak, Penggugat hadir kuasanya berdasarkan surat kuasa khusustersebut dan Tergugat hadir kuasanya yang bernama (1) Jonathan Prihandoko(2) Yogi Ridoasi (3) Riesta Anggelica (4) Gede Sudarsana (5) Dewi MagrinBR
575 — 243
64,285,608PT NJR INT SELARAS 121,652,418PT PANCA PUTRA MANDIRI 20,687,157PT PAPARTI PERTAMA 61,784,549PT PARAMAYASA REKA BAJA 30,003,789PT PRAKAWNWA DELAGANDA 122,825,659,210,545 Hal. 11 dari 215 Halaman Perkara No.557/Pid.Sus/2018/PN.Tng. 57 PT SAEJIN ENGINEERING & CONSTRUCTION 100,034,30058 PT SALWA ANUGERAH SEMESTA 436,821,34959 PT SARANA ABADI RAYA 110,484,00060 PT SARANA JAYA UTAMA 60,890,50061 PT SINAR ETERNA 95,230,09062 PT SINAR GADING SAKTI 97,029,52963 PT SINWA INDONESIA 10,595,20064 PT SUGIH RIESTA
15 dari 215 Halaman Perkara No.557/Pid.Sus/2018/PN.Tng. 83 PT PRISMAREKA CITRA PRATAMA 20,000,91084 PT PUTRA TUNAS MEGAH 203, 157,30085 PT RICHIE PERSADA LOGISTINDO 28,877,50086 PT SAKATA UTAMA 200,000, 74087 PT SARANA KARSA UTAMA 20,000,88088 PT SARI BUAH SAWIT 200,002,31089 PT SARI SEMESTA UTAMA 200,340,02090 PT SATYA DINAMIKA MANDIRI 91,006,36091 PT SEMANGAT BARU PUTRA 30,007,50092 PT SINAR DUNIA SEJAHTERA 68,014,45093 PT SINAR ETERNA 50,001,65094 PT SPARTA GUNA SENTOSA 480,024,10095 PT SUGIH RIESTA
010.00012.00000452 05/12/2012 14,687,500453 PT SARANA JAYA UTAMA 010.00012.00000453 05/12/2012 13,423,000454 PT DAVAS 010.00012.00000454 06/12/2012 1,018,183PT SAEJIN ENGINEERING &455 CONSTRUCTION 010.00012.00000455 06/12/2012 21,875,000456 PT SARANA JAYA UTAMA 010.00012.00000456 07/12/2012 18,600,000457 PT GUNA PURNAMA 010.00012.00000457 07/12/2012 17,760,000458 PT SINAR ETERNA 010.00012.00000458 07/12/2012 19,363,080459 PT MAHASINDO JAYA ABADI 010.00012.00000459 08/12/2012 22,444,000460 PT SUGIH RIESTA
MITRE Gra 010.00012.00000473 14/12/2012 17,019,000474 PT BANGUN BAJA CIPTA MANDIAI 010.00012.00000474 15/12/2012 27,534,000475 PT GUNA PURNAMA 010.00012.00000475 17/12/2012 21,315,000476 CV KARTIKA WIDYATAMA 010.00012.00000476 17/12/2012 5,214,000477 PT SUGIH RIESTA JAYA 010.00012.00000477 17/12/2012 23,560,000478 CV TRI MAHARTHA 010.00012.00000478 18/12/2012 12,315,448479 PT THREE A TECHNIC 010.00012.00000479 18/12/2012 371,592480 PT DAVAS 010.00012.00000480 19/12/2012 354,728481 PT SUGIH RIESTA
JAYA 010.00012.00000481 19/12/2012 24,375,000482 PT MAHASINDO JAYA ABADI 010.00012.00000482 19/12/2012 15,000,000PT SAEJIN ENGINEERING &483 CONSTRUCTION 010.00012.00000483 20/12/2012 21,930,000484 PT TRIKARYA PROSPEK 010.00012.00000484 20/12/2012 20,150,000485 PT BANGUN BAJA CIPTA MANDIAI 010.00012.00000485 20/12/2012 27,558,700486 PT DELTA BAJA MASA 010.00012.00000486 21/12/2012 23,025,000487 PT TRICIPTA PLATINDO 010.00012.00000487 21/12/2012 13,160,000488 PT SUGIH RIESTA JAYA 010.00012.00000488
97 — 28
permohonan banding Pembanding secara formal dapat diterima;
- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Pontianak Nomor 1078/Pdt.G/2019/ PA.Ptk tanggal 9 Maret 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 14 Rajab 1441 dengan perbaikan sehingga selengkapnya berbunyi sebagai berikut :
- Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;
- Menjatuhkan talak satubain shughraTergugat(HendribinEdy Santoso)terhadap Penggugat(Riesta
90 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
., SH. dan 7.Riesta. Handayani, SH., semuanya Pegawai KantorPelayanan Pajak Perusahaan Masuk Bursa, beralamat diJalan Jenderal Sudirman Kaveling 56, Jakarta Selatan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24 Oktober 2000;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding;melawan:PT. INDOCEMENT TUNGGAL PRAKARSA Tbk, dalam halini diwakili oleh Sudikatmono, Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Direktur Utama PT.
Pembanding/Penggugat II : Tn. SUSANTO WIJAYA TAN Diwakili Oleh : EDWIN ASH SILALAHI, S.H.
Terbanding/Tergugat I : Ny. Fony Kurniadjaja
Terbanding/Tergugat II : Ny. Rica Mardika Wong
Terbanding/Turut Tergugat I : Tn. Makmur Tridharma, SH
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kantor Pertanahan ATR Kota Jakarta Barat
101 — 83
Kadir, SH. dan Riesta Apriliana, SH., Para Advokat dan Konsultan Hukumpada kantor Parama & Co Law Office beralamat di Jalan SukarjoWiryopranoto No. 2/2, Gambir, Jakarta Pusat 10120 berdasarkan suratHal 1 Putusan No. 1/PDT/2020/PT.DKIkuasa khusus tertanggal 4 November 2019 selanjutnya disebut sebagaiTerbanding II semula Tergugat II;3. Tn. Makmur Tridharma, SH.
1.Herwin Setyawan, S.H.
2.Lady Lanny Tarore, S.H
Terdakwa:
TRI SUTRISNO Bin SEHONO
31 — 6
RIESTA RINJANI RAMBU BASASI Alamat : Kupang Lor RT 05 RW 03 Kupang Ambarawa Kab. Semarang merk/type : Honda Beat Tahun 2019 Isi Silinder 108 CC warna hitam No.Ka : MH1JFZ219KK753251 Nosin : JFZ2E1752068 No. STNK : 07756685.C berlaku s/d Desember 2024;
Dikembalikan kepada saksi VIYAN FEBIOLA RAHMAWATI;
6. Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp2.500.00 (dua ribu lima ratus rupiah).
367 — 152
Xxx DwiWibowo (Penggugat) dan Dwi Riesta Nirmala (Tergugat);Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dibenarkanoleh Tergugat serta atas keterangan saksisaksi, didukung dengan buktiP.3 bersesuaian dengan bukti T.1 yang merupakan akta otentik dengannilai Kekuatan pembuktian sempurna (volledig bewisjkracht) dan mengikat(bindende bewisjkracht), maka atas bukti tersebut haruslah dinyatakanterbukti bahwa antara R.