Robil Awaluddin, S.E. bin H. Musi Muldjabar;3.12. Syafruddin, S.Sos. bin H. Musi Muldjabar;3.13. Susiyanti, S.Pd. binti H. Musi Muldjabar;3.14. Hendra Samrandani bin H. Musi Muldjabar;3.15. Drh. Sangia bin H. Musi Muldjabar;3.16. Sri Mulyani binti H. Musi Muldjabar;4. Menetapkan ahli waris pengganti dari Titien Rosmini, yaitu:4.1. Ira Gusriani binti Abd. Rivai Kasim;4.2. Adi Irawan Rivai bin Abd. Rivai Kasim;4.3. Rini Herawati binti Abd. Rivai Kasim;5.

Robil Awaluddin, S.E. bin H. Musi Muldjabar, mendapat 14/192 bagian;6.13. Syafruddin, S.Sos. bin H. Musi Muldjabar, mendapat 14/192 bagian;6.14. Susiyanti, S.Pd. binti H. Musi Muldjabar, mendapat 7/192 bagian;6.15. Hendra Samrandani bin H. Musi Muldjabar, mendapat 14/192 bagian;6.16. Drh. Sangia bin H. Musi Muldjabar, mendapat 14/192 bagian;6.17. Sri Mulyani binti H. Musi Muldjabar, mendapat 7/192 bagian;7.

Robil Awaluddin, S.E. bin H. Musi Muldjabar, umur 46 tahun, agama Islam,pekerjaan PNS, bertempat tinggal di Jalan Sultan Hasanuddin No.190,Kelurahan Wawotobi, Kecamatan Wawotobi, Kabupaten Konawe, selanjutnyadisebut Termohon Peninjauan Kembali VI (dahulu Termohon KasasiVI/Pembanding VI/ Tergugat VI);7. Syafruddin, S.Sos. bin H.

Robil Awaluddin, S.E. bin H. Musi Muldjabar;3.12. Syafruddin, S.Sos. bin H. Musi Muldjabar;3.13. Susiyanti, S.Pd. bintt H. Musi Muldjabar;3.14. Hendra Samrandani bin H. Musi Muldjabar;Memori Peninjauan KembaliPerkara No.109/Pdt.G/2011/PA Kdi.halaman 4 dari 133.15. Drh. Sangia bin H. Musi Muldjabar;3.16. Sri Mulyani bintt H. Musi Muldjabar;. Menetapkan ahli waris pengganti dari Titien Rosmini, yaitu:4.1.4.2.4.3.Ira Gusriani binti Abd. Rivai Kasim;Adi Irawan Rivai bin Abd.

Robil Awaluddin, S.E. bin H. Musi Muldjabar, mendapat 14/192 bagian;6.13. Syafruddin, S.Sos. bin H. Musi Muldjabar, mendapat 14/192 bagian;6.14. Susiyanti, S.Pd. bintt H. Musi Muldjabar, mendapat 7/192 bagian;6.15. Hendra Samrandani bin H. Musi Muldjabar, mendapat 14/192 bagian;6.16. Drh. Sangia bin H. Musi Muldjabar, mendapat 14/192 bagian;6.17. Sri Mulyani binti H. Musi Muldjabar, mendapat 7/192 bagian;.

Musi Muldjabar;3.12.Robil Awaluddin, S.E. bin H. Musi Muldjabar;3.13.Syafruddin, S.Sos. bin H. Musi Muldjabar;3.14.Susiyanti, S.Pd. binti H. Musi Muldjabar;3.15.Hendra Samrandani bin H. Musi Muldyjabar;3.16.Drh. Sangia bin H. Musi Muldjabar;3.17.Sri Mulyani binti H. Musi Muldjabar;. Menetapkan ahli waris yang sah dari Hj. Sitti Nurhayati adalah:4.1.4.2.4.3.4.4.4.5.4.6.4.7.4.8.5.1.52s53s6.1.6.2.Titien Djumariati Muldjabar binti H. Musi Muldjabar;Titin Rohaniati bintt H.

Robil Awaluddin, S.E. bin H. Musi Muldjabar;7.13. Syafruddin, S.Sos. bin H. Musi Muldjabar;7.14. Susiyanti, S.Pd. binti H. Musi Muldjabar;7.15. Hendra Samrandani bin H. Musi Muldjabar;Memori Peninjauan KembaliPerkara No.109/Pdt.G/2011/PA Kdi.halaman I1 dari 137.16. Drh. Sangia bin H. Musi Muldjabar;7.17. Sri Mulyani bintt H. Musi Muldjabar;8. Menetapkan seperdua dari hartaharta berupa tanah yaitu:8.1. Sebidang tanah dan atau nilai/harganya Sertipikat Hak Milik (SHM) No.2502/Kel.

ROBIL (termasuk dalam daftar pencarian orang) dengan cara membell,sedangkan saat penangkapan terdakwa bersama dengan temantemannyayakni saksi PALENDRA AFDI, saksi SAFRON JAMIL dan saksi RIYAN AlsHalaman 4 dari 32 Putusan Nomor 478/Pid.Sus/2020/PN Bkn.IYAN adalah untuk mengkonsumi narkotika jenis Sabu tersebut secarabersamasama; Bahwa berdasarkan Berita Acara Taksiran/Penimbangan PT.

Putusan Nomor 478/Pid.Sus/2020/PN Bkn.kaca, 1 (satu) unit Handphone Samsung lipat type gt1272 warna Hitam(082388399908 085271485670), 1 (satu) unit Handphone AndroidSamsung warna Hitam, 1 (satu) unit Handphone Android Nokia TA1104warna Hitam (081223916757) dan 1 (satu) unit Handphone Android Oppoa5s warna Hitam; Bahwa menurut pengakuan para pelaku, Narkotika jenis Sabu yangditemukan tersebut adalah milik mereka sendiri; Bahwa menurut pengakuan para pelaku, Narkotika jenis Sabu tersebutdiperoleh dari ROBIL

) buah bong alat hisap dari botolkaca, 1 (satu) unit Handphone Samsung lipat type gt1272 warna Hitam(082388399908 085271485670), 1 (satu) unit Handphone AndroidSamsung warna Hitam, 1 (satu) unit Handphone Android Nokia TA1104warna Hitam (081223916757) dan 1 (satu) unit Handphone Android Oppoa5s warna Hitam; Bahwa menurut pengakuan para pelaku, Narkotika jenis Sabu yangditemukan tersebut adalah milik mereka sendiri; Bahwa menurut pengakuan para pelaku, Narkotika jenis Sabu tersebutdiperoleh dari ROBIL

Satu) buah bong alat hisap dari botolkaca, 1 (satu) unit Handphone Samsung lipat type gt1272 warna Hitam(082388399908 085271485670), 1 (satu) unit Handphone AndroidSamsung warna Hitam, 1 (Satu) unit Handphone Android Nokia TA1104warna Hitam (081223916757) dan 1 (satu) unit Handphone Android Oppoa5s warna Hitam;Bahwa menurut pengakuan para pelaku, Narkotika jenis Sabu yangditemukan tersebut adalah milik mereka sendiri;Bahwa menurut pengakuan para pelaku, Narkotika jenis Sabu tersebutdiperoleh dari ROBIL

Bahwa Narkotika jenis Sabu yang ditemukan tersebut adalah milik Saksisendiri; Bahwa Saksi mendapatkan Narkotika jenis Sabu tersebut dari ROBIL; Bahwa maksud dan tujuan Narkotika jenis Sabu yang berada pada Saksitersebut adalah untuk kami pergunakan secara bersamasama; Bahwa Narkotika jenis Sabu yang ditemukan pada saat penangkapantersebut, ditemukan berada dalam saku celana sebelah kanan Saksi; Bahwa Saksi tidak ada memiliki izin dari pejabat atau instansi berwenangsehubungan dengan Narkotika jenis

ROBIL (termasuk dalam daftar pencarian orang) dengan cara membell,sedangkan saat penangkapan terdakwa bersama dengan temantemannyayakni saksi PALENDRA AFDI, saksi BAMBANG SURIANTO dan saksiHalaman 4 dari 31 Putusan Nomor 480/Pid.Sus/2020/PN Bkn.RIYAN Als IYAN adalah untuk mengkonsumi narkotika jenis Sabu tersebutsecara bersamasama; Bahwa berdasarkan Berita Acara Taksiran/Penimbangan PT.

Putusan Nomor 480/Pid.Sus/2020/PN Bkn.kaca, 1 (satu) unit Handphone Samsung lipat type gt1272 warna Hitam(082388399908 085271485670), 1 (satu) unit Handphone AndroidSamsung warna Hitam, 1 (satu) unit Handphone Android Nokia TA1104warna Hitam (081223916757) dan 1 (satu) unit Handphone Android Oppoa5s warna Hitam; Bahwa menurut pengakuan para pelaku, Narkotika jenis Sabu yangditemukan tersebut adalah milik mereka sendiri; Bahwa menurut pengakuan para pelaku, Narkotika jenis Sabu tersebutdiperoleh dari ROBIL

) buah bong alat hisap dari botolkaca, 1 (satu) unit Handphone Samsung lipat type gt1272 warna Hitam(082388399908 085271485670), 1 (satu) unit Handphone AndroidSamsung warna Hitam, 1 (satu) unit Handphone Android Nokia TA1104warna Hitam (081223916757) dan 1 (satu) unit Handphone Android Oppoa5s warna Hitam; Bahwa menurut pengakuan para pelaku, Narkotika jenis Sabu yangditemukan tersebut adalah milik mereka sendiri; Bahwa menurut pengakuan para pelaku, Narkotika jenis Sabu tersebutdiperoleh dari ROBIL

Satu) buah bong alat hisap dari botolkaca, 1 (satu) unit Handphone Samsung lipat type gt1272 warna Hitam(082388399908 085271485670), 1 (satu) unit Handphone AndroidSamsung warna Hitam, 1 (Satu) unit Handphone Android Nokia TA1104warna Hitam (081223916757) dan 1 (satu) unit Handphone Android Oppoa5s warna Hitam;Bahwa menurut pengakuan para pelaku, Narkotika jenis Sabu yangditemukan tersebut adalah milik mereka sendiri;Bahwa menurut pengakuan para pelaku, Narkotika jenis Sabu tersebutdiperoleh dari ROBIL

Bahwa Narkotika jenis Sabu yang ditemukan tersebut adalah milik Saksisendiri; Bahwa Saksi mendapatkan Narkotika jenis Sabu tersebut dari ROBIL; Bahwa maksud dan tujuan Narkotika jenis Sabu yang berada pada Saksitersebut adalah untuk kami pergunakan secara bersamasama; Bahwa Narkotika jenis Sabu yang ditemukan pada saat penangkapantersebut, ditemukan berada dalam saku celana sebelah kanan Saksi; Bahwa Saksi tidak ada memiliki izin dari pejabat atau instansi berwenangsehubungan dengan Narkotika jenis

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.391.000,(Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Halaman 1 dari 2 halamanDemikian penetapan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Pamekasan pada hari Rabutanggal 11 Januari 2017 Masehi, yang bertepatan dengan tanggal 12 Robil Akhir 1438Hyriyah oleh kami Drs.H.Mudjahidin AR,M.Hum. selaku Ketua Majlis, Nurju maatunAgustinah, S.Ag. dan M..Safi'i,S.Ag. masingmasing selaku Hakim Anggota sertadidampingi oleh Zainal Arifin,SH sebagai Panitera

., bertepatan dengan tanggal 21 Robil Awwal 1430 H., oleh kamiDrs. H. MUZNI, SH sebagai Ketua Majelis, Drs MASTHUR HUDA, SH.MH danSRI SULISTYANI ES, SH.,MSI, masingmasing sebagai Hakim Anggota, sertadiucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umumdengan dihadiri para Hakim Anggota dan ELVIN SUTOPO, SH sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh pihak Pemohon dan Termohon;Hakim Anggota I Ketua MajelisTtd ttdDrs.MASTHUR HUDA, SH.MH Drs. H.

Robil Parabib. M.Ridho Al Jihadi ;6. Bahwa selama pernikahan tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatpernikahan para pemohon tersebut dan selama itu pula para pemohontetap bergama Islam;7.

Robil Parabib. M.Ridho Al Jihadi;Menimbang, bahwa berdasarkan adanya faktafakta tersebut di atasdikaitkan dengan doktrin hukum Islam sebagaimana disebutkan dalam KitabTuhfah : 133 dan l'anatutthalibin IV : 254 yang berbunyi :.

Senin tanggal6 Nopember 2017 Masehi bertepatan tangal 17 Safar 1439 Hijriyah, pukul09.00 WIB, untuk memanggil Tergugat serta memerintahkan Jurusitamemanggil kembali Tergugat untuk menghadap ke persidangan pada hari dantanggal yang telah ditetapkan di atas serta memberitahu Penggugat untuk hadirkembali pada hari dan tanggal tersebut tanpa dipanggil lagi ;Setelah penundaan sidang tersebut diumumkan, selanjutnya KetuaMajelis menyatakan sidang selesai dan ditutup dengan mengucapkan lafazAlhamdulillahi robil

ROBIL AJIS Als TOGE dalam persidangan dibawah sumpah padapokoknya menerangkan : Benar saksi korban dalam keadaan sehat jasmani dan rohanidan bersedia memberikan keterangan di persidangan bahwa Tindak pidana pengeroyokan atau secara bersamasama melakukan kekerasan dimuka umum terhadap orang atautersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 02 Mei 2020 sekirajam.23.00 wib di depan ruko Citereup JI .Mayor Oking Kp dan Kel.Puspanegara Kec.Citereup Kab.Bogor, yang menjadi korban adalahsaksi dan Wahyu Hidayat

SOFI BANGKIT AMBAR BAWONO dalam persidangan dibawahSumpah pada pokoknya sebgai berikut : Benar saksi korban dalam keadaan sehat jasmani dan rohanidan bersedia memberikan keterangan di persidangan bahwa yang menjadi korban dalam tindak pidanapengeroyokan tersebut adalah Sdr Robil Ajis dab Sdr Wahyu HidayatAls Gondrong bahwa orang yang melakukan pengeroyokan adalah lebihdari 4 (empat) orang namun saksi tidak kenal Bahwa akibat dari pengeroyokan pada hari Sabtu Tanggal 02Mei 2020 sekira jam 23.00 wib

Bogor Sdr Wahyu Hidayat Als Gondrong meninggaldunia sedangkan Sdr Robil Ajis mengalami luka lebam pada pipinya Bahwa pelaku penganiayaan tersebut dengan carabagaimana saksi tidak mengetahui karena posisi saksi pada saat itujauh sekira 40 (empat puluh) meter dalam keadaan gelap terhalangoleh mobil angkot Bahwa berawal pada hari sabtu tanggal 02 Mei 2020 sekirajam 19.00 wib pada saat itu saksi berangkat dari Bogor bersamateman saksi Sdr ARI, menggunakan angkot Sdr ARI, saksiberangkat ke cibinong dikarenakan

ditelp oleh Sdr Wahyu HidayatAls Gondrong, sekira jam 20.00 wib Sampai di cibinong pada saat ituketemu dengan Sdr Wahyu Hidayat Als Gondrong, Robil Ajis AlsToge dan Herman di Play over Cibinong, selanjutnya ngobrol bareng,tidak lama kemudian Sdr Wahyu Hidayat Als Gondrong mengajakHalaman 11 dari 32 Putusan Nomor 499/Pid.B/2020/PN Cbikita berlima untuk ke citeureup masakmasak, kemudian berangkatmenggunakan mobil angkot Sdr ARI sekira jam 22.30 wib saksi dantemantemannya tiba di ruko citeureup dan

Pada saatsaya dan temanteman saksi pada ngobrol Sdr Wahyu Hidayat AlsGondrong dan Sdr Robil Ajis Als Toge pergi dari rombongan sayangobrol namun saya tidak tahu ada dimana, tidak lama kemudiansaksi mendengar ada teriakan minta tolong selanjutnya saksi dantemanteman saksi mendatangi suara tersebut berjarak sekira 40meter namun dalam keadaan gelap, sesampainya ditempat suaratersebut saksi melihat Sdr Robil Ajis tergeletak sedangkan SdrWahyu Hidayat Als Gondrong sudah digotong menuju angkot dandibawa

Robil Hadi);

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sebesarRp.196.000, (Seratus sembilan puluh enam ribu rupiah); Demikianlah putusan ini dijatuhkan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakin padahari Senin, tanggal 23 Mei 2005 M, yang bertepatan dengan tanggal 14 Robil Tsami 1426 H.oleh kami Drs.H.MAMUN sebagai Hakim Ketua, serta Drs.SYIAR RIFAI. dan Drs.

Nur Choliq) terhadap Penggugat (Lilik Rutiatiningsih binti Robil);

Muhsan bin Robil, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Perangkat Desa, tempat tinggal di RT 001 RW 006 DesaPakisputin, XXxXXXxXXXXXX XXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXX, telahbersumpah secara agama Islam lalu memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalahtetangga calon besan Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan dispensasi nikah keKantor Pengadilan Agama Kajen karena kehendak menikahkananaknya ditolak olen KUA dengan

(1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai keadaananak Pemohon dan calon isterinya adalah fakta yang dilihat sendiri/didengarsendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bgsehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon (Muhsan bin Robil

Muhsan bin Robil, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan XXXXXXXXX XXXxX, tempat tinggal di KABUPATENPEKALONGAN, telah bersumpah secara agama Islam, lalu memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah tetanggaPemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan dispensasi nikah ke KantorPengadilan Agama Kajen karena kehendak menikahkan anaknyaditolak oleh KUA dengan alasan anaknya masih belum cukup umur;Bahwa yang akan dinikahkan

otentik, isi buktitersebut menjelaskan mengenai hubungan hukum antara calon suami denganorangtuanya, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,oleh karena itu bukti tersebut dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.15, terbukti kehendak paraPemohon untuk menikahkan anaknya dengan calon suaminya telah ditolak olehKantor Urusan Agama yang bersangkutan karena umur anak Pemohon masihdi bawah 19 tahun;Menimbang, bahwa saksi 12 Pemohon (Muhsan bin Robil

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Robil bin Kastolani) terhadap Penggugat (Fitriyani bin Karsiman) dengan iwadh sebesar Rp.10.000,-(sepuluh ribu rupiah);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.391000,-( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba in sughra Tergugat (Taat bin Robil A. Saefudin) kepada Penggugat (Eni Wahyuni binti Muhrodi);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.351.000,- (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Azhari Lorong Canggal Rt. 02 Rw. 01Kelurahan 14 Ulu Kecamatan Seberang Ulu II, Kota Palembang; di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Kamsari bin Robil umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempatkediaman di Jalan KH.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Memfasakh perkawinan antara Penggugat (Dewi Binti Bincar Dongoran dengan Tergugat(Robil Bin Romli);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp 576000,00 ( lima ratus tujuhpuluh enam ribu rupiah);

dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaP.2;Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis tersebut, Penggugat juga telahmengajukan alat bukti lain berupa dua orang saksi yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah, sebagai berikut:1.Saksi Pertama Penggugat, bernama XXXX, menerangkan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah kandung Penggugat;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat bernama Robil

Saksi Kedua Penggugat, bernama XXXX, menerangkan halhal sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Paman Penggugat;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat bernama Robil tahun2014;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat di Teluk Betung;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikarunia anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga mereka

Memberikan dispensasi kepada Pemohon (MAENI binti MUKIANI) untuk menikahkan anak Pemohon bernama ERNASARI binti SUGIRI dengan calon suaminya bernama ROBIL bin JUMADI;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 166.000,- (Seratus enam puluh enam ribu rupiah);

Bahwa benar saya cemburu tetapi dengan alasan yang jelas yaitu karenaPenggugat sering smsan dengan lakilaki yang berprofesi sebagai gurupada SDN Taopa bernama Robil,5. Bahwa benar puncak keretakan rumah tangga Penggugat dengan sayaadalah sekitar bulan Juni 2016, Penggugat yang meninggalkan rumah;6. Bahwa benar pihak keluarga sudah berupaya untuk merukunkan saya danPenggugat, namun Penggugat sudah tidak mau rukun;7.

harapanbagi keduanya untuk melanjutkan hidup berumahtangga;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya mengakui seluruhposita gugatan Penggugat sekalipun menambahkan tentang alasan kenapaTergugat memukul Penggugat yaitu karena Penggugat selalu mengunci HP danmembantah tentang kecemburuan yang didalilkan Penggugat tanpa alasandengan menyatakan bahwa kecemburuannya beralasan karena Penggugatselingkuh dengan rekan kerjanya bernama Robil

, jawaban tersebut kemudiantelah dikuatkan oleh Penggugat dalam repliknya dengan mengatakan bahwaPenggugat mengunci HP agar tidak dimainkan oleh anak Penggugat danTergugat namun membantah tentang hubungannya dengan Robil dan dalamdupliknya Tergugat tetap pada jawannnya.

Ilmengajukan menyatakan bahwa belumsiap dengan bukti saksi mohon sidangditunda;Selanjutnya Ketua Majelis menunda sidang ke hari Kamis tanggal7 Juni 2018 Masehi bertepatan tangal 22 Ramadan 1439 Hijriyah, pukul 09.00WIB, untuk pembuktian lanjutan serta memberitahu Pemohon dan Pemohon IIuntuk hadir Kembali pada hari dan tanggal tersebut tanpa dipanggil lagi ;Setelah penundaan sidang tersebut diumumkan, selanjutnya KetuaMajelis menyatakan sidang selesai dan ditutup dengan mengucapkan lafazAlhamdulillahi robil