.- 1 (satu) helai celana pendek warna hitam cream.dikembalikan kepada yang berhak, yakni Saksi ROHIMA Als IMA Binti UDIN, melalui Saksi KAMSYAH Als BUK DE Binti SUKIMIN.6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000.- (lima ribu rupiah);

Putusan No.220/Pid.Sus/2016/PN.Bkn.Repertum No. 029/KPDA/VUSM/2016 Tanggal 02 Maret 2016 Perihal HasilPemeriksaan Atas Korban Bernama ROHIMA, yang dibuat dan ditandatanganiatas kekuatan sumpah jabatan oleh dr.

Hasil pemeriksaan tes kehamilan Negatif ().Kesimpulan :Telah di periksa seorang korban ROHIMA, berumur lima belas tahun (15 tahun),pada pemeriksaan :a. Berhubungan badan dilakukan sudah beberapa kali.b.

Terdakwa membenarkan semua Keterangan Saksi diatas.Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa FAIZAL Als POKIA Als ISALBin DAMHURI memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Terdakwa telah diperiksa oleh Polisi dan telah memberikan keteranganyang benar; Bahwa Terdakwa menjelaskan kenal dengan Saksi ROHIMA Als IMA. Bahwa Terdakwa menjelaskan telah berusia 44 Tahun dan Saksi ROHIMA AlsIMA masih 14 Tahun.

AMELIA ANGGREINI MILALA, selakuDokter pada Klinik Pratama Dokter Amelia di Jalan Pasir Putih Desa Tanah MerahKecamatan Siak Hulu Kabupaten Kampar, yang telah melakukan pemeriksaanterhadap ROHIMA, dengan hasil pemeriksaan, sebagai berikut : Datang seorang perempuan bernama ROHIMA berumur lima belas tahun yangdidampingi oleh Nenek dan Kakek kandung. Nenek (KAMSAH) umur lima puluhHal. 13 dari 22 Hal.

permohonan Pemohon danselanjutnya menetapkan sebagai berikut ;1.Mengabulkan permohonan Pemohon ;2,.Memberi Kuasa pada dan seperlunya, memerintahkan Pegawai Kantor Kependudukandan Catatan Sipil OKU DiBATURAJA untuk dan atas Penunjukan dari Salinan(Turunan) Penetapan ini setelah tidak dapat dilawan lagi, untuk mencatat dalam bukukelahiran yang sedang berjalan bagi warga Negara Indonesia bahwa di BATURAJ Atelah dilahirkan dari perkawinan suami /isteri: SANAB dan SITI HIDAYAHanak PEREMPUAN bernama : ROHIMA

sedangkan merupakan bukti kwitansi pembayaran, tetap dilampirkan dalam berkasperkara ;Menimbang, bahwa dalam selain bukti surat Pemohon juga mengajukan 2 (dua)orang saksi masingmasing di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut :1,.Saksi SULAIMAN ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon masih keluarga saksi;Bahwa saksi mengetahui bahwa anak pemohon selama ini belum memiliki AktaKelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil;~ Bahwa saksi tahu anak Pemohon bernama: ROHIMA

, lahir di BATURAJA ,tanggal 22 JANUARI 1976 ; Bahwa Pemohon anak pasangan dari Suamiisteri SANAB = dan STI HIDAYAH2.Saksi SARFIDA ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi masih keluarga Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui pemohon selama ini belum memiliki Akta Kelahiran yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil ;~ Bahwa saksi tahu Pemohon bernama : ROHIMA , lahir di BATURAJA ,tanggal 22 JANUARI 1976; Bahwa saksi tahu pemohon sangat memerlukan Akte Kelahiran untuk Sekolahyang kini harus menunjukan

Akte Kelahiran ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Pemohon yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon mengajukan Permohonan pendaftaran akte kelahiran tersebut ;Bahwa pemohon bernama ROHIMA , lahir di BATURAJA, tanggal 22JANUARI 1976 ; Bahwa saksi tahu pemohon sangat memerlukan Akte Kelahiran untuk Pekerjaanyang kini diharuskan menunjukan Akte Kelahiran ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat Penetapan ini, segala sesuatu yangtercakup dalam Berita Acara Sidang dianggap

Peraturan Hukumlainnya yang bersangkutan ;MENETAPKAN1.Mengabulkan permchonan Pemohon ;2.Memberi Kuasa pada dan seperlunya, memerintahkan Pegawai Kantor Kependudukandan Catatan Sipil OKU Di BATURAJA untuk dan atas Penunjukan dari Salinan(Turunan) Penetapan ini setelah tidak dapat dilawan lagi, untuk mencatat dalam bukukelahiran yang sedang berjalan bagi warga Negara Indonesia bahwa di BATURAJ Atelah dilahirkan seorang anak dari perkawinan suami / istri : SANAB dan SITIHIDAYAH anak PEREMPUAN bernama: ROHIMA

Rapyang sudah mengeras ke Vagina anak korban Evi Junita Alias Juni dan Terdakwaberusaha memasukkan batang kemaluan Terdakwa yang sudah mengeras kelubang vagina anak korban Evi Junita Alias Juni dengan cara menggesekgesekanbatang kemaluan Terdakwa ke vagina anak korban Evi Junita Alias Juni hinggasekitar 3 (tiga menit) hingga akhirnya Terdakwa mengeluarkan sperma di diluarvagina anak korban Evi Junita Alias Juni dan pada saat itulah adik anak korban EviJunita Alias Juni yang bernama anak saksi Riska Rohima

Kualuh Hulu Kab.Labuhanbatu Utara tepatnya dibelakang rumah orang tua saksi korban bernamaMahniar Br Saragih dimana Terdakwa melakukan persetubuhan terhadap saksikorban;Bahwa saksi korban mengenal Terdakwa karena Terdakwa adalah tetanggasaksi korban;Bahwa adapaun cara Terdakwa melakukan perbuatan cabul tersebut kepadasaksi korban tersebut adalah dimana pertama kali saksi korban dengan saksiRiska Rohima diajak Terdakwa memancing ikan ke kebun sawit yang tidak jauhdari perkampungan dan sesampainya

Saksi Riska Rohima dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa pada bulan Desember 2016 sekira pukul 12.00 Wib di Dusun V DesaSonomartani Kec. Kualuh Hulu Kab.

Terdakwa perintahkan;Bahwa cara Terdakwa melakukan perbuatan cabul tersebut adalah dengan caraTerdakwa mengajak saksi korban Evi Junita Alias Juni dan saksi Riska Rohimake pondok karyawan milik Asiong tersebut ikut memancing ikan denganTerdakwa yang mana sebelumnya saksi korban Evi Junita Alias Juni dan saksiRiska Rohima sudah sering ikut memancing dengan Terdakwa dan setelahsampai di lokasi pemancingan tersebut Terdakwa bersama saksi korban EviJunita Alias Juni dan saksi Riska Rohima memancing

EviJunita Alias Juni dan saksi Riska Rohima memancing ikan di parit bekoandikebun milik Asiong tersebut kemudian setelah beberapa saat lalu Terdakwamengajak saksi korban Evi Junita Alias Juni kebawah pohon pohon kelapasawit tersebut sedangkan saksi Riska Rohima tetap memancing dan setelahberada di bawah pohon kelapa sawit tersebut lalu Terdakwa memeluk meluksaksi korban Evi Junita Alias Juni kemudian Terdakwa menyuruh saksi korbanEvi Junita Alias Juni membuka celana hingga batas lutut dan Terdakwamembuka

Tauf (Alm) dengan Rohima;2. Bahwa Pemohon berkeinginan untuk mengganti nama Pemohon pada AktaKelahiran dikarenakan tidak sesuai dengan nama yang tertera di ljazah;3.

Fotocopy Kartu Keluarga Nomor 1312020307090020, atas nama ROHIMA,yang diberi tanda P 2;3. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 1312LT220920190056, atas namaSRI NORA PURNAMA, yang diberi tanda P 3;4. Fotocopy ljazah yang dikeluarkan oleh Sekolah Tinggi Agama Islam (STAI)YAYASAN PERGURUAN TINGGI ISLAM PASAMAN SIMPANG EMPATPASAMAN BARAT No. 0928/STAIYAPTIP/S.1PAI/2015, yang diberitandaP45. Fotocopy ljazah yang dikeluarkan oleh Departemen Pendidikan NasionalRepublik Indonesia No.

Rauf (Alm) dan Rohima;Bahwa alasan perubahan nama pemohon karena ada perbedaan namapemohon pada Akta Kelahiran No. 1312LT220920190056 dan namayang tertera pada Ijazah ijazah yang Pemohon miliki yaitu pada ijazahPemohon tertulis Mawaddah Lbs sedangkan pada Akta KelahiranPemohon tertulis Mawaddah;Bahwa nama Pemohon yang sebenarnya adalah sesuai dengan namapada ijazahijazah Pemohon yaitu Mawaddah Lbs bukan Mawaddah;Bahwa kesalahan penulisan nama pemohon pada Akta Kelahiranpemohon dikarenakan kelalaian

Umum dengandakwaan sebagai berikut ;DAKWAAN:Bahwa ia terdakwa MUHAMAD YASIN pada hari Senin tanggal 06 Agustus2012 sekira jam 07.30 wita atau pada waktu lain dalam Bulan Agustus 2012 atausetidaktidaknya dalam Tahun 2012, bertempat di samping rumah adat sukuMALOKO dalam wilayah Desa Watobuku, Kecamatan Solor Timur, KabupatenFloresTimur atau setidak tidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Larantuka telah melakukanpenganiayaan " terhadap saksi korban ROHIMA

PRAKON als ROHIMA, yangdilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal ketika pada hari dan tanggal sebagaimana tersebut diatas ketikasaksi korban berada dirumah saksi korban bersama dengan adik saksi korbanbernama J EN JEN kemudian saat itu terdakwa menelpon adik saksi korban dan isipembicaraan terdakwa dan JENJEN yaitu mereka berencana pergi ke Waiweranguntuk membeli kambing yang akan digunakan untuk acara tahlilan atasmeninggalnya ibu kandung terdakwa dan saksi korban dan juga saat itu terdakwamengatakan

juga masih melakukan pemukulan satu kali lagiselanjutnya saksi korban berlari dan saat itu terdakwa melemparkan kayu yangdipegangnya tersebut dan lemparan terdakwa tersebut mengenai punggung saksikorban sehingga saksi korban terjatuh kemudian terdakwa datang lagi dan hendakmemukul saksi korban tetapi saksi korban menangkis pukulan terdakwaselanjutnya datang adik ipar saksi NONA BIDAN dan menarik tangan terdakwasehingga terdakwa berhenti memukul saksi, akibat perbuatan terdakwa tersebutsaksi korban ROHIMA

PRAKON als ROHIMA mengalami luka sebagaimanaditerangkan dalam Visum Et Repertum Luka No.

dapat melaksanakan tugas sebagaimana biasanyakurang lebih 7 hari ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1)KUHP ; Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, terdakwa menyatakan telahmengerti isi dakwaan dan tidak mengajukan eksepsi, sehingga pemeriksaanperkara ini dapat diteruskan jcamaanai Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Jaksa PenunitutUmum mengajukan = saksisaksi dipersidangan yang telah memberikanketerangannya dibawah sumpah yaitu sebagai berikut:SAKSI : ROHIMA

Putusan Nomor : 198/Pid.B/2015/PN.Pbm.JUNAIDI, SRI EMALIA binti DAHLAN dan SITI ROHIMA alias REMAberkumpul ditempat kediaman SRI EMALIA binti DAHLAN di Jalan BaruKelurahan Gunung Ibul Barat, disaat berkumpul tersebut, SRI EMALIA bintiDAHLAN mengatakan butuh uang dan minta dicarikan mobil untukdigadaikan, maka Terdakwa bersama MARYANA alias SANA binti JUNAIDI,SRI EMALIA binti DAHLAN dan SITI ROHIMA alias REMA mencari mobilyang akan dirental, kemudian MARYANA alias SANA binti JUNAIDImenemui saksi ABDULLAH

Putusan Nomor : 198/Pid.B/2015/PN.Pbm.Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) kepada MARYANA alias SANAbinti JUNAIDI, selanjutnya Terdakwa bersama MARYANA alias SANA bintiJUNAIDI, SRI EMALIA binti DAHLAN dan SITI ROHIMA alias REMAkembali menuju kerumah SITI ROHIMA alias REMA, dan ditempat tersebutTerdakwa membagi uang hasil menggadaikan kendaraan milik saksiHARYONO bin M.

Bahwasetelah mendapatkan uang, Terdakwa menyerahkan uang sebesarRp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) kepada MARYANA alias SANAbinti JUNAIDI, selanjutnya Terdakwa bersama MARYANA alias SANA bintiJUNAIDI, SRI EMALIA binti DAHLAN dan SITI ROHIMA alias REMAHal 6 dari 28 hal. Putusan Nomor : 198/Pid.B/2015/PN.Pbm.kembali menuju kerumah SITI ROHIMA alias REMA, dan ditempat tersebutTerdakwa membagi uang hasil menggadaikan kendaraan milik saksiHARYONO bin M.

NASIR;Bahwa yang mempunyaiinisiatif menggadaikan mobil adalahMARYANA alias SANA , SRI EMALIA dan SIT ROHIMA yang mintadicarikan mobil sewaan untuk kemudian digadaikan;Bahwa setelah mobil digadaikan, uangnya dibagibagi MARYANA aliasSANA bersama SRI EMALIA dan SITI ROHIMA mendapat bagianmasingmasing Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah), sedangkan terdakwamendapat bagian Rp.900.000, (sembilan ratus ribu rupiah), sedangkansisanya untuk TONI sebagai perantara dan pembayaran Uang sewamobil kepada saksi HARYONO

NASIR; Bahwa yang mempunyai inisiatif menggadaikan mobil adalahMARYANA alias SANA , SRI EMALIA dan SIT ROHIMA yang mintadicarikan mobil sewaan untuk kemudian digadaikan; Bahwa setelah mobil digadaikan, uangnya dibagibagi MARYANA aliasSANA bersama SRI EMALIA dan SITI ROHIMA mendapat bagianmasingmasing Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah), sedangkan terdakwamendapat bagian Rp.900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah), sedangkansisanya untuk TONI sebagai perantara dan pembayaran Uang sewamobil kepada saksi

Aziz untuk menikah dengan calon istrinya bernama Rohima binti Asmari;

3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 231.000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Aziz untukmenikah dengan calon istrinya bernama Rohima binti Asmari;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;4.

Aziz adalah anak kandung Pemohon ; Bahwa saksi tahu usia anak kandung Pemohon masih berumur 18tahun 7 bulan ; Bahwa saksi tahu anak kandung Pemohon telah mempunyai calonistri yang bernama Rohima binti Asmari ; Bahwa saksi tahu anak kandung Pemohon berstatus jejaka dancalon istri anak kandung Pemohon berstatus perawan;Halaman 4 dari 17 halaman Penetapan Nomor 0337/Padt.P/2019/PA.Bdw.2.

Aziz dengan calon istrinya bernama Rohima binti Asmaridengan alasan antara anak kandungnya bernama Hendrawasih bin Abd.

Bahwa Rohima binti Asmari lahir pada tanggal 01 November 2003 atauumur 15 tahun 9 bulan adalah anak dari Asmari merupakan penduduk DesaKabuaran Kecamatan Grujugan Kabupaten Bondowoso ;3.

Bahwa anak kandung Pemohon telah melamar seorang anakperempuan bernama Rohima binti Asmari dan lamaran tersebut telahditerima oleh kedua orangtua calon istrinya bahkan anak Pemohon dengancalon istrinya telah bertunangan selama 11 (sebelas) bulan serta hubungankeduanya sudah sangat akrab, keduanya sangat saling mencintai, tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan menurut hukum, tidak terikatperkawinan dengan orang lain karena statusnya masih jejaka dan perawan;5.

Menyatakan anak Laki laki bernama AGUNG PUTRA BUDINANDHITA lahir di Pamekasan pada tanggal 07 Juni 2011, anak pertama dari pasangan AFAN EFENDI dan ROHIMA secara sah menjadi anak angkat dari Para Pemohon ( BUDIYANTO dan DEBBY NOVITHASARI ) ; --------------------3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Para Pemohon hingga saat ini sebesar Rp. 131.000,- (seratus tiga puluh satu ribu rupiah) ; ---------------------

dibawah Register No. 18 / Pdt.P/ 2011 / PN.Pks. yang isinya sebagaiBahwa Para Pemohon adalah pasangan suami istri yang telah melangsungkanperkawinan di Pamekasan pada tanggal 21 Maret 2010 ( foto copyterlampir ) ; Bahwa selama masa perkawinan , kami belum dikaruniai anak karena ParaPemohon (DEBBY NOVITHASARI) pernah menjalani operasi pengangkatanBahwa pada tanggal 07 Juni 2011 telah lahir seorang anak lakilakibernama : AGUNG PUTRA BUDINANDHITA anak pertama dari pasangansuami istri AFAN EFENDI dan ROHIMA

Menyatakan anak lakilaki bernama AGUNG PUTRA BUDINANDHITAlahir di Pamekasan pada tanggal 07 Juni 2011 anak pertama dari pasanganAFAN EFENDI dan ROHIMA secara hukum, sah menjadi anak angkatPara Pemohon ; 3.

pasangansuami isteri telah melangsungkan perkawinan padatanggal 21 Maret 2010 ; Bahwa, benar saksi mengetahui selama masa perkawinannya sampai sekarangPara Pemohon belum dikaruniai anak, karena Para Pemohon (DEBBYNOVITHASARI) pernah menjalani operasi pengangkatan rahim ; Bahwa benar saksi mengetahui saat ini Para Pemohon telah mengasuh danmemelihara seorang anak lakilaki bernama AGUNG PUTRABUDINANDHITA yang lahir pada tanggal 07 Juni 2011 anak pertama daripasangan suami isteri bernama AFAN EFENDI dan ROHIMA

saksi yaitu : WAHJONO WIRJO ATMODJO danABDUSSALAM yang menerangkan bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami isteriyang telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 21 Maret 2010 dan selama masaperkawinannya tersebut belum dikaruniai anak, karena Para Pemohon ( DEBBYNOVITHASARI) pernah menjalani operasi pengangkatan rahim ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.3 berupa foto copyKutipan Akta Nikah, tertanggal 21 Nopember 2010, Nomor : 1049 / 88 / XI / 2010, atasnama AFAN EFENDI dan ROHIMA

Menyatakan anak Laki laki bernama AGUNG PUTRA BUDINANDHITAlahir di Pamekasan pada tanggal 07 Juni 2011, anak pertama dari pasanganAFAN EFENDI dan ROHIMA secara sah menjadi anak angkat dari ParaPemohon ( BUDIYANTO dan DEBBY NOVITHASART ) ; 3.

Dan setelah terdakwa sampai di belakang rumah saksiRohima lalu terdakwa mendorong pintu dapur rumah saksi Rohima yang hanyadiganjal dengan kayu, kemudian terdakwa melepas selang regulator lalumengambil tabung gas LPG 3 kg milik saksi Rohima dan keluar dari dapur danmembawa pergi tabung gas tersebut ;Menimbang, bahwa sesuai dengan fakta hukum terbukti bahwa tabunggas LPG ukuran 3 kg yang diambil oleh terdakwa adalah milik orang lain yaitumilik saksi Rohima yang ditaksir dengan uang nilainya adalah

Untuk Dimiliki Secara Melawan Hukum ;Menimbang, bahwa tindakan memiliki adalah melakukan perbuatanpenguasaan atas barang seakan akan sebagai pemilik barang itu padahal diabukan pemiliknya dan perbuatan yang dilakukan pelaku adalah tanpa hak ;Menimbang, bahwa faktafakta hukum yang relevan yang patutdipertimbangkan terhadap unsur ini adalah bahwa pada hari Sabtu tanggal 5Maret 2016 pagi hari sekitar pukul 08.00 WIB terdakwa berangkat dari rumahdengan maksud untuk mengambil tabung gas di rumah saksi Rohima

di DusunPasar Desa Sukodadi Kecamatan Paiton Kabupaten Probolinggo dan setelahterdakwa sampai di belakang rumah saksi Rohima lalu terdakwa mendorongpintu dapur rumah saksi Rohima yang hanya diganjal dengan kayu, kemudianterdakwa melepas selang regulator lalu mengambil tabung gas LPG 3 kg miliksaksi Rohima dan keluar dari dapur dan membawa pergi tabung gas tersebut ;Menimbang, bahwa sesuai dengan fakta hukum yang terungkap saatmelintas dekat bak sampah ada sarung helm warna hitam dan terdakwaPutusan

Nomor 59/P/D.B/2018/PN Krsmasukkan tabung gas tersebut ke dalam sarung helm dan disembunyikan direrumputan dan karena perbuatan terdakwa diketahui oleh penduduk makabanyak penduduk yang mengejar terdakwa sehingga terdakwa bisa ditangkap ;Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan terdakwa bahwa tujuanterdakwa mengambil tabung gas LPB ukuran 3 kg milik saksi Rohima adalahuntuk dimiliki dan dijual padahal terdakwa tahu tabung gas tersebut bukan milikterdakwa sehingga perbuatan terdakwa mengambil tabung

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) tabung gas LPG 3 kg, dikembalikan kepada saksi Rohima ; 1 (Satu) sarung helm warna hitam Dirampas Untuk Dimusnahkan6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.3000, (tiga ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kraksaan pada hari Senin, tanggal 30 Mei 2016 oleh BasukiWiyono, SH. MH., sebagai Hakim Ketua,Agung Iriawan , SH. MH. dan MartariaYudith Kusuma, SH.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatdisebabkan karena Tergugat menjalin hubungan cinta dengan perempuanbernama Siti Rohima, hal itu diketahui Penggugat karena Penggugat pernahmembaca percakapan mesra melalui via Short Message Service (SMS) ditelepon cellular milik Tergugat antara Tergugat dengan perempuan bernamaHalaman 2 dari 12 halamanPutusan Nomor 642/Pdt.G/2021/PA.Utj.10.11.Siti Rohima, dan Penggugat juga sering mengetahui Tergugat meneleponperempuan tersebut dengan bahasa

yang sangat mesra;Masih berkaitan dengan poin di atas, pada tanggal 26 Agustus 2021Tergugat tertangkap tangan di sebuah ruko walet sedang bermesraandengan perempuan bernama Siti Rohima;.

karena saksisebagai anak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal satu rumah, namunHalaman 5 dari 12 halamanPutusan Nomor 642/Pdt.G/2021/PA.Utj.telah pisah ranjang sejak 1 bulan yang lalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang karena seringbertengkar terus menerus; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarsecara langsung; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan karenaTergugat menjalin hubungan cinta dengan perempuan lain yangbernama Siti Rohima

sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai menantu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal satu rumah, namuntelah pisah ranjang sejak 1 bulan yang lalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang karena seringbertengkar terus menerus; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarsecara langsung; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan karenaTergugat menjalin hubungan cinta dengan perempuan lain yangbernama Siti Rohima

Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat menjalin hubungan cinta denganperempuan lain yang bernama Siti Rohima bahkan pernah tertangkap basahbermesraan di sebuah ruko walet pada tanggal 26 Agustus 2021;2. Penggugat dan Tergugat pisah ranjang kurang lebih 1 (satu) bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1.

Dan setelah terdakwa sampai di belakang rumah saksiRohima lalu terdakwa mendorong pintu dapur rumah saksi Rohima yang hanyadiganjal dengan kayu, kemudian terdakwa melepas selang regulator lalumengambil tabung gas LPG 3 kg milik saksi Rohima dan keluar dari dapur danmembawa pergi tabung gas tersebut ;Menimbang, bahwa sesuai dengan fakta hukum terbukti bahwa tabunggas LPG ukuran 3 kg yang diambil oleh terdakwa adalah milik orang lain yaitumilik saksi Rohima yang ditaksir dengan uang nilainya adalah

;Putusan Nomor 60/P/D.B/2018/PN KrsMenimbang, bahwa tindakan memiliki adalah melakukan perbuatanpenguasaan atas barang seakan akan sebagai pemilik barang itu padahal diabukan pemiliknya dan perbuatan yang dilakukan pelaku adalah tanpa hak ;Menimbang, bahwa faktafakta hukum yang relevan yang patutdipertimbangkan terhadap unsur ini adalah bahwa pada hari Sabtu tanggal 5Maret 2016 pagi hari sekitar pukul 08.00 WIB terdakwa berangkat dari rumahdengan maksud untuk mengambil tabung gas di rumah saksi Rohima

di DusunPasar Desa Sukodadi Kecamatan Paiton Kabupaten Probolinggo dan setelahterdakwa sampai di belakang rumah saksi Rohima lalu terdakwa mendorongpintu dapur rumah saksi Rohima yang hanya diganjal dengan kayu, kemudianterdakwa melepas selang regulator lalu mengambil tabung gas LPG 3 kg miliksaksi Rohima dan keluar dari dapur dan membawa pergi tabung gas tersebut ;Menimbang, bahwa sesuai dengan fakta hukum yang terungkap saatmelintas dekat bak sampah ada sarung helm warna hitam dan terdakwamasukkan

tabung gas tersebut ke dalam sarung helm dan disembunyikan direrumputan dan karena perbuatan terdakwa diketahui oleh penduduk makabanyak penduduk yang mengejar terdakwa sehingga terdakwa bisa ditangkap ;Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan terdakwa bahwa tujuanterdakwa mengambil tabung gas LPB ukuran 3 kg milik saksi Rohima adalahuntuk dimiliki dan dijual padahal terdakwa tahu tabung gas tersebut bukan milikterdakwa sehingga perbuatan terdakwa mengambil tabung gas tersebut denganmaksud untuk

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) tabung gas LPG 3 kg, dikembalikan kepada saksi Rohima ; 1 (Satu) sarung helm warna hitam Dirampas Untuk Dimusnahkan6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.3000, (tiga ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kraksaan pada hari Senin, tanggal 30 Mei 2016 oleh BasukiWiyono, SH. MH., sebagai Hakim Ketua,Agung Iriawan , SH. MH. dan MartariaYudith Kusuma, SH.

DiJalan Poros tersebut, Saksi EVAN TELAUMBANUA Alias EVAN bertemudengan Korban LIBERTUS JONIUS FAU yang kemudian membawa SaksiEVAN TELAUMBANUA Alias EVAN ke warung milik Saksi ROHIMA AliasETEK GADIS Binti THORIB (Alm). Mengetahui kejadian yang dialami olehSaksi EVAN TELAUMBANUA Alias EVAN, kemudian Saksi LAESINGSARENG bersamasama dengan Korban dan beberapa orang lainnyalangsung pergi menemui Saksi EVAN TELAUMBANUA Alias EVAN diWarung Saksi ROHIMA Alias ETEK GADIS.

Di tempat tersebut, Korban terus Saja mendapatkan pukulan secarabergantian dengan Korban yang tetap memberikan perlawanan untukmempertahankan diri, Sampai dengan ketika Korban terjatun di depanhalaman rumah Saksi ROHIMA Alias ETEK GADIS akibat dari pukulan yangditerimanya, kemudian Korban didatangi oleh Saksi EKI SAPUTRA AliasEKI BONO yang berhasil menemukan sebilan parang yang ujungnyabengkok dari bawah meja warung milik Saksi ROHIMA Alias ETEK GADIS,kemudian Saksi EKI SAPUTRA Alias EKI BONO mengayunkan

Di tempat tersebut, Korban terus Saja mendapatkan pukulan secarabergantian dengan Korban yang tetap memberikan perlawanan untukmempertahankan diri, Sampai dengan ketika Korban terjatun di depanhalaman rumah Saksi ROHIMA Alias ETEK GADIS akibat dari pukulan yangditerimanya, kKemudian Korban didatangi oleh Saksi EKI SAPUTRA AliasEKI BONO yang berhasil menemukan sebilah parang yang ujungnyabengkok dari bawah meja warung milik Saksi ROHIMA Alias ETEK GADIS,kemudian Saksi EKI SAPUTRA Alias EKI BONO mengayunkan

Di tempat tersebut, Korban terus saja mendapatkan pukulan secarabergantian dengan Korban yang tetap memberikan perlawanan untukmempertahankan diri, Sampai dengan ketika Korban terjatuh di depan halamanrumah Saksi ROHIMA Alias ETEK GADIS akibat dari pukulan yang diterimanya,kemudian Korban didatangi oleh Saksi EKI SAPUTRA Alias EKI BONO yangberhasil menemukan sebilah parang yang ujungnya bengkok dari bawah mejaHalaman 30 dari 37 Putusan Nomor 432/Pid.B/2020/PN Bkn.warung milik Saksi ROHIMA Alias ETEK

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama ANGGUN ROHIMA NURANI binti ENDIK MAHMUD untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki yang bernama INDRA KRISDIANTO bin MISERAN;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 221.000,00 (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah).

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : ANGGUN ROHIMA NURANI binti ENDIKMAHMUDTanggal lahir : 27 September 2002 (umur 15 tahun, 5 bulan)Agama > IslamPekerjaan : Tidak BekerjaTempat kediaman di : Dusun Maron RT.005 RW. 001 Desa MulyorejoKecamatan Ngantang Kabupaten Malangdengan calon suaminya :Nama : INDRA KRISDIANTO bin MESERANTanggal lahir : Malang, 01 Juli 1994 (umur 23 tahun)Agama : IslamPekerjaan > BuruhTempat kediaman di : Dusun Maron RT.007 RW. 001 Desa MulyorejoKecamatan

Fotokopi ljazah atas nama Anggun Rohima Nurani Nomor DN05 Dd0316448 tanggal 20 Juni 2015 yang dikeluarkan dan ditandatangani olehKepala Sekolan Dasar Negeri Mulyorejo O01 Kecamatan NgantangKabupaten Malang, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, olehhalaman 5 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 0275/Pdt.P/2018/PA.Kab.MIgKetua Majelis diberi tanda (P.4) dan aslinya dikembalikan kepada yangbersangkutan;e.

Asli Surat penolakan pernikahan atas nama Anggun Rohima Nurani NomorB.107/Kua.15.35.10/Pw.01/02/2018 tanggal O9 Februari 2018 yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Ngamtamg., Kabupaten Malang, bermeterai cukup, oleh KetuaMajelis diberi tanda (P.6);Bahwa, selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada permohonannya, dan mohon penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuksegala hal sebagaimana yang

Bahwa anak Pemohon bernama ANGGUN ROHIMA NURANI binti ENDIKMAHMUD, umur 15 tahun, 5 bulan menjalin hubungan cinta dengan seoranglakilaki bernama INDRA KRISDIANTO bin MISERAN sejak 2 tahun yang lalubahkan keduanya kini sudah ditunangkan;2.

Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut sudahsangat dekat dan akrab yang berakibat saat ini anak kandung Pemohon(ANGGUN ROHIMA NURANI binti ENDIK MAHMUD) sedang hamil 5 bulanhalaman 8 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 0275/Pdt.P/2018/PA.Kab.MIgakibat berhubungan dengan calon suami anak Pemohon (INDRAKRISDIANTO bin MISERAN);3. Bahwa anak Pemohon berstatus perawan dan calon suaminya berstatusjejaka tidak ada hubungan nasab maupun sepersusuan serta tidak adalarangan nikah;4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Rohima binti Asmari untuk menikah dengan calon suaminya bernama Hendra bin Abdul Aziz;

3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 231.000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Bahwa Pemohon mempunyai anak kandung bernama Rohima bintiAsmari, Tempat/Tanggal Lahir Bondowoso 01 Nopember 2003 (16 tahun),Agama Islam, alamat di RT.004 RW. 001 Desa Kabuaran KecamatanGrujugan Kabupaten Bondowoso;2. Bahwa dalam waktu secepatnya Pemohon hendak menikahkan anakkandung bernama Rohima binti Asmari tersebut dengan calon suaminyabernama Hendrawasih bin Abd.

Bahwa Rohima binti Asmari dengan calon suaminya telah berpacaranselama dan telah bertunangan selama 11 bulan dan hubungan keduanyasudah sangat akrab ;4. Bahwa Rohima binti Asmari telah siap menjadi seorang isteri dan atauibu rumah tangga, karena sudah sangat cinta dengan calon suaminyabernama Hendrawasih bin Abd. Aziz;5. Bahwa Rohima binti Asmari dengan calon suaminya tidak ada laranganmelakukan pernikahan menurut hukum;6.

Bahwa Rohima binti Asmari dengan calon suaminya tidak terikatperkawinan dengan orang lain (Statusnya Perawan dan Jejaka);9.

Memberi Dispensasi Kawin kepada Rohima binti Asmari untuk menikahdengan calon suaminya bernama Hendrawasih bin Abd. Aziz;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;4.

Bahwa Rohima binti Asmari lahir pada tanggal 01 November 2003 atauumur 15 tahun 9 bulan adalah anak Pemohon (Asmari) merupakanpenduduk Desa Kabuaran Kecamatan Grujugan Kabupaten Bondowoso ;2. Bahwa Hendrawasih bin Abd. Aziz lahir pada tanggal 01 Januari 2001atau umur 18 tahun 7 bulan adalah anak dari Abdul Aziz merupakanpenduduk Dusun Panggang Desa Sukosari Kecamatan TamananKabupaten Bondowoso ;3.

saksi Achmad Zaenuri di DusunKedungsoko Desa Bangsalsari Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember dan sesampainyadirumah saksi Achmad Zaenuri lalu terdakwa dan saksi Achmad Zaenuri saling berbincangbincang tidak lama kemudian terdakwa meminjam sepeda motor milik saksi Achmad Zaenuridengan rangkaian kebohongannya bahwa terdakwa meminjam sepeda motor tersebut untukdibawa pergi kerumah temannya yang ada di Desa Sukorejo, karena sepeda motor tersebutmasih dibawa istri saksi Achmad Zaenuri yang bernama Rohima

lalu terdakwa menunggukedatangan sepeda motor tersebut ;Bahwa tidak lama kemudian saksi Rohima datang lalu saksi Achmad Zaenuri menyerahkansepeda motor Yamaha Jupiter Z Tahun 2009 warna biru hitam No.pol.

datang ke warung milik saksiAchmad Zaenuri kemudian terdakwa diajak kerumahnya saksi Achmad Zaenuri di DusunKedungsoko Desa Bangsalsari Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember dan sesampainyadirumah saksi Achmad Zaenuri lalu terdakwa dan saksi Achmad Zaenuri saling berbincangbincang tidak lama kemudian terdakwa meminjam sepeda motor milik saksi Achmad Zaenuridengan tujuan pergi kerumah temannya yang ada di Desa Sukorejo, karena sepeda motortersebut masih dibawa istri saksi Achmad Zaenuri yang bernama Rohima

lalu terdakwamenunggu kedatangan sepeda motor tersebut ;Bahwa tidak lama kemudian saksi Rohima datang lalu saksi Achmad Zaenuri menyerahkansepeda motor Yamaha Jupiter Z Tahun 2009 warna biru hitam No.pol.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah KTP atas nama Tamsil dengan NIK:7471100001, tertanggal 23-02-2012 Kota Kendari;1 (satu) buah KTP atas nama Rohima dengan NIK: 7471105907720001, tertanggal 18-04-2012 Kota Kendari;Dikembalikan kepada Tamsil,SP alias Tamsil bin Muhtar;4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, sedangkan ditingkat banding sebesar Rp5000,00 (lima ribu rupiah);

Nasir kemudian Terdakwa memberikanKTPnya Kepada saksi Windasari yang disusul oleh saksi Rohima dimanasaksi Rohima juga memberikan KTPnya kepada saksi Windasari, kemudiansaksi Windasari mencatat nama Terdakwa dan saksi Rohimah kedalamdaftar hadir pemilin kKemudian saksi Muh.

Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) buah KTP atas nama Tamsil dengan NIK:7471100001,tertanggal 23022012 Kota Kendari;1 (satu) buah KT atas nama Rohima dengan NIK: 7471105907720001,tertanggal 18042012 Kota Kendari;Dikembalikan kepada Tamsil,SP alias Tamsil bin Muhtar;5.

Konawe Selatanpada saat pilkada Gubernur Sultra tanggal 27 Juni2017 Terdakwa datang ke TPS tersebut menyerahkan selembar SuratPanggilan (C,6 KWkK) atas nama Terdakwa dan istrinya (Rohima) untukdaerah pemilihan Kota Kendari oleh karenanya kehendak terdakwa tersebuttelah ditolak oleh Saksisaksi dengan menjelaskan terdakwa tidakdiperkenankan menyalurkan hak pilihnya, tanoa menggunakan Femulir A 5KWK (surat Keterangan pindah memilih) namun dengan alasan karenaTerdakwa dalah seorang Camat di Daerah tersebut

Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) buah KTP atas nama Tamsil dengan NIK:7471100001,tertanggal 23022012 Kota Kendari;Halaman 7 dari8 Hal.No. 78/PID.SUS/2018/PT.KDI1 (satu) buah KTP atas nama Rohima dengan NK:7471105907720001, tertanggal 18042012 Kota Kendari;Dikembalikan kepada Tamsil,SP alias Tamsil bin Muhtar;4.

Terjadilah perbincangan antara kedua belahpihak,oada ahirnya menghasilkan kesimpulan surat tanah SKGR atasnamaSITl ROHIMA dibalik namakan ke Atasnama ABD ROHIM, dan tujuanya agarnama surat jaminan dan dibitur sama, selanjutnya bisa dijadkan jaminan ;Selanjutnya beberapa hari kKemudian saya dan mbak siti pergi kekantor lurahtangkerang utara untuk menyerahkan berkas PC KTP saya dan juga punyambak siti untuk data baliknama surat SKGR tersebut, dan dikantor lurahtersebut kami ditemui oleh pegawai lurah

diringankan pembayaran sisa utang saya yakni dibebaska bunga dandenda, karena keuangan saya tidak stabil lagi dan kondisi saya juga lagi sakitberat, namun belum sampai ada keputusan tetap dari hakim mediasi, prosessidang itu berhenti dan gugatan sepertinya dicabut oleh pihak bank ;Halaman 13 dari 18 Putusan Nomor 148/PDT/2017/PT.PBRTerus selang beberapa minggu kemudian, saya dihubungi oleh pihak bankuntuk datang kekantor notaris bapak nasirwan koto, dan saya datang dinotaristersebut disana ada ibuk siti rohima

Terjadinya balik nama anggunan dari SKGR atasnama Siti Rohima ke AbdRohim adalah hasil perundingan pihak bank dengan mbak Siti, karenadalam perundingan saya juga tidak ikut berpendapat apapun ;4. Dalam proses pengurusan baliknama surat SKGR dari Siti Rohima ke AbdRohim sepenuhnya dilakukan oleh pihak pegawai kelurahan dalam hal inipak Azis, dan saya Abd Rohim menerima surat itu sudah dalam keadaan siap dan saya ambil ditangan Siti Rohima;5.

Adanya pernytaan Siti Rohima dalam gugatan tersebut menyatakan tidakmenandatangi surat SKGR tersebut, selama ini saya juga tidak tau, baru tau nya saya dalam surat gugatan tersebut ;6.

Surat tanah SKGR atasnama Siti Rohima yang saya pinjam oleh pihakbank sudah dikembaikan lagi oleh pihak Bank ke Siti Rohima, dan suratSKGR tersebut sudah dibalik namakan kembali keatasnama Siti Rohima;8.

Bahwa setelah pernikahan para pemohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai keturunan 1 orang anak bernama: Abdur Rohima;6. Bahwa selama pernikahan tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan para pemohon tersebut dan selama itu pula parapemohon tetap Bergama Islam;7.

adalah jejaka danPemohon II adalah gadis;Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaihubungan keluarga atau hubungan lain yang melarang mereka untukmenikah; Bahwa saksi tahu sesudah Pemohon dan Pemohon II menikah tidakada pihak lain yang keberatan atau menggugat keabsahan pernikahanmereka; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II sesudah menikahtinggal bersama di Bagek Longgek, Desa Mamben Daya, KecamatanWanasaba, Kabupaten Lombok Timur dan dikaruniai 1 orang anakbernama : Abdur Rohima

adalah jejaka danPemohon II adalah gadis;Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaihubungan keluarga atau hubungan lain yang melarang mereka untukmenikah;Bahwa saksi tahu sesudah Pemohon dan Pemohon II menikah tidakada pihak lain yang keberatan atau menggugat keabsahan pernikahanmereka;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II sesudah menikahtinggal bersama di Bagek Longgek, Desa Mamben Daya, KecamatanWanasaba, Kabupaten Lombok Timur dan dikaruniai 1 orang anakbernama : Abdur Rohima

sekarang tidakpernah bercerai dan tidak pernah ada yang keluar dari agama Islam ataumurtad; Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II tidak pernah tercatat diKantor Urusan Agama, sehingga Pemohon dan Pemohon Il tidakmemiliki buku nikah sebagai alas hukum yang sah, oleh karenanyaPemohon dan Pemohon II mengajukan isbat nikah untuk mendapatkanbuku nikah dan mengurus akta kelahiran anak serta keperluan lainnya; Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai 1 orang anak bernama: Abdur Rohima

PUTUSANNomor 51/Pdt.P/2020/PA.Pkb.Saya tsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Balai yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggalmenjatuhkan Putusan dalam perkara permohonan Itsbat Nikah yang diajukanoleh:Burhanudin bin Nangri, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di Rt 06 Dusun Il,Desa Sungai Pinang, Kecamatan Rambutan, KabupatenBanyuasin, sebagai Pemohon ;Rohima binti

Bahwa pada saat ini Pemohon dan Pemohon II Sangat membutuhkanpenetapan pengesahan nikah (Itsbat Nikah) sebagai Bukti PernikahanPemohon dan Pemohon Il dan juga untuk Pegangan suami istriBurhanudin/Rohima;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pangkalan Balai, Majelis Hakim untukHal 2 dari 4 Hal Putusan No. 51/Pdt.P/2020/PA.Pkbmemprosesnya dalam persidangan dengan menjatuhkan penetapan sebagaiberikut:1.

Menetapkan sah Nikah Pemohon (Burhanudin Bin Nangri) denganPemohon II (Rohima Binti Hanafi) yang telah dilaksanakan pada tanggal 16November 1981 di Sungai Pinang, Kecamatan Rambutan, KabupatenBanyuasin;3. Memerintahkan Kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Rambutan KabupatenBanyuasin.4.