Pengadilan Tinggi Denpasardalam putusannya tersebut salah dan atau keliru memberi pertimbanganhukum mengenai status Nyoman Bali alias Pan Sukresna (alm) baik dalamperkawinannya dengan Nyoman Dayuh, maupun kedudukannya sebagaiwarga di Desa Adat Kelandis, Desa Pakisan, Kecamatan Kubutambahan,Kabupaten Buleleng;Bahwa berdasarkan fakta persidangan sebagaimana diterangkan oleh 2(dua) alat bukti yang sah yakni berdasarkan bukti surat P.5, P.7 dan P.9serta keterangan saksi Penggugat bernama Wayan Sadra

Nomor 492 k/Pdt/201610.11.Saksi/Wayan Sadra pernah dikasi tahu oleh kakeknya bahwa WayanMiling alias Pan Siman memperoleh tanah sengketa dengan cara membelidari Pan Bakalan.

Demikian juga diterangkan bahwa tanah yang dibeli olehWayan Miling alias Pan Siman tersebut diatasnamakan menantunya yangdiangkat sentana yakni Nyoman Bali alias Pan Sukresna (alm), olehkarenanya dalam akta jual beli yang pernah dilihat oleh saksi WayanSadra tertera antara Nyoman Bali alias Pan sukresna didudukkan selakupembeli dan Wayan Bakalan alias Pan Mudra selaku penjual;Bahwa berdasarkan 2 (dua) alat bukti tersebut diatas yakni bukti surat P.2 danketerangan saksi Wayan Sadra (kelian Adat Desa

Bahwa terhadap hal tersebut sebagaimana diterangkan olehsaksi Wayan Sadra sebagai Kelian Desa Adat Kelandis dalamkesaksiannya karena Nyoman Bali alias Pan Sukesna menikah denganNyoman Dayuh (anak Pan Siman) dan Nyoman Bali alias Pan Sukresnalangsung diangkat sentana oleh Wayan miling alias Pan Siman;Halaman 14 dari 18 hal. Put. Nomor 492 k/Pdt/201630.

Dan duduk di Desa Negak/linggih di Desa Adat Kelandis;Bahwa bukti tertulis P.5 tersebut berupa Surat Keterangan dari pejabatAdat yakni Kelian Desa Adat Kelandis: Wayan Sadra, ada nomor register,serta ada saksisaksi yang ikut menandatangani;Bahwa saksi Wayan Sadra adalah Pejabat Adat yakni sebagai KelianDesa Adat Kelandis;Bahwa bilamana Termohon Kasasi/Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi, mengajukan alatalat bukti yang menerangkan sebaliknyaatau kontra dengan alatalat bukti yang diajukan oleh PemohonKasasi

Guswan, 3.Sadra, 4. Gulir;. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak melaporkan pernikahannya kePembantu Pegawai Pencatat Nikah setempat, sehingga Pembantu PegawaiPencatat Nikah tidak mendaftarkan pernikahan tersebut di Kantor UrusanAgama Kecamatan Budongbudong;.

Sadra, 4.

Sadra, 4. Gulir; Bahwa sejak menikah Pemohon dan Pemohon II tidak ada pihak yangkeberatan sampai sekarang.

Guswan, 3.Sadra, 4. Gulir;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, ternyatabahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah sesuai ketentuan HukumIslam dan tidak terdapat padanya halangan menikah menurut hukum Islam, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa permohonan para Pemohon tersebut telahmemenuhi ketentuan dalam Pasal 2 ayat (1) Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo. Pasal 10 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

WAYAN SADRA (alm) kawin dengan NI NYOMAN DIPUNGmempunyai 4 orang anak yang masingmasing bernama:1. WAYAN TERIMA WIJAYA sebagai Penggugat ; MADE SUDIATMAJA sebagai Penggugat II;I NYOMAN SUARJAYA sebagai Penggugat III; KETUT SUANDRA sebagai Penggugat IV;2. NI MADE MUSTI (alm), KK;3. NYOMAN REGUG (alm) kawin dengan NI MADE TEGOL (alm)mempunyai 4 (empat) orang anak yang masingmasing bernama:1. NI WAYAN RETIASIH (Kk);2. NI MADE SURATNI (Kk);3. INYOMAN NURAGA, sebagai Penggugat V;4.

Bahwa gugatan PENGGUGAT pada point 10, tidak benar NI MADE MUSTI(alm) dengan KETUT GAMPIL (alm) karena keadaan ekonomi datang ke rumahorang tua PARA PENGGUGAT yaitu kepada WAYAN SADRA (alm) NYOMANREGUG (alm) dan WAYAN LUKIS (alm) untuk minta solusi dan pertimbangan,karena tanah tersebut ( tanah LOYOK (alm) memang sudah diberikan oleh LOYOK kepada anak satusatunya yaitu NI WAYAN MINTEK (alm);7.

Bahwa gugatan PARA PENGGUGAT pada point 14 adalah tidak benar,karena pernyataan tersebut tidak pernah ada dan sangat mengadaada dan tidakpernah WAYAN SADRA (alm), NYOMAN REGUG (alm) dan WAYAN LUKIS(alm) memberikan NI MADE MUSTI (alm) untuk mengerjakan tanah tersebut,yang benar NI MADE MUSTI mendapatkan tanah tersebut dari LOYOK (alm);11.

Loyok adalah anak dari Krekkok; Bahwa Keluarga Para Penggugat lainnya bernama Lukis pernah menanamKetela Pohon diatas tanah sengketa; Bahwa saksi kenal dengan Lukis, Sadra dan Regug; Bahwa saksi tidak pernah tahu orang tua Para Tergugat dikasi tanah sengketaoleh Lukis, Sadra dan Regug; Bahwa saksi tidak mengetahui Alasan Lukis tanam Ketela Pohon di atastanah sengketa karena pinjam tempat / sebagai pemilik tanah sengketa; Bahwa Made Musti keponakan dari Wayan Lukis;Menimbang, bahwa terhadap keterangan

Cemoh; Bahwa orang tua Para Penggugat yaitu Wayan Sadra; Bahwa saksi tidak tahu Istri Wayan Sadra; Bahwa anakanak Wayan Sadra yaitu Wayan Terima Wijaya, MadeSudiatmaja, Nyoman Suarjaya, Ketut Suandra; Bahwa alm. Ni Wayan Mintek ada hubungan keluarga dengan orang tua ParaPenggugat; Bahwa saksi pernah ke tanah sengketa, tetapi kKapan ke sana sudah lupa, dansaksi ke tanah sengketa tidak ketemu dengan Siapasiapa; Bahwa alm. Wayan Gampil adalah anak dari Mintek; Bahwa alm.

Menyatakan Perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan secara Adat dan Agama Hindu pada tanggal 12 Februari 1999, dipuput oleh pemuka Agama Hindu (Pemangku) yang bernama I Komang Sadra dan perkawinan tersebut telah tercatat di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Karangasem tanggal 3 September 2012, No. 7357/CS/2012 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya4.

mengajukan gugatan terhadap Tergugat, gugatanmana didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Amlapura dibawah register Nomor : 78/Pdt.G/2015/PN.AP. tanggal 6 Nopember 2015, pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :1 Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, menikah secara Adat dan AgamaHindu pada tanggal 12 Pebruari 1999 , bertempat dirumah Penggugat di Banjar DinasKastala, , Kabupaten Karangasem, perkawinan tersebut dipuput oleh Pemuka AgamaHindu (Pemangku) yang Bernama I Komang Sadra

sudah sepatutnya dibebankankepada pihak berperkara sesuai ketentuan hukum yang berlaku ;Berdasarkan atas alasan tersebut, kami mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Karangasem berkenan memeriksa gugatan Penggugat dan selanjutnyamenjatuhkan putusan sebagai berikut :1 Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;2 Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan secaraAdat dan Agama Hindu pada tanggal 12 Pebruari 1999, dipuput oleh Pemuka AgamaHindu (Pemangku) yang bernama I Komang Sadra

Bahwa atas dasar itu Penggugat mohonagar perkawinannya dengan Tergugat yang dilangsungkan secara Adat dan Agama Hindu padatanggal 12 Pebruari 1999, dipuput oleh Pemuka Agama Hindu (Pemangku) yang bernama IKomang Sadra dan perkawinan tersebut telah tercatat dikantor Catatan Sipil KabupatenKarangasem tanggal 3 September 2012, Nomor : 7357/CS/2012, dinyatakan putus karenaperceraian ;Menimbang, bahwa dalam hal ini perlu dipertimbangkan apakah benar antaraPenggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang

Pemerintah No. 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang8No. 1 tahun 1974 tentang Perkawinan, serta peraturan perundangundangan lainnya yangberkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI:1 Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut tidak hadir ;2 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;3 Menyatakan Perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan secara Adat danAgama Hindu pada tanggal 12 Februari 1999, dipuput oleh pemuka Agama Hindu(Pemangku) yang bernama I Komang Sadra

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Hapnan bin Sadra ) dengan Pemohon II (Saleha binti Turi) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Februari 2009, di Pekon Gunungmegang Kecamatan Pulau Panggung Kabupaten Tanggamus;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 291000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

PENETAPANNomor 0227/Pdt.P/2016/PA.TgmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanggamus yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinanyang diajukan oleh:Hapnan bin Sadra , umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanTani, tempat tinggal Dusun Suka maju Pekon GunungmegangKecamatan Pulau) panggung Kabupaten Tanggamus, sebagaiPemohon I;Saleha binti Turi, umur 36

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Hapnan bin Sadra) denganPemohon II (Saleha binti Turi) yang dilangsungkan pada tanggal 18 Februari 2009,di Pekon Gunungmegang;3.

Oleh karena itu, Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonanPara Pemohon patut untuk dikabulkan dengan menetapkan sahnya perkawinan antaraPemohon (Hapnan bin Sadra) dengan Pemohon II (Saleha binti Turi) yangdilaksanakan pada tanggal 18 Februari 2009, di Pekon Gunungmegang;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, sesuai dengan Pasal89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang tidakdiubah dalam UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50Tahun

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Hapnan bin Sadra) dengan PemohonIl (Saleha binti Turi) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Februari 2009, di PekonGunungmegang Kecamatan Pulau Panggung Kabupaten Tanggamus;3.

SADRA.4 Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,(limaribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap tuntutan tersebut, Terdakwa mohon keringananhukuman karena merasa bersalah dan menyesali perbuatannya serta berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya lagi;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di persidangan didakwa oleh Penuntut Umumberdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa ia terdakwa HIDAYATULLAH Bin ARBANI, pada hari Rabu tanggal 13April 2011 sekira jam 11.00

SADRA :e Bahwa saksi menerangkan sebagai korban dalam perkara pencurian terhadap barang 1(satu) buah HP merk K TOUCH serie V908 warna hitam;Bahwa kejadiannya pada hari Rabu, tanggal 13 April 2011 sekira Jam 11.00 Witabertempat di Desa Binjai Pirua Rt. 01 Kec. Labuan Amas Utara, Kab.

Sadra (korban) maka haruslah dikembalikan kepada saksi H. Syamsudin Bin H.

Sadra(korban);Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dipidana makasesuai ketentuan Pasal 21 KUHAP adalah beralasan untuk memerintahkan agar Terdakwatetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan kepada Terdakwa, akandipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan :Halhal yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa merugikan saksi korban;Halhal yang meringankan :e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya;e Terdakwa merasa bersalah dan

Sadra (korban);6 Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah);Demikianlah diputuskan pada hari Selasa, tanggal 14 Juni 2011 olehPURWANINGSIH, S.H, sebagai Hakim Tunggal, Putusan tersebut diucapkan pada hari itujuga dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut dengan didampingi olehMASDIANA, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Barabai, dan dihadiri oleh YOGARISTAMANA, S.H, Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Barabai dan dihadapanTerdakwa

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Iwan bin Aman) dengan Pemohon II (Suhadiyah binti Sadra) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Maret 1985 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Citangkil Kota Cilegon;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Citangkil Kota Cilegon;4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 211.000,- (dua ratus sebelas ribu rupiah);

Sumurwatu, Rt. 03, Rw. 02, KelurahanDeringo, Kecamatan Citangkil, Kota Cilegon, sebagaiPemohon I.Suhadiyah binti Sadra, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat tinggal di Link.

Para Pemohontelah mengajukan bukti berupa dua orang saksi bernama Sadihi binAlimudin dan Muin bin Abdul Mutholib, yang telah memberikan keterangansecara terpisah di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamistri yang telah menikah pada tanggal 02 Maret 1985, di wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Citangkil, Kota Cilegon dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah); Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah Sadra

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Iwan bin Aman) denganPemohon II (Suhadiyah binti Sadra) yang dilaksanakan pada tanggal02 Maret 1985 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan CitangkilKota Cilegon;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Citangkil KotaCilegon;4.

Bahwa Pemohon telah mempunyai Akte Kelahiran yang dikeluarkanoleh Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten KabupatenKetapang Nomor 6104LT210920180160 tanggal 21 September 2018dengan nama HADRRA ;Bahwa Pemohon bermaksud mengubah atau hanya memakai satunama yang dahulu bernama HADRRA dirubah menjadi SADRA'! ;Halaman 1 dari 6 Penetapan No.30/Padt.P/2018/PNKtp5. Bahwa perubahan nama tersebut dilakukan oleh Pemohon gunakepentingan Pemohon untuk membuat Pasport dan Kartu BPJS ;6.

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohonyang dahulu bernama HADRRAI, dirubah menjadi SADRA'! ;3. Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Ketapang untuk mencatat perubahan nama tersebut dalamAkta Kelahiran Pemohon degna Nomor 6104LT210920180160tanggal 21 September 2018 segera setelah salinan putusan resmipenetapan ini ditunjukan kepadanya ;4.

13 November 2018, sebagaimanatermuat dalam berkas perkara ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan permohonanini, maka segala sesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan perkara inidianggap pula telah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dalampenetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Pemohon mengajukanpermohonan adalah memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah namaPemohon yang dahulu bernama HADRRA', dirubah menjadi SADRA

Menyatakan bahwa surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum NomorRegister Perkara : PDM130/BNGL/Ep.3/V/2016 tanggal 10 Mei 2016yang telah dibacakan dalam persidangan pada hari Senin, tanggal 06Juni 2016 atas nama terdakwa MAHMUD Bin SADRA! telah memenuhisyarat formil dan materiil sesuai dengan ketentuan 143 ayat (2) huruf adan b UndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana(KUHAP);3.

Pasuruan;Bahwa benar pada saat ditangkap saksi telah kedapatan barangbuktiberupa 1 (satu) bungkus rokok merk Sampoerna Mild merah yang berisi2 (dua) batang rokok dan 1 (satu) bungkus plastik klip yang berisi serbukKristal warna putih diduga narkotika jenis sabu, dengan berat 0,28 (nolkoma dua puluh delapan) gram beserta bungkus plastiknya yangdipegang oleh dengan menggunakan tangan kirinya;Bahwa benar saksi mendapatakan narkotika jenis sabu tersebut dariterdakwa MAHMUD Bin SADRA!

Dan saat akan terdakwa berikan narkotika jenis sabutersebut kepada MAYEK (DPO) tersangka ditangkap oleh petugaskepolisian;Bahwa benar saksi tidak memiliki ijin dari Pihak manapun sehubungandengan membawa, menyimpan, menguasai narkotika jenis sabu sabutersebut;Bahwa benar setelah mendapatkan barang tersebut dari terdakwaMAHMUD Bin SADRA!

Bil (Nark otika).Bahwa benar terdakwa MAHMUD Bin SADRA! membeli narkotika jenissabu kepada saksi sudah 5 (lima) kali yaitu untuk pembelian pertamasampai dengan pembelian yang ketiga saksi sudah lupa karenapembelian tersebut dilakukan pada akhir tahun 2015. Dan untukpembelian ke empat terdakwa MAHMUD Bin SADRA'I lakukan pada hariMinggu tanggal 13 maret 2016 sekira jam 12.30 wib yang bertempatdirumah saksi alamat Dsn. Tegalan RT.02 RW.01 Desa Karang AsemKec. Wonorejo Kab.

dengan cara membeli;Menimbang, bahwa terdakwa MAHMUD Bin SADRA!

., Saksi Ketut Rigadan Saksi Nyoman Sadra, S.Pd.); Bahwa oleh karena lokasi pembangunan sekolah tersebutberada di tempat yang tanahnya tidak rata maka diperlukanperataan tanah dan pembuatan terasering bagi pembangunansekolah tersebut.

(Vide keterangan Saksi Ketut Riga, Saksi Nyoman Sadra, S.Pd. dan Saksi Wayan Suti);Halaman 2 dari 6 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Pat.G.S/2020/PN Amp Bahwa kemudian diajukan permohonan dana pendampingkepada Pemerintah Kabupaten Karangasem agar memberikanbantuan dana sebesar Rp312.500.000,00 (tiga ratus dua belas jutalima ratus ribu rupiah) dari APBD (Anggaran Pendapatan danBelanja Daerah) untuk melakukan perataan tanah dan pembuatanterasering serta halhal yang tidak ditanggung oleh APBN dalampembangunan

No. 0184/Pdt.P/2019/PA.Pas.dengan calon suaminyaNama : MUHAMMAD bin SADRA (Alm)Tempat tanggal lahir : Pasuruan, 10 September 1987 (umur 31 tahun11 bulan)Agama : IslamPekerjaan : Tukang BangunanTempat kediaman di : Kecamatan Grati Kota Pasuruanyang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Grati Kabupaten Pasuruan ;6.1.

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohonbernama SIT LAILATUL MAULIDAH binti SANUWIR untuk menikahdengan calon suaminya bernama MUHAMMAD bin SADRA (Alm);3. Menyatakan, perkawinan anak Para Pemohon tersebut dapatdilaksanakan;4.

mencarikemaslahatan,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa hubungan cinta kasih antara anakpara Pemohon yang bernama SITI LAILATUL MAULIDAH dengan calonsuaminya yang bernama MUHAMMAD tersebut harus segera diikat dengan taliperkawinan yang sah, oleh karenanya permohonan para Pemohon patut untukdikabulkan dan anak para Pemohon yang bernama SITI LAILATUL MAULIDAHdapat diberikan dispensasi untuk menikah dengan calon suaminya yangbernama MUHAMMAD bin SADRA

WAYAN SADRA (alm) kawin dengan NI NYOMAN DIPUNGmempunyai 4 orang anak yang masingmasing bernama:1. WAYAN TERIMA WIJAYA sebagai Penggugat ;2. MADE SUDIATMAJA sebagai Penggugat Il;3. INYOMAN SUARJAYA sebagai Penggugat Ill;4. KETUT SUANDRA sebagai Penggugat IV;2. NI MADE MUSTI (alm), Kk;3. NYOMAN REGUG (alm) kawin dengan NI MADE TEGOL (alm)mempunyai 4 (empat) orang anak yang masingmasing bernama:1. NIWAYAN RETIASIH (Kk);2. NI MADE SURATNI (Kk);3. INYOMAN NURAGA, sebagai Penggugat V;4.

KETUT SUBAGA (Tergugat Ill);Bahwa oleh karena tuntutan ekonomi NI MADE MUSTI (alm) (Sepupu dariPara Penggugat) datang dengan suaminya KETUT GAMPIL (alm) ke rumahorang tua Para Penggugat yaitu kepada WAYAN SADRA (alm), NYOMANREGUG (alm) dan WAYAN LUKIS (alm) untuk minta solusi danpertimbangan, kemudian berdasarkan kesepakatan orang tua Para Penggugatmemberikan dan menyuruh mengerjakan, menanami dan menghasili sendiriuntuk menghidupi keluarganya sampai seumur hidupnya NI MADE MUSTI(alm) yaitu Tanah

tertanggal 17 Desember 2018 dengan alasanbahwa Tanah Obyek Sengketa adalah Tanah Warisan dari LOYOK(berdasarkan Silsilan Keluarga KEREKOK (alm)) dan SPPT Nop51.04.071.007.0150076.0, serta SPPT Nop : 51.04.071.007.0150077.0, atasnama MADE SUJANA dkk, dengan demikan sudah sangat jelas perbuatanTergugat dan Tergugat Il atau Para Tergugat tanpa alas hak yang sah danmelawan hukum mendaftarkan permohonan pensertifikatan tanah obyeksengketa adalah Perbuatan Melawan Hukum;Bahwa dengan kemurahan hati dari WAYAN SADRA

Andar(alm) selaku orang tua dari Ni Wayan Mintek (alm) tinggal bersama dengankeluarga Cemoh (alm) dan sampai meninggalnya Loyok (alm) dan Ni Andar(alm) diupacarai dan diabenkan oleh keluarga Cemoh (alm) dan Ni WayanMintek(alm) dan sampai saat ini di tempatkan di Merajan / Sanggah keluarga Cemoh ( alm) atau keluarga Para Tergugat;Bahwa pendapat Majelis Hakim Pengadilan Negeri Gianyar tersebuttelah salah dan keliru dalam menerapkan hukum, karena senyatanya dantelah menjadi fakta hukum, bahwa Wayan Sadra

Keberatandari para Pembanding semula para Penggugat yang menyatakan bahwa orangtua para Penggugat yaitu Wayan Sadra, Nyoman Regug dan Wayan Lukisyang telah memberi ijin Ni Made Musti dan Ketut Gampil mengelola tanahsengketa sampai Ni Made Musti meninggal dunia, tidak dapat dibuktikandipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan hukumtersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Gianyar Nomor136/Pdt.G/2019/PN.Gin tanggal 29 April 2020 dapat dipertahankan dandikuatkan ;Menimbang

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat sudah dipanggil dengan sah dan patut untuk datang menghadap di persidangan tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan secara adat Bali/Agama Hindu di Dusun Tusan, Desa Tangkas, Kecamatan Klungkung, Kabupaten Klungkung, Bali, pada tanggal 3 Januari 2014 yang telah dipuput oleh Rohaniawan Hindu JERO MANGKU I WAYAN SADRA

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinansah secara adat Bali/ Agama Hindu di Dusun Tusan, Desa Tangkas,Kecamatan Klungkung , Kabupaten Klungkung,Bali, pada tanggal 3Januari 2014,yang telah dipuput oleh Rohaniawan Hindu JEROMANGKU WAYAN SADRA serta disaksikan oleh Perangkat Adat danDinas,dan perkawinan tersebut telah pula dicatatkan pada KantorDinas Tenaga Kerja, Kependudukandan pencatatan Sipil KabupatenKlungkung, Sesuai pula dengan Kutipan Akta Perkawinan No.5105KW05032014, tertanggal

Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan secara adat Bali/ Agama Hindu di di Dusun Tusan, DesaTangkas, Kecamatan Klungkung ,Kabupaten Klungkung, Bali, padaHalaman 5 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 92/Pdt.G/2020/PN Srptanggal 3 Januari 2014, yang telah dipuput oleh Rohaniawan HinduJERO MANGKU WAYAN SADRA dan perkawinan tersebut telah puladicatatkan pada Kantor Dinas Tenaga Kerja, Kependudukan danpencatatan Sipil Kabupaten Klungkung,sesuai pula dengan Kutipan AktaPerkawinan

Saksi NYOMAN MUDIANA; Bahwa saksi adalah orang tua kandung dari Penggugat danTergugat adalah menantu saksi; Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami isteri yang menikah pada tanggal 3 Januari 2014secara adat Bali dan agama Hindu yang dilangsungkan di rumahTergugat di Dusun Tusan, Desa Tangkas, Klungkung dengan dipuputoleh Jero Mangku Wayan Sadra, dan perkawinan tersebut telahdicatatkan dan memiliki kutipan akta perkawinan; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 (dua) orang

mediasi di keluarga tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Penggugatmenyatakan benar dan tidak keberatan;2.Saksi KETUT MUDIANTARA; Bahwa saksi adalah adik kandung dari Penggugat dan Tergugatsebagai ipar dari saksi; Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami isteri yang menikah pada tanggal 3 Januari 2014secara adat Bali dan agama Hindu yang dilangsungkan di rumahTergugat di Dusun Tusan, Desa Tangkas, Klungkung dengan dipuputoleh Jero Mangku Wayan Sadra

Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan secara adat Bali/Agama Hindu di Dusun Tusan, DesaTangkas, Kecamatan Klungkung, Kabupaten Klungkung, Bali, padatanggal 3 Januari 2014 yang telah dipuput oleh Rohaniawan Hindu JEROMANGKU WAYAN SADRA dan perkawinan tersebut telah puladicatatkan pada Kantor Dinas Tenaga Kerja, Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Klungkung, sesuai pula dengan Kutipan AktaPerkawinan Nomor 5105KW050320140022, tertanggal 5 Maret 2014,adalah Sah;4.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanperkawinan di hadapan Pemuka Agama Hindu yang bernamaJero Mangku I Ketut Sadra, pada tanggal 31 Januari2007, di Kabupaten Jembrana sesuai dengan kutipanakta perkawinan tertanggal 6 Pebruari 2007, Nomor : 01/WNA/2007, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas TenagaKerja Kependudukan Catatan Sipil dan KB KabupatenJembrana (foto copyCErLampLr) 9 m mmm tn2.

Menyatakan hukum perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang telah dilangsungkan perkawinan dihadapan Pemuka Agama Hindu yang bernama Jero MangkuI Ketut Sadra, pada tanggal 31 Januari 2007, diKabupaten Jembrana sesuai dengan kutipan aktaperkawinan tertanggal 6 Pebruari 2007, Nomor : 0O1/WNA/2007, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas TenagaKerja Kependudukan Catatan Sipil dan KB Kabupaten3.

Menyatakan hukum perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang telah dilangsungkan di hadapan PemukaAgama Hindu yang bernama Jero Mangku I Ketut Sadra,pada tanggal 31 Januari 2007, di Kabupaten Jembranasesuai dengan kutipan akta perkawinan tertanggal 6Pebruari 2007, Nomor : O1/WNA/2007, yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Tenaga Kerja Kependudukan Catatan11Sipil dan KB Kabupaten Jembrana adalah sah dan putuskarena percerian;4.Memerintahkan kepada Penggugat Dan Tergugat untukmendaftarkan kepada Kantor

KETUT SADRA, S.E., bertempat tinggal di Jalan BypasKota Pala Tabanan, Dauh Peken, Kecamatan Tabanan,Kabupaten Tabanan, Provinsi Bali;3. KETUT SUWITA, bertempat tinggal di Jalan Hasanudin,Gang V/03, Dajan Peken, Kecamatan Tabanan,Kabupaten Tabanan;4. NOTARIS PPAT GUSTI NGURAH PUTRA WIJAYA,S.H., beralamat di Jalan Veteran Nomor 25 E, Dauh PuriKaja, Denpasar Barat, Bali;5. NOTARIS PPAT PUTU ARTANA, S.H., beralamat diJalan Pahlawan Nomor 25, Delod Peken, Tabanan, Bali;6.

atas nama Ketut Suwita dan Ketut Sadra, SarjanaEkonomi (Tergugat IV dan V) adalah tidak mempunyai kekuatan hukummengikat;16.Menyatakan penerbitan Sertifikat Hak Milik Nomor 7301/Banjar Anyarseluas 1300 m? atas nama Ni Nyoman Setiari (Tergugat ) adalah tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat;17.Menyatakan penerbitan Sertifikat Hak Milik Nomor 7378/Banjar Anyarseluas 300 m?

atas nama Ketut Suwita dan Ketut Sadra, SarjanaEkonomi (Tergugat IV dan V) tidak mempunyai kekuatan hukummengikat;15.Menyatakan penerbitan Sertifikat Hak Milik Nomor 7301/Banjar Anyarseluas 1300 m? atas nama Ni Nyoman Setiari (Tergugat ) tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat;16.Menyatakan penerbitan Sertifikat Hak Milik Nomor 7378/Banjar Anyarseluas 300 m?

Menyatakan penerbitan Sertifikat Hak Milik No.7303/Banjar Anyar seluas 300 m2 atas nama Ni Nyoman Wenderi (Tergugat III) tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;14.Menyatakan penerbitan Sertifikat Hak Milik No.7302/ Banjar Anyar seluas 200 m2 atas nama I Ketut Suwita dan I Ketut Sadra, Sarjana Ekonomi (Tergugat IV dan V) tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;15.Menyatakan penerbitan Sertifikat Hak Milik No.7301/ Banjar Anyar seluas 1300 m2 atas nama Ni Nyoman Setiari (Tergugat I) tidak mempunyai

PENGGUGAT : I GDE WAYAN SAMSI GUNARTAvsTERGUGAT :1.NI NYOMAN SETIARI2.IDA BAGUS GEDE ASTA GUNAWAN, SE.3.NI NYOMAN WENDRI4.I KETUT SADRA, SE.5.I KETUT SUWITA

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sadra bin Pohok) terhadap Penggugat (Basiah binti Hamri);
3. Membebankankepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp566000,00 ( lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);

ZULHERMAN SADRA
Terbanding/Tergugat III : SUHATMAN SADRA
Terbanding/Tergugat IV : SUHELNI SANDRA
Terbanding/Tergugat V : ZARKODA
Terbanding/Tergugat VI : SUHANDRI SADRA
Terbanding/Tergugat VII : FITRA YOSA
Terbanding/Tergugat VIII : LEO YULISMAN SADRA
Terbanding/Tergugat IX : SARIYANTI
Terbanding/Tergugat X : ROSNA
Terbanding/Tergugat XI : TASMAN
Terbanding/Tergugat XII : Camat Lubuk Kilangan Kota Padang
Terbanding/Tergugat XIII : Badan Pertanahan Nasional Kota Padang

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon 1.Idris bin Samudin
2.Sadra binti Hasbih dengan yang dilaksanakan pada tanggal .......... di Kecamatan ..........
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp366000,00 ( tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).

MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenan menetapkansebagai berikut:PRIMER :Mengabulkan permohonan para pemohonMenyatakan sah menurut hukum pernikahan Pemohon (Idris bin Samudin)dengan Pemohon II (Sadra binti Hasbih) yang dilaksanakan di Desa Riso,Kecamatan Tapango, Kabupaten Polman, pada tanggal 15 April 2015.Menetapkan biaya perkara sesuai Peraturan PerundangUndangan yangberlaku.SUBSIDER :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya.Halaman

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Idris bin Samudin) denganPemohon II (Sadra binti Hasbih) yang dilaksanakan pada tanggal 15 April2015 di Desa Riso, Kecamatan Tapango, Kabupaten Polman;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon II sejumlahRp. 366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).Demikian ditetapkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Mamuju pada hari Senin, tanggal 03 September 2018 Masehi bertepatanHalaman 8 dari 9 Penetapan No.250/Pdt.P/2018/PA.

3. Memberi izin kepada Pemohon (Dipo Sadra bin Patriadi ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Fitriani Harahap binti Usman Harahap) di depan sidang Pengadilan Agama Pekanbaru.

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp.736.000 ,- (tujuh ratus tiga puluh enam ribu rupiah)

PUTUSANNomor 1292/Pdt.G/2020/PA.Pbr aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara CeralTalak antara :Dipo Sadra bin Patriadi, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan Wiraswasta, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diJalan Swadaya RT.O6 RW. 06 No.

Memberi izin kepada Pemohon ( DIPO SADRA bin PATRIADI ) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon FITRIANI HARAHAP bintiUSMAN HARAHAP3. di depan sidang Pengadilan Agama Pekanbaru setelah putusan inimempunyai kekuatan hukum tetap;Membebankan biaya Perkara kepada Pemohon.SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo et bono).Untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telah memanggil Pemohondan Termohon untuk hadir di persidangan secara resmi dan patut;Pada sidang yang telah ditentukan

Memberi izin kepada Pemohon (Dipo Sadra bin Patriadi ) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Fitriani Harahap bintiUsman Harahap) di depan sidang Pengadilan Agama Pekanbaru.4.