Menetapkan barang bukti berupa :-1 buah DVD Player merk ITAKI warna silver dikembalikan kepada pemiliknya GEDER Bin Salik ;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

(lima ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa melanggar sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 363 ayat ( 1) ke 4 KUHP.Halaman 3 dari15 Putusan Nomor 248 /Pid.B/2016/PN BjnMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, terdakwamenyatakan mengerti isi dan maksudnya serta tidak keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umummengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi Geder Bin Salik, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa Penyidik

GEDER Bin SALIK bersama istrinya keluar dari pintukamar dan melihat aksi terdakwa, kemudian terdakwa pun langsungmelarikan diri menuju 2 rekan terdakwa yang ada di depan warung dankorban Sdr. GEDER mengejar terdakwa, melihat terdakwa dikejar, Sdr.YAKUB langsung membonceng kemudian Terdakwa membonceng palingbelakang, sedangkan yang ditengah Sdr. SUYAKUB dan yang menyetirmotor tetap Sdr. PRIYANTO.

GEDER Bin SALIK bersama istrinya keluar dari pintukamar dan melihat aksi terdakwa, kemudian terdakwa pun langsungmelarikan diri menuju 2 rekan terdakwa yang ada di depan warung dankorban Sdr. GEDER mengejar terdakwa, melihat terdakwa dikejar, Sdr.YAKUB langsung membonceng kemudian Terdakwa membonceng palingbelakang, sedangkan yang ditengah Sdr. SUY AKUB dan yang menyetirmotor tetap Sdr. PRIYANTO.

, maka barang bukti tersebut haruslah dikembalikan kepadasaksi korban Geder Bin Salik ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu kKedaan yang memberatkan dan yangmeringakan terdakwa:Keadaan yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan;e Terdakwa belum menikmati hasil kejahatannya;e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi;e Terdakwa sopan dalam persidangan;Halaman 14 dari

Menetapkan barang bukti berupa :1 buah DVD Player merk ITAKI warna silver dikembalikan kepada pemiliknyaGEDER Bin Salik ;6.

Abdul Azis dan Salik bin Satimin dengan maskawin berupa uangRp. 50.000 dibayar tunai;Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjaka dalamusia 27 tahun, sedangkan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 27tahun, telah memenuhi syaratsyarat pernikahan dan para pemohon jugatidak mempunyai hubungan nasab (mahram) atau karena hubunganperkawinan (musahharah) atau persusuan (radhaah) serta tidak adahalangan atau larangan untuk melakukan pernikahan, baik menuruthukum Islam maupun menurut

Abdul Aziz dan Salik bin Satimin;v Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa uang sebesar Rp.50.000;v Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Jejaka 27 tahundan Pemohon II berstatus gadis umur 27 tahun;v Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga atau Ssesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon dengan Pemohon II;v Bahwa dari pernikahan tersebut para Pemohon telah dikaruniai 3(tiga) orang anak bernama Fitriyanti, Arini dan Sakina Shofieany;v Bahwa

Salik bin Satimin, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKetua RW. 01 Desa Galang, bertempat tinggal di Jalan Suka Damai, RT.03.

Abdul Aziz dan Salik bin Satimin;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan duaorang saksi yang dihadirkan Pemohon dan Pemohon II yang dalam penilaianMajelis kedua orang saksi tersebut telah memenuhi persyaratan formil sebagaisaksi sesuai dengan ketentuan Pasal 171172 R.Bg dan kesaksiannya telahdiberikan di bawah sumpah sesuai dengan ketentuan Pasal 175 R.Bg sehinggadengan demikian dapat diterima sebagai alat bukti yang sah di persidangan;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap

Abdul Azizdan Salik bin Satimin.6. Mahar/Mas kawin: Uang sejumlah Rp. 50.000, dibayar tuna;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 2 ayat (2) Undangundang Nomor1 tahun 1974 sejalan dengan ketentuan Hukum Islam pada pasal 5 KompilasiHukum Islam dan sebagaimana ketentuan Pasal 34 ayat (1) dan Pasal 35 huruf(a) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Kependudukan, makadipandang perlu memerintahkan para Pemohon untuk mencatat perkawinanHal. 12 dari 14 Hal.

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 01April 2015, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah Kantor UrusanHal. 1 dari 11, Penetapan No. 1573/Pdt.P/2018/PA.SrgAgama Kecamatan Anyar dengan wali nikah Ayah Kandung bernama Satibibin Sairan, dan yang mengakadnikahkan adalah penghulu bernamaUst.Rahmat, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasingbernama Salik bin Unus dan Mahdi bin Mista, dengan mas kawin berupa 2Gram Emas;2.

Nama Salik bin Unus, umur 54 tahun, agama Islam, Pekerjaan buruh,bertempat tinggal diKkp. Kamurang RT.0OO6 RW.002 Desa Kosambironyok,Kecamatan Anyar, Kabupaten Serang,sebagai Paman P1.2. Nama Satibi bin Sairan, umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Kp.

bernama Meli Mellani binti Satibi,karena kedua saksi adalah kerabat dekat para Pemohon;bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon II tanggal 01 April 2015 dan perkawinannya dilaksanakansecara Syariat Agama Islam;bahwa kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahpara Pemohon adalah Ayah Kandung Pemohon II bernama Satibi binSairan, berwakil kepada Penghulu yang bernama Ust.Rahmat;bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Salik

dengan bukti surat P.1 dan P.2, serta keterangan 2 (dua) orang saksi,dimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka Hakimmenyatakan telah terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, Para Pemohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 01April 2015, di wilayah Kantor Urusan Agama Anyar, Kabupaten Serang, wallnikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Satibi bin Sairan, berwakilkepada Penghulu bernama Ust.Rahmat, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Salik

Menyatakan menurut hokum Penggugat adalah pemilik yang sah atasobjek sengketa sesuai dengan Surat Keterangan Tanah tanggal 1Januari 1985, dengan luas + 36.000 M2 dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah Timur : 155 meter berbatas dengan Edi; Sebelah Barat : 120 meter berbatas dengan Jalan; Sebelah Selatan : 229 meter berbatas dengan Salik; Sebelah Utara : 294 meter berbatas dengan Ramli;Yang sudah ada perubahan sempadan pada saat sekarang ini yaitu: Sebelah Timur 155 meter berbatas dengan Edi,

kemudian Edi telahmenjual/dipindah tangankan kepada Suratman yang tanahnyasekarang ini telah di kavlingkavlingkan kepada orang lain; Sebelah Barat 120 meter berbatas dengan Jalan; Sebelah Selatan 229 meter berbatas dengan Salik, kemudian Saliktelan menjual/dipindah tangankan dengan Suyono yang manasekarang ini tanah tersebut ditanami kelapa sawit; Sebelah Utara 294 meter berbatas dengan Ramli, kemudian Ramitelah menjual/dipindah tangankan dengan Sapri, Kemudian Sapri telahmenjual kembali dengan Lubis

sebagaimana dalilgugatan point 10 perkara a quo;Menimbang, bahwa tanah/lahan yang telah dibeli oleh Alm Ibu Sanitersebut telah dikuasai dan dilelola oleh pihak para Pembanding semula ParaTergugat sebagaimana dalil dalam tanggapannya dalam jawaban Penggugat,dan berdasarkan keterangan saksi Suyono, saksi Irawandy, saksi Tumirindan saksi Sukari dalam persidangan yang menegaskan bahwa Pembanding semula Tergugat telah menduduki dan menguasai objek tanah sengketasejak tahun 1986 sesudah dibeli dari Saudara Salik

Salik Soetemo;Sebelah timur : tanah milik Tn. Ghufron dan kali Manukan;Sebelah barat =: tanah milik H. Arif;Sebelah selatan : tanah milik Haji Ali Nur Ali dan H. Sholeh (mantanLurah); Menyatakan bahwa Para Tergugat bersamasama dengan TurutTergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum; Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) atastanah yang terletak dan setempat dikenal sebagai Kelurahan TambakLangon, Kecamatan Asemrowo Surabaya, dengan luas 50.000 m?

Salik Soetemo; Sebelah timur > tanah milik Tn. Ghufron dan kali Manukan: Sebelah barat > tanah milik H. Arif; Sebelah selatan :tanah milik Haji Ali Nur Ali dan H. Sholeh(mantan Lurah);5. Menyatakan bahwa penerbitan buku Sertifikat Hak Milik Nomor236/Kelurahan Tambak Langon, Kecamatan Tandes yang terbit padataggal 22 Agustus 1992, Gambar Situasi Nomor 53/U/1992 seluas 50.000m?

Salik Soetemo;Sebelah timur : tanah milik Tn. Ghufron dan kali Manukan;Sebelah barat =: tanah milik H. Arif;Sebelah selatan : tanah milik Haji Ali Nur Ali dan H.

Salik Soetemo; Sebelahtimur : tanah milik Tn. Ghufron dan kali Manukan; Sebelah barat : tanah milik H. Arif; Sebelah selatan : tanah milik Haji Ali Nur Ali dan H. Sholeh (mantanLurah);Menyatakan Para Tergugat dan Turut Tergugat telah melakukan perbuatanmelawan hukum terhadap Penggugat:;Halaman 8 dari 15 hal.Put. Nomor 144 K/Pdt/2020.6.

Salik Soetemo; Sebelahtimur : tanah milik Tn. Ghufron dan kali Manukan; Sebelah barat ; tanah milik H. Arif; Sebelah selatan : tanah milik Haji Ali Nur Ali dan H. Sholeh (mantanLurah);adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat:;7. Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh pada isi putusandalam perkara ini;8.

Duta Salik, sedangkan untuk masalahperjanjian anatara PT. Duta Salik dengan PT. Purna Wira Dharma saksitidak mengetahui. Menurut saksi hal tersebut yang mengetahui pimpinan6970PT. Duta Salik Sdr. SULAMNO dengan Sdri. CLARA dari pihak PT. PurnaWira Dharma;Bahwa untuk pekerjaan Land clearing pelabuhan Batanjung tersebut, dariPT.

Duta Salik sejak tahun 2006 s/d akhir tahun2010. Di PT. Duta Salik saksi selaku karyawan bagian Operator alat beratyaitu Exapator;Bahwa saksi mengetahui tentang pekerjaan land clearing pelabuhanBatanjung Kab. Kapuas tahun 2011 tersebut, yang melaksanakanpekerjaan tersebut setahu saksi adalah PT.

Duta Salik;Bahwa peranan saksi terhadap pekerjaan land clearing pelabuhanBatanjung tahun 2011 tersebut adalah selaku pengawas lapangan dari PT.Duta Salik, sedangkan status saksi pada saat itu saksi bekerja sebagaikaryawan lepas PT. Duta Salik karena pada saat pekerjaan tersebutdilaksanakan saksi sudah bukan karyawan tetap dari PT.

Duta Salik tersebut milik Sdr. SULAMNO, dalam pekerjaantersebut pihak PT.

Duta Salik yangberalamat di Jl. RTA Milono Km. 7 Komplek Langkai Permai, PalangkaRaya dimana PT. Duta Salik bergerak di bidang Kontraktor Jasa Konstruksie Bahwa PT. Duta Salik tidak pernah mengikuti proses pelelangan pekerjaanLand Clearing lokasi pelabuhan laut Batanjung Kab. Kapuas melalui DinasPerhubungan Komunikasi dan Informatika Kab. Kapuas TA. 2011. KarenaPT. Duta Salik tidak mempunyai klasifikasi Sub Bidang Land Clearing;e Bahwa peranan PT.

Abdul Azis dan Salik bin Satimin denganmaskawin berupa uang Rp. 50.000 dibayar tunai;.

Pemohon hadir langsung pada prosesi acarapernikahan tersebut;Bahwa antara para Pemohon tidak memiliki hubungan darah atauhubungan sesusuan;Bahwa sebelum melangsungkan pemikahan, Pemohon berstatusjejaka dan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa yang menjadi wali nikahnya yaitu ayah kandung PemohonIl yang bernama Marhatib;Bahwa ketika prosesi ijab qobul, ijab diucapkan oleh seorang kiaibernama Baidowi, dan qabul diucapkan sendiri oleh Pemohon ;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Safii dan Salik

Penetapan No. 165/Pdt.P/2020/PA.Mpwadministrasi dan masyarakat di kampung saksi memang biasanyatidak mencatatkan pernikahannya ke Kantor Urusan Agama;Salik bin Satimin, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Ketua RW, bertempat tinggal di Jalan Suka Damai RT 003RW 001 Dusun Utara, Desa Galang, Kecamatan Sungai Pinyuh,Kabupaten Mempawah, telah memberikan keterangannya di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi hadir ketika para Pemohon melangsungkanpernikahan;Bahwa

Blimbing, Kota Malang menggunakanKendaraan Toyota Avanza yang disewa oleh Terdakwa bersama dengansaudara SALIK ;Bahwa Terdakwa mengambil kedua unit sepeda motor tersebut denganmenggunakan Kunci T yang dilakukan oleh Sdr.

PURIDI bersama dengansaudara SALIK ;Bahwa Terdakwa II mengambil kedua unit sepeda motor tersebut denganmenggunakan Kunci T yang dilakukan oleh Sdr.

SALIK menyewa mobil sebagai sarana untuk melakukan pencurian,pada hari Selasa tanggal 31 Januari 2017 jam 08.00 WIB PURIDI,YUDIANTO, Terdakwa dan TOBAT Als NARKO berada di rumahTerdakwa II tepatnya di Ds. Tlogo Sari RT.05 RW.04, Kec.

Blimbing, Kota Malang menggunakanKendaraan Toyota Avanza yang disewa oleh Terdakwa II bersama dengansaudara SALIK ;Bahwa Para Terdakwa mengambil kedua unit sepeda motor tersebutdengan menggunakan Kunci T yang dilakukan oleh Sdr.

SALIK menyewa mobil sebagai sarana untuk melakukan pencurian,pada hari Selasa tanggal 31 Januari 2017 jam 08.00 WIB Terdakwa I,YUDIANTO, Terdakwa II dan TOBAT Als NARKO berada di rumahnyaTerdakwa tepatnya di Ds. Tlogo Sari RT.05 RW.04, Kec.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama SUNNATUL HASANAH Binti SUMAR untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki yang bernama SALIK GUFRON Bin H.SUDI;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 371.000,00 (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : SUNNATUL HASANAH Binti SUMARTanggal lahir : 18 April 2004 (umur 15 tahun, 7 bulan)Agama : IslamPekerjaan : Belum BekerjaTempat kediaman di : Dusun Sumbernongko RT.016 RW. 018 DesaPagak Kecamatan Pagak Kabupaten Malangdengan calon suaminya :Nama : SALIK GUFRON Bin H.SUDITanggal lahir : 21 Juli 1998, (umur 21 tahun)Agama : IslamPekerjaan > Buruh TaniTempat kediaman di : Dusun Sumbernongko RT.014 RW. 017 DesaPagak Kecamatan Pagak Kabupaten

mental ia sudah belajar banyakkepada ayah dan ibunya dalam menjalankan kehidupan sehariharidisamping pada tokoh agama dan masyarakat;Bhawa ia juga sudah sering konsultasi dengan bidan untukmempersiapkan kesehatannya dalam menjalankan kehidupan rumahtangga;Bahwa ia menerangkan jika keinginannya untuk menikah tersebutsematamata karena ibadah, dan ia khawatir melanggar normanormahukum, agama dan susila yang ada di masyarakat;Bahwa, telah didengar pula keterangan calon suami anak Pemohonyang bernama SALIK

ABDUL KHOLID, umur tahun, agamaIslam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Dusun Sumbernongko RT.014 RW.017 Desa Pagak Kecamatan Pagak Kabupaten Malang, di depan sidangmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa ia adalah calon besan Pemohon atau ayah calon suami anakPemohon;Bahwa ia mengetahui anak kandungnya bernama (SALIK GUFRON BinH.SUDI) akan menikahi anak kandung Pemohon bernama (SUNNATULHASANAH Binti SUMAR), namun anak Pemohon tersebut belum cukupumur karena masih berumur 15 tahun, 8 bulan;

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama SUNNATULHASANAH Binti SUMAR untuk dinikahkan dengan seorang lakilaki yangbernama SALIK GUFRON Bin H.SUDI;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 371.000,00 (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini ditetapkan pada hari Rabu tanggal 11 Desember2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 14 Rabiulakhir 1441 Hijriyah, oleh kami H.SYADILI SYARBINI, S.H., M.H.ES., sebagai Ketua Majelis, Drs. ABD.

Duta Salik, sedangkan untuk masalahperjanjian anatara PT. Duta Salik dengan PT. Purna Wira Dharma saksitidak mengetahui. Menurut saksi hal tersebut yang mengetahui pimpinanPT. Duta Salik Sdr. SULAMNO dengan Sdri. CLARA dari pihak PT. PurnaWira Dharma;Bahwa untuk pekerjaan Land clearing pelabuhan Batanjung tersebut, dariPT.

Duta Salik sejak tahun 2006 s/d akhir tahun2010. Di PT. Duta Salik saksi selaku karyawan bagian Operator alat beratyaitu Exapator;ve80Bahwa saksi mengetahui tentang pekerjaan land clearing pelabuhanBatanjung Kab. Kapuas tahun 2011 tersebut, yang melaksanakanpekerjaan tersebut setahu saksi adalah PT. Duta Salik;Bahwa peranan saksi terhadap pekerjaan land clearing pelabuhanBatanjung tahun 2011 tersebut adalah selaku pengawas lapangan dariPT.

Duta Salik, sedangkan status saksi pada saat itu saksi bekerjasebagai karyawan lepas PT. Duta Salik karena pada saat pekerjaantersebut dilaksanakan saksi sudah bukan karyawan tetap dari PT.

Duta Salik tersebut milik Sdr. SULAMNO, dalam pekerjaantersebut pihak PT. Duta Salik yang langsung turun di lapangan adalahSdr.

SULAMNO selaku Dir PT.Duta Salik yaitu sebesar Rp.2.500.000,/bulan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut saksi mengatakan tidaktahu;13. SULAMNO Bin MARMIN, yang telah memberikan keterangan pada pokoknyaadalah sebagai berikut:bahwa saksi bekerja wiraswasta selaku Direktur PT. Duta Salik yangberalamat di Jl. RTA Milono Km. 7 Komplek Langkai Permai, PalangkaRaya dimana PT. Duta Salik bergerak di bidang Kontraktor JasaKonstruksi ;Bahwa PT.

PURIDI bersama dengansaudara SALIK ;Bahwa Saksi mengambil kedua unit sepeda motor tersebut denganmenggunakan Kunci T yang dilakukan oleh Sdr.

SALIK menyewa mobil sebagai sarana untuk melakukan pencurian,pada hari Selasa tanggal 31 Januari 2017 jam 08.00 WIB PURIDI,YUDIANTO, Saksi dan TOBAT Als NARKO berada di rumah Saksi tepatnyadi Ds. Tlogo Sari RT.05 RW.04, Kec.

Blimbing, Kota Malang menggunakanKendaraan Toyota Avanza yang disewa oleh Saksi bersama dengansaudara SALIK ;Bahwa Saksi mengambil kedua unit sepeda motor tersebut denganmenggunakan Kunci T yang dilakukan oleh Sdr.

SALIK menyewa mobil sebagai saranauntuk melakukan pencurian, pada hari Selasa tanggal 31 Januari 2017 jam08.00 WIB Terdakwa, PURIDI, MOHAMMAD DAVID QUROIS SIHAB danTOBAT Als NARKO berada di rumahnya MOHAMMAD DAVID QUROISSIHAB tepatnya di Ds. Tlogo Sari RT.05 RW.04, Kec.

SALIK menyewa mobil sebagai sarana untuk melakukanpencurian, pada hari Selasa tanggal 31 Januari 2017 jam 08.00 WIB Saksi,YUDIANTO, PURIDI dan TOBAT Als NARKO berada di rumahnya Saksitepatnya di Ds. Tlogo Sari RT.05 RW.04, Kec.

PUTUSANNomor 1163/Pdt.G/2021/PA.PraZN AN 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Jembe, 01 Juni 1991, agamaIslam, pekerjaan Xxxxxxxx, pendidikan D3,tempat kediaman di KABUPATEN LOMBOKTENGAH, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Salik, 09 Juni 1975, agamaIslam

membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13September 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Praya padahari itu) juga dengan register perkara Nomor 1163/Pdt.G/2021/PA.Pra,mengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah sah menikah yang telahdilaksanakan pada hari Jumat, 19 Oktober 2012 di Rumah Tergugat, diDusun Salik

xxxx XXXX XXXXXXXXX XXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXX XXXXXX SESUAIdengan Kutipan Akta Nikah Nomor 793/69/X/2012, tanggal 19 Oktober2012 yang telah dikeluarkan oleh KUA xxxxxxxxx XxXXXxXxxx KabuptenLombok Tengah, dengan mas kawin berupa seperangkat alat shalat dan 19Gram emas dibaya tunai ;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadan bergaul sebagaimana layaknya suami isteri (Bada dukhul) di rumahTergugat, di Dusun Salik xxxx XXxxx XXXXXXXXX XXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXKXXXXXX, Selama

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara (Rizana Binti H Alimin) dengan (Sudarmanto Bin Salik) yang dilaksanakan pada tangal 15 April 1997 di Kecamatan Kota Bumi, Kabupaten Lampung Utara, Provinsi Lampung ;
4. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rizana Binti H Alimin) terhadap

Penggugat ((Sudarmanto Bin Salik);

kedalam kios counter miliknya ALI ;Bahwa jarak saksi beserta RIKI dan ALI sewaktu memergoki terdakwa akanmerusak / menjebol dinding tembok kios counternya ALI sekitar 5 (lima)meter.Bahwa penerangannya disekitar kios counter miliknya ALI aqak remang, tapisaat itu penerangannya cukup terang karena adanya lampu jaian.Menurut saksi bahwa terdakwa tidak ada ijin dari ALI maupun dari CakSALIK.Bahwa yang Saksi ketahui pada saat itu yakni ALI mengalami kerugiansekitar Rp. 250.000, sedangkan kerugiannya Cak SALIK

melakukan pencurian tersebut yakni seorang lakilaki (yang tidakSaksi kenal) tapi cirriciri orangnya berbadan gemuk dan rambut luruspanjang.Bahwa yang Saksi ketahui di tempat kios counter AMIN CELL miliknya ALIyakni pelaku terlebih dahulu menjebol/mencongkel dinding counter bagiansebelah Barat yang terbuat dari casibott / asbes, kemudian pelaku masukkedalam kios counter miliknya ALI dan mencuri uang tunai tersebut didalamkios counter tersebut sedangkan mengenai pencurian di dalam warung kopimiliknya Cak SALIK

Putihdengan ujung obeng bengkok dan sebuah tas yang terbuat dari sak plasticberwarna putih bertuliskan Tali Mas Tepung Terigu, Selanjutnya pada saatitu Saksi berada di depan kios counternya ALI melihat ada satu unit sepedamotor merk Suzuki Sky Drive nopol : W 2938 XN, warna Merah besertahelm standart warna Hitam kombinasi Putin merk JPN dan sepasang sandalmerk BARNETT warna Hitam (yang Saksi duga milik pelaku) serta dua botolkosong yang di sebelah Barat Warung Kopi / belakang Warung kopi miliknyaCak SALIK

(depan gudang) Dan saat itu juga Saksi melihat bagian belakangWarung kopi miliknya Cak SALIK dalam keadaan jebol dan setelah pemilikWarung kopi (Cak SALIK) datang. kemudian dilakukan pengecekan oleh CakHalaman 13 dari 22 Putusan Nomor 264/Pid.B/2015/PN Sda.SALIK di dalam warung kopinya diketahui juga kehilangan barang berupadua botol berisikan bensin.e Bahwa yang Saksi ketahui hanya satu orang yang merusak dinding kioscounternya ALI dan masuk kedalam kios counter miliknya ALI.e Bahwa Jarak Saksi

dan ALI sewaktu memergoki terdakwa keluar dari dalamkios counter maupun sewaktu mengejar pelaku hingga masuk kedalamkebun tebu sekitar 5 (lima) meter.e Bahwa terdakwa tidak ada ijin dari ALI maupun dari Cak SALIK.e Bahwa yang Saksi ketahui pada saat itu yakni ALI mengalami kerugiansekitar Rp. 250.000, sedangkan kerugiannya Cak SALIK saat itu sekitar Rp.16.000,e Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan

danPihak Il (Tergugat) telah diperoleh hartaharta yang belum dibagi sebagaiberikut :a) 1 (Satu) bidang tanah sawah yang saat ini dikuasai oleh Pihak II(Tergugat) terletak di Dusun Kaning Desa Sekardadi KecamatanJenu Kabupaten Tuban luas + 2800 M2 tersebut dalam Nomor ObyakPajak : 35.23.140.015.008.00510 atas nama Muhammad Tarsandengan berbatas :Putusan Nomor 2084/Pdt.G/2019/PA.Tbn halaman 2 dari 8 halaman Sebelah utara : Tanah bengkok carik; Sebelah timur : Tanah Tasih ; Sebelah selatan : Tanah Salik

Penggugat) sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh jutarupiah) diserahkan dihadapan Majelis Hakim;Bahwa Pihak Il (Tergugat) atas harta bersama tersebut diatasmendapatkan bagian harta sebagai berikut :a) 1 (Satu) bidang tanah sawah yang terletak di Dusun KaningDesa Sekardadi Kecamatan Jenu Kabupaten Tuban luas + 2800 M2tersebut dalam Nomor Obyak Pajak : 35.23.140.015.008.00510 atasnama Muhammad Tarsan dengan berbatas : Sebelah utara : Tanah bengkok carik; Sebelah timur : Tanah Tasih ; Sebelah selatan : Tanah Salik

(duapuluh ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIadalah Lidin bersama Salik;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halangansyara untuk melangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah murtad;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah hidup rukun sebagai suamiisteri dan telah dikaruniai 2 orang anak bernama : Pertama Deky AgmarSelputra, lakilaki, umur 16 tahun dan kedua Serli Marselia, perempuan,umur 9 tahun dan hingga saat ini

(duapuluh ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iladalah Lidin bersama Salik; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halangansyara untuk melangsungkan pernikahan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah murtad; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah hidup rukun sebagai suamiisteri dan telah dikaruniai 2 orang anak bernama : Pertama Deky AgmarSelputra, lakilaki, umur 16 tahun dan kedua Serli Marselia, perempuan,umur 9 tahun dan hingga saat

tanggal 10 Nopember 2000 di DesaPadang Serunaian, Kecamatan Semidang Alas, Kabupaten Seluma; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki hubungan nasabmaupun sesusuan serta tidak ada larangan pernikahan secara syariatIslam maupun adat di antara keduanya; Bahwa dalam pelaksanaan akad nikah ayah kandung bernama Ridwanbertindak sebagai wali nikah dengan disaksikan oleh dua orang lakilakiyang bernama Lidin dan Salik

Tanah kavling di dusun Cabean Rt. 01 RW 06 Desa Ngemboh kecamatan Ujungpangkah kabupaten Gresik ukuran 6 m x 17 m dibeli pada tahun 2013 dengan batas-batas: sebelah utara tanah milik Salik, timur tanah milik Jul, selatan tanak milik Sukron dan barat dengan tanah milik orang tidak kenal;e. Sepeda Motor Vixion beli tahun 2012, telah dijual Penggugat pada bulan Agustus 2015 seharga Rp 16.000.000,00 (enam belas juta rupiah);5.

/2015/PA.Lmg.e Tanah kavling di dusun Cabean Rt. 03 RW 06 Desa Ngembohkecamatan Ujungpangkah kabupaten Gresik ukuran 6 m x 17 m dibelipada tahun 2013 dengan batasbatas: sebelah utara tanah milik orangtidak kenal, timur tanah milik orang tidak kenal, selatan tanak milikkhoirur roziqin dan barat dengan jalan masih ada;e Tanah kavling di dusun Cabean Rt. 01 RW 06 Desa Ngembohkecamatan Ujungpangkah kabupaten Gresik ukuran 6 m x 17 m dibelipada tahun 2013 dengan batasbatas: sebelah utara tanah milik Salik

No. 2139/Pdt.G/2015/PA.Lmg.dengan batasbatas: sebelah utara tanah milik Salik, timur tanah milik Jul,selatan tanak milik Sukron dan barat dengan tanah milik orang tidak kenal;6 Bahwa terhadap harta tersebut mohon tidak dibagi kepada Penggugat danTergugat tetapi untuk anak;Bahwa atas gugat rekpnpensi tersebut, Tergugat mengajukan jawaban yang padapokoknya sebagai berikut;Bahwa tentang hak asuh anak Tergugat tidak keberatan hak asuh adapada Penggugat;Bahwa, tentang nafkah madiyah Tergugat tidak sanggup

dipakai Penggugat;Tanah kavling di dusun Cabean Rt. 03 RW 06 Desa Ngembohkecamatan Ujungpangkah kabupaten Gresik ukuran 6 m x 17 m dibelipada tahun 2013 dengan batasbatas: sebelah utara tanah milik orangtidak kenal, timur tanah milik orang tidak kenal, selatan tanak milikkhoirur roziqin dan barat dengan jalan masih ada;e Tanah kavling di dusun Cabean Rt. 01 RW 06 Desa Ngembohkecamatan Ujungpangkah kabupaten Gresik ukuran 6 m x 17 m dibelipada tahun 2013 dengan batasbatas: sebelah utara tanah milik Salik

merah atas namaMokhammad Sokheh;3Tanah kavling di dusun Cabean RT. 03 RW 06 Desa Ngemboh kecamatanUjungpangkah kabupaten Gresik ukuran 6 m x 17 m dibeli pada tahun 2013dengan batasbatas: sebelah utara tanah milik orang tidak kenal, timur tanahmilik orang tidak kenal, selatan tanak milik Roziqin dan barat dengan jalan;4Tanah kavling di dusun Cabean RT. 01 RW 06 Desa Ngemboh kecamatanUjungpangkah kabupaten Gresik ukuran 6 m x 17 m dibeli pada tahun 2013dengan batasbatas: sebelah utara tanah milik Salik

merah atas namaMokhammad Sokheh;c Tanah kavling di dusun Cabean Rt. 03 RW 06 Desa Ngemboh kecamatanUjungpangkah kabupaten Gresik ukuran 6 m x 17 m dibeli pada tahun 2013dengan batasbatas: sebelah utara tanah milik orang tidak kenal, timur tanahmilik orang tidak kenal, selatan tanak milik Roziqin dan barat dengan jalan;d Tanah kavling di dusun Cabean Rt. 01 RW 06 Desa Ngemboh kecamatanUjungpangkah kabupaten Gresik ukuran 6 m x 17 m dibeli pada tahun 2013dengan batasbatas: sebelah utara tanah milik Salik

Salik yang telah diputus oleh Pengadilan Agama Mannadan berkekuatan hukum tetap (BHT) pada tanggal 27 Januari 2020; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menjelaskan bahwa benar telahmenikah pada tanggal 18 Januari 2020;Hlm. 3 dari 7 hlm. Penetapan Nomor 222/Pdt.P/2020/PA.Mna Bahwa yang menjadi wali pada saat pernikahan Pemohon danPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Yulian;Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon dan Pemohon Iltelah mengajukan bukti berupa:Bukti Surat1.

Salik,telah dinazegelen (P3);4.

Menetapkan nama Pemohon Iyang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 84/75/V/1995 tanggal 17 Mei 1995 semula Achmad Salik bin Mufrodi dirubah menjadi Ahmad Salik bin Mufrodi ;3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gubug, Kabupaten Grobogan ;4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 291.000,00 ( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah

AMIR FATUL ALIAS ULUM BIN SALIK dan terdakwa III. SAM HADI ALIAS SAM BIN ABDUL BAHAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pencurian dengan keadaan memberatkan ;

AMIR FATUL ALIAS ULUM BIN SALIK dan terdakwa III.

2.AMIR FATUL ALIAS ULUM BIN SALIK
3.SAM HADI ALIAS SAM BIN ABDUL BAHAR