Nurul Janna dengan kesimpulan :e Cedera otak sedang ;e Tulang dahi patah tertutup ;e Kelumpuhan saraf wajah sebelah kiri ;e Kelumpuhan saraf gerakan bola mata sebelah kiri ;e Hal ini bisa mendatangkan penyakit yang menyebabkan orangini tidak dapat menggunakan salah satu dari alat pancaindra,cacat, tidak sempurna pikirannya lebih dari empat minggulamanya ;Akibat perbuatan kedua terdakwa Sdri. Nurul Janna mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp. 2.000.000,00.

Nurul Janna dengan kesimpulan :Cedera otak sedangTulang dahi patah tertutupKelumpuhan saraf wajah sebelah kiriKelumpuhan saraf gerakan bola mata sebelah kiriMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Saksi,keterangan para terdakwa dan barang bukti yang satu denganyang lainnya saling bersesuaian dan berhubungan maka dapatlahdiperoleh fakta fakta hukum dan keadaan yang terungkapdipersidangan sebagai berikut :1.

Nurul Janna dengankesimpulan : Cedera otak sedang, Tulang dahi patah tertutup,Kelumpuhan saraf wajah sebelah kiri dan Kelumpuhan sarafgerakan bola mata sebelah kiri. Hal ini bisa mendatangkanpenyakit yang menyebabkan orang ini tidak dapatmenggunakan salah satu dari alat pancaindra, cacat, tidaksempurna pikirannya lebih dari empat minggu lamanya ;20.

gerak matayang sudah tidak berpungsi dan saraf wajah sebelah kiri juga sudahtidak berpungsi sebagaimana mestinya sehingga bagian kepalasebelah kiri saksi koroban Nurul Jannah mengalami cacat permanen,hal tersebut sesuai dengan bukti surat berupa Visum et RepertumRumah Sakit Umum Sari Mulia No.01/RSSM/I/2015 Tanggal 17Januari 2015 yang ditandatangni oleh Dr.

Nurul Janna dengan kesimpulan : Cedera otaksedang, Tulang dahi patah tertutup, Kelumpuhan saraf wajahsebelah kiri dan Kelumpuhan saraf gerakan bola mata sebelah kiri ;Menimbang, bahwa dari fakta fakta sebagaimana diuraikandan dipertimbangkan diatas tersebut, Majelis Hakim berpendapatunsur ke lima dalam hal ini telah terpenuhi oleh perbuatan paraTerdakwa ;Menimbang, bahwa karena seluruh unsur dari dakwaan JaksaPenuntut Umum tersebut telah terpenuhi, maka para Terdakwa punharus dinyatakan telah terbukti

penciuman tutupkurung ditandai dengan berkurangnya penciuman pada hidung komakelemahan pada nervus V buka kurung saraf trigeminal tutup kurung ditandaidengan rbenda tur Hal. 6 dari hal 13 Put.

Nomor 239/Pid.B/2014/PN Kkalalu. sehiditandai dengan berkurangnya penciuman pada hidung, kelemahan padanervus V (saraf trigeminal) ditandai dengan meningkatnya rasa raba pada pipikiri, akibatnya terhadap diri korban dilakukan perawatan dirumah sakit umumdaerah Kabupaten Kolaka dan hanya sementara waktu tidak dapat melakukanrutinitasnya bahkan luka yang dialaminya tidak mengakibatkan kehilangananggota tubuh karena tidak parah masih dapat disembuhkan dalam tenggangwakiu tertentu dan tidak mengakibatkan

Kolaka terdakwatelah memukul/ menonjok saksi korban dengan tangan kanan sebanyak satukali kena dibagian mata sebelah kiri, yang sebelumnya telah terjadi perselisihanpaham antara saksi korban dan terdakwa, sehingga korban mengalami sakitatau luka memar pada mata sebelah kiri, pendarahan pada mata sebelah kiri,dan selama tiga bulan juga mengalami kelainan pergerakan bola mata kiri sertapenciuman berkurang sehingga mengakibatkan kelemahan pada nervus (sarafpenciuman) dan kelemahan pada nervus V (saraf

Nomor 239/Pid.B/2014/PN Kkaatau lukedan selama tiga bulan juga mengalami kelainan pergerakan bola mata kiri sertapenciuman berkurang sehingga mengakibatkan kelemahan pada nervus (sarafpenciuman) dan kelemahan pada nervus V (saraf trigeminal), sebagaimanaVisum Et Repertum Nomor : 470/02/X/2014, dan memerlukan perawatan danterhalang melakukan kegiatan seharihari hanya sementara waktu tidak dapatmelakukan rutinitasnya bahkan luka yang dialaminya tidak mengakibatkankehilangan anggota tubuhnya, karena

penciuman) dan kelemahan pada nervus V(saraf trigeminal), sebagaimana Visum Et Repertum Nomor : 470/02/X/2014.Dengan demikian dapatlah disimpulkan apa yang dialami oleh saksi korbantersebut merupakan akibat dari perbuatan terdakwa, sehingga terdapathubungan kausal antara perbuatan terdakwa dengan akibat yang dialami olehsaksi korban, dengan demikian cukup beralasan bagi Majelis Hakim untukmenyatakan unsur ini telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa dari seluruh uraian pertimbangan

yang bernama; ANAK 1, umur 13 tahun; ANAK 2, umur 9 tahun: ANAK 3, umur 5 tahun;Sampai saat ini, anakanak tersebut dalam asuhan PenggugatBahwa sejak tahun 2007 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang untuk saat ini sudah tidak dapat lagi didamaikan:Bahwa yang menjadi sumber terjadinya perselisinan dan pertengkarandisebabkan: Tergugat tidak bekerja, sehingga kebutuhan hidup sehariharibergantung dari hasil kerja Penggugat; Tergugat mengalami penyakit gangguan saraf

Putusan No.162/Pdt.G/2021/PA.TklBahwa yang saksi tahu Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaTergugat mempunyai penyakit saraf yang sering kambuh, sakit yangdialami Tergugat nanti diketahui setelah Penggugat hamil anakpertama tahun 2007;Bahwa saksi mengetahui karena melihat sendiri Tergugat berperilakuaneh, setiap saksi berkunjung ke rumah kediaman bersamaTergugat selalu maraih tangan saksi dan menempelkan di dadanyatanpa diketahui maksudnya.

Putusan No.162/Pdt.G/2021/PA.Tkl Bahwa saksi mengetahui penyakit saraf yang diderita olehPenggugat beberapa bulan setelah kKeduanya menikah Bahwa saksi sering melihat sendiri Tergugat berperilaku aneh,tertawa atau senyumsenyum sendiri, dan hanya mengurung diriserta di kamarnya.

Bahwa Tergugat mengalami penyakit gangguan saraf sehingga Tergugatsering marahmarah sampai merusak barangbarang rumah tangga dankadang melakukan tindakan pemukulan terhadap badan Penggugat;4.

Tergugat mengalami penyakit gangguan saraf yang terkadang kambuh jikaobatnya sudah habis;Menimbang, bahwa terhadap faktafakta hukum tersebut Majelis Hakimakan mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas bahwaTergugat mengalami gangguan jiwa atau penyakit saraf, dan terhadappenyakit Tergugat tersebut baik Penggugat maupun pihak keluargaTergugat telah mengupayakan penyembuhan Tergugat dengan membawaHal. 10 dari 14 Hal.

Bojonegoro sebagaiStaf Bidang Pelayanan Kesehatan, Kabupaten Bojonegoro ;Bahwa pada waktu melakukan pemeriksaan obatobatan, ditemukan: 30butir), dimana obat tersebut termasuk dalam obat daftar G atau obatkeras;Bahwa obat tersebut termasuk obat pabrikan yang sifatnya termasukgolongan obat keras, yang tidak boleh diedarkan secara umum, harusdengan resep/petunjuk dokter;Bahwa kegunaan dari obat tersebut untuk untuk obat Parkinson (untukpenyakit saraf) dan kandungan obat pabrikan mengandung Triheksifenidil

daftarkandungan serta peredarannya tidak menggunakan resep dari dokter ;Bahwa ada tiga kelompok jenis obatobatan, yaitu kelompok golonganNarkotika, kelompok obat keras dan kelompok obat bebas;Bahwa ciriciri obat daftar G (obat keras),bertanda lingakaran merah adatanda huruf K didalamnya, harus dengan resep dokter;Bahwa obat yang dijual atau yang disimpan terdakwa merupakan obatdaftar G sehingga tidak boleh dijual secara bebas ;Bahwa efek Obat dobel L tersebut sifatnya menenangkan ataumengendalikan saraf

, dan apabila digunakan tidak sesuai aturan akanberdampak kelainan saraf, sehingga saraf dalam tubuh tidak dapatdikendalikan secara normal;Bahwa untuk menjual obatanobatan tersebut harus memiliki keahlian danijin yang berwenang;Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 203 /Pid.Sus/2016/PN.BjnTerhadap keterangan Ahli, Terdakwa membenarkannya dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa terdakwa Evan Tristianto bin Asdi Priyantodipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa terdakwa

, dan apabila digunakan tidak sesuai aturan akanberdampak kelainan saraf, sehingga saraf dalam tubuh tidak dapatdikendalikan secara normal;Bahwa untuk menjual obataobatan tersebut harus memiliki keahlian danijin yang berwenang;Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 203 /Pid.Sus/2016/PN.Bjn Bahwa terdakwa tidak mengetahui efek samping dari obatobatan yangtelah terdakwa jual tersebut ; Bahwa saksisaksi dan terdakwa membenarkan barang bukti yangdiajukan dipersidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim

Mustari Umkabu dan saksi Abu Bakar Umkabu berteriak minta tolong,sehingga saksi Abu Bakar Umkabu terlepas dari kuncian tangan Terdakwa Il.Mustari Umkabu, setelah itu datang saksi Saraf Alting mendekap saksi Abu BakarUmkabu dari depan sambil berkata kenal saya kemudian saksi Abu Bakar Umkabumenjawab lya saya kenal, pada saat saksi Abu Bakar Umkabu didekap dari depanoleh saksi Saraf Alting datang saudara Baki Alting sambil berkata Orang TuaBodoh, kemudian datang saudara Mufalik Suaib melepaskan dekapan

darisaudara Saraf Alting, setelah itu banyak warga yang datang sehingga Terdakwa I.Jamaludin Umkabu, Terdakwa II.

dekapan darisaudara Saraf Alting, setelah itu banyak warga yang datang sehingga Terdakwa I.Jamaludin Umkabu, Terdakwa II.

Mustari Umkabu, S.Pi dari leher saksisambil berteriak minta tolong, lalu datang saksi Saraf Alting mendekap saksidari depan dan berkata kepada saksi kenal saya ?, lalu saksi menjawab iyasaya kenal, lalu saudara Baki Alting mengatakan kepada saksi orang tuabodoh. Saat yang bersamaan datang saudara Mufalik Suaib melepasdekapan tangan saksi Saraf Alting dari tubuh saksi, lalu datang beberapaorang warga kampung ke tempat kejadian, sehingga Terdakwa . JamaludinUmkabu, Terdakwa II.

Mustari Umkabu, S.Pi dari leher saksi korban AbuBakar Umkabu sambil berteriak minta tolong, lalu datang saksi Saraf Altingmemeluk saksi korban Abu Bakar Umkabu dari depan dan berkata kepada saksikorban Abu Bakar Umkabu kenal saya ?

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Sangat Fuad bin Saraf Fuad) dengan Pemohon II (Jumila Rumalean binti Jumat Rumalean) yang dilangsungkan pada tanggal 03 Mei 2015 di Kampung Saharei;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Fakfak untuk mengirimkan salinan penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Distrik Fakfak Tengah untuk dicatatkan perkawinan para Pemohon;
4. Membebankan

pusat dan digunakan sebagai anastesi(obat bius) tidak termasuk Narkotika atau Psikotropika, tetapitermasuk dalam Daftar Obat Keras dan Kaffein mempunyai efek Hal 7 dari 44 halaman, Putusan No. 105/Pid.Sus/2016/PNTar. stimulan terhadap susunan saraf pusat, tidak termasuk Narkotikamaupun Psikotropika.Barang Bukti Nomor : 1318/2016/NNF berupa 5 (lima) butir tabletwarna biru dengan berat netto 1,591 gram benar tablet yangmengadung MDMA (3,4 Metilendioksimetamfetamina) terdaftardalam Golongan I Nomor

urut 37 Lampiran UndangUndang No.35tahun 2009 tentang Narkotika, Metamfetamina terdaftar dalamGolongan I Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang No.35 tahun2009 tentang Narkotika, dan Kaffein mempunyai efek stimulanterhadap susunan saraf pusat, tidak termasuk Narkotika maupunPsikotropika.Barang Bukti Nomor : 1319/2016/NNF berupa 5 (lima) butir tabletwarna merah muda logo APEL dengan berat netto 1,555 gram benartablet yang mengadung MDMA (3,4 Metilendioksimetamfetamina)terdaftar dalam Golongan I Nomor

urut 37 Lampiran UndangUndangNo.35 tahun 2009 tentang Narkotika, Metamfetamina terdaftar dalamGolongan I Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang No.35 tahun2009 tentang Narkotika, PMMA (ParaMethoxymethamphetamine )terdaftar dalam Golongan I Noor urut 81 Lampiran I Peraturan MenteriKesehatan No.13 Tahun 2014 tentang Perubahan PenggolonganNarkotika, Kloroquin tidak termasuk Narkotika maupun Psikotropika,tetapi termasuk daftar Obat Keras dan Kaffein mempunyai efekstimulan terhadap susunan saraf pusat,

, Metamfetamina terdaftar dalamGolongan I Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang No.35 tahun2009 tentang Narkotika, PMMA (ParaMethoxymethamphetamine )terdaftar dalam Golongan I Nomor urut 81 Lampiran I PeraturanMenteri Kesehatan No.13 Tahun 2014 tentang PerubahanPenggolongan Narkotika, Kloroquin tidak termasuk Narkotika maupunPsikotropika, tetapi termasuk daftar Obat Keras dan Kaffeinmempunyai efek stimulan terhadap susunan saraf pusat, tidaktermasuk Narkotika maupun Psikotropika.

pusat dandigunakan sebagai anastesi (obat bius) tidak termasukNarkotika atau Psikotropika, tetapi termasuk dalam DaftarObat Keras dan Kaffein mempunyai efek stimulanterhadap susunan saraf pusat, tidak termasuk Narkotikamaupun Psikotropika.

Anto umur 36 tahun sebagai berikut :Pada pemeriksaan luar:Identifikasi umum dijumpai sesosok jenazah denga luka bakar berat derajattiga yang melibatkan kerusakan semua lapisan kulit koma tulang komatendon koma saraf dan jaringan otot koma sehingga jenazah tidak dapatdikenali titik.Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan sesosok jenazah dewasa yang tidak dapatdikenali koma dengan penyebab kematian adalah luka berat derajat tigatitik, jenazah dikenali oleh keluarga titik.Visum et Repertum (Mayat) No

Hendra umur 21 tahun sebagai berikut :Halaman 7 dari 47 Putusan Nomor 89/Pid.B/2020/PN Bik5)6)7)Pada pemeriksaan luar:Identifikasi umum dijumpai sesosok jenazah denga luka bakar beratderajat tiga yang melibatkan kerusakan semua lapisan kulit koma tulangkoma tendon koma saraf dan jaringan otot koma sehingga jenazah tidakdapat dikenali titik.Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan sesosok jenazah dewasa yang tidak dapatdikenali koma dengan penyebab kematian adalah luka berat derajat tigatitik, jenazah

Yoga umur 30 tahun sebagai berikut :Halaman 8 dari 47 Putusan Nomor 89/Pid.B/2020/PN BikPada pemeriksaan luar:Identifikasi umum dijumpai sesosok jenazah denga luka bakar berat derajattiga yang melibatkan kerusakan sernua lapisan kulit Koma tulang komatendon koma saraf dan jaringan otot koma sehingga jenazah tidak dapatdikenali titik.

Yoga umur 30 tahun sebagai berikut :Pada pemeriksaan luar:Identifikasi umum dijumpai sesosok jenazah denga luka bakar berat derajattiga yang melibatkan kerusakan sernua lapisan kulit Koma tulang komaHalaman 14 dari 47 Putusan Nomor 89/Pid.B/2020/PN Biktendon koma saraf dan jaringan otot koma sehingga jenazah tidak dapatdikenali titik.

5(lima) bungkus pil dobel L (1 bungkus @ 7 butir = 35 butir), dimana obattersebut termasuk dalam obat daftar G atau obat keras;Bahwa pada waktu melakukan pemeriksaan obatobatan, ditemukan: 30butir), dimana obat tersebut termasuk dalam obat daftar G atau obatkeras;Bahwa obat tersebut termasuk obat pabrikan yang sifatnya termasukgolongan obat keras, yang tidak boleh diedarkan secara umum, harusdengan resep/petunjuk dokter;Bahwa kegunaan dari obat tersebut untuk untuk obat Parkinson (untukpenyakit saraf

dari dokter ;Bahwa ada tiga kelompok jenis obatobatan, yaitu kelompok golonganNarkotika, kelompok obat keras dan kelompok obat bebas;Bahwa ciriciri obat daftar G (obat keras),bertanda lingakaran merah adatanda huruf K didalamnya, harus dengan resep dokter;Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 204 /Pid.Sus/2016/PN.Bjn Bahwa obat yang dijual atau yang disimpan terdakwa merupakan obatdaftar G sehingga tidak boleh dijual secara bebas ; Bahwa efek Obat dobel L tersebut sifatnya menenangkan ataumengendalikan saraf

, dan apabila digunakan tidak sesuai aturan akanberdampak kelainan saraf, sehingga saraf dalam tubuh tidak dapatdikendalikan secara normal; Bahwa untuk menjual obataobatan tersebut harus memiliki keahlian danijin yang berwenang;Terhadap keterangan Ahli, Terdakwa membenarkannya dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa terdakwa Joko Sulistyo bin Sumardjidipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa terdakwa pernah diperiksa di Penyidik dan pada wakiu terdakwadiperiksa

puluh lima lima) butir obat dobel L yangmerupakan obat daftar G dimana terdakwa tidak memiliki izinmengedarkannya dan uang sebanyak Rp. 50.000,(lima puluh riburupiah);Bahwa terdakwa didalam menjual obat daftar G tersebut tidakmempunyai ijin dari pihak yang berwenang;Bahwa obat tersebut termasuk obat pabrikan yang sifatnya termasukgolongan obat keras, yang tidak boleh diedarkan secara umum, harusdengan resep/petunjuk dokter;Bahwa kegunaan dari obat tersebut untuk untuk obat Parkinson (untukpenyakit saraf

, dan apabila digunakan tidak sesuai aturan akanHalaman 10 dari 15 Putusan Nomor 204 /Pid.Sus/2016/PN.Bjnberdampak kelainan saraf, sehingga saraf dalam tubuh tidak dapatdikendalikan secara normal; Bahwa untuk menjual obatanobatan tersebut harus memiliki keahliandan ijin yang berwenang; Bahwa terdakwa tidak mengetahui efek samping dari obatobatan yangtelah terdakwa jual tersebut ; Bahwa saksisaksi dan terdakwa membenarkan barang bukti yangdiajukan dipersidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis

Bahwa LOQ RAHIM alias AMAQ SARAF, telah meninggal duniasekitar tahun 1968, dan dulu semasa hidupnya bertempat tinggaldi Bagik Payung Kecamatan Suralaga Kabupaten Lombok Timur,dan LOQ RAHIM alias AMAQ SARAF meninggal duniamempunyai keturunan anak, cucu, cicit sebagai ahli warisnyayakni dengan kedudukan bahwa Penggugat No. 1 sebagai anak,Penggugat No. 2 sebagai cucu No. 3, 4, 5, 6, 7, 8 dan 9 sebagaicicit, dan Penggugat No. 10, 11, 12 sebagai cicit.

; Bahwa atas dasar penguasaan tanah sengketa oleh pihak ketigasecara melawan hukum tersebut maka Para Penggugat dan paraTergugat sebagai ahli waris keturunan almarhum LOQ RAHIMalias AMAQ SARAF pada tahun 2002 yang lalu, secara bersamasama menggugat Haji Muhammad Arif dan kawankawan melaluiPengadilan Negeri Selong dan seterusnya sampai peradilantingkatKASASI..........00000eeeeeekasasi.

Putusan akhir Mahkamah Agung telah menetapkan para ahliwaris keturunan almarhum LOQ RAHIM alias AMAQ SARAF sebagaiPemenang dalam penyelesaian sengketa tanah tersebut denganPutusan MA No. 191 K/Pdt/2004 ; 5. Bahwa terhadap putusan tersebut diatas Pengadilan NegeriSelong telah melakukan exekusi pada tahun 2007 yang lalusehingga kedudukan tanah sengketa dan tanah sengketa Iltelah beralin menjadi hak milik para ahli waris.

Bahwa berdasarkan hukum, keseluruhan harta warisan tanahsengketa dan tanah sengketa II peninggalan almarhum LOQRAHIM alias AMAQ SARAF yang telah ditetapkan berdasarkanputusan Mahkamah Agung No. 191 K/Pdt/2004 adalahmerupakan harta peninggalan yang sah milik para ahli warisalmarhum LOQ RAHIM alias AMAQ SARAF secaraturuntemurun anak, cucu dan cicit sampai seterusnya dalam hal inipara Penggugat bersama para Tergugat. Kecuali para Tergugatdiluar ahli waris keturunannya ; 9.

Bahwa berdasarkan hukum, keseluruhan harta warisanpeninggalan LOQ RAHIM alias AMAQ SARAF (tanah sengketa dan Il) terhadap anakanaknya seharusnya mendapat bagianyang sama baik jumlah maupun luas dan menjadi warisan yangsecara turun temurun olehcucu dan cicit dari keturunan Penggugat maupun para Tergugat.Akan tetapi berdasarkan fakta saat ini secara keseluruhan tanahsengketa dan II dikuasai dan digarap sendiri olen para Tergugatkecuali para turut Tergugat tanpa menghiraukan para Penggugatyang juga

Wahidin Sudiro Husodo Mojokerto ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, korban mengalami pusing, nyeri tekanpada kepala belakang kanan, perut terasa mual, luka lecet pada lengan bawahtangan kanan diagnose akhir COR (cedera otak ringan), penderita masihharus control ke Poli Bedah Saraf, didapatkan tandatanda kekerasan, sesuaidengan Visum dari RSU. Dr. WAHIDIN SUDIRO HUSODO Mojokerto yangdibuat dan ditandatangani oleh dokter MOH.

WahidinSudiro Husodo Mojokerto ;= Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, korban mengalami pusing, nyeri tekanpada kepala belakang kanan, perut terasa mual, luka lecet pada lenganbawah tangan kanan diagnose akhir COR (cedera otak ringan), penderitamasih harus control ke Poli Bedah Saraf, didapatkan tandatandakekerasan kerusakan tersebut disebabkan oleh persentuhan denganbenda tumpul, sesuai dengan hasil Visum et Repertum atas nama TRIHARTINI dari RSU. Dr.

Wahidin Sudiro Husodo Mojokerto ;= Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, korban mengalami pusing, nyeri tekanpada kepala belakang kanan, perut terasa mual, luka lecet pada lenganbawah tangan kanan diagnose akhir COR (cedera otak ringan), penderitamasih harus control ke Poli Bedah Saraf, didapatkan tandatandakekerasan kerusakan tersebut disebabkan oleh persentuhan denganbenda tumpul, sesuai dengan hasil Visum et Repertum atas nama TRIHARTINI dari RSU. Dr.

rukun kembali dengan Tergugat baik secara langsungmaupun melalui mediasi, namun usaha tersebut tidak berhasil ;Menimbang bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugattersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa posita angka 1, 2, 3 dan 4 adalahbenar ; Bahwa posita angka 5 tidakbenar ;e Bahwa posita angka 6 tidak benar, yang benar pada bulan Juni 2012Tergugat sakit saraf

Tergugat sampai sekarang Tergugat tidak memberi nafkah dan telahmembiarkan Penggugat ;Setiawan bin Sutaryo, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan TukangFinishing, tempat kediaman di RT. 05 RW. 02 Desa Platar, KecamatanTahunan, Kabupaten Jepara, menerangkan sebagai berikut ;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena adikkandung Penggugat ;e Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun dan tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat ; Bahwa pada tahun 2010 Tergugat sakit saraf

mengajukan bukti seorang saksibernama Khoirul Mustofa bin Ahmad Kharis, Umur 29 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Tukang Kayu, bertempat tinggal di RT. 04 RW. 02 Desa XXXXXXKecamatan XXXXXX, Kabupaten Jepara, menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena hubunganadik kandungTergugat ;==+e Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan tinggal dirumah orang tuaPenggugat ;e Bahwa pada tahun 2010 Tergugat sakit saraf

bagian kaki dirumah orangtua Penggugat selama bulan, kemudian sembuh, lalu pada bulan Mei2012 Tergugat sakit saraf kambuh lagi, lalu Tergugat pulang kerumahorang tua Tergugat naike Bahwa Tergugat sudah tidak bisa bekerja sampai sekarag Tergugattidak memberi nafkah kepada Penggugat dan tidak memperdulikanPenggugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya pihak Penggugat tidak mengajukansuatu apapun dan mohon agar Pengadilan Agama Jepara menjatuhkanPUtUSANNY a 5 nn = nnn nn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn rn cnn ccc

ternyata dalam bukti (P2) berupa foto copy Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor : XXXXXX tanggal 28 April 2006 yang telah dicocokkandan sesuai dengan aslinya serta telah bermaterai cukup, maka harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah menikah sah dan Tergugatsesudah nikah mengucapkan sighot taklik talak ;Menimbang, bahwa bukti yang diajukan oleh Tergugat berupaseorang saksi, yang memberikan keterangan bahwa pada bulan Mei 2012Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat karena sakit saraf

2222222222Bahwa selama pernikahan 31 tahun, Pemohon dengan Termohontinggal dirumah orang tua Termohon selama 1 tahun kemudian tinggaldi rumah bersama selama 28 tahun dan selama tinggal bersama antaraPemohon dengan Termohon telah dikaruniai 2 (dua) anak yangbernama: ANAK I, umur 30 tahun (sudah menikah) dan ANAK II, umur19 tahun, pada waktu itu dibawa olehTermohon;Bahwa sejak tahun 2010, rumah tangga Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPemohon terkena sakit saraf

bersumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa sebagai Kakak kandung Pemohon, saksi tahu bahwa Pemohondan Termohon adalah suami istri yang menikah sekitar tahun 1984 dansetelah menikah tinggal bersama di rumah orang tua Termohon selama1 tahun kemudian di rumah bersama di Manggar selama 28 tahun lebihdan telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa sejak bulan Mei 2013 antara Pemohon dengan Termohon telahterjadi pertengkaran masalah Termohon tidak mau merawat Pemohonyang sedang sakit saraf

bersumpah memberikan keterangan yang pokoknya sebagaiae Bahwa, sebagai tetangga Pemohon, saksi kenal dan tahu bahwaPemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah Kirakira 31tahun yang lalu dan setelah menikah tinggal bersama di rumah orangtua Termohon selama 1 tahun kemudian di rumah bersama selama 28tahun lebih dan telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa sejak bulan Mei 2013 antara Pemohon dengan Termohon telahterjadi pertengkaran masalah Termohon tidak mau merawat Pemohonyang sedang sakit saraf

telahdicocokkan dengan surat aslinya, ternyata cocok, maka telah terbukti bahwaantara Pemohon dengan Termohon adalah sebagai suami istri yang sah danbelum pernah bercerai sehingga Pemohon mempunyai kedudukan hukum(legal standing) dan berhak mengajukan perkara ini ; Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah cerai talak dengan alasansejak tahun 2010 hingga bulan Mei 2013 rumah tangga Pemohon danTermohon terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan masalahTermohon tidak mau merawat Pemohon yang sakit saraf

Mustari Umkabu dan saksi Abu Bakar Umkabu berteriak minta tolong,sehingga saksi Abu Bakar Umkabu terlepas dari kuncian tangan Terdakwa Il.Mustari Umkabu, setelah itu datang saksi Saraf Alting mendekap saksi Abu BakarUmkabu dari depan sambil berkata kenal saya kemudian saksi Abu Bakar Umkabumenjawab lya saya kenal, pada saat saksi Abu Bakar Umkabu didekap dari depanoleh saksi Saraf Alting datang saudara Baki Alting sambil berkata Orang TuaBodoh, kemudian datang saudara Mufalik Suaib melepaskan dekapan

darisaudara Saraf Alting, setelah itu banyak warga yang datang sehingga Terdakwa I.Jamaludin Umkabu, Terdakwa II.

dekapan darisaudara Saraf Alting, setelah itu banyak warga yang datang sehingga Terdakwa I.Jamaludin Umkabu, Terdakwa II.

Mustari Umkabu, S.Pi dari leher saksisambil berteriak minta tolong, lalu datang saksi Saraf Alting mendekap saksidari depan dan berkata kepada saksi kenal saya ?, lalu saksi menjawab iyasaya kenal, lalu saudara Baki Alting mengatakan kepada saksi orang tuabodoh. Saat yang bersamaan datang saudara Mufalik Suaib melepasdekapan tangan saksi Saraf Alting dari tubuh saksi, lalu datang beberapaorang warga kampung ke tempat kejadian, sehingga Terdakwa . JamaludinUmkabu, Terdakwa II.

Mustari Umkabu, S.Pi dari leher saksi korban AbuBakar Umkabu sambil berteriak minta tolong, lalu datang saksi Saraf Altingmemeluk saksi koroban Abu Bakar Umkabu dari depan dan berkata kepada saksikorban Abu Bakar Umkabu kenal saya ?

Termohon mengalami gangguan saraf, sehingga Termohonsering berlaku membahayakan terhadap Pemohon dananakanaknya, sehingga atas keadaan ini Pemohontidak tahan lagi. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut berlanjuthingga sekarang dan tidak dapat didamaikan walaupuntelah diusahakan karena Pemohon sudah tidak tahan lagidengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas;5.

SAKSI I, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan kesra,tempat kediaman di KABUPATEN LUMAJANG;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebab saksi adalah Saudara sepupu Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Termohon mengalami gangguan saraf,sehingga

SAKSI II, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di KABUPATEN LUMAJANG;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebab saksi adalah Kakak Ipar Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Termohon mengalami gangguan saraf/gangguan

patut tidak datang menghadap harus' dinyatakantidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkandengan verstek (pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyamendalilkan bahwa semula rumah tangga Pemohon danTermohon rukun baik akan tetapi kurang lebih sejak bulanJanuari tahun 2010 ketenteraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, setelah antara Pemohondengan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena Termohon mengalamigangguan saraf

(P.1) dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah)adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Pemohondan Termohon terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon masingmasing SAKSI I dan SAKSI II pada pokoknya menerangkanbahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohonmengalami gangguan saraf

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I ( 1.Abu Hari Fuad bin Saraf Fuad
2.Nurja Arbakala binti Masa Bugis ) dengan Pemohon II ( ) yang dilangsungkan pada tanggal 10 Pebruari 2004 di Kampung saharey, Distrik Fakfak Timur, Kabupaten Fakfak;

3.

PENETAPANNomor 12/Pdt.P/2018/PA.FfDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Fakfak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Abu Hari Fuad Bin Saraf Fuad, tempat dan tanggal lahir Tunasgain, 14 Juli1980, agama Islam, pekerjaan Petani, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di Jalan Warahmade,Rt.Vi, Kelurahan Danaweria

2006 Tentang administrasi Kependudukan, maka Para Pemohon akanmelaporkan penetapan Pengadilan atas perkara ini kepada Kantor UrusanAgama (KUA) Distrik Fakfak Tengah untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;Bahwa para Pemohon sanggup membayar biaya perkara;Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama untuk menetapkan penetapan yang amarnya sebagai berikut:PRIMER1.2.Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;Menyatakan sah perkawinan Pemohon Abu Hari Fuad bin Saraf

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Abu Hari Fuad bin Saraf Fuad)dengan Pemohon II (Nurja Arbakala binti Masa Bugis ) yang dilangsungkanpada tanggal 10 Pebruari 2004 di Kampung saharey, Distrik Fakfak Timur,Kabupaten Fakfak;3.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Saraf Tunggin bin Soleman Tunggin) dengan Pemohon II (Aramiyan Tunggin binti Kasim Temongmere) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Februari 1973 di Kampung Kotam, Distrik Fakfak Timur, Kabupaten Fakfak;
3. Menyatakan pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II dicatatkan di

PENETAPANNomor 246/Pdt.P/2016/PA.Ff wo . owDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Fakfak yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan perkara pengesahan nikah (itsbat nikah) yang diajukan oleh :Saraf Tunggin bin Soleman Tunggin, tempat tanggal lahir, Urat, 01 Juli 1958,agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SR, alamat RT01 Kampung Urat, Distrik Fakfak Timur, KabupatenFakfak, sebagai Pemohon I;Aramiyan

Menetapkan, membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Menimbang, bahwa Pengadilan Agama Fakfak telah mengumumkanmelalui Papan Pengumuman Pengadilan Agama Fakfak tentang adanyapermohonan itsbat nikah yang diajukan oleh Pemohon I (Saraf Tunggin binSoleman Tunggin) dan Pemohon II (Aramiyan Tunggin binti KasimTemongmere) sejak tanggal 6 Desember 2016, akan tetapi sampai sekarangtidak ada pihak yang merasa keberatan terhadap permohonan tersebut;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Saraf Tunggin bin SolemanTunggin) dengan Pemohon II (Aramiyan Tunggin binti KasimTemongmere) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Februari 1973 diKampung Kotam, Kecamatan Fakfak Timur, Kabupaten Fakfak;3. Menyatakan pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II dicatatkan di KantorUrusan Agama Distrik Fakfak Tengah, Kabupaten Fakfak;4.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Aher Samai bin Saraf Fuad) dengan Pemohon II (Nayu Ohoibor binti H.