Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SARPI! Alias PI'l denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan;3. Menyatakan barang bukti berupa : 7 (tujuh) tandan buah kelapa sawit; 1 (satu) bilah pisau egrek bergagangkan bambu yang panjangnyasekitar lebin kurang 12 M (dua belas meter);Barang bukti telah diputus dalam berkas perkara atas namaDimas Ikhsan Alias Dimas;4.

PN IV, Desa Pulau Raja,Terdakwa SARPI! Alias Pll bersama dengan Dimas Ikhsan Alias Dimas(Terdakwa dalam berkas perkara terpisah) dan Saudara Supri (DPO) telahmengambil 7 (tujuh) tandan buah kelapa sawit milik PT.

PN IVPulau Raja mengalami kerugian sebesar Rp261.800,00 (dua ratus enampuluh satu ribu delapan ratus rupiah);Bahwa adapun maksud dan tujuan Terdakwa bersama temannya mengambilbuah kelapa sawit tersebut adalah untuk Terdakwa miliki dengan caramenjualnya kepada orang lain;Bahwa Terdakwa SARPI! Alias PII tidak ada ijin dari PT. PN IV PulauRaja untuk mengambil buah kelapa sawit milik PT.

PN IVPulau Raja mengalami kerugian sebesar Rp261.800,00 (dua ratus enampuluh satu ribu delapan ratus rupiah);Bahwa adapun maksud dan tujuan Terdakwa bersama temannya mengambilbuah kelapa sawit tersebut adalah untuk Terdakwa miliki dengan caramenjualnya kepada orang lain;Bahwa Terdakwa SARPI!I Alias Pll tidak ada ijin dari PT. PN IV Pulau Rajauntuk mengambil buah kelapa sawit milik PT.

Unsur Barangsiapa:Menimbang, bahwa pada dasarnya kata Barangsiapa menunjukkepada siapa saja secara orang perorangan atau suatu badan subjekhukum sebagai pendukung hak dan kewajiban yang melakukan atautelah didakwa melakukan suatu perbuatan yang dilarang oleh peraturanperundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa apabila pengertian tersebut dihubungkandengan surat dakwaannya, Penuntut Umum telah mengajukan seseorangTerdakwa di persidangan ini yaitu Terdakwa SARPI!

setelah itu terdakwa langsung menampar saksi korban denganmenggunakan tangan kanannya dengan posisi jarijari tangan terdakwa terbukasebanyak 1 (satu) kali yang mengenai telinga kanan saksi korban dan setelahitu terdakwa langsung mendorong dada saksi korban dengan menggunakankedua tangannya, sambil mengatakan MODAR KUE (MATI KAMU) hingga saksikorban terdorong kebelakang dan badan saksi korban menatap di temboknamun terdakwa terus mendorong saksi korban hingga akhirnya datang ibusaksi koroban (Bu SARPI

menampar saksi korban denganmenggunakan tangan kanannya dengan posisi jarijari terbuka sebanyak 1(satu) kali yang mengenai telinga kanan saksi korban dan setelah itu terdakwalangsung mendorong dada saksi korban dengan menggunakan keduatangannya, sambil mengatakan MODAR KUE (MATI KAMU) hingga saksiHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 106/Pid.B/2018/PN Ptikorban terdoong kebelakang dan badan saksi korban menatap di temboknamun terdakwa terus mendorong saksi korban hingga akhirnya datang ibusaksi korban (Bu SARPI

menangkis dengan menggunakan kedua tangan saksihingga ember air tersebut terlepas dan setelah itu saksi ditamparHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 106/Pid.B/2018/PN Ptimenggunakan tangan kanan dengan posisi jarijari terouka sebanyak 1(satu) kali yang mengenaitelinga kanan saksi;Bahwa setelah itu saksi didorong mengenai dada sambil mengatakanMODAR KUE* (MATI KAMU) hingga saksi terdorong kebelakang danbadan saksi menatap di tembok namun terdakwa terus mendorong saksihingga akhirnya datang ibu saksi yakni Bu SARPI

Saksi Sarpi Binti Sarmin, dibawah sumpah;Bahwa saksi adalah ibu kandung saksi korban Karni Binti Kardi;Bahwa pada hari Selasa, tanggal 30 Januari 2018 sekitar jam 10.30 wibpada saat saksi sedang berada didalam rumah, mendengar terdakwaberbicara keras, kemudian saksi keluar dari rumah dan melihat anaksaksi didorong ke tembok yang berada didekat sumur milik mbah Wi;Bahwa saksi melihat kedua tangan terdakwa mendorong badan anaksaksi hingga badan anak saksi terdorong ke belakang dan saat itu saksimendengar

dan setelah itu terdakwa langsungmenampar saksi koroan dengan menggunakan tangan kanannya dengan posisijarijari tangan terdakwa terbuka sebanyak 1 (satu) kali yang mengenai telingakanan saksi korban dan setelah itu terdakwa langsung mendorong dada saksikorban dengan menggunakan kedua tangannya, sambil mengatakan MODARKUE (MATIKAMU) hingga saksi korban terdorong kebelakang dan badan saksikorban menatap di tembok namun terdakwa terus mendorong saksi korbanhingga akhirnya datang ibu saksi korban (Bu SARPI

Bahwa dari pernikahan antara SUWITO dengan seorang perempuan yangbernama SARPI telah dilahirkan seorang putri yang diberi nama WULANDARIdilahirkan di Tuban pada tanggal 03 Oktober 1998 yaitu Pemohon;2. Bahwa didalam KTP Pemohon Nomor 3523094310980002 tertanggal 12 Mei 2016tercatat nama pemohon WULANDARI dilahirkan di Tuban pada tanggal 03Oktober 1998;3.

selanjutnya dalam Undang undang RepublikIndonesia Nomor 23 Tahun 2006 TENTANG ADMINISTRASI KEPENDUDUKANPasal 56 ayat (1) disebutkan bahwa; Pencatatan Peristiwa Penting lainnyadilakukan oleh Pejabat Pencatatan Sipil atas permintaan Penduduk yangbersangkutan setelahn adanya penetapan pengadilan negeri yang telahmemperoleh kekuatan hukum tetap; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti yang diajukan oleh Pemohonyaitu Bukti P1 berupa KTP, bukti P3 berupa Kartu Keluarga dihubungkandengan keterangan saksi Sarpi

Menimbang, selanjutnya berdasarkan Bukti P4 Pemohon berupa AkteKelahiran Pemohon dihubungkan dengan keterangan dari saksi Sarpi dansaksi Subakri tanggal lahir Pemohon tertulis 3 Mei 1999.Halaman3 Penetapan Nomor 420/Pdt.P/2020/Pn.Tbnwonnne Menimbang, bahwa perbedaan tanggal lahir Pemohon didalam dokumenyang dimiliki oleh Pemohon yaitu 3 Mei 1999 Dan 3 Oktober 1998 tersebutmenurut keterangan dari Para Saksi yang diajukan oleh Pemohon tidakmenunjuk pada orang yang berbeda namun menunjuk pada orang

kandungnya yang bernama TARNI sedangkan ayahkandungnya yang bernama SUMADI sudah meninggal dunia pada tahun 2008;Bahwa sepengetahuan saksi, ibu kandung Pemohon yaitu TARNI sudah menikahsebelumnya dengan ayah kandung Pemohon yang bernama SUMADI (Alm)secara resm1;Bahwa saksi mengetahui mengenai pernikahan kedua orang tua Pemohon dariorang tua saksi yangpernah memberitahukan saksi;Bahwa dari hasil perkawinan orang tua Pemohon yaitu TARNI dan SUMADI(Alm) dikaruniai 5 (lima) orang anak yaitu KASRI, SAPURI, SARPI

sepengetahuan saksi, Pemohon saat ini tinggal bersama dengan ibukandung Pemohon yang bernama TARNI sedangkan ayah kandung Pemohon yangbernama SUMADI sudah meninggal dunia pada tahun 2008;e Bahwa saksi tidak mengetahui kapan orang tua kandung Pemohon menikah namunsaksi hanya pernah diberitahukan oleh orang tua kandung saksi bahwa keduaorang tua kandung Pemohon sudah pernah menikah secara resmi;e Bahwa dari hasil perkawinan orang tua kandung Pemohon dikaruniai 5 (lima)orang anak yaitu KASRI, SAPURI, SARPI

P5 dan keterangan 2 (dua)orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah tersebut, Hakim PengadilanNegeri Rembang memperoleh fakta fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa pada tahun 1949 ibu kandung Pemohon KHOLIL AHMAD yang bernamaTARNI telah menikah dengan ayah kandungnya yang bernama SUMADI pada tahun1949 di Desa Manggar Kecamatan Sluke Kabupaten Rembang;e Bahwa dari pernikahannya tersebut orang tua kandung Pemohon dikaruniai 5 (lima)orang anak masingmasing bernama : KASRI, SAPURI, SARPI

Saidi bin Sarpi, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat tinggal di JI.

Saidi bin Sarpi;2.

ANAK Il, sudah berkeluarga ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat menjalin hubungan cinta dengan seorang perempuanbernama Sarpi dari desa Bukor, dan Tergugat sudah satu rumahdengan perempuan tersebut ;Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut kini antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat

ANAK Il, sudah berkeluarga;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan oleh Tergugat menjalin hubungan cinta dengan seorangperempuan bernama Sarpi dari desa Bukor, dan Tergugat sudah saturumah dengan perempuan tersebut dan tidak ada harapan untuk hiduprukun lagi dalam rumah tangga, sehingga antara keduanya telahberpisah tempat tinggal selama

syarat formil maupunmateriil sebagai saksi, maka keterangan kedua saksi atau orang dekattersebut dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengandalil gugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama 8 (delapan) bulan yang disebabkanoleh pertengkaran karena Tergugat menjalin hubungan cinta denganseorang perempuan bernama Sarpi

oleh Pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sulit terwujud.Oleh karena itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dantidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluargaatau orang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi MajelisHakim bahwa penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran terusmenurus antara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugatmenjalin hubungan cinta dengan seorang perempuan bernama Sarpi

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 04Februari 1998, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Bandung Kabupaten Serang dengan wali nikahAyah Kandung Pemohon II bernama Sanang, dan yang mengakadnikahkanadalah penghulu bernama Sarbi, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiyang masingmasing bernama Sarpi Dan Saran, dengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 20.000, (Dua Puluh Ribu Rupiah) dibayar tunai;2.

dan Pemohon II bernama Rumsanah Binti Sanang, karenakedua saksi masih ada hubungan keluarga dengan para Pemohon; kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon dan Pemohon IItanggal 04 Februari 1998 dan perkawinannya dilaksanakan secaraSyariat Agama Islam; kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikah paraPemohon adalah Ayah Kandung Pemohon Il bernama Sanang,berwakil kepada Penghulu yang bernama Sarbi; Pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikahyang bernama Sarpi

telahdikuatkan dengan bukti surat P.1 dan P.2, serta keterangan 2 (dua) orang saksi,dimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka Hakimmenyatakan telah terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, para Pemohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 04Februari 1998, di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan BandungKabupaten Serang, wali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Sanang,berwakil kepada Penghulu bernama Sarbi disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi nikah bernama Sarpi

kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara,yang dilakukan dengan caracara dan kejadiannya sebagai berikut:> Pada wakiu dan tempat tersebut di atas, Terdakwa secara tanpa izin daripihak yang berwenang telah menjadi bandar dalam permainan judi dadukuclak dengan cara mulamula Terdakwa memanggil temantemannya yaitusaksi TADI alias BODONG Bin (Alm) SARPI

kejadiannya sebagai berikut:> Awal mulanya saksi ARIE YUSANTO, SH, saksi NIKI DESTA WIBOWO, SH,dan saksi NIRWAN RAMADHAN (masingmasing selaku Anggota PolsekKarangampel) memperoleh informasi masyarakat bahwa pada waktu dantempat tersebut di atas terdapat orang yang sedang bermain judi,selanjutnya ketika menuju ke tempat kejadian memang benar terdapatpermainan judi jenis dadu kuclak yang dilakukan oleh Terdakwa, saksi TADIHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 141/Pid.B/2017/PN Idmalias BODONG Bin (Alm) SARPI

biru, putih, merah bertuliskan bulatan angka 1 sampai 6, 1 (satu) buahtempurung/toples plastik yang dibalut lakoan warna hitam, 1 (Satu) buah alaspiring/atakan yang dibalut kain warna coklat serta 3 (tiga) buah dadubergambar bulatan 1 sampai 6;Berdasarkan hasil pemeriksaan diketahui bahwa permainan judi jenis dadukuclak tersebut dilakukan tanpa izin dari pihak yang berwenang, yangpermainan mana dilakukan dengan cara mulamula Terdakwa memanggiltemantemannya yaitu saksi TADI alias BODONG Bin (Alm) SARPI

Saksi TADI alias BODONG Bin (Alm) SARPI, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi membenarkan keterangan yang diberikan dihadapanPenyidik sebagaimana termuat dalam Berita Acara Pemeriksaan Saksi;Halaman 10 dari 20 Putusan Nomor 141/Pid.B/2017/PN IdmBahwa pada hari Jumat tanggal 10 Maret 2017 sekira jam 20.30 Wibbertempat di jondol/pos ronda yang berada di Desa Pringgacala BlokTegarjati Gang Muktar RT.014 RW.004 Kecamatan KarangampelKabupaten Indramayu saksi bersama Terdakwa

plastik warna biru, putih, merah bertuliskan bulatanangka 1 sampai 6, 1 (satu) buah tempurung/toples plastik yang dibalutlakban warna hitam, 1 (satu) buah alas piring/atakan yang dibalut kainwarna coklat serta 3 (tiga) buah dadu bergambar bulatan 1 sampai 6;Bahwa permainan judi jenis dadu kuclak tersebut dilakukan tanpa izin daripihak yang berwenang;Bahwa permainan judi jenis dadu kuclak tersebut dilakukan dengan caramulamula Terdakwa memanggil temantemannya yaitu saksi TADI aliasBODONG Bin (Alm) SARPI

Sarpi) dengan Pemohon II (Artimah binti Astawi), yang dilaksanakan pada tanggal 7 Mei 1988 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Curug, Kota Serang;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mendaftarkan penetapan itsbat nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Curug, Kota Serang ; 4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu Rupiah) ;

Sarpi, umur 48 tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kampung Jemaka Keletak, RT.12 RW. 03,Kelurahan Cilaku, Kecamatan Curug, Kota Serang, selanjutnya disebutPemohon I ;Artimah binti Astawi, umur 43 tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di Kampung Jemaka Keletak, RT.12 RW. 03,Kelurahan Cilaku, Kecamatan Curug, Kota Serang, selanjutnya disebut*Pemohon II ;Selanjutnya Pemohon I dan Pemohon II disebut Para PemohonPengadilan

Sarpi) denganPemohon II (Artimah binti Tawi) yang dilaksanakan di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Curug, Kabupaten Serang pada tanggal 7 Mei 1988;c. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk menyampaikan salinan penetapanPengadilan Agama Serang kepada Pegawai Pencatat Nikah/ KUA di wilayah tempattinggal para pemohon untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;d.

Sarpi) denganPemohon II (Artimah binti Astawi), yang dilaksanakan pada tanggal 7 Mei 1988 diWilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Curug, Kota Serang;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mendaftarkan penetapan itsbat nikah inikepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Curug, KotaSerang ;4.

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 06September 1998, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah KantorHal. 1 dari 11, Penetapan No. 1060/Pdt.P/2019/PA.SrgUrusan Agama Kecamatan Tirtayasa, Kabupaten Serang dengan wali nikahAyah Kandung bernama Samun bin Isra, dan yang mengakadnikahkanlangsung oleh wali nikah, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yangmasingmasing bernama Munawar Holil bin Samun dan Sarpi bin Muslik,dengan mas kawin berupa Uang sebesar Rp. 100.000 (

untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut : bahwa kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaSaniri Bin Sakri dan Pemohon Il bernama Syamsiyah Binti Samun; bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon Il tanggal O6 September 1998 dan perkawinannyadilaksanakan secara Syariat Agama Islam; bahwa kedua saksi tahu yang mengakadnikahkan langsung oleh wali; bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Munawar Holil bin Samun dan Sarpi

Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti surat P.1 dan P.2, serta keterangan 2 (dua) orang saksi,dimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka Hakimmenyatakan telah terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, Para Pemohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 06September 1998, di wilayah Kantor Urusan Agama Tirtayasa, KabupatenSerang, yang mengakadnikahkan langsung oleh wali, disaksikan oleh 2(dua) orang saksi nikah bernama Munawar Holil bin Samun dan Sarpi

;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah SakslNIKAH = 1dan Sarpi bin Nudin;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupauang Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah);Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan PemohonIl berstatus perawan ;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga atau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon dengan Pemohon Il;Bahwa selama ini tidak pernah ada pihak lain yang keberatan ataspernikahan Pemohon dengan Pemohon

;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikan adalah SakslNIKAH = idan Sarpi bin Nudin;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupauang Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah);Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan PemohonIl berstatus perawan ;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga atau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon dengan Pemohon Il;Bahwa selama ini tidak pernah ada pihak lain yang keberatan ataspernikahan Pemohon dengan Pemohon

Hakimmenganggap perkara ini dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Kampung Weru, Desa Weru, KecamatanSukaresmi, Kabupaten Pandeglang pada tanggal 15 April 2001 dengan walinikah adalah ayah kandung bernama WALI NIKAH , dengan maskawinberupa uang sejumlah Rp 100.000, (Seratus ribu rupiah), dan dihadiri oleh 2orang saksi masingmasing bernama SaksI NIKAH = 1dan Sarpi

SAMSUDIN dengan pidana penjaramasingmasing selama 1 (Satu) Tahun penjara dikurangi selama paraTerdakwa didalam tahanan;3 Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) lembar Kwitansi Pembelian Nener ikan bandeng tanggal 5 Februari2012;1 (satu) lembar Kwitansi Pembelian Nener ikan bandeng tanggal 11 Maret2013;1 (satu) lembar Nota Pembeliuan Benur/Bibit Udang tanggal 6 Maret 2013;Surat Keterangan Gadai Tanah Empang dari H. dadi Bin Sarpi kepada H.Marali Bin H.

Sarpi kepada AstariBin Tabrani tanggal 31 Agustus 1998;Surat Pernyataan Jual beli Empang Persil 59 dan Nomor Kohir 193 dari Astarikepada H. Tasri Bin H. Syahrani tanggal 23 Februari 2004;Surat Keputusan Perkara Perdata Pengadilan Negeri Serang No. 28/Pdt.G/2004/PN.Srg;Surat Keputusan Perkara kasasi Mahkamah Agung No. 279 K/PDT/2005;Dikembalikan kepada korban melalui saksi MADALI Bin H.

7 (Tujuh) Bulan;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh TerdakwaTerdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Memerintahkan barang bukti berupa:1 (satu) lembar Kwitansi Pembelian Nener ikan bandeng tanggal 5 Februari2012;1 (satu) lembar Kwitansi Pembelian Nener ikan bandeng tanggal 11 Maret2013;1 (satu) lembar Nota Pembeliuan Benur/Bibit Udang tanggal 6 Maret 2013;Surat Keterangan Gadai Tanah Empang dari H. dadi Bin Sarpi

Sarpi kepada AstariBin Tabrani tanggal 31 Agustus 1998;Surat Pernyataan Jual beli Empang Persil 59 dan Nomor Kohir 193 dari Astarikepada H. Tasri Bin H. Syahrani tanggal 23 Februari 2004;Surat Keputusan Perkara Perdata Pengadilan Negeri Serang No. 28/Pdt.G/2004/PN.Srg;Surat Keputusan Perkara kasasi Mahkamah Agung No. 279 K/PDT/2005;Dikembalikan kepada korban melalui saksi MADALI Bin H. TASRI;6.

Sarpi (Alm) dan Uba binSaman, dengan mas kawin berupa Uang sejumlah Rp. 500.000, (LimaRatus Ribu Rupiah);2. Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, danPemohon II berstatus Perawan, selama perkawinan para Pemohon tidakpernah berceral;3. Bahwa setelah perkawinan tersebut para Pemohon hidup berumahtangga tinggal di Kp. Rahong di RT/RW 007/003 Desa Cilayang GuhaKecamatan Cikeusal KabupatenSerang sampai dengan sekarang;4.

Sarpi (Alm), umur 37 tahun, agama Islam,pekerjaan Buruh Harian Lepas, bertempat tinggal di Kp. KatupangTeblongan di RT/RW 009/004 Desa Cilayang Kecamatan CikeusalKabupatenSerang;Hal. 3 dari 10, Penetapan No. 825/Pdt.P/2019/PA.Srg. Nama Uba bin Saman, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Kp.

Sarpi (Alm) dan Uba bin Saman,disaksikan pula oleh keluarga kedua belah pihak, Pemuka Agama sertamasyarakat setempat, dengan maskawin yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon II berupa Uang sejumlah Rp. 500.000, (Lima RatusRibu Rupiah) dibayar tunai;bahwa kedua saksi tahu Pemohon pada saat menikah berstatusJejaka dan Pemohon II berstatus Perawan;bahwa sepengetahuan kedua saksi, Pemohon tidak memiliki isteri lainselain Pemohon II, demikian juga Pemohon Il tidak memiliki suamiselain Pemohon ;bahwa

Sarpi (Alm) dan Uba bin Saman,bersamasama dengan anggota keluarga Para Pemohon dan masyarakatyang hadir, serta dengan maskawin berupa Uang sejumlah Rp. 500.000,(Lima Ratus Ribu Rupiah) dibayar tunai; Bahwa, pernikahan Para Pemohon dilaksanakan tidak ada halanganperkawinan menurut hukum Islam, baik karena hubungan nasab/darah atauhubungan sesusuan atau karena masih terikat perkawinan dengan pihaklain; Bahwa, setelah menikah Para Pemohon membina rumah tangga dalamkeadaan rukun dan harmonis, belum pernah

/strong>, (Cucu Pewaris);