SASRA, Apt, M.Si dan Penguji ATIKA RINZANIserta berdasarkan Sertifikat/ Laporan Pengujian Badan POM RI No.16.090.99.20.05.0010.K tanggal 20 Januari 2016 yang ditandatangani olehManajer Teknis Pengujian Produk Terapetik, Narkotika, Obtrad dan ProdukKomplimen Drs.

SASRA, Apt, M.Si dan Penguji ATIKA RINZANIserta berdasarkan Sertifikat) Laporan Pengujian Badan POM RI No.16.090.99.20.05.0010.K tanggal 20 Januari 2016 yang ditandatangani olehManajer Teknis Pengujian Produk Terapetik, Narkotika, Obtrad dan ProdukKomplimen Drs.

SASRA, Apt, M.Si, Pengirim Contoh : Kapolres Kepahiang,Jumlah Contoh yang diterima : 0,5 Gram, Atas Nama Tersangka GILANGPANCARLI Als AANG Bin RISPAN, DKK, hasil pengujian Positif (+) ganja; Berdasarkan Berita Acara Pengujian Barang Bukti PM. 01.01.90.04.16.0164tanggal 20 Januari 2016 yang ditandatangani oleh Penguji ATIKA RIZANI, A.Mddan Manajer Teknis Drs. SASRA, Apt, M.

SASRA, Apt, M.Si, Pengirim Contoh : Kapolres Kepahiang,Jumlah Contoh yang diterima : 0,5 Gram, Atas Nama Tersangka GILANGPANCARLI Als AANG Bin RISPAN, DKK, hasil pengujian Positif (+) ganja; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pengujian Barang Bukti PM.01.01.90.04.16.0164 tanggal 20 Januari 2016 yang ditandatangani oleh PengujiATIKA RIZANI, A.Md dan Manajer Teknis Drs. SASRA, Apt, M.

SASRA, Apt, M.Si, Pengirim Contoh :Kapolres Kepahiang, Jumlah Contoh yang diterima : 0,5 Gram, Atas NamaTersangka GILANG PANCARLI Als AANG Bin RISPAN, DKK, hasil pengujianPositif (+) ganja;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pengujian Barang Bukti PM.01.01.90.04.16.0164 tanggal 20 Januari 2016 yang ditandatangani oleh PengujiHalaman 26 dari 34 Putusan Nomor : 68/Pid.Sus/2016/PN.KphATIKA RIZANI, A.Md dan Manajer Teknis Drs. SASRA, Apt, M.

Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) lembar baju warna hitam yang berlumuran darah dan celana serta sepatu septi dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dikembalikan kepada saksi MULIANA Binti SASRA SADRI. 8. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ;

TanahBumbu.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 170 ayat (2)ke3 Kitab Undang Undang Hukum Pidana .Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum, terdakwa menyatakan telahmengerti akan isi dan maksud dakwaan tersebut dan terdakwa tidak mengajukan eksepsi/keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi, yang telah didengar keterangannya di bawah sumpah di persidangan,yang pada pokoknya sebagai berikut :SAKSI IT: MULIANA Binti SASRA

dengan keluarga korban dan saksimenerangkan bahwa perdamaian tersebut adalah benar.Bahwa saksi menerangkan bahwa keluarga terdakwa telahmemberi santunan kepada keluarga korban.Bahwa oleh Majelis Hakim ditujukan barang bukti berupa 1(satu) lembar baju warna hitam yang berlumuran darah dancelana serta sepatu septi adalah benar barang barang bersebutadalah barang yang dipakai oleh korban.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi I, Terdakwa menyatakan benar dantidak keberatan ;SAKSI I: MURJANI Bin SASRA

ORANG YANG MENGAKIBATKAN MAUT melanggar pasal 170ayat (2) ke3 KUHP sebagaimana dakwaan Lebih Subsidair Penuntut Umum.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa FAJRI Bin JASNI dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa (satu) lembar baju warna hitam yang berlumurandarah dan celana serta sepatu septi dikembalikan kepada Penuntut Umumdikembalikan kepada saksi MULIANA Binti SASRA

Terdakwa selanjutnya IRUL, AMATdan ARI yang sedang berada di rumah Terdakwa datang masing masing IRULmembawa kayu balokan dan langsung memukul kaki korban MUSLIM dan langsungterjatuh, dan pada saat korban MUSLIM terjatuh IRUL dan ARI yang masing masingmenggunakan parang menebaskan parangnya berkali kali kearah tubuh korbanMUSLIM dan korban MUSLIM terjatuh tidak berdaya.Menimbang, bahwa setelah korban tersungkur dan tak berdaya, kemudian ditinggalkan dan kemudian di selamatkan oleh saksi MULIANA Binti SASRA

dijatuhkan lebih lama dari masa penahanan, serta untukefektifitas pelaksanaan putusan dan untuk menjamin kepastian hukum, maka sesuai pasal 197Ayat huruf (k) KUHAP, para terdakwa akan tetap ditahan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti :1 (satu) lembar baju warna hitam yang berlumuran darah dan celana serta sepatu septiMenimbang, bahwa oleh karena barangbarang tersebut adalah milik korban makamajelis hakim menetapkan barang bukti tersebut dikembalikan kepada ahli waris korban yaitusaksi MULIANA Binti SASRA

Sasra, Apt, M.Si; Sertifikat / Laporan Pengujian No. 18.089.99.20.05.0064.K tertanggal 20Maret 2018 yang di tanda tangani oleh Manajer Teknis Pengujian ProdukTerapetik, Narkotoka, Obtrad dan Produk Komplimen Dra. Firni, Apt.

Sasra, Apt, M.Si Sertifikat / Laporan Pengujian No. 18.089.99.20.05.0064.K tertanggal 20Maret 2018 yang di tanda tangani oleh Manajer Teknis Pengujian ProdukTerapetik, Narkotoka, Obtrad dan Produk Komplimen Dra. Firni, Apt.

Sasra, Apt, M.Si. Sertifikat / Laporan Pengujian No. 18.089.99.20.05.0064.K tertanggal 20Maret 2018 yang di tanda tangani oleh Manajer Teknis Pengujian ProdukTerapetik, Narkotoka, Obtrad dan Produk Komplimen Dra. Firni, Apt.

Kemudian setelah barangbarang tersebut telah terkumpulterdakwa Yudi sastra wiguna bin Edison naik keatas pagar dan terdakwaSumantri anak dari victor simatumpang memberikan barangbarangtersebut kepada terdakwa Yudi sasra wiguna bin Edison yang pada saat itutelah berada di atas pagar.

dan 2 (dua) dirigen oli merk Meditran ukuran 10 (Ssepuluh)liter dari dalam bengkel tanpa izin dari saksi GUnawan Bin Lukman; Bahwa benar selanjutnya terdakwa Sumantri anak dariVictor Simatupang menyerahkan barang barang tersebut kepadaterdakwa Yudi sastra wiguna bin Edison; Bahwa benar Kemudian setelah barangbarang tersebuttelah terkumpul terdakwa Yudi sastra wiguna bin Edison naik keataspagar dan terdakwa Sumantri anak dari victor simatumpang memberikanbarangbarang tersebut kepada terdakwa Yudi sasra

silver,dan 2 (dua) dirigen oli merk Meditran ukuran 10 (Sepuluh) liter daridalam bengkel tanpa izin dari saksi GUnawan Bin Lukman;Bahwa benar selanjutnya terdakwa Sumantri anak dari VictorSimatupang menyerahkan barang barang tersebut kepada terdakwaYudi sastra wiguna bin Edison;Bahwa benar Kemudian setelah barangbarang tersebut telahterkumpul terdakwa Yudi sastra wiguna bin Edison naik keatas pagardan terdakwa Sumantri anak dari victor simatumpang memberikanbarangbarang tersebut kepada terdakwa Yudi sasra

telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum dalam perkara ini.6. di waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidakdikehendaki oleh yang berhak ;Berdasarkan keterangan saksi saksi dan keterangan terdakwa pada pemeriksaan didepan persidangan telah diperoleh fakta bahwa pada hari sabtu tanggal 14 Juli 2018sekira pukul 01.00 Wib Terdakwa Sumantri anak dari Victor Simatupang danTerdakwa II Yudi Sasra

SASRA, Apt., M.Si., Dkktelah melakukan pemeriksaan laboratorium dengan kesimpulan bahwa barangbukti tersebut Positif (+) Metamfetamin yang termasuk Narkotika Golongan Nomor Urut 61 lampiran UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Sa Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 114 Ayat (1) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.

SASRA, Apt., M.Si., Dkktelah melakukan pemeriksaan laboratorium dengan kesimpulan bahwa barangbukti tersebut Positif (+) Metamfetamin yang termasuk Narkotika Golongan Nomor Urut 61 lampiran UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.SHSHNEeSSeSe Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 112 Ayat (1) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.

Sasra alias Sasra) terhadap Penggugat (Diana binti Mansur);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Kristia Adi Candra bin Sukarno) terhadap Penggugat (Yuliati binti Sasra);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp570000,00 ( lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Eneng Nurhasanah binti Sasra, menerangkan : Bahwa saksi sebagai saudara sepupu Penggugat, kenal denganPenggugat dan Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat terlihathidup harmonis dengan dikaruniai satu anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Tahun2006; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidakmemberikan nafkah untuk Penggugat, Tergugat kurang bertanggungjawab kepada keluarga, Tergugat

, dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai kuasanya, padahalTergugat sudah dipanggil secara sah dan patut, maka majelis berpendapatperkara ini dapat diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun demikian, oleh karena perkara perkawinanmerupakan perdata khusus, maka Majelis Hakim tetap memeriksa alatalatbukti lain dari Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan Penggugattersebut Penggugat telah mengajukan saksisaksi yaitu Eneng Nurhasanahbinti Sasra

PENETAPANNomor 285/Pdt.P/2018/PA.Cbn7 OM ay ia a7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara PN, antara :SASRA BIN JA'l, umur 35, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggaldi Kp.Pasir Karet RT.006/004, Desa Cijayanti, Kecamatan BabakanMadang, Kabupaten Bogor, selanjutnya disebut sebagai Pemohon I:ENCIH BINTI MADSARI , umur 28, agama

Pemohon I dan Pemohon II;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohon I danPemohon IJ telah mengajukan surat bukti berupa:Fotokopi Kartu Keluarga dari Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Hulu Sungai Utara Nomor tanggal yangbermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, diberi kode P;Bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Pemohon I dan Pemohon II jugatelah mengajukan saksisaksi yang masingmasing mengucapkan sumpah menurutagama Islam, yaitu :Saksi IABDUL MUIN bin SASRA

yang berwenang berdasarkan UndangUndang,bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, oleh karena itu bukti tersebutmerupakan bukti autentik sebagaimana diatur dalam Pasal 284 dan Pasal 285 R.Bgyang memenuhi syarat formil sebagai alat bukti, namun segi materiilnya tidak dapatdijadikan bukti dan hanya sebagai petunjuk, sehingga harus ada bukti lain untukmenguatkan dalil tersebut;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon I dan Pemohon II juga telahmengajukan saksisaksi, masingmasing bernama ABDUL MUIN bin SASRA

SASRA, SH., ERLYTA NATALIA S., SH.,Para advokat dan Konsultan Hukum LKBHPUSAKA, berkantordi Jl.

, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Polsek Lubuk Linggau Utaradan saksi membenarkan Berita Acara Pemeriksaan (BAP) tersebut.Bahwa kejadian pada Kamis tanggal 30 Juni 2016 sekira jam 10.00 Wibtepatnya didepan warung milik Ira Mardiana yang terletak di Dusun IVRt.03 Desa Wonosari Kec.Megang Sakti Kab.Musi Rawas;Bahwa pelakunya ada 6 orang yakni saksi, Mirwansyah Als Hakim BinHusin, Dedi Ariansyah Als Didit Bin Kusman, Nurmansyah Als Sasra

Bahwa kejadian penodongan terjadi pada Kamis tanggal 30 Juni 2016sekira jam 10.00 Wib tepatnya didepan warung milik Ira Mardiana yangterletak di Dusun NV Rt.03 Desa Wonosari Kec.Megang Sakti Kab.MusiRawas; Bahwa pelakunya ada 6 orang yakni saksi, Mirwansyah Als Hakim BinHusin, Hamdani Yusuf, Nurmansyah Als Sasra, Heru Pransisco Bin Istokal,Javri Als Ari.

oleh penyidik Polsek Lubuklinggau Utaradan saksi membenarkan Berita Acara Pemeriksaan (BAP) tersebut. ahwa kejadian pencurian dengan kekerasan pada hari Kamis tanggal 30Juni 2016 sekira jam 10.00 Wib tepatnya didepan warung milik Iramardiana yang terletak di Dusun IV Rt.038 Desa Wonosari Kec.MegangSakti Kab.Musi Rawas ; ahwa pelakunya ada 6 orang yakni saksi, Mirwansyah Als Hakim BinHalaman 11 dari 22 Putusan Nomor 514/Pid.B/2016/PN.LLGHusin, Dedi Ariansyah Als Didit Bin Kusman, Nurmansyah Als Sasra

Pelakunya 6 orang yakniterdakwa Mirwansyah Als Hakim Bin Husin, Dedi Ariansyah Als Didit BinKusman, Nurmansyah Als Sasra, Heru Pransisco Bin Istokal, Javri Als Ari;Halaman 14 dari 22 Putusan Nomor 514/Pid.B/2016/PN.LLGBahwa pada awalnya saksi Heru dan saksi Nurmansyah denganmengendarai sepeda motor jenis matic menuju kearah Bank Sumsel diMegang Sakti, saat itu. saksi.Nurmansyah masuk kedalam Bank untukmencari korban yang membawa uang, dan terdakwa menunggu jauh daribank + 70 meter.

Mengijinkan kepada Pemohon (Sandika bin Carkisa) untuk menjatuhkan talak yang kedua raj'i terhadap Termohon (Juju Juhaeni binti Sasra) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.306.000 ,- (tiga ratus enam ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Sasra bin Muhammad ) dengan Pemohon II ( Murtini binti Dimin ) yang dilaksanakan pada tangal 23 Agustus 1996 di Dusun Besuk Desa Wirowongso Kecamatan Ajung Kabupaten Jember ;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Sasra bin Muhammad) danPemohon II (Murtini binti Dimin) yang dilangsungkan pada tangal 23Agustus 1996 di Dusun Besuk Desa Wirowongso Kecamatan AjungKabupaten Jember;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( Sasra bin Muhammad )dengan Pemohon II ( Murtini binti Dimin ) yang dilaksanakan pada tangal 23Agustus 1996 di Dusun Besuk Desa Wirowongso Kecamatan AjungKabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ajung Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 316000.

Menetapkan sahnya perkawinan antara Penggugat (SASRA DEWI binti DARUSTAM) dengan Tergugat (MUKHLIS bin AMIN) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Januari 1995 di Jorong Sei. Kambut II, Nagari Sei. Kambut, Kecamatan Pulau Punjung, Kabupaten Dharmasraya;
4. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (MUKHLIS bin AMIN) terhadap Penggugat (SASRA DEWI binti DARUSTAM);
5.

Memberi izin kepada Pemohon (Anugrah Laksana Prawira Sasra bin Roekman Prawirasastra) menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Donna Devita binti Samsunario) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Selatan;

Sasra,Apt, Msi., selaku Manajer Teknis pada Badan POM Bengkulu; Bahwa Terdakwa memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan dalam bentuk tanaman tersebut tidak ada izin daripihak yang berwenang yaitu Menteri Kesehatan serta bukan untukkepentingan Ilmu Pengetahuan ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 111 ayat (1) UU RI Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Atau :Kedua :Bahwa ia Terdakwa Muhammad Bayu Suswandi bin Suswandi, pada hariSabtu tanggal

Sasra, Apt,Msi.,selaku Manajer Teknis pada Badan POM Bengkulu;Hal. 4 dari 10 hal. Put.

Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Sasra Buana bin Akmal Fauzi) terhadap Penggugat (Leni Imran binti Imran ST. Alamsyah);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 491.000,00(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Listrik dan dibawa dengancara mengangkatnya ke atas pundak terdakwa selanjutnya dibawa keluar olehterdakwa dari dalam gudang tempat penyimpanan Box Panel Listrik PT.Triaryanitersebut dan menuju Jalan Poros yang lokasinya kurang lebih 100 meter dari gudangtempat penyimpanan Box Panel Listrik PT.Triaryani tersebut, selanjutnya 1 (satu)unit Box Panel Listrik tersebut terdakwa simpan di semaksemak kurang lebih 2(dua) meter dari tempat terdakwa duduk untuk beristirahat, dan pada saatbersamaan saksi Sasra

Sasra dan Didik Susanto laludihubungkan dengan keterangan saksi Il Pemohon yang menerangkanbahwa Pemohon dinikahkan oleh Imam yang bernama Muhdari dan yangmenjadi wali adalah Suriansyah (ayah kandung Pemohon Il).Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi para Pemohon, makaharus dinyatakan terbukti bahwa pernikahan Pemohon dengan PemohonIl telah dilangsungkan pada tanggal 28 Oktober 2016, dengan maharberupa uang sebesar Rp.100.000,00(seratus ribu rupiah), sebagai saksisaksi dalam pernikahan ialah H.

Sasra dan Didik Susanto, dinikahkan olehImam yang bernama Muhdari dan yang menjadi wali adalah Suriansyah(ayah kandung Pemohon Il).Menimbang, bahwa para Pemohon dalam permohonannyamendalilkan bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II bestatusjanda (cerai hidup) secara hukum telah bercerai di Pengadilan AgamaTenggarong yang dibuktikan berupa akta cerai bukti P.4 serta tidakmempunyai hubungan darah atau hubungan sesusuan, dan dikuatkanoleh keterangan saksi Il para Pemohon tentang hal tersebut.Menimbang