Bin LA LONTARA Jalu memukulbagian kepala kiri saksi ZULKARNAIN Alias LA JULU Bin LA LONTARA sebanyak(satu) kali menggunakan tangannya sedangkan DARLIN memukul ZULKARNAIN AliasLA JULU Bin LA LONTARA menggunakan kepalan tangan kanan yang mengenai dadasaksi ZULKARNAIN Alias LA JULU Bin LA LONTARA kemudian LA ODAN jugamaju mendekati saksi ZULKARNAIN Alias LA JULU Bin LA LONTARA kemudianmenendang bagian perut saksi ZULKARNAIN Alias LA JULU Bin LA LONTARAsebanyak 1 (satu) kali menggunakan kaki kanannya schingga

LA SALIHU, saksi AMSURI RAHMAT Alias LA SURI Bin LAODE DINI berdini dipinggir jalan lalu menyuruh saksi ZULKARNAIN Alias LA JULUBin LA LONTARA berhenti schingga saksi ZULKARNAIN Alias LA JULU Bin LALONTARA mengehniikan sepeda motormya lalu turun dari sepeda motor kermudianbertanya kepada saksi AMSURI RAHMAT Alias LA SURI Bin LA ODE DINI * ada apabos?

ODANmenendan saksi korban (satu) kali tepat mengenai pinggang kiri saksi korban hinggamenyebabkan saksi korban terjatuh ; Bahwa benar akibat pemukulan tersebut saksi korban AULKARNAIN di rawat dirumah sakit ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwu dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Verdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan vang berbentuk alternatif, schingga

Unsur Bersumasama melakukin isan terhadap orang;Menimbang., bahwa yang dimaksud dengan bersamasama melakukan kekerasanterhadap orang dalam perkara ini adalah sedikitdikitnya ada dua orang atau lebih yangmempergunakun tenaga atau kekuatan jasmani yang tidak kecil dan secara tidak syah yangmana tenaga atau kekuatan jasmani yang tidak syah tersebut dilakukun terhadap orangperorangan atau individu, misalnya memukul dengan tangan atau dengan segala macamsenjata, menyepak, menendang dan sebagainya schingga

dada kirt saksi korban, L.A ODAN menendan saksikorban (satu) kali tepat mengenal pinggang kini saksi korban hingga menyebabkan saksikorkan terjatuh :Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa dan LA MILI (DPO), LA ODAN(DPO) dan DARLIN (DPO) saksi korban ZULKARNAIN Als LA JULU BIN LALONTARA mengalami lJuka sebagaimana Hasil Visum Et Repertum No353/99/VER/2014, tanggal 21 Maret 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.MUHIDDIN AKSA selaku dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Munayang schingga

LA SIMPA dan ARMAN hencdak kenthalikerumah omesingmasing dengan menggunakan sepeda moter dimana terdakwnTmeingendan sepeda motor Yamaha Jupiter plat wore hitam putth yang membenceneILGLAM, dimana motor yang dikendaral terdakwa bergerak dart ara Selatan ncnuju kedial iat alau dari aril longi menuju hea mali Rola Raha dengan hecepaiaa tinggi3mndahulul sepeda motor yang beruda didepaunnya dengan mengambil jalur jalanswcboiah kun dani aah Sclutan kea rah Ua schingga tendukwu menabrak pejallan kakiLA

tersebot sepeds motoryang dikendarai oleh terdakwa yattu sepeda motor Yamahs Jupiter tanpo plat warnahitam putih mengslami keeclakaan yaltu menabrak pejalan kaki yang bemuma LAKUDHE ;Guhwa pada wakiu kecelukwun tersecou terdakwu sedany berboncengan dengan sauduraikem :Rahewn sakst tidak melihat kejadian kecelakaan terschut bohwn saat tt sake: hanvamclihat terdakwn sudah teratuh dari metomys dan saaki melihet kerbon sudsh terbaringdj pinggir jalan kemudian soksi melihat luke kokinva korban potah schingga

alo ulin pembenar yang dapat menghupus siful kesulahan dun sifuidmeluwon hukum alas perbusian = Terdukwo, amie Terdakwa harusTcMpernggUnWwabkan perbusiaanya schingga Tendakwu larus dijaiuhi pidana yanSCiiipel dena pecbuaierrve, 5Menimbang. bahwa oleh karena lTeniakwa selama menjalani pemerikeaandhiakokan penshanen secara sah seal Pasal 0 KUHAP. make berdasarkan Pasa!

l yang telah dipertimbangknn tersebutdittas, maka mengenal pidana yang akan dijatuhkan, Majelis Hakim aieniandang bahwaPidaid tesebut bukun sebagai bulas dendam terhadap Teakwa aka teapi sebavalpelayarvpenngaian avar lendakwa tidak mengulanei perbuatannva, sehinewa pidanatersehot chbawah ins dipandong telah sesunt dan setimpal dengan perbustan ferdakwa, olehkarenonys cipandane tepat don adil, di samping ite juse dengen memberikan kesempatanyang cukup kepada Terdekwa untuk memperbaiki dirt schingga

kewenangan Pengadilan Agama Taliwang ,Menimbang, bahwa dalam surat permohonannya Para Pemohon mendalilkan,bahwa mereka adalah pasangan suami isteri yang menikah secara sah berdasarkanHukum Islam pada tanggal 24 Maret 2014 dengan wali nikah ayah Pemohon I dandisaksikan oleh 2 orang saksi dengan maskawin berupa seperangkat alat sholat danuang Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) dibayar tunai dan selama pernikahan tersebuttidak pernah cerai serta pernikahannya tidak pernah dicatat oleh Pegawai PencatatNikah schingga

yang lainnya saling mendukung dan saling bersesuatan, schingga Majelis Hakimberpendapat bahwa kesaksian para saksi tersebut telah memenuhi syarat formi!

; Bahwa pemnikahan Pemohon dan Pemohon II tidak melanggar laranganpernikahan, Bahwa pemikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tercatat pada KUAKecamatan setempat .Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, maka diketahui bahwaperkawinan para Pemohon tersebut ternyata dilaksanakan setelah berlakunyaUndangUndang Nomor Tahun 1974 schingga semestinya bertentangan denganpenjelasan UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Pasal 49 ayat (2) item (22) juctoKetentuan dalam Kompilasi Hukum Islam Pasal 7 ayat

;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah sebagai berikut:Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil angka qTDR nchingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bgjuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 iseeDn schingga

TgrRn schingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bgjuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon (nama saksi) tidak mempunyaihubungan keluarga dan pekerjaan dengan Pemohon, sudah dewasa, berakalsehat dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimanadiatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR / Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa

Rp.312,525.000, 11.61 1.000Pokok Pajak Rp. 11.611.000Bunga 2% x 11 Rp. 2.554.420Jumlah Kurang Bayar Rp. 14,.1635.420Untuk itu kami memohon untuk biaya peralatan survey dihapuskan karena kamitermasuk beli kayu untuk patok survey, golok pembabat hutan belukar, tali.meteran pasir / semen, jas hujan, tenda, sepatu boot dan lainlain, termasuk sewatreefort di Batam kurang lebih Rp.8.225,000. ( Terbilang Delapan Juta DuaRatus Dua Puluh Lima Ribu Rupiah) ;Dan juga kami memohon dihapuskannya bunga Bank schingga

Firasati IndoKonsultama tersebut adalah tidak beralasan schingga harus ditolak :Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon peninjauankembali di pihakyang dikalahkan, harus membayar biaya perkara yang jatuh dalam tingkatpeninjauankembali ini :Memperhatikan......... Memperhatikan pasalpasal dari Undangundang No.4 tahun 2004,No.14 tahun 1985 jo UndangUndang No.5 tahun 2004 dan UndangundangNo, 14 tahun 2002 serta Undangundang yang bersangkutan :MENGADILI:Menolak permohonan peninjauankembali dari : PT.

Mem: Menimbang, bahwa. unsur ini bersifat alternatif (pilihan) schingga apabila salah satumaksud dalac unsar ini sudah terpenuhi moka secara keseluruhan maksud dari unsur initelah terbubcti;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidungan berdasarkanketerangen sake korban Wirman muupun keterangan Terdukwa dipersidangan diketahuibahwa Terdakwa tidak ada melakuken kekermsan afaupun ancaman kekerasan santMenimbang, bahwa Terdakwa membawa sepeda motor milik saksi korhandikercnaken Terdakwo

Abu Hasan yang saat itu sedang mengadakan scara untukdibawa ke rumah Terdakwa dengan alusan saksi korban Wirman memiliki hutong kepadaTerdakwa yang sampai saat ini belum dibayarkan schingga schagai jaminan hutang saksikorhan Winman tersebut Terdakwa mengambil sepeda motor milik saksi korban Wirman;Menimbang, bahwa ukibat perbustan Terdakwa itu mengakibatkan saksi korbanWirman mengalami kerugian materiil scbesar Rp 14.000.000, (empot betas juta rupiah),tapi saat ini permasulaban ontara Terdakwa dengan

suksi korban telah dilakukan i5aii jin dari saksi Wirman sebagai pemiliknya schingga perbuatan Terdakwa itu telahmembuat rugi sakei Wirman.

BH 4273 GE milik saksiWirman tampa ijin schingga thal tersebut merugikan saksi Wirman sebagai pemilikkendaraan tersebut, hal terscbut juga disaksikun oleh bebcrapa orang yakni adr. Maskur,sdr. Sayuti, dan sdr. Mes'ud.

;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah sebagai berikut:Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil angka ....... dan ......Pemohon telah mengajukan buktibukti surat P.1, P.2 vMenimbang, bahwa bukti P.1 iseeRn schingga

TgrMenimbang, bahwa bukti P.2 iseeRn sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bgjuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.3 ieseeDn schingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bgjuncto Pasal 1870 KUH Perdata

hingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.BgjJuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 ( fotokopi ieeDn schingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanHalaman 4 dari 8 putusan Nomor 15/Padt.P/2018/PA.

Tgrpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.BgjJuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.3 ( iesesRn schingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.BgjJuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon (nama saksi) tidak mempunyaihubungan keluarga dan pekerjaan dengan Pemohon, sudah dewasa, berakalsehat dan

la'bk falak telah terpenohi, eetidaltidaknya antara Penggugat dan Tergugai telah terjadiperschsihan dan portengharan yang tajem dan terus menerus, schingga rumah tanggs telahpecah dan tidak ada harapan untuk hidup rukun kembali dalam satu rumah tangga :Telwa, bevdaserkan povlekuan Tergugel teeebul, maka Penggugal tulak vela danbersedia membavar uang iwadl vang tclah ditentukan serta mohon dengan hormat kepadaHapak ketua Dengadilan Agama Demak untuk memanggil kedua belah pihak untuk dipenkesiirmuka

Pada tanggal 13 Pebruarl 2006 untuk menghadap sidang langgal 16 Mei 2006 ;Memmbang, bahwa Tergugal tidak pemah datang menghadap tanpa alasan yany salmeskipun iclah dipangei) sccara pat dan tidak mengirimkan kuasa schagai wakilnya,schingga fidak dapai didengar kelerangannya :Memmbang, bahwa Mayehs Hakim telah berissha memben neschat kepada Pengourattetapi tidak berhasilMenimbang balwa hemudan d:bacakanlah gueatan longgugal tereebut Vang iiafetap dipertahankan olch Penggugal ; Menmbang, hahwa untuk

dan saksi HERMAN SALAMA Bin LA SALAMA. selanjuinyasekitar 80 (delapan) puluh meter saksi HERMAN SALAMA Bin LA SALAMA dapat3mengejar saksi korban dan berhadapan dengan saksi korban setelah itu saksi korhankembali lari dan dikejar oleh terdakwa dan terdakwa dapat mengejar saksi korban danberhadapan dengan saksi korban selanjutnya terdakwa langsung mengarahkan pisau yangdipegangnya dengan menggunakan tangan kanannya ke arah saksi korban kemudianditangkis dengan menggunakan tangan kanan saksi korban schingga

Deni Bin La Soke ;Bahwa kejadian tersebut pada hari Selasa tanggal 07 Juli 2015 sekiter jam 20.00 Witabertempat di desa Wakoila, Recarnatan Sawerigadi, Kabupaten Muna Barat :Bahwa awalnya kejadian tersebut saat itu saksi sedang dudukduduk bersama denganIkbal, Herman kemudian datang saksi korban kemudian Herman bertanya kepada saksikorban tetang saksi korban yang ingin memukul iparnya sambil mendorong saksikorban kemudian tibatiba datang terdakwa mendekati saksi korban sambil mencabutsebilah pisau schingga

korban namun kemudian saksi tidak mengetahui apakah terdakwastmpat mendapatkan saksi korban atau tidak ;Bahwa saksi melihai saksi korban ketika di numah Herman kemudian saksi korbandatang dan berkata saya sudah dilukai di bagian tangan kanan terdapat luka robekschingga mengeluarkan darah ;Bahwa pada kejadian tersebut pencahayaan saat itu remangremane +Bahwa saksi melihat terdakwa membawa pisau :Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi mengalami luka robek di bagianbelakang telapak tangan kanan schingga

Pasal 193 ayat (2) huruf b KUHAP Terdakwa harustetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara ini :Menimbang, bahwa scbelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana yang sepadandengan perbuatan Terdakwa, terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal yangmemberatkan dan yang meringankan bagi Terdakwa ;Halhal yang memberatkan ; Bahwa perbuatan terdakwa meresahkan masyarakal ; Bahwa Terdakwa bersikap sopan di dalam persidangan dan mengakui terus terangperbuatannya schingga

Termohon yang terus menerus dalam rumahtangga yang sulit untuk dirukunkan lagi antara Pemohon dan Termohon telah pisahMenimbang, bahwa buktibukti surat P dan P.2 yang diajukan Pemohontelah memenuhi maksud Pasal 285 RBg dan Pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor28 Tahun 1985 tentang Bea Materai oleh karenanya dapat diterima ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti bahwa Pemohon adalahwarga Kabupaten Sumbawa Baral yang dalam hal ini termasuk dalam wilayahyurisdiksi Pengadilan Agama Sumbawa Barat. schingga

sesuai Pasal 66 ayat (2)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan pertama dan Undangundang Nomor 50Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas Undangundang Nomor 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama. schingga Pengadilan Agama Taliwang berwenanymemeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 telah terbukti bahwa antaraPemohon dengan Termohon terikat perkawinan yang sah (Pasal 2 UndangundangNomor Tahun 1974), sechingys

persidangan yang antara lain sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri sah; Bahwa kini rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi karenatelah terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama tahun 6 bulan;~ Babwa upaya perdamaian telah dilakukan skan tetapi tidak berhasil;Menimbang. bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis Hakim berpendapatbahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan schingga

dan tempat sebapaimana yang telah diuraikan dalam dakwaan Primair diatas,Menka yang sxengajie turut xerta dalam penyeranpan ata perkelahion dimana terlibatbeberapa orm . selain tangpung jawab masingmaging terhadap apa yang khususdilakukan olehnya yang menpakibatkan matinya orig yaitu: korban SEFNATTERLYOLA alias NUS, yang terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut : ++ Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas berawal dari masalah batas petuananmeti antara desa Kilmasa dan Desi Lumasebu, schingga

keributan tersebut terjadi terdakwa bersamasama dengan saksi DORTEIS SAIRLELA alias TEO , saksi DANIEL KELMANUTUalias DANI, saksii YAKOBUS BATLAYANGIN alins BOBI dan saksi ANTONILARBONA alias TONI (yang masingmasing diperiksa sebagai terdakwa dalam berkasperkara terpisah) mengejar korban SEFNAT TERIYOLA alias NUS dan mengelilingikorban, selanjutnya saksi DORTEIS SAIRLELA alias 'TEO dengan posisi berhadapandengan korban langsung mennedang korban dengan menggunakan kaki kanan mengenaiwajah/muka korban schingga

melakukan pemukulan dengan menggunakan kepalan tangan kanan dan kirisecara bergantian mengenai pada pipi kiri, rusuk kanan dan rusuk kiri korban schinggakorban terjatuh, sedangkan saksi DANIEL KELMANUTU alias DANI memukul korbandengan menggunakan kepalan tangan kiri dan kanan secara bergantian mengenai pipikanan, rusuk kiri dan rusuk sebelah kanan korban schingga korban terjatuh diatas pasir ,selanjutnya saksi YAKOBUS BATLAYANGIN alias BOBI dengan posisi menundukmemukul korban dengan menggunakan

masyarakat supaya tidak melakukan perbuatan sebagaimana telah dilakukan oleh Terdakwa ;Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan yang telah dilakukan oleh Terdakwatelah mengakibatkan korban meninggal dunia dan dengan meninggalnya korban akanmemberikan beban lebih berat terhadap keluarganya apalagi Terdakwa dalammelakukan perbuatannya dilakukan dengan secara sadis dan kejam denganmenggunakan cara mengeroyok korban secara beramairamai bersama dengan terdakwaterdakwa lain yang berkas perkaranya terpisah schingga

*tersang mad Inaku schingga saksi sran Syahdan Hamzah terjatuh keaspal kemudianersangk .tersangka Ahmad Inaku Alias Mat terus memukuli saksi Isran Syahdan Hamzah denganta 3 .kedua tangan terkepal secara berulangulang mengenai wajah saksi Isran SyahdanHamzah, kemudian saksi Isran Syahdan Hamzah berusaha bangun namun terdakwaAhmad Inaku Alias Mat menarik kerah baju saksi dari bagian depan dengan keduatangannya schingga saksi Isran Syahdan Hamzah lerjatuh kea rah depan dalam posisimenunduk lalu tibatiba

yanghingga sekarang pisah tempat tinggal selama 5 tahun lamanyaj3 LalMenimbang bahwa, alas keterangan kedua saksi Pemohon menenma danmenunjuk Merita Acara Persidangan sebagai satu kesatuan dalam putusan ini,++Menimbang bahwa, maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimana teruraiterechnat divas:Mcmimbang bahwa, Termohon tidak datang menghadap dalampersidangan ataumengutus oranglain sebagai wakilnya mekipun telah dipanggil secara sah dan pann seriaketidak hadwannya bukan karena alasan yang sah, schingga

Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termoho baikbaik saja akan tetapikemudian terjadi percekcokan dischabkan kurang nafkah yang berakibal pisah tempatingga Pemohon pulang ke namah ctang tuanya hingga sekarang selama 5 balan,Menimbang bahwa, dari faktafakta terscbut maka keadaan rumah tangga seringterjadi pereekcokan disebabkan kurang nafkah dan berakibat pisah tempat tinggal sckarangsclama 5 bulan schingga tujuan membentuk rumah tangga yang bahagia dan sejahieta ataunumah tangga vang sakinah

Menimbang, bahwa karena dakwaan primair tidak terbukti maka MajelisHakim skan memeriksa dan mempertimbangkan dakwaan subsidair dari Penuntut 12Umum yakni pasal 112 ayat (1) Undangundang RI No, 35 Tahun 2009 tentangNarkotika yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut : Unsur Setiap Orang, Unsur Tanpa Hak atau Melawan Hukum; Unsur Memiliki, Menyimpan, Menguasai atau Menyediakan Narkotika Golongan Bukan Tanaman,Ad.1, Unsur Setiap OrangMenimbang, bahwa unsur ini telah dipertimbangkan dalam dakwaansebelumnya schingga

Unsur Tanpa Hak atau Melawan HukomMenimbang, bahwa unsur ini telah dipertimbangkan dalam dakwaansebelumnya schingga pertimbangan tersebut diambil alih untuk pertimbangan dalamunsur int, dengan demikian Majelis Hakim berkeyakinan unsur tanpa hak telahterpenuhi.Ad.3 Unsur Memiliki, Menyimpan, Menguasai atau Menyediakan NarkotikaGolongan Bukan TanamanMenimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif artinya apabila salah satumaksud yang terdapat dalam unsur ini terpenuhi maka secara keseluruban unsur inijuga

Ginting Bin $, Ginting schingga ada persesuaian satu dengan yang lainnysdan dengan adanya pengakuan Terdakwa dipersidangan yang membenarkan adamembawa sabusabu dan merupakan pemilik dari paket sabusabu tersebut makasemakin memperjelas perkara ini dan memudahkan Majelis Hakim dalam memeriksaperkara ini;Menimbang, bahwa karena Terdakwa membenarkan kalau paket sabusabuyang dijadikan bukti dalam perkara ini adalah milik Terdakwa dan Terdakwamembawa sabusabu itu tanpa ada ijin dari pihak yang berwenang

ditambah lagi darihasil pemeriksaan Laboratorum Badan POM di Jambi NomorPO.01.05.$91.01.11.162 tanggal 19 Januari 2011 menerangkan bahwa sabusabuyang dibawa Terdakwa mengandung methamfetamin dan merupakan narkotikagolongan bukan tanaman yang dilarang oleh pemerintah untuk digunakan kecualiuntuk kepentingan pelayanan kesehatan atau pengembangan ilmu pengetahuan danteknologi schingga dari hal tersebut Majelis Hakim berkeyakinan bahwa unsurmemiliki aarkotika golongan I bukan tanaman telah terpenuli

dengan saksi korban berceritadi warungnya Sakso Umu kemudian tibatiba datang terdakwa dan langsungmenanyakan sendalnya kepada saksi korban kemudian terdakwa menuduh saksi korbanyang menyembunyikan sandainya terdakwa kemudian suksi korban menjawab untukapa saya ambil sandalmu karena saya ada juga sendalku lalu terdakwa berkata lagi *janganko banyak bicara nanti saya tikam kopunya mulut kemudian terdakwa langsungmengarahkan badiknya kearah saksi korban namun saksi korban menangkisnya denganlangan schingga

tindak pidana yang mampw bertanggung jawahftoerekeningsvathaar) menurut hukum yang berlaku;Mcnimbang, bahwa dalam perkara ini telah dihadapkan ke persidangan terdakwaLa Dole Bin La Ndiringi dalam keadaan sehat jasmani dan rehani serta mampu menjawabseluruh pertanyaan yang diajukan kepadanya dengan jelas dan tanggap, dan selamapemertksasn perkara ini berlangsung, Majelis tidak melihat adanya halhal yang dapatmenghapus kesalahannya ataupun meniadakan sifat melawan hukum perbuatan yangdilakukannya, schingga

huruf b KUHAP Terdakwa harustetap berada dalam tahanan :Menimbang. buhwa Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara ini ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana yang sepadandengan perbuatan Terdakwa, terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal yangmemberatkan dan yang meringankun bagi Terdakwa Halhal yang memberatkan Bahwa perbuatan terdakwa meresahkan masvarakal ;Ha ang meringankan : Bahwa Terdakwa bersikap sopan di dalam persidanvan dan mengakui terus terangperbuatannya schingga

memperlincar jalannya persidangan ; Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya seria berjanji tidak akanmengulanpi lagi :Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkan tersebutdates, maka mengenai pidana yang akan dijatuhkan, Majelis Hakim memandang bahwapidana tersebut bukan sebagai balas dendam lerhadap Terdakwa ukan letapi schapaipelajaran/peringatan apar Terdakwa tidak mengulangi perbustannya, schingga pidanatersebut dibawah ini dipandang telah sesuai dan sctimpal

. : 627/Kel/1988 tanggal 30 Desember 1988 tertulis atas nama MIKAELGHARVALHO SY, KEN SANJAYA schingga nama tersebut tidak sama dengan nama yangtercantum dalam buktibukti surat bertanda P1, P3, P6 dan P7 dan buktibubktiadministrasi yang telah ada di sekolah Pemohon baik di SD, SMP maupun SMAschagaimana yang diterangkan oleh Pemohon maupun saksisaksi ;~ Menimbang, bahwa oleh karena itu Pemohon mohon agar nama Pemohon yangdimintakan perbaiken adalah nama dalam Akta Kelahirannya sehingga menjadi samadengan

terhadapdinnya secara berulang kali pada bagian muka namun seksi menangkisnya schinggs ada yang kena dan ada yang tidak kena kemudian datang terdakwa juga langsung memukulsakai pada bagian muka namun saksi terus mengangkis sehingea ada vag kena dan adajuga yang tidak lalu saksi lari namun dikejar oleh LA ODE HAZARI dan terdakwakemudian LA ODE HAZARI dan terdakwa berhasil mengejar seksi kemudian LA ODEHAZARI dan terdakwa kembali memukul dan menendang saksi secara berulang kalinamun saksi teres menangkis schingga

ada yang kena dan ada vang tidak sampai LAODE HAZ ARI dan terdakwakemudian kelelahan :Bahwa saat LA ODE HAZARI dan terdakwa kelelahon saksi melihwt merekamengambil dan menggengam batu di tangan mereka masingmasing lalu ierdakwamemukul saksi dengan mengunaken bat pada bagian muka dan dahi sebanyak 1 (satu)kali sementara LA ODE HAZARI memukul saksi dengan menggunakan batu padakepala bagian belakang schingga saksi oleng dan terjatuh ditanh Bahwa setelah terdakwa merasa lelah memukul saksi kemudian

schingga suksi keluar dan di tempat rebutributterschut saksi melihat LA ODE HAZARI bersama terdukwa memegang batu dan secarahersamaan LA ODE HA#ARI dan terdakwa memukul saksi LA DOME secara berulangkali saksi berteriak tolongtolong tetapi tidak ada yang menolong dan setelah itusaksi melihat LA DOME terjatuh lalu terdakwa menarik tangan LA DOME dan LADOME berbicara kepada terdakwa anto saya car kebenaran , terdakwa menjawab *iyo saya tahu itu , setelah itu saksi meliat LA DOME pergi dan tidak lama

memukul kemudian saksidatang nanun mau dipukul juga oleh LA DOME sehingg suksi juza langsing memukulLA DOME bersama dengan terdakwa, kemudian LA DOME lari namun saksi danterdakwa mengejaniya dan pada saat saksi dan terdakwa berhasil mengejar LA DOME Ekemudian kembali memukulnyo lalu saksi dan terdakwa mengambil bongkahan batudan memukulkonoyo kea mh LA DOME, dimana terdakwa jugs memukulkannya batutersebut kearah LA DOME sementara saksi juga memukulkannya kea rah depan namunditangkis olch LA DOME schingga

halhal yang telah dipertimbangkan tersebutdiatas. maka mengenai pidena vang akan dijatuhkan, Majelis Hakim memandang hahwapidana tersebut bukan sebagai balas dendam terhadap Terdakwa akun tetapi sebagaipelujwrun/peringatan agar Lerdekwa tidak mengulangi perbuatannya, sehingga pidanatersebut dibawah ini dipandany telah sesuni dan setimpal dengan perbuatan Terdakwa, olehkarenanya dipandang tepat dan adil, di samping ity juga dengan memberikan kesempatunyang cukup kepada Terdakwa untuk memperbaiki diri schingga

Saksi MISANEO Alias SENDELE:dingo tesililtanga 16 Nope 2015, sek pil 39:0 pon its mak al De Aisiewa pada saat dim saksi menphaditi wndangan sciamitan adat > MAYU DESA didi pintu: masuk, saksi. meliiat. sekeliling hadizin, dan. pada: saat. saksi melthat.terdakwa yans: berada di dekat pint, Lemmudias. sais: Jangsung: dipakel: oleh:tesdakwai mengeunaker tosieet kane sebanygak: (sate) kali mengena pelipi:ada daria of pelipis kart, schingga kereadtian seksi segera keluar menjaut dar Bahwa kemudian saksi

Danmenrpertmibanphcan es, denganterdakws yong bexape yidinan peajere, STEadi apatila texdakwa: dyatult pidana berupa pidana bersyarat. atau percobaan sebagarmanaketentuan Pasat 14 KUEHAP, yang lamanya sebagaimana yang akan disebutkan pada Amarpera penidiken das pembinaan bagi. terdakwa,sehimppa tendakewa premryadtan kesalskermya dan memporya: kesempaten untukmempebans kesalahan schingga tendakwa tidak mengulangi lapt perbuatanaya dikemudianhari: hang, balwa dalam: meujatubken: hukaman yang akan:

/ Kuasa Hukum mengajukan bukti 2 orang saksidan mereka termasuk orang yang tidak dilarang sebagai saksi, membenkan keterangandi bawah sumpah, diperiksa dalam persidangan scorang demi seorang, dengan demikianmereka telah memenuhi syarat formil sebagai saksi sesuai Pasal 171, 172, 175 RBg danpara saksi dapat menyebutkan sebab pengetahuannya serta keterangan satu dengan yanglainnya saling bersesuaian, dengan demikian mereka telah memenuhi syarat materitelah memenuhi batas minimal pembuktian saksi, schingga

TLGdi bawah sumpah, diperiksa dalam persidangan scorang demi scorang, dengan demikianmereka telah memenuhi syarat formil sebagai saksi sesuai Pasal 171, 172, 175 RBg danpara saksi dapat menyebutkan sebab pengetahuannya serta keterangan satu dengan yanglainnya saling bersesuaian, dengan demikian mereka telah memenuhi syarat materiilmemenuhi batas minimal pembuktian saksi, schingga saksisaksi yang diajukanTermohon/ Kuasa Hukum dapat diterima sebagai bukti,Menimbang. bahwa saksi Susan Ekawati binti

tangga bilamana suami isteri seringterjadi pertengkaran, perselisihan dan telah berpisah tempat tinggal. selama berpisahtidak ada usaha untuk rukun kembali meskipun proses perdamaan telah ditempuhsecara maksimal namun tidak berhasil maka keadaan tersebut menurut Majelis Hakimtelah memenuhi indikator broken marnage (pecahnya rumah tangga) dan merupekanbukti rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sudah sampai pada titik krusialpuncak ketidak harmonisan yang berdampak pada hilangnya ikatan batin schingga

ia dapat menjamin pemeliharaananak tersebutKeempat tidak menikah dengan lakilaki lain karena dikhawatirkan suami kedua tidakKelima yang melakukan hadhonah harus beragama Islam;Keenam bertempat tinggal dan berdomisili dimana anak tersebut tinggal, hal ini untukmemberikan lingkungan yang nyaman dan terbiasa bagi anak schingga si anak merasatidak asing bennteraksi dengan lingkungannya:Memmbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan TerguygatRekonvensi berprofesi sebagai PNS yang terikat dengan

anak yang bernama AssyifaTsalsabila sangat minim maka patut diduga Tergugat Rekonvensi kurang memilikiMenimbang. bahwa berbeda hainya dengan Penggugat Rekonvensi yangberprofesi sebagai ibu rumah tangga yang bekerja dalam sektor domestik. tidakmemiliki aktivitas/kesibukan lain di luar rumah, tidak terikat dengan suatu pekerjaan/suatu kontrak kerja sama dengan perusahaan lain atau tidak terikat ikatan dinas denganinstansi manapun yang mengakibatkan tugas hadhonah menjadi terabaikan atauterlantar schingga