Saksi A.Y SUAFUINTA, keterangannya dibacakan dimuka persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut Bahwa awainya saksi tidak tahu, bare mengetahui setelah diberitahu oleh sdr.IVAN bahwa terdakwa telah melakukan penggelapan Bahwa tugas saya adatahmenerima uang setoran dan tidak metakukan pengecekan terhadap terdakwaBahwa terdakwa tetah meiakukan penggelapan dengan mernggunakan fotocopilembaran faktur dari PT Artaboga yang digunakan untuk menagih kepada parakonsumen selanjutnya uang tersebut

Saksi NANDI, dimuka persidangan dan dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa awatnya saksi tidak tahu, baru mengetahui setelah diberitahu oleh sdr.IVAN bahwa terdakwa telah melakukan penggelapan Bahwa tugas dan tanggungjawab saya adalah membuat faktur kiriman atau fakturpenagihan yang selanjutnya ika ada pembayaran setoran dari sales dibuatkanfaktur penerimaan pembayaran.

yang manakejadian tersebut keesokan harinya ulang tahun istri Saya).Bahwa barang yang saksi ambil tersebut yaitu 1 (Satu) unit sepeda motor HondaBeat warna putih biru, yang mana setelah dikantor polisi saksi mengetahui nomorpolisi sepeda motor tersebut KB 4175 NY dan didalam jok sepeda motor ada tasyang berisi uang sebesar Rp 600.000, dan 1 (satu) Bor listrik.Bahwa saksi tidak mengetahui milik Siapa sepeda motor tersebut.Bahwa sarana yang saksi gunakan yaitu sepeda motor milik teman saksi yaitu sdr.IVAN

Koja Tanjung Priok Jakarta Utara.Dan tanah tersebut milik ADANG bin MANTA (Almarhum);Bahwa Saksi pernah menerima uang beberapa kali dari Sdr.IVAN SUPRIYATNA dan uang tersebut merupakan uang jasaPengacara, karena Sdr. IVAN SUPRIYATNA sebagai Klien,namun uangnya berapa saksi tidak ingat, dan saksi jugapernah menerima uang dari terdakwa beberapa kali nilainyaberapa saksi lupa dan uang tersebut merupakan uangtransfortasi pengurusan tanah yang terletak di JI. Kramat JayaNo.86 Rt.009/014, Kel.

IVAN SUPRIYATNA, dan untukselanjutnya saksi serahkan kepada keponakan saksi Sdr.IVAN SUPRIYATNA dan segala urusan yang berkaitandengan tanah di J1. Kramat Jaya No.86 Rt.009/014 Kel. LagoaKec Koja Jakarta Utara milik Bapak saksi semuanya saksiHalaman 37 dari 74 Putusan Nomor 441/Pid.B/2015/PN. Jkt. Pst.serahkan kepada keponakan saksi sesuai surat kuasa yangsaksi tanda tangani.Bahwa saksi pernah menerima uang dari Sdr.

IVAN SUPRIYATNA, dan untukselanjutnya saksi serahkan kepada keponakan saksi Sdr.IVAN SUPRIYATNA dan segala urusan yang berkaitandengan tanah di J1. Kramat Jaya No.86 Rt.009/014 Kel.

Andri Setiawan aliasAhok) datang ke rumah kost yang disewa/ditempatioleh Terdakwa (Kopda Chairul Iswadi), Saksi2 (Sdr.Ivan Kurniawan) dan Saksi3 (Sdri. Ratnawati), setelahsampai Saksi1 bertemu dengan Terdakwa dan Saksi2 di ruang dapur dan membeli Narkotika jenis shabushabu sebanyak 1 (satu) ji atau 1,15 gram (satu komalima belas gram) yang dibungkus dengan plastikberwarna putin dari Saksi2 dengan harga Rp1.000.000.

Djuhandi yang disewa/ditempatioleh Terdakwa (Kopda Chairul Iswadi), Saksi4 (Sdr.Ivan Kurniawan) dan Saksi5 (Sdri. Ratnawati) yangberalamat di Jin. Karya Tani, Gg. Hengki, Kel.Sukaharja, Kec. Delta Pawan, Kab. Ketapang, Prov.Kalbar setelah sampai Saksi3 bertemu denganTerdakwa dan Saksi 4 di ruang dapur dan membeliNarkotika jenis shabushabu sebanyak 1 (satu) ji atau1,15 gram (satu koma lima belas gram) yangdibungkus dengan plastik berwarna putih dari Saksi 4dengan harga Rp 1.000.000.

Djuhandi yang disewa/ditempatioleh Terdakwa (Kopda Chairul Iswadi), Saksi4 (Sdr.Ivan Kurniawan) dan Saksi5 (Sdri. Ratnawati) yangberalamat di Jin. Karya Tani, Gg. Hengki, Kel.Sukaharja, Kec. Delta Pawan, Kab.

Bahwa Penggugat mengetahui Tergugat dari rekan sekantor, yaitu Sdr.Ivan Yustiavandana yang menurut keterangannya pada waktu itu cukupmengenal Tergugat . Kemudian Tergugat menunjuk dan mengutusTergugat Il untuk menemui Penggugat dan untuk selanjutnya Tergugat Ilakan bertindak sebagai trader/broker yang akan mewakill Penggugat dalambertransaksi efek di Pasar Modal atas dasar sepengetahuan, persetujuandan instruksi Penggugat;.

Ivanmenyodorkan alat bong tersebut ke Terdakwa sehingga Terdakwa dan Sdr.Ivan bergantian menghisap sebanyak empat kali sampai barang sabu dalamalat bong tersebut habis, setelah itu Sdr. lvan menyimpan alat bong tersebutdan Terdakwa keluar dari benteng kembali duduk di kedai kopi, sekira pukul18.30 WIB, Terdakwa pulang ke Asrama Kodim 0112/Sabang;e.

Adapun pada waktu yang bersamaan ternyata sdr.Ivan Sepdian Purnama juga menginap di tempat dan waktu yang samahal tersebut PEMBANDING tidak mengetahuinya serta adakemungkinan voucher milik sdr. lvan Sepdian Purnama telah dipalsu.Karenanya apakah mungkin adanya kesepakatan bertemu untukmelakukan persetubuhan sedangkan PEMBANDING juga mengajakanakanak dan mengajak SAKSI CHUSNUL CHOTIMAHserta atassepengetahuan dan seizin suami???!!

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Blora sejak tanggal 23 Juni2017 sampai dengan tanggal 21 Agustus 2017;Terdakwa dipersidangan didampingi oleh Penasihat Hukum yaitu Sdr.IVAN NOVICK ADIGUNAWAN, S.H dan Sdr.

Kel ~ danKec.Pataruman Kota Banjar, saksi mendengar adaorang yang telah mengambil ayam milik saksi;e Bahwa ayam milik saksi yang telah hilang sebanyak 2(dua) ekor sedangkan milik Sdr Sdr,WAWANSETIAWAN,Sdr.IVAN dan Sdr RUDIANA saksi tidakmengetahui secara rincinya.e Bahwa atas kejadian pencurian tersebut mengalamikerugian sebesar Rp.100.000.

Penggugatmenyurati Tergugat maka Tergugat melalui Kuasa hukumnya telahmenjawab Surat Penggugat tersebut dan hal itu diakui olen Penggugatdan Jawaban dari Tergugat diuraikan dalam dalil gugatan perkaraaquo;21.Bahwa tidak benar dalail gugatan Penggugat yang menyatakanmenderita kerugian moril sebesar Rp. 11.694.075.000, (sebelasmilyar enam ratus Sembilan puluh empat juta tujuh puluh lima riburupiah), sebab sebagaimana telah Tergugat dan II uraikan diatasPenggugat telah menerima pembayaran dari Relawan Tergugat II sdr.Ivan

Sadiq dan Sdr.Ivan Iskandar Batubara, maka sangat beralasan hukum Majelis HakimPengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkara aquoHal 54 dari 56 hal Putusan Nomor 630/Pdt/2019/PTMDNmenolak dalil Pembanding tentang adanya pengakuan dari Terbanding untuk menanggulangi seuruh biaya pelaksanan kedua kegiatan tersebutdiatas;D.MDNPUTUSAN MAJELIS HAKIM PENGADILAN NEGERI MEDANTELAH SESUAI DENGAN RASA KEADILAN DALAMMASYARAKAT.Bahwa Putusan Majelis Hakim Judex Factie Pengadilan NegeriMedan yang

membenarkannya102 Saksi DODO KASDA Bin (Alm) WIANTA SINGA MANGGALA,memberikan keterangan dibawah sumpah di depan persidangan yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa pada hari Rabu Tgl 02 April 2014 sekira jam02:00 Wib dirumah anaknya An.ANI yang beralamatdi Lingk.Pataruman Rt/Rw.04/14s Kel ~ danKec.Pataruman Kota Banjar, saksi mendengar adaorang yang telah mengambil ayam milik saksi;e Bahwa ayam milik saksi yang telah hilang sebanyak 2(dua) ekor sedangkan milik Sdr Sdr,WAWANSETIAWAN,Sdr.IVAN

AFIFUDIN ZAINI (pinak pertama) dan sdr.IVAN (pihak kedua) yang ditanda tangani Kepala Desa Simpang Beringinan. TAHARUDDIN, Register Nomor: 70/SKGR/V1I/2014 tanggal 20 Juni2014 dan ditanda tangani Camat Bandar Seikijang an. DODI ASMASAPUTRA, S.STP, Register Nomor: 309/SKGR/VI/2014 tanggal 24 Juni2014 yang telah dilegalisir;1 (satu) persil Surat Keterangan Riwayat Kepemilikan Tanah an.AFIFUDIN ZAINI yang ditanda tangani Kepala Desa Simpang Beringinan.

AFIFUDIN ZAINI (pihak pertama) dan sdr.IVAN (pihak kedua) yang ditanda tangani Kepala Desa Simpang Beringinan. TAHARUDDIN, Register Nomor: 70/SKGR/V1I/2014 tanggal 20 Juni2014 dan ditanda tangani Camat Bandar Seikijang an. DODI ASMASAPUTRA, S.STP, Register Nomor: 309/SKGR/V1/2014 tanggal 24 Juni2014 yang telah dilegalisir;1 (satu) persil Surat Keterangan Riwayat Kepemilikan Tanah an.AFIFUDIN ZAINI yang ditanda tangani Kepala Desa Simpang Beringinan.

RAHMAD dan Sdr.IVAN mendatangi saksi, Sdr. RAHMAN RICO BOSEKE dan Sdr. ALFIN diwarung Kamp. Busur dan setelah sampai di warung kemudian menceritakankepada kami tentang kejadian pemerasan yang di alaminya tersebut; Bahwa saksi lakukan setelah mengetahui kejadian tersebut, saksi bersama Sdr.RAHMAN, Sdr. ALVIN , Sdr. IVAN dan Sdr.

RAHMAN , Sadr.ALVIN, Sdr.IVAN , Sdr. RAHMAD dan 3 ( tiga ) rekan Terdakwa DEDYWAHYUDI Als CIK yang saksi tidak kenal namannya dan situasi peneranganpada saat itu kurang terang namun saksi masih bisa melihat jelas pada saatTerdakwa DEDY WAHYUDI melakukan penikaman terhadap saksi dan Sdr.RAHMAN;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkanya dan tidak keberatan;2.

Bahwa pada tanggal 03 Juli 2012 Penggugat kembali mengirimkan surat yangditujukan kepada sdr.Zarrabida Sutowo selaku Direktur PT.Ranuza Siratama,10.11.12.13.abCc13perihal kenaikan gaji pokok, jaminan kesehatan dan status cuti tetapi tidak adatanggapan dari Tergugat;Bahwa pada tanggal 15 Oktober 2012, Penggugat dilarang masuk atau datang kekantor Tergugat yang disampaikan secara lisan oleh sdr.Ivan.

Sepep dan temantemannya yangterdakwa Derry tidak kenal mendatangi warung lesehan saksi Agus, yangsaat itu ada saksi Dominggus, saksi Yehuda beserta saksi SlametWahyudi, dan saksi Samuel Satria sedang makan, kemudian datang sdr.Ivan, sdr Sepep bersama sama temannya langsung mengamuk denganmenendang dan merusak gelas dan piring milik saksi Agus,e Bahwa benar lalu terdakwa Derry kemudian menyeberang jalan menujulokasi perkelahian, dan langsung mengeluarkan rantai yang terbuat daribesi dengan panjang

,BBAGONG mengambil Sepeda Motor tersebut, Saksi dalamkeadaan tertidur diatas Mobil Mikrolet yang dikemudikan olehSdr.BAGONG.Bahwa Saksi menjelaskan bahwa sebelumnya pada hari Senin tanggal 3Juli 2017 sekitar jam 14.30 Wita, Saksi berangkat dari Pasar SentralMakassar bersama dengan Sdr.SANGKUR sebagai Sopir, Sdr.IVAN danseorang rekan Sdr.SANGKUR yang Saksi tidak ketahui namanya yangduduk di bagian belakang sedangkan Saksi duduk didepan samping Sopirdengan tujuan untuk mencari penumpang dengan jalur

Banjarmasin Barat KotaBanjarmasin adalah milik terdakwa.Bahwa sebelum ketempat kotrakan Sdr.IVAN, terdakwa berangkat darirumah kost Sdr. INDRA WAHYUDIN, SH dan menuju rumah kontrakan Sadr.IVAN bersama Sdr. RUSDIANSYAH dengan menggunakan mobil rentalmilik Sdr. RUSDIANSYAH.Bahwa benar pada saat menuju rumah Sdr. IVAN, terdakwa langsungmembawa sabusabu.21Bahwa pada saat terdakwa berangkat dari rumah kontrakan Sdr. INDRAWAHYUDIN, SH terdakwa bersama Sdr.

dari sekolahmenuju kerumah saya, selanjutnya kami melintasi Jembat Kali BetihBetin Karang Umpu kemudian keluarlah 6 (enam) orang yang tidak sayakenal dan salah satu dari orang tersebut mengacungkan sebuah Golokdan berkata turun turun dan saya yang mengendarai Motor RevoHalaman 5 Putusan Nomor 163/Pid.B/2019/PN Bbudikarenakan saya ketakutan maka saya berikan motor tersebut kepadaenam orang tersebut namun Ivan yang mengendarai motor Beatmengunci Stang lalu meninggalkan Motor yang ia bawa selanjutnya Sdr.Ivan

BAHRI (DPO) yang kemudian terdakwa membagi paket tersebut menjadi 19(sembilan belas) paket dengan berbagai macam ukuran, setelah itu terdakwamenyerahkan sebanyak1 (satu) paket/ bungkus plastic klip yang berisi narkotikajenis shabushabu seharga Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) kepada saksiADI WIDIANTORO (dilakukan penuntutan terpisah) untuk diantarkan kepada sdr.IVAN (DPO) dan 1 (Satu) paket/ bungkus plastic klip yang berisi narkotikajenisshabushabu dijual kepada sdr.

FEBY S DILAGA dan Sdr.IVAN DEWANTO beserta istrinya Fherawati kembali ke Jakarta dengan membawa cek BNI atasnama PT.

FEBY S DILAGA dan Sdr.IVAN DEWANTO beserta istrinya Fherawati kembali ke Jakarta dengan membawa cek BNI atasnama PT. Pos Properti Indonesia Nomor CK 581679 besar uang Rp. 75.000.000.000, (TujuhPuluh Lima Milyar Rupiah) tersebut.Hal 41 dari 253 hal. Put.

Ivan Dewanto minta dana deposito tersebut dapatdipergunakan oleh yang bersangkutan (VAN DEWANTO), kemudian Terdakwa jawabbahwa mengenai hal tersebut tidak bisa karena Deposito tersebut milik orang, namun Sdr.Ivan Dewanto memohon kepada terdakwa bagaimana caranya agar bisa dipakai Depositotersebut dan terdakwa mengatakan bahwa akan ditanyakan lebih dahulu ke Kantor Pusatterkait dengan produk khusus/tertentu sehingga Deposito tersebut dapat digunakan.Dengan kedatangan Sdr.