itu dibacakanPermohonan para Pemohon yang isinya tetap dipertahankan para Pemohon;n Menimbang, bahwa anak para Pemohon ANAK KE 3 (calon suami) dimukapersidangan telah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa rencana pernikahan calon suami ANAK KE 3 dengan calon isteriCALON ISTERIANAK KE 3 = adalah atas persetujuan keduanya tanpa adanya paksaan dari siapapun juga,bahkan telah sejak 4 bulan keduanya telah menjalin hubungan cinta dan sering berduaan(halwat) bahkan telah melakukan hubungan badan sehinga

KE 3 , serta menyatakan sudah mengerti tugastugas dan kewajibankewajiban sebagai seorang suami yang bertanggung jawab dalammembina rumah tangga; Menimbang, bahwa calon istri CALON ISTERI ANAK KE 3 juga hadir menghadapdipersidangan dan menyatakan bahwa rencana pernikahannya dengan calon suaminya ANAKKE3 adalah atas persetujuan dirinya tanpa paksaan dari siapapun bahkan sejak 4 bulan yanglalu keduanya telah menjalin hubungan cinta dan sering berduaan (halwat) bahkan telahmelakukan hubungan badan sehinga

maksud Pemohon ke Pengadilan Agama ini adalah untuk mohondispensasi mengawinkan anaknya bernama ANAK KE 3 , umur 18 tahun 4 bulan yangditolak oleh KUA Kecamatan Driyorejo Kabupaten Gresik;Bahwa rencana pernikahan tersebut adalah atas permintaan anak Pemohon dan calonistrinyaCALON ISTERI ANAK KE 3, tanpa paksaan dari siapapun, bahkan sejak 4 bulanyang lalu mereka berdua telah menjalin hubungan cinta dan meskipun telah dicegah olehkeluarga mereka sering berduaan bahkan telah melakukan hubungan badan sehinga

Agama ini adalah untuk mohondispensasi mengawinkan anaknya bernama ANAK KE 3, umur 18 tahun 4 bulan karenaditolak oleh KUA Kecamatan Kabupaten Gresik untuk menikah;Bahwa rencana pernikahan tersebut adalah atas permintaan anak Pemohon dan calonistrinyaCALON ISTERI ANAK KE 3 , tanpa paksaan dari siapanpun, bahkan sejak 4 bulanyang lalu mereka berdua telah menjalin hubungan cinta dan meskipun telah dicegah olehkeluarga mereka sering berduaan dengan sembunyisembunyi bahkan telah melakukanhubungan badan sehinga

dengan status jejaka;Bahwa calon IstriCALON ISTERI ANAK KE 3 , berstatus jejaka tidak ada hubungannasab, sesusuan atau hubungan mushoharoh dengan calon suaminya tersebut;Bahwa rencana pernikahan calon suami ANAK KE 3 dengan calon isteriCALON ISTERIANAK KE 3 adalah atas persetujuan keduanya tanpa adanya paksaan dari siapapun juga,bahkan telah sejak lama keduanya telah menjalin hubungan cinta dan meskipun telahdicegah oleh keluarga, mereka sering berduaan (halwat) bahkan telah melakukan hubunganbadan sehinga

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak 2 bulan sebelum pisah, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan masalah ekonomi yangtidak mencukupi sehinga Tergugat pergi meningalkan Penggugat ;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 9 bulandan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi ;5.

SAKSI 1, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi yangtidak mencukupi sehinga Tergugat pergi meningalkan Penggugat ; Bahwa saksi tahu, setelah itu.

SAKSI 2, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi yangtidak mencukupi sehinga Tergugat pergi meningalkan Penggugat ; Bahwa saksi tahu, setelah itu.

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2 bulan sebelum pisah, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselishan dan pertengkarandikarenakan masalah ekonomi yang tidak mencukupi sehinga Tergugat pergimeningalkan Penggugat ;2.

Bahwa Termohon diketahui memiliki pria idaman lain yang bernamaKhoirul yang mana hal ini Pemohon ketahui dari handphoneTermohon yang berisi pesan singkat yang tidak wajar antaraTermohon dengan pria idaman lain tersebut, bahkan ketikaditanyakan langsung Termohon mengakuinya, sehinga hal tersebutmembuat Pemohon merasa kecewa kepada Termohon;b.

bersama di Xxxxx,Kabupaten Bandung Barat;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonisnamun sejak 4 (empat) bulan yang lalu mulai goyah sering terjadipertengkaran secara terus menerus;Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari ceritaPemohon saja;Bahwa Bahwa pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan karena Termohon diketahui memiliki pria idaman lainyang bernama Khoirul, bahkan ketika ditanyakan langsungTermohon mengakuinya, sehinga

bersama di Xxxxx,Kabupaten Bandung Barat;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonisnamun sejak bulan November tahun 2020 mulai goyah seringterjadi pertengkaran secara terus menerus;Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari ceritaPemohon saja;Bahwa Bahwa pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan karena Termohon diketahui memiliki pria idaman lainyang bernama Khoirul, bahkan ketika ditanyakan langsungTermohon mengakuinya, sehinga

Putusan No.909/Pdt.G/2021/PA.Nphhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR,permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukanpermohonan cerai adalah bahwa telah terjadi pertengkaran terus menerusantara Pemohon dan Termohon disebabkan karena Termohon diketahuimemiliki pria idaman lain yang bernama Khoirul, bahkan ketika ditanyakanlangsung Termohon mengakuinya, sehinga

tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sejak bulanNovember 2020 mulai goyah dan Terjadi pertengkaran terus menerus; Bahwa telah terjadi pertengkaran terus menerus antara Pemohon danTermohon disebabkan karena Termohon diketahui memiliki pria idamanlain yang bernama Khoirul, bahkan ketika ditanyakan langsungTermohon mengakuinya, sehinga

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah memiliki Buku Nikahkarena berkas Pemohon tidak lengkap, sehinga yang menikahkan tidakmelaporkan pernikahan Pemohon dan Pemohon II di Kantor Urusan Agamasetempat;7.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dan tidakpernah sesusuan, sehingga tidak ada larangan untuk dinikahkan menurutketentuan hukum Islam.Hal. 3 dari 10 Penetapan No.611/Pdt.P/2018/PA.Pwi.Bahwa selama Pemohon dan Pemohon II terikat tali pernikahan tidak adaorang yang keberatan atas status Pemohon dan Pemohon II.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah memiliki Buku Nikahkarena berkas Pemohon tidak lengkap, sehinga yang menikahkan tidakmelaporkan pernikahan Pemohon dan Pemohon

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah memiliki Buku Nikahkarena berkas Pemohon tidak lengkap, sehinga yang menikahkan tidakmelaporkan pernikahan Pemohon dan Pemohon II di Kantor Urusan Agamasetempat; Bahwa Pemohon dan Pemohon II memerlukan penetapan isbat nikahdalam rangka mendapatkan kepastian hukum tentang hubungan Pemohon dan Pemohon II dan pengurusan Akte Kelahiran anak, Kartu Keluarga sertakeperluan lainnya;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemohon danPemohon Il membenarkannya

Pemohon dan Pemohon II datang menghadap sendiri di persidangan, kemudianpemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan surat permohonanHal. 5 dari 10 Penetapan No.611/Pdt.P/2018/PA.Pwl.Pemohon dan Pemohon II dalam persidangan yang terbuka untuk umum yangtetap dipertahankan permohonannya oleh Pemohon dan Pemohon Il.Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan pengesahan nikah yang pada pokoknya Pemohon denganPemohon II tidak pernah memiliki Buku Nikah karena berkas Pemohon tidaklengkap, sehinga

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah memiliki Buku Nikahkarena berkas Pemohon tidak lengkap, sehinga yang menikahkan tidakmelaporkan pernikahan Pemohon dan Pemohon II di Kantor Urusan Agamasetempat; Bahwa Pemohon dan Pemohon II memerlukan penetapan isbat nikahdalam rangka mendapatkan kepastian hukum tentang hubungan Pemohon dan Pemohon II dan pengurusan Akte Kelahiran anak, Kartu Keluarga sertakeperluan lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas MajelisHakim dapat mempertimbangkan

Bahwa, sejak sekitar September 2018, rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak rukun dan harmonis, karena sering berselisih danbertengkar, disebabkan Pemohon kecewa, karena sebelum Pemohonmenikah dengan Termohon, Termohon mengaku sudah mengandungdengan Pemohon akan tetapi setelah Pemohon menikahi Termohonternyata Termohon tidak hamil, sehinga Pemohon merasa dibohongi olehTermohon;5.

;Bahwa setelah sidang dinyatakan tertutup untuk umum, dibacakanpermohonan Pemohon, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan tersebut, Termohon telah memberikan jawabanyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar, Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar,disebabkan karena Pemohon kecewa, karena sebelum Pemohon menikahdengan Termohon, Termohon mengaku sudah mengandung denganPemohon akan tetapi setelah Pemohon menikahi TermohonternyataTermohon tidak hamil, sehinga

mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suamiistri, Pemohon dan Termohon membina rumahtangga tinggal dirumahbibi Pemohon selama 2 hari, kemudian tinggal dirumah MES diKalimantan selama kurang lebih 2 bulan dan tidak dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar, karena Pemohon kecewa, karena sebelumPemohon menikah dengan Termohon, Termohon mengaku sudahmengandung dengan Pemohon akan tetapi setelah Pemohon menikahiTermohon ternyata Termohon tidak hamil, sehinga

Tahun2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,maka perkara a quo menjadi kompetensi absolut Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak September 2018,rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan harmonis, seringberselisih dan bertengkar, disebabkan Pemohon kecewa, karena sebelumPemohon menikah dengan Termohon, Termohon mengaku sudah mengandungdengan Pemohon akan tetapi setelah Pemohon menikahi Termohon ternyataTermohon tidak hamil, sehinga

belakangsehinga mengenai baju yang sobek didaerah baju sebelah kanan atas;Bahwa pada saat itu saksi hanya diam saja dan tidak melakukanperlawanan terhadap TerdakwaBahwa selain melakukan penusukan terhadap saksi, Terdakwa pada saatitu juga merusak barang barang di bumdes (badan usaha milik desa)yaitu coco cola mini Sebanyak 6 (enam) botol, minyak gorengliteran/curahsebanyak 2 (dua) kantong, dan silet Super max sabanyak l(satu)pak/lembar, serta rak papan barang bumdes yang ditumbuk memakaitangan kanan sehinga

Satu) menggunakan tangan;Bahwa setelah saksi melihat Terdakwa masuk kedalam bumdes(minimart) lalu saksi jalan keluar untuk menggindar dan menggaman diridiri dirumah pada saat itu;Bahwa Terdakwa GERARD MELAKUKAN melakukan penganiayaanmenggunakan pisau dan melakukan pengerusakan dengan caramenusuk 1 papan silet Super max, yang kemudian ditarik menggunakanpisau tersebut dan merusak minyak goreng literan yang di plastik sehingasobek (bocor), serta menusuk coco cola mini Serta menumbuk papan rakjualan sehinga

november 2019 sekitar pukul 14.15 witdihalaman bumdes(minimart);Bahwa pada saat itu Saksi korban tidak melakukan perlawanan terhadapTerdakwa;Bahwa Terdakwa GERARD RUMBEWAS setelah melakukanpenganiayaan dan pengrusakan Terdakwa pulang ke rumahnya,sadangkan saksi korban mengalami luka ditangannya;Bahwa saksi tidak mengetahul siapa yang mengamankan pelaku padasaat itu;Bahwa pisau yang di pegang oleh Terdakwa tersebut diarahkan kedaerah muka saksi korban namun saksi korban menangkis dengantangan kanan sehinga

tangan kanan dan menikam saksi korban kearah muka tetapikorban menangkisnya dengan tangan kanan lalu menikanm lagi kearahdada sebelah kanan korban tetapi saksi korban menghindari dengan caramenarik badan kearah belakang sehingga mengenai baju korban;Bahwa Terdakwa GERADR RUMBEWAS melakukan penganiayaanmenggunakan pisau dan melakukan pengerusakan dengan caramenusuk 1 (Satu) papan/rak silet Super max yang kemudian ditarikmenggunakan pisau tersebut dan merusak minyak goreng literan yang diplastik sehinga

sobek (bocor), serta menusuk cococola mini serta menumbuk papan rak jualan sehinga patah kemudianmenikam pintu masuk keruang kantir dari bumdes( mimart) yang ada dibumdes(minimart); Bahwa pada saat melakukan penusukan, Saksi korban EFRADUSRUMBEWAS tidak melakukan perlawanan terhadap Terdakwa; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut bumdes (minimart) mengalamikerugian mencapai RP.250.000,00 (Dua ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Desember 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab, Tergugat tidak memilikipekerjaan tetap sehinga tidak dapat memberikan nafkah kepada Penggugatserta mencukupi kebutuhan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat;6.

Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat selama 10 tahun 5bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Desember 2014 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab,Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetap sehinga

8 dari 15Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanDesember 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah seringterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidaktanggungjawab, Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetap sehinga

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Desember 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab, Tergugat tidak memilikipekerjaan tetap sehinga tidak dapat memberikan nafkah kepada Penggugatserta mencukupi kebutuhan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat;;4.

Bahwakarenaketidaktahuan Pemohon pada saat Pemohon melakukan perekamankependudukan menggunakan nama SOLIHIN, sehinga terjadi kesalahanpencatatan nama Pemohon yang seharusnya SOLICHIN akan tetapi yangHalaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 115/Padt.P/2020/PN Pwttercatat dalam KTP dan KK Pemohon tertulis SOLIHIN;4.

SaksiSUMARNO;= Bahwa Saksi tetangga Pemohon;Halaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 188/Padt.P/2020/PN Pwt= BahwaPemohon bernama SOLICHIN menikah dengan KAISAH di KUAKecamatan Karanglewas pada tahun 1975; Bahwa karenaketidaktahuan Pemohon pada saat Pemohon melakukan perekamandata kependudukan seperti KTP dan KK menggunakan nama SOLIHIN,sehinga terjadi kesalanan pencatatan nama Pemohon yang seharusnyaSOLICHIN menjadi SOLIHIN; BahwaPemohon hendak merubah nama Pemohon pada Akta nikahPemohon yaitu dari nama

Saksi TURSAMCHOERUDIN; Bahwa Saksitetangga Pemohon; BahwaPemohon bernama SOLICHIN menikah dengan KAISAH di KUAKecamatan Karanglewas pada tahun 1975; Bahwa karenaketidaktahuan Pemohon pada saat Pemohon melakukan perekamandata kependudukan seperti KTP dan KK menggunakan nama SOLIHIN,sehinga terjadi kesalanan pencatatan nama Pemohon yang seharusnyaSOLICHIN menjadi SOLIHIN;= BahwaPemohon hendak merubah nama Pemohon pada Akta nikahPemohon yaitu dari nama SOLICHIN menjadi SOLIHIN untukdisamakan dengan

Perkawinan tersebut telah dicatatkan dalam Buku NikahNomor 143/1975 dan nama Pemohon dalam Buku Nikah tersebut tertulisSOLICHIN;Menimbang, bahwa karena ketidaktahuan Pemohon pada saatPemohon melakukan perekaman data kependudukan seperti KTP dan KKmenggunakan nama SOLIHIN, sehinga terjadi kesalahan pencatatan namaPemohon yang seharusnya SOLICHIN menjadi SOLIHIN;Menimbang, bahwa nama SOLICHIN dan SOLIHIN adalah satu orangyang sama, hal ini dikuatkan dengan keterangan saksisaksi yang dihadirkanPemohon

No : 0445/Pdt.G/2013/PA.Krskarena Tergugat malas bekerja sehinga Tergugat tidak memenuhi kebutuhanrumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerjasendiri dan apabila Tergugat dinasehati Penggugat agar jangan malas bekerja,Tergugat marahmarah dan memukul Penggugat, hal ini yang menyebabkansering terjadi pertengkaran dan perselisihan, akibatnya Penggugat tidak tahanberumah tangga dengan Tergugat dan memutuskan untuk menceraikan Tergugat.Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan keduanya

pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, dan kenal dengan Tergugat ;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2011, kumpulbersama di rumah orang tua Penggugat dalam keadaan rukun baikbaik, namunbeum dikaruniai anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumah selamasekitar 2 bulan, disebabkan karena pertengkaran tersebut disebabkan masalahTergugat tidak dapat memberi nafkah yang layak kepada Penggugat, karenaTergugat malas bekerja sehinga

bahwa antara Penggugat danTergugat telah terikat perkawinan yang sah sejak tanggal 09 Nopember 2011, danselama pernikahan dalam keadaan rukun namun belum dikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa sementara dari alasanalasan posita 35, pihak Penggugattelah mendalilkan bahwa sejak bulan Januari 2012 yang lalu, rumah tangganya denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan masalahTergugat tidak dapat memberi nafkah yang layak kepada Penggugat, karena Tergugatmalas bekerja sehinga

9 Tahun 1975, jo pasal 76 ayat (1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat telah terjadi pertengkaran, disebabkan sebelumnya sering bertengkar /berselisih masalah Tergugat tidak dapat memberi nafkah yang layak kepada Penggugat,karena Tergugat malas bekerja sehinga

untukmerukunkannya lagi ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan dibawah sumpah dari saksi saksi keluarga / orangdekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwasejak bulan Januari 2012 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan sebelumnya sering bertengkar / berselisihmasalah Tergugat tidak dapat memberi nafkah yang layak kepada Penggugat, karenaTergugat malas bekerja sehinga

No.5431/Pdt.G/2013/PA.Bwibelum dikaruniai keturunan, Tergugat jarang sekali memberi nafkah dan bilamarah suka melakukan (KDRT), sehinga Penggugat trauma setiap tengkarmerasa tertekan takut dibunuh ;IABahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pulang kerumah orangtuanya yang hingga sekarang telah berpisah selama 9 bulan dan selama itusudah tidak ada hubungan lagi ;IABahwa Penggugat telah berusaha menyelesaikan krisis rumah tangga ini,bahkan pihak keluarga Penggugat dan Tergugat juga telah

Bukti saksi :1.SAKSI 1 , umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga PenggugatBahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan selama berumah tanggabelum dikaruniai keturunan, Tergugat jarang sekali memberi nafkah danbila marah suka melakukan (KDRT), sehinga Penggugat

SAKSI 2 , umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga PenggugatBahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan selama berumah tanggabelum dikaruniai keturunan, Tergugat jarang sekali memberi nafkah danbila marah suka melakukan (KDRT), sehinga Penggugat trauma

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1 tahun terakhir mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan selama berumahtangga belum dikaruniai keturunan, Tergugat jarang sekali memberi nafkahdan bila marah suka melakukan (KDRT), sehinga Penggugat trauma setiaptengkar merasa tertekan takut dibunuh ;2.

Tergugat malas bekerja sehinga tidak pernah memberikan nafkahlahir secara layak kepada Penggugat Tergugat sering keluar malam sampai larut malam tanpa tujuanyang jelas; Tergugat selingkuh dengan perempuan lain.namun perselisihan dan pertengkaran tersebut masih bisa diatasisehingga Penggugat berusaha mempertahankan bahtera rumahtangganya bersama dengan Tergugat5.

tersebut dalam pengawasan dan pemeliharaanPenggugat;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga mereka tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak tahun 2013;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat yaitu Tergugat memiliki sifat temperamental sehingga seringmemukul Penggugat, Tergugat juga malas bekerja sehinga

danpertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebut karena saksi dengarcerita dari Penggugat;Bahwa penyebab lain perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yaitu Tergugat juga selingkuh dengan perempuan lain;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Februari 2016, ketika Penggugat menegurTergugat karena Tergugat tidak pulang ke rumah selama satu hari tanpamemberitahukan dimana Tergugat tinggal namun Tergugat malah marahmarah kepada Penggugat sehinga

Putusan No.236/Pdt.G/2020/PA.PrgMenimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraikarena Tergugat memiliki sifat temperamental sehingga sering memukulPenggugat, Tergugat malas bekerja sehinga tidak pernah memberikan nafkahlahir secara layak kepada Penggugat, Tergugat sering keluar malam sampailarut malam tanpa tujuan yang jelas dan Tergugat selingkuh dengan perempuanlain, akibatnya Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat, sehinggatelah terjadi pisah tempat tinggal selam kurang

5 lembar nota viar dan uangtunai sebesar Rp.250.000,e Banar ketika saksi berjalan dengan saksi Yuki lalu datanglahterdakwa bersama dengan Antok dengan menggunakan sepedamotor datang dari Arah Belakang dan memepet saksi korban.e Benar setelah terdakwa dan temannya dekat dengans saksi laluAntok langsung merngambil 1 buah dompet warna coklat miliksaksi selanjutnya terdakwa dan Antok meninggalkan tempatkejadian sedang saksi korbanberteriak jamberet dan saat itujuga keadaan lalu lintas sedang macet sehinga

berisi 5 lembar nota viar dan uangtunai sebesar Rp.250.000, Banar ketika saksi berjalan dengan saksi Yuki lalu datanglahterdakwa bersama dengan Antok dengan menggunakan sepedamotor datang dari Arah Belakang dan memepet saksi korban.e Benar setelah terdakwa dan temannya dekat dengans saksi laluAntok langsung merngambil 1 buah dompet warna coklat miliksaksi selanjutnya terdakwa dan Antok meninggalkan tempatkejadian sedang saksi korbanberteriak jamberet dan saat itujuga keadaan lalu lintas sedang macet sehinga

sebesar Rp.250.000, Banar ketika saksi berjalan dengan saksi Yuki lalu datanglahterdakwa bersama dengan Antok dengan menggunakan sepedamotor datang dari Arah Belakang dan memepet saksi korban.e Benar bermula dari terdakwa bersama sama dengan Antoksepakat untuk mengambil 1 buah dompet warna coklat miliksaksi selanjutnya terdakwa dan Antok meninggalkan tempatkejadian sedang saksi korban yang saat itu saksi korban sedangberjalan berteriak jamberet dan saat itu juga keadaan lalu lintassedang macet sehinga

uangtunai sebesar Rp.250.000,Banar ketika saksi berjalan dengan saksi Yuki lalu datanglahterdakwa bersama dengan Antok dengan menggunakan sepedamotor datang dari Arah Belakang dan memepet saksi korban.Benar bermula dari terdakwa bersama sama dengan Antoksepakat untuk mengambil 1 buah dompet warna coklat miliksaksi selanjutnya terdakwa dan Antok meninggalkan tempatkejadian sedang saksi korban yang saat itu saksi korban sedangberjalan berteriak jamberet dan saat itu juga keadaan lalu lintassedang macet sehinga

(kamu kepinggir), karena saat itu Terdakwa menghalangi jalan motoryang akan di lewati oleh saksi IMAM BASUK, namun karena Terdakwa tidakterima dengan omongan saksi IMAM BASUKI, karena merasa tersinggung,kemudian Terdakwa pergi kerumah saksi IMAM BASUKI dengan membawa 1(satu) botol plastik bekas minuman air mineral merk Siera yang berisi solar,setelah sampai di rumah saksi IMAM BASUKI kemudian Terdakwa mengambil 1(satu) buah batu dan melemparkan batu tersebut ke jendela rumah saksi IMAMBASUKI sehinga

menyebabkan kaca jendela rumah saksi IMAM BASUKIpecah, selanjutnya Terdakwa merusak pintu rumah saksi IMAM BASUKI sampaipintu rumah tersebut jebol, kemudian setelah pintu rumah saksi IMAM BASUKIrusak Terdakwa masuk kedalam rumah saksi IMAM BASUKI dan menyiramkan1 (Satu) botol solar ke kursi yang ada di ruang tamu rumah saksi IMAM BASUKIsetelah itu Terdakwa menyalakan Korek apa dan melemparkan korek api yangmenyala ke kursi yang sudah disiram solar sehinga kursi milik saksi IMAMterkabar, setelan

menyebabkan kaca jendela rumah saksi IMAM BASUKIpecah, selanjutnya Terdakwa merusak pintu rumah saksi IMAM BASUKI sampaipintu rumah tersebut jebol, kemudian setelah pintu rumah saksi IMAM BASUKIrusak Terdakwa masuk kedalam rumah saksi IMAM BASUKI dan menyiramkan1 (Satu) botol solar ke kursi yang ada di ruang tamu rumah saksi IMAM BASUKIsetelah itu Terdakwa menyalakan Korek apa dan melemparkan korek api yangmenyala ke kursi yang sudah disiram solar sehinga kursi milik saksi IMAMHalaman 4 dari 17

Terdakwamenghalangi jalan motor yang akan di lewati oleh saksi IMAM BASUK, namunkarena Terdakwa tidak terima dengan omongan saksi IMAM BASUKI, karenamerasa tersinggung, kemudian Terdakwa pergi kerumah saksi IMAM BASUKIdengan membawa 1 (satu) botol plastik bekas minuman air mineral merk Sierayang berisi solar, setelan sampai di rumah saksi IMAM BASUKI kemudianTerdakwa mengambil 1 (Satu) buah batu dan melemparkan batu tersebut kejendela rumah saksi IMAM BASUKI sehinga menyebabkan kaca jendela rumahsaksi

Bahwa penyebab permasalahan tersebut dikarenakan Tergugat sering tidakjujur/tidak terbuka dalam hal keuangan, Tergugat sangat jarang sekallipulang kerumah kediaman sehingga Tergugat kurang bertanggung jawabdalam hal menafkahi Penggugat dan anak Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat pergi bekerja sangat lama dan terkadang pulang bisa satutahun sekali dan ketika mengirimkan uang kepada Penggugat hanya Rp.500.000,/bulannya, sehinga kebutuhan rumah tangga menjadi tidakterrcukupi dan untuk mencukupinya

Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat dikarenakan Tergugat sering tidak jujur/tidakterbuka dalam hal keuangan, Tergugat sangat jarang sekali pulangkerumah kediaman sehingga Tergugat kurang bertanggung jawabdalam hal menafkahi Penggugat dan anak Penggugat denganTergugat karena Tergugat pergi bekerja sangat lama dan terkadangpulang bisa satu tahun dan ketika mengirimkan uang kepadaPenggugat hanya Rp.500.000,/bulannya, sehinga kebutuhan rumahPutusan Nomor 1056/Pdt:G

Penggugatdengan Tergugat dikarenakan Tergugat sering tidak jujur/tidakterbuka dalam hal keuangan, Tergugat sangat jarang sekali pulangkerumah kediaman sehingga Tergugat kurang bertanggung jawabPutusan Nomor 1056/Pdt:G/2016/PA:SMde sesisesessceeseemoreess nweoirss ener caer een sawn es 5dalam hal menafkahi Penggugat dan anak Penggugat denganTergugat karena Tergugat pergi bekerja sangat lama dan terkadangpulang bisa satu tahun dan ketika mengirimkan uang kepadaPenggugat hanya Rp.500.000,/bulannya, sehinga

Bahwa sejak bulan Desember tahun 2014 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran karena :Tergugat sering tidak jujur/tidak terobuka dalam hal keuangan, Tergugatsangat jarang sekali pulang kerumah kediaman sehingga Tergugat kurangbertanggung jawab dalam hal menafkahi Penggugat dan anak Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat pergi bekerja sangat lama dan terkadangpulang bisa satu tahun dan ketika mengirimkan uang kepada Penggugathanya Rp.500.000,/bulannya, sehinga kebutuhan rumah tangga menjaditidak

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus karena Tergugat sering tidak jujur/tidakterbuka dalam hal keuangan, Tergugat sangat jarang sekali pulang kerumahkediaman sehingga Tergugat kurang bertanggung jawab dalam halmenafkahi Penggugat dan anak Penggugat dengan Tergugat karenaTergugat pergi bekerja sangat lama dan terkadang pulang bisa satu tahundan ketika =mengirimkan uang kepada Penggugat hanyaRp.500.000,/bulannya, sehinga kebutuhan rumah

Setelah berada areal tanah kaplingan, saksiHadi Zulhakki kKemudian mengajak terdakwa ke tempat yang agak gelap, namuntibatiba terdakwa menerjang saksi Hadi Zulhakki terlebin dahulu dan menusuksaksi Hadi Zulhakki secara berulangulang menggunakan senjata tajam berupakeris berukuran kecil kearah punggung dan saksi berusaha membela diri denganmengangkat kaki terdakwa sehinga terjatuh bersama ke tanah, posisi saksi beradadi atas sedangkan terdakwa berada di bawah, dengan posisi terlungkup terdakwakembali

CaraCara Sebagai Berikut:wonn Berawal ketika saksi diumpat oleh terdakwa melalui WA (whatsap) dansaksi mengajak terdakwa bertemu untuk menyelesaikannya di tanah kaplingan.Setelah berada areal tanah kaplingan, saksi kemudian mengajak terdakwa ketempat yang agak gelap, namun, namun tibatiba terdakwa menerjang saksiterlebih dahulu dan menusuk saksi secara berulangulang menggunakan senjatatajam berupa keris berukuran kecil Kearah punggung dan saksi berusaha membeladiri dengan mengangkat kaki terdakwa sehinga

diumpat oleh terdakwa melalui WA (whatsap) dansaksi mengajak terdakwa bertemu untuk menyelesaikannya di tanahkaplingan;Halaman 4 Putusan No. 553/Pid.B/2020/PN.MtrBahwa setelah berada areal tanah kaplingan, saksi kemudian mengajakterdakwa ke tempat yang agak gelap, namun, namun tibatiba terdakwamenerjang saksi terlebin dahulu dan menusuk saksi secara berulangulang menggunakan senjata tajam berupa keris berukuran kecil kearahpunggung dan saksi berusaha membela diri dengan mengangkat kakiterdakwa sehinga

Sesela,Kecamatan Gunungsari, Kabupaten Lombok barat;Bahwa saksi melihat langsung kejadian penganiayaan tersebut;Bahwa terdakwa menerjang saksi Hadi Zulhakki terlebin dahulu danmenusuk saksi Hadi Zulhakki secara berulangulang menggunakansenjata tajam berupa keris berukuran kecil kearah punggung dan saksiHadi Zulhakki berusaha membela diri dengan mengangkat kakiterdakwa sehinga terjatuh bersama ke tanah, posisi saksi Hadi Zulhakkiberada di atas sedangkan terdakwa berada di bawah, dengan posisiterlungkup

Sesela, Kecamatan Gunungsari, Kabupaten Lombokbarat:Menimbang, bahwa perbuatan tersebut terdakwa lakukan degan cara bahwatelah menerjang saksi Hadi Zulhakki terlebin dahulu dan menusuk saksi HadiZulhakki secara berulangulang menggunakan senjata tajam berupa kerisberukuran kecil kearah punggung dan saksi berusaha membela diri denganmengangkat kaki terdakwa sehinga terjatuh bersama ke tanah, posisi saksi beradadi atas sedangkan terdakwa berada di bawah, dengan posisi terlungkup terdakwakembali menusuk

bernama: ANAK,umur 3 tahun;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun,tapi sekarang keadaan rumah tangga mereka kelihatannya tidak rukun dan ituterjadi sejak bulan Maret 2011;e Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah selama tahun 2bulan dan tidak pernah bersatu lagi;e Bahwa yang menjadi penyebabnya yang saksi tahu, karena Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap nafkah keluarga dan antara Penggugat denganTergugat tidak terjalin komunikasi yang baik sehinga

pernikahannya telah dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK, umur 3tahun;e Bahwa sekarang keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatkelihatannya tidak rukun dan tidak harmonis;e Bahwa ketidakharmonisan itu ditandai antara Penggugat dengan Tergugat telahpisah rumah selama satu tahun lebih dan tidak pernah bersatu lagi;e Bahwa yang menjadi penyebabnya yang saksi ketahui, karena Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap nafkah keluarga dan antara Penggugat denganTergugat tidak terjalin komunikasi yang baik sehinga

Tergugat telah melepaskan untuk mempertahankan hakhaknya dan/atauuntuk menyangkal dalildalil gugatan Penggugat di depan persidangan;Menimbang bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahantara Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Maret 2011 sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap nafkah keluarga dan rumah tangga bersama AntaraPenggugat dengan Tergugat tidak terjalin komunikasi yang baik sehinga

ketentuan pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 Penggugat telah mengajukan saksi sebanyak 2 (dua) orang yang telahmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah pada pokoknya saksisaksitersebut telah mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada saatini sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dikarenakanTergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga dan antara Penggugatdengan Tergugat tidak terjalin komunikasi yang baik sehinga

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak tahun terakhir, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat sebagai suami tidakbertanggungjawab terhadap kebutuhan ekonomi keluarga, disamping itu anakanaknya tergugat tidak menyukai Penggugat sehinga terjadi cek cok/pertengkaran ;4.

1, umur 78 tahun, agama Islam, pekerjaan purnawirawan TNI,tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sebagai suamitidak bertanggungjawab terhadap kebutuhan ekonomi keluarga, disampingitu anakanaknya tergugat tidak menyukai Penggugat sehinga

berhasil ;SAKSI 2, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan salon, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaiteman Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sebagai suamitidak bertanggungjawab terhadap kebutuhan ekonomi keluarga, disampingitu anakanaknya tergugat tidak menyukai Penggugat sehinga

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1 tahun terakhir, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan Tergugat sebagai suami tidak bertanggungjawab terhadapkebutuhan ekonomi keluarga, disamping itu anakanaknya tergugat tidakmenyukai Penggugat sehinga terjadi cek cok/pertengkaran ;2.

280/Pid.B/2019/PN Ligberani, aku cincang kamu berdua, paling aku tebuang 3 (Tiga) Tahunsambil memegang sebatang kayu bulat berbentuk pentungan, akan tetapipada saat itu saksi korban bersembunyi dan tidak berani keluar daridalam rumah, dikarenakan terdakwa tidak berhasil menemukan saksikorban, akhirnya membuat terdakwa kesal dan terdakwa mengayunkansebatang kayu bulat berbentuk pentungan yang dipegangnya tersebutdan menghancurkan atau merusakkan kaca pintu dan kaca jendeladepan rumah saksi korban, sehinga

dalam rumah, sini kalauberani, aku cincang kamu berdua, paling aku tebuang 3 (Tiga) Tahunsambil memegang sebatang kayu bulat berbentuk pentungan, akan tetapipada saat itu saksi korban bersembunyi dan tidak berani keluar daridalam rumah, dikarenakan terdakwa tidak berhasil menemukan saksikorban, akhirnya membuat terdakwa kesal dan terdakwa mengayunkansebatang kayu bulat berbentuk pentungan yang dipegangnya tersebutdan menghancurkan atau merusakkan kaca pintu dan kaca jendeladepan rumah saksi korban, sehinga

dalam mmah, sini kalau berani,akucincang kamu berdua, paling aku tebuang 3 (Tiga) Tahun sambilmemegang sebatang kayu bulat berbentuk pentungan, akan tetapi padasaat itu saksi korban bersembunyi dan tidak berani keluar dari dalamrumah, dikarenakan terdakwa tidak berhasil menemukan saksi korban,akhirnya membuat terdakwa kesal dan terdakwa mengayunkan sebatangkayu bulat berbentuk pentungan yang dipegangnya tersebut danmenghancurkan atau merusakkan kaca pintu dan kaca jendela depanrumah saksi korban, sehinga

Bahwa cara terdakwa melakukan pengancaman atau perbuatan yangtidak menyenangkan terhadap saksi korban tersebut dengan cara padasaat saksi sedang mencuci tibatiba terdengar suara terdakwa berkatadengan nada keras keluar keluar, kau pindah dan sini, pada saat itujuga saksi melihat terdakwa membawa 1 (satu) batang kayu bulat warnacoklat tua berbentuk pentungan dengan panjang z 80 cm sambilmemukul pintu rumah dan kaca jendela depan rumah saksi korban,sehinga membuat kaca pintu dan kaca jendela rumah

Termohon tidak mau kumpul tidur (pisah kamar) dengan pemohonselama + 5 bulan, sehinga termohon tidak mau diajak kumpul tiduroleh pemohon ;5. Bahwa karena perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi secaraterus menerus maka akhirnya antara Pemohon dengan Termohon terjadipisah tempat tinggal sampai sekarang sudah berjalan kurang lebih 2minggu ;6.

Termohon tidak mau kumpul tidur (pisah kamar) dengan pemohonselama + 5 bulan, sehinga termohon tidak mau diajak kumpul tidur olehpemohon ; Bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selama2 minggu lebih dan selama itu pula tidak saling berkomunikasi lagi; Bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dengan Termohon,namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohondengan Termohon ;Saksi Il: Ainur Akbar Bin Sunaryo , umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanDagang

Termohon tidak mau kumpul tidur (pisah kamar) dengan pemohonselama + 5 bulan, sehinga termohon tidak mau diajak kumpul tidur olehpemohon ; Bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selama2 minggu lebih dan selama itu pula tidak saling berkomunikasi lagi; Bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dengan Termohon,namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohondengan Termohon ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohonmembenarkannnya sedangkan

Termohon tidak mau kumpul tidur (pisah kamar) dengan pemohonselama + 5 bulan, sehinga termohon tidak mau diajak kumpul tidur olehpemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, yang merupakan AktaOtentik yang tidak ada bantahan, maka bernilai sempurna dan mengikat, olehkarena itu. telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa sikap Termohon yang tidak mau hadirdipersidangan tersebut dipandang bahwa Termohon tidak hendak membantahdalil permohonan

No.187/Pdt.G/2014/PA Mrs.10.11.12.pertengkaran yang mengakibatkan hubungan antara penggugat dengantergugat pada akhirnya menjadi tidak harmonis lagi.Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dan tergugatdisebabkan karena tergugat selalu terlambat pulang ke rumah tanpaalasan yang jelas dan bila penggugat bertanya dari mana, tergugatmarahmarah bahkan memukul penggugat.Bahwa tergugat hanya memberikan uang belanja kepada penggugatsetiap bulan hanya Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah) sehinga

Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antarapenggugat dan tergugat adalah karena tergugat selalu terlambatpulang ke rumah tanpa alasan yang jelas dan bila penggugat bertanyadari mana, tergugat marahmarah bahkan memukul penggugat.Bahwa tergugat hanya memberikan uang belanja kepada penggugatsetiap bulan hanya Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah) sehinga tidakmencukupi untuk biaya hidup seharihari sehingga penggugat dantergugat sering bertengkar, apabila penggugat dan tergugatbertengkar

Bahwa tergugat hanya memberikan uang belanja kepada penggugatsetiap bulan hanya Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah) sehinga tidakmencukupi untuk biaya hidup seharihari sehingga penggugat dantergugat sering bertengkar, apabila penggugat dan tergugatbertengkar, tergugat selalu pulang ke rumah orang tua tergugat. Bahwa tergugat juga sering menerima telepon tengah malam danapabila penggugat bertanya siapa yang menelepon, tergugatmemarahi penggugat.

No.187/Pdt.G/2014/PA Mrs.pulang ke rumah tanpa alasan yang jelas dan bila penggugat bertanya darimana, tergugat marahmarah bahkan memukul penggugat, tergugat hanyamemberikan uang belanja kepada penggugat setiap bulan hanya Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) sehinga tidak mencukupi untuk biaya hidupseharihari sehingga penggugat dan tergugat sering bertengkar, apabilapenggugat dan tergugat bertengkar, tergugat selalu pulang ke rumah orangtua tergugat, tergugat juga sering menerima telepon tengah malam

Bahwa tergugat hanya memberikan uang belanja kepada penggugatsetiap bulan hanya Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah) sehinga tidakmencukupi untuk biaya hidup seharihari sehingga penggugat dantergugat sering bertengkar, apabila penggugat dan tergugatbertengkar, tergugat selalu pulang ke rumah orang tua tergugat,tergugat juga sering menerima telepon tengah malam dan apabilapenggugat bertanya siapa yang menelepon, tergugat memarahipenggugat.