Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Sabang tanggal 07 September2016 dan masih berlaku, dimana alat bukti tersebut merupakan akta otentik,sengaja dibuat sebagai alat bukti, sehingga dinilai telah memenuhipersyaratan formil, adapun secara materil isinya menyatakan benar tempattinggal Penggugat sebagaimana tertera dalam surat gugatannya dan dinilaitelah memenuhi persyaratan materil, dan terhadap alat bukti tersebut tidakdapat dibantahan oleh Tergugat karena tidak hadir dipersidangan, sehinggaP

Damanhuri Barabai untuk mendapatkanperawatan;Bahwa terdakwa mendapatkan perawatan sehinggap harus menjalani rawatinap di RSUD Damanhuri;Bahwa belum ada perdamaian maupun permintaan maaf serta penggantianbiaya pengobatan oleh terdakwa;Bahwa akibat dari kejadian tersebut saksi mengalami luka bacok pada bagianpinggang bagian belakang, bahu atas sebelah kanan, tangan kanan sebanyak2(dua) kali, bagian muka tepatnya di dahi, luka tusuk pada bagian,perut bawahsebelah kanan dekat selangkangan dada sebelah

korban Saudur Situmorang ) dimanaSepeda motor saksi ditabrak oleh Mobil Toyota Innova yang awalnya saksi tidakmengetahui siapa pengemudinya, dari arah Sitinjo menuju arah Sidikalang Kota;Bahwa setelah dikantor polisi, saksi baru mengetahui yang mengemudikan mobiltersebut adalah Martupa Sihombing;Bahwa sebelum, kejadian saksi hendak memutar balik arah, dimana saat kejadiansaksi menghidupkan lampu tanda membelok, namun secara tibatiba saksimerasakan ada benturan yang mengenai ke sepeda motor saksi sehinggap

sebagai berikut :e Bahwa berawal pada hari Senin tanggal 06 Mei 2019 sekira pukul 08.00Wita, Terdakwa mendatangi rumah Terdakwa II dengan maksud mengajakatau meminta tolong kepada Terdakwa II agar mau membantu Terdakwa memanen tanaman jagung di lahan kebun jagung yang bertempat di SalipoloDesa Salipolo Kecamatan Cempa Kabupaten Pinrang, saat itu Terdakwa IImenyanggupinya, selanjutnya Terdakwa juga ke rumah para pekerja harianuntuk meminta kesediannya membantu Terdakwa memanen tanamanjagung tersebut, sehinggap

Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selamakurang lebih 4 tahun;10.Bahwa setelan Pemohon menetap dan tinggal di rumah kakakPemohon, sekitar bulan Mei 2019, Termohon datang mengamuk danmarahmarah di rumah kakak Pemohon dan pada saat itu Termohondinasihati oleh orang tua Pemohon, namun Termohon tidak terima,bahkan Termohon mencaci maki orang tua Pemohon, sehinggap ada saatitu Pemohon kecewa dan marah kepada Termohon;11.Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah diusahakan untukrukun

Plesteran Kolom 1:5, kuantitas dan harga sesuai kontrak tidak ada sedangkankuantitas terlaksana = 81,760 m2 dengan harga sebesar Rp. 1.778.443,52sehingga selisih kuantitas = 81,760 m2 atau selisih harga sebesar Rp. 1.778.443,52.m) Acian 1:7, kuantitas dan harga sesuai kontrak tidak ada sedangkan kuantitasterlaksana = 760,760 m2 dengan harga sebesar Rp. 6.013.807,80 sehinggaP)selisih kuantitas = 760,760 m2 atau selisih harga sebesar Rp.6.013.807,80.

dengan baik.27Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan layak tidaknya Terdakwa tetapdipertahankan dalam dinas keprajuritannya tersebut yang telah dipertimbangkanberdasarkan fakta hukum dalam perkara ini, dihubungkan dengan sifat hakekat danakibat dari perbuatan Terdakwa, halhal yang memberatkan dan meringankanpidananya, Majelis Hakim berpendapatTerdakwa tidak layak lagi tetap dipertahankansebagai prajurit namun mengenai permohonan penjatuhan pidana pokoknya olehOditur Militer dianggap terlalu berat sehinggap

Jadi petitum angka 2 penggugatsangat tidak jelas dan tidak mendasar sehinggap patut untuk ditolak;Bahwa posita dan poin 7 petitum Penggugat mengatakan Tergugat1,Tergugat3, Tergugat4 dan Turut Tergugat telah melakukan perbuatanmelawan hukum karena telah memproses baliknama Sertifikat Penggugatke nama Tergugat1, menanggapi hal ini, Tergugat1 hanya ingin mengatakanbahwa pernyataan Penggugat tersebut sangat ceroboh dan gegabah.

, maka MajelisHakim berpendapat bahwa Tergugat Rekonpensi layak dibebani kewajibanuntuk memberikan nafkah lampau ( nafkah terhutang ) kepada PenggugatRekonpensi ;Menimabnga, bahwa mengenai berapa lama dan berapa besarnyanafkah lampau yang harus diberkan suami kepada isterinya adalah ditentukanberdasarkan kepada kemampuan seorang suami dan kelayakan ekonomimasyarakat setempat ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan,antara Penggugat dan Tergugat berpisah sejak Maret 2016, sehinggap

No. 1743 K/Pid.Sus/2015 rupiah), Pengadaan AlatAlat Elektronik (SP2D Nomor 3363 / SP2DLS / Halteng tanggal 17 Desember 2008) sebesar Rp100.000.000,00(seratus juta rupiah) dengan jumlah Rp818.610.000,00 (delapan ratusdelapan belas juta enam ratus sepuluh ribu rupiah) dikurangi PanjarKas tanggal 12 Februari 2008 kepada Saksi JUHRIA Gorotomoleselaku Bendahara Pengeluaran yang telah diserahkan kepadaTerdakwa JANIBA MOCHDAR, S.E. sebesar Rp500.000.000,00 (limaratus juta rupiah) sehinggap pembayaran kepada

(tiga ratus tiga puluh empat juta enam ratus riburupiah), Pengadaan AlatAlat Elektronik (SP2D Nomor 3363 /SP2DLS/ Halteng tanggal 17 Desember 2008) sebesar Rp100.000.000,00(seratus juta rupiah) dengan jumlah Rp818.610.000,00 (delapan ratusdelapan belas juta enam ratus sepuluh ribu rupiah) dikurangi Panjar Kastanggal 12 Februari 2008 kepada Saksi JUHRIA Gorotomole selakuBendahara Pengeluaran yang telah diserahkan kepada TerdakwaJANIBA MOCHDAR, S.E sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus jutarupiah) sehinggap

tiga ratus tiga puluh empat juta enam ratus riburupiah), Pengadaan AlatAlat Elektronik (SP2D Nomor 3363 / SP2DLS / Halteng tanggal 17 Desember 2008) sebesar Rp100.000.000,00(seratus juta rupiah) dengan jumlah Rp818.610.000,00 (delapan ratusdelapan belas juta enam ratus sepuluh ribu rupiah) dikurangi PanjarKas tanggal 12 Februari 2008 kepada Saksi JUHRIA Gorotomoleselaku Bendahara Pengeluaran yang telah diserahkan kepadaTerdakwa JANIBA MOCHDAR, S.E sebesar Rp500.000.000,00 (limaratus juta rupiah) sehinggap

tiga ratus tiga puluh empat juta enam ratus riburupiah), Pengadaan AlatAlat Elektronik (SP2D Nomor 3363 / SP2DLS/ Halteng tanggal 17 Desember 2008) sebesar Rp100.000.000,00(seratus juta rupiah) dengan jumlah Rp818.610.000,00 (delapan ratusdelapan belas juta enam ratus sepuluh ribu rupiah) dikurangi PanjarKas tanggal 12 Februari 2008 kepada Saksi JUHRIA GOROTOMOLEselaku Bendahara Pengeluaran yang telah diserahkan kepadaTerdakwa JANIBA MOCHDAR, S.E sebesar Rp500.000.000,00 (limaratus juta rupiah) sehinggap

Dalam EKSEPSI:Eksepsi di luar kewenangan:Bahwa surat kuasa penggugat tidak memenuhi syarat formil dikarenakan tanda tangan pemberi kuasa di atas materai tidak membubuhitanggal bulan dan tahun sehinggap penandatanganan surat kuasa tidak jelaswaktunya sehingga kuasa penggugat tidak sah mewakili penggugat dalammenggugat dan dalam mengikuti proses persidangan pada pengadilanAgama Samarinda;Eksepsi Obscuur Libel:1. Bahwa eksepsi obscuur libel Tergugat pada angka 1, 2, 3.

No. 1743 K/Pid.Sus/2015 rupiah), Pengadaan AlatAlat Elektronik (SP2D Nomor 3363 / SP2DLS / Halteng tanggal 17 Desember 2008) sebesar Rp100.000.000,00(seratus juta rupiah) dengan jumlah Rp818.610.000,00 (delapan ratusdelapan belas juta enam ratus sepuluh ribu rupiah) dikurangi PanjarKas tanggal 12 Februari 2008 kepada Saksi JUHRIA Gorotomoleselaku Bendahara Pengeluaran yang telah diserahkan kepadaTerdakwa JANIBA MOCHDAR, S.E. sebesar Rp500.000.000,00 (limaratus juta rupiah) sehinggap pembayaran kepada

(tiga ratus tiga puluh empat juta enam ratus riburupiah), Pengadaan AlatAlat Elektronik (SP2D Nomor 3363 /SP2DLS/ Halteng tanggal 17 Desember 2008) sebesar Rp100.000.000,00(seratus juta rupiah) dengan jumlah Rp818.610.000,00 (delapan ratusdelapan belas juta enam ratus sepuluh ribu rupiah) dikurangi Panjar Kastanggal 12 Februari 2008 kepada Saksi JUHRIA Gorotomole selakuBendahara Pengeluaran yang telah diserahkan kepada TerdakwaJANIBA MOCHDAR, S.E sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus jutarupiah) sehinggap

tiga ratus tiga pulun empat juta enam ratus riburupiah), Pengadaan AlatAlat Elektronik (SP2D Nomor 3363 / SP2DLS / Halteng tanggal 17 Desember 2008) sebesar Rp100.000.000,00(seratus juta rupiah) dengan jumlah Rp818.610.000,00 (delapan ratusdelapan belas juta enam ratus sepuluh ribu rupiah) dikurangi PanjarKas tanggal 12 Februari 2008 kepada Saksi JUHRIA Gorotomoleselaku Bendahara Pengeluaran yang telah diserahkan kepadaTerdakwa JANIBA MOCHDAR, S.E sebesar Rp500.000.000,00 (limaratus juta rupiah) sehinggap

tiga ratus tiga puluh empat juta enam ratus riburupiah), Pengadaan AlatAlat Elektronik (SP2D Nomor 3363 / SP2DLS/ Halteng tanggal 17 Desember 2008) sebesar Rp100.000.000,00(seratus juta rupiah) dengan jumlah Rp818.610.000,00 (delapan ratusdelapan belas juta enam ratus sepuluh ribu rupiah) dikurangi PanjarKas tanggal 12 Februari 2008 kepada Saksi JUHRIA GOROTOMOLEselaku Bendahara Pengeluaran yang telah diserahkan kepadaTerdakwa JANIBA MOCHDAR, S.E sebesar Rp500.000.000,00 (limaratus juta rupiah) sehinggap

Terdakwa tetapdipertahankan dalam dinas keprajuritannya tersebut yang telahdipertimbangkan berdasarkan fakta hukum dalam perkara ini,dihubungkan dengan sifat hakekat dan akibat dari perbuatan Terdakwa,halhal yang memberatkan dan meringankan pidananya, Majelis Hakimberpendapat Terdakwa tidak layak lagi tetap dipertahankan sebagaiprajurit dan oleh karena itu harus dipecat dari dinas militer, namunmengenai permohonan penjatuhan pidana pokoknya oleh Oditur MiliterMajelis Hakim berpendapat terlalu berat sehinggap

Makassar Nomor 11 Tahun 2006 (bukti T.23) dan pendapatahli di atas, menurut Majelis bahwa addendum perjanjian kerjasatersebut telah berlangsung kurang lebih 6 tahun yaitu sejaktanggal 29 Mei 2009 yakni sejak ditandatanganinya addendumperjanjian kerjasasa antara Penggugat dengan Tergugat danaddendum perjanjian kerjasama tersebut telah disepakati dantelah dilaksanakan oleh kedua belah pihak dan tidak ada buktiyang menunjukkan bahwa Walikota Makassar telah menolakaddendum perjanjian kerjasama tersebut, sehinggap

Bahwa yang disampaikan oleh Oditur Militer didalamRepliknya tersebut hanya mengungkapkan halhalyang sudah secara tegas dan jelas diakui olehTerdakwa namun Oditur Militer didalam Repliknyatidak membantah/menanggapi Pledoi yangdibacakan pada tanggal 24 September 2018,terutama pada inti Pembelaan/Pledoi yaitumengenai Unsurunsur pada pasal 114 ayat (1) danpasal 112 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35Tahun 2009 sehinggap Pembelaan/Pledoidinyatakan benar dan tidak terbantahkan.Menimbang254.

Cipta Tirta Marga , Subekti menandatangani Surat Nomor 10.1/MPK/CTMX/2012 perihal Laporan Akhir Pekerjaan Pengawasan Teknis yangditujukan kepada PPTK , dalam laporan ters ebut tidak mencantumkanadanya kekurangan volume galian lumpur sebanyak 40% karena sudah adajawaban dari Arief Kautsar selaku PPTK sehinggap ada Bab III LaporanAkhir, Konsultan Pengawas menyatakan bahwa progres pekerjaan mingguke22 bulan Oktober 2012 sebagai berikut: Bobot rencana 81,508 %: Bobot realisasi 100,00 %; Deviasi 18,492

., Bin UMAR sebagaimana identitasnya tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja tidak menyampaikan surat pemberitahuan dan/ atau menyampaikan surat pemberitahuan dan/atau keterangan yang isinya tidak benar atau tidak lengkap sehinggap dapat menimbulkan kerugian pada pendapatan negara;

aturan hukum tidakexplicit sebagai aturan hukum, dia mengarahkan, membimbing, membentukundangundang dalam membuat aturan, membimbing penegak hukum dalammenegakkan hukum ;bahwa dalam tataran azas tidak dalam undangundang, azas tadi ahlijelaskan adalah pikiranpikiran, gagasangagasan, ideide yang ada dibelakang atau di dalam aturanaturan hukum, ia tidaklah sama dengan aturanhukum yang sifatnya abstrak berlaku universal dan abadi, aturan yangsifatnya berlaku pada saat tertentu di wilayah tertentu, sehinggap