Bahwa, puncak permasalahan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon terjadi sejak sekitar bulan September 2020 mengalamipertengkaran hebat sehingga antara Pemohon dengan Termohon telah pisahrumah, Pemohon pergi meninggalkan rumah kontrakan dan sejat saat itusudah tidak melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri lagi;6. Bahwa, pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Pemohon danTermohon agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namun upayatersebut tidak membuahkan hasil;7.

PT XXX, , dengan keterangan sebagai berikut: NPWP DiNilai PPh Pasal KolomNo No PIB 22 Impor Di Penerimaan Nentitne Boner Bank PembayarSSPCP (Rp) Pajak: PPh yPs.22 Impor070000 Bank BCA 000413 11.533.726 02:047.179.3 PT Catur Mitra Sejati Cabang20090615 631.000 Sentosa qq PT XXX Diponegoro,000036 Surabaya070000 Bank BCA5 000413 10.328.060 02:047.179.3 PT Catur Mitra Sejati Cabang20090615 ow 631.000 Sentosa qq PT XXX Diponegoro,000038 Surabaya070000 :43 000413 46,407,994 02.047.179.3 PT Catur Mitra Sejat

antarapenggugat dan tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterus menerus, sehingga dengan demikian telah terbukti pokok masalahyang pertama yaitu kedua pihak telah terjadi perselisihan terus menerussehingga keduanya tidak dapat lagi dirukunkan.Menimbang, bahwa hal penggugat dan tergugat tidak ada harapan lagiakan kembali hidup rukun dalam membina rumah tangganya, hal mana dapatdipahami dari keterangan saksisaksi yang menyatakan bahwa penggugatdan tergugat telah pisah tempat tinggal sejat

Agustus 2001; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Tergugat, ba'da dukhul, dan telah punya 2 oranganak bernama Anak Penggugat dan Tegugat dan Anak Penggugat danTegugat II; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumahsSampai sekarang sudah 7 tahun, Penggugat yang awalnya pulang keHalaman 4 dari 12 Perkara Nomor 56/Pdt.G/201/PA.Kab.Mnrumah orang tuankemudian tahun 2010 Penggugat pergi bekerja ke luarnegeri; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejat

SAKSI Il, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, tempattinggal di Kecamatan Pamulihan, Kabupaten Garut,dipersidanganmengaku sebagai Tetangga Pemohon, memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut : Bahwa, saksi mengetahui akan hubungan hukumPemohon I dengan Pemohon II sebagai suami isteri sejat tahun 1999yang lalu, dan saksi hadir pada saat akad nikah berlangsung,Hal. 4 dari 11 Hal.

perkara ini tidak dapatPutusan No. 244/Pdt.G/2011/PA.Spg Halaman 7 dari 14 halamandilaksanakan; Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalil permohonanPemohon, maka pokok masalah dalam perkara ini adalah dalilPemohon yang mengajukan permohonan cerai dengan Termohondengan alasan sering terjadi perselisihan yang disebabkankarena Termohon sering melawan, Termohon juga tidak maumelayani Pemohon dalam hal menghidangkan makanan dan mencucibaju Pemohon serta Termohon pergi tanpa pamit sejak bulanMaret 2009 dan sejat

KOPERASI SIMPAN PINJAM (KSP) SAHABATMITRA SEJAT CABANG PEMATANGSIANTAR, yangdiwakili oleh Pengurus, Ceppy Yana Mulyana, Ondi GokkokYanuar Saragih, Yoel Gennedy, berkedudukan SampoernaStrategic Square, North Tower, Lantai 17, Jalan JenderalSudirman Kavling 45, Jakarta, dalam hal ini memberi kuasakepada Fajar Syahnan Damanik, S.H., dan kawan, ParaAdvokat pada Kantor Advokat Fajar Syahnan Damanik (FSD) &Rekan, berkantor di Jalan Mustafa/Nusa Indah, Nomor 3,Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal

ANAK III P DAN T, umur 16 tahun;Bahwaselama hidup berumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyabertempat di rumah orang tua, kemudian tinggal di rumah sendiri, sampai bulanJuni 2012 Penggugat dan Tergugat berpisah tampat tinggal, Penggugat tinggal disendiri sedangkan Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya dan sejat itu yangsampai sekarang tidak pernah kumpul bersama lagi;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya baik namunsejak tahun 2009 saya melihat Penggugat dan Tergugat

Bahwa, Puncak keretakan Hubungan antara pemohon dan Termohontersebut sejat tahun 2019, yang akibatnya antara Pemohon dan Termohontelah berpisah Rumah/ranjang dan sampai sekarang antara Pemohondengan Termohon sudah tidak ada Hubungan lagi sebagai layaknya suami.Halaman 2 dari 11 halaman, Putusan Nomor 5186/Pdt.G/2019/PA.Cbn6. Bahwa keluarga Penggugat telah berupaya mendamaikan penggugat dantergugat agar kembali rujuk dalam membina Rumahtangga, namun upayatersebut tidak membuah kan hasil.7.

Putusan No.2079/Pdt.G/2018/PA.Dpkistri (ba'da dukhul) dan dari perkawinan tersebut sudah dikaruniai 2 (Dua)anak yang bernama; NAMA ANAK, Lakilaki, lahir di Jakarta pada tanggal 20 September 2006; NAMA ANAK, Lakilaki, lahir di Jakarta pada tanggal 10 Februari 2008;Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejat Februari 2017 sampai sekarang antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus, yang antara lain disebabkan

Menyatakan putus bubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugatkarena PHK sejat tanggal 13 Maret 2017;3. Menghukum Tergugat membayar upah proses kepada Penggugat sebesar1 (satu) bulan upah = Rp38.340.000,00 (tiga puluh delapan juta tiga ratusempat puluh ribu rupiah);4. Menghukum Tergugat membayar kepada Penggugat berupa uangHalaman 4 dari 10 hal. Put.

Rp3.930.255,00Rp70.744.590,00Rp15.721.020,00masa kerjaUang penggantian* pale : 15% x Rp86.465.610,00 = Rp12.969.842,00aJumlah Rp99.435.452,00(sembilan puluh sembilan juta empat ratus tigapuluh lima ribu empat ratus lima puluh duarupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Bandung dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi : PT SEJAT

Bahwa sejat ggugat denganTergugat serigg ! i disebabkan :a. Terg Ea * i calau diingatkanTergugat Re eeabetd asar/ misuh;b. Hal gat dan hanyacap : aku bisamana membuattempat tinggal bersama dan pulang sendiri ke rumah orang tuaPenggugat bersama satusatunya anak Penggugat dengan Tergugat;5.

XXXXXXXX, umur 18 tahun sekarang ikut Termhon5 Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dan Termohon berjalanrukun, bahagia dan harmonis, akan tetapi sejat tahun 2004 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan :a. Masalah emonomi, dimana Termohon menuntut melebihi kemampuanPemohon.

Termohondan bukti P.2 dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon bertempatkediaman di wilayah hukum/yurisdiksi Pengadilan Agama Nganjuk, berdasarkanpasal 66 ayat (2) Undangndang Nomor 3 Tahun 2006 perobahan atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, oleh karena itu secara formil permohonanPemohon dapat diperiksa lebih lanjutMenimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cecai talakdengan mendalilkan Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon danTermohon berjalan rukun, bahagia dan harmonis, akan tetapi sejat

Bahwa, puncak permasalahan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon terjadi pada tanggal 14 September 2019 mengalami pertengkaranhebat sehingga antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah,Termohon pergi meninggalkan rumah dan sejat saat itu sudah tidakmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri lagi;6. Bahwa, pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Pemohon danTermohon agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namun upayatersebut tidak membuahkan hasil;7.

Penggugat dan Tergugat yang telah memberikan keterangandi depan sidang di bawah sumpahnya yang pada pokoknya adalah bahwaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan dan kecocokanlagi, serta tidak ada harapan akan rukun kembali dalam rumah tangga yangdisebabkan karena selain Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap hutanghutangnya juga tidak memberi nafkah baik kepada Penggugat maupun kepadaketiga anak mereka, dan yang paling menyakitkan bahwa Tergugat telahmeninggalkan Penggugat sejat

hadir dangugatan diperiksa tanpa hadirnya dan diputus dengan verstek sesuai denganketentuan Pasal 149 R.BgMenimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahPenggugat menggugat cerai terhadap Tergugat karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan petengkaran antara Penggugat dengan Tergugatdisebabkan: Tergugat pemalas bekerja, Tergugat tidak peduli terhadap nafkahPenggugat, Tergugat sering meninggalkan Pengggugat' sejat

menentukan dapat tidaknya Terdakwadipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan di dalamPasal 363 ayat (1) ke3 KUHP sebagaimana dalam dakwaan tunggal PenuntutUmum maka haruslah dipenuhi unsurunsur sebagai berikut :1.Barang siapaBahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah setiap orang atau siapasaja yang dapat dimintakan kepadanya pertanggungan jawab atas tindakpidana yang dilakukannya, yang dalam hal ini tidak ada pengecualianterhadap diri terdakwa Rizky Andriansyah alias Rizky yang sejat

keturunan satu orang anak lakilaki;Bahwa setelah menikah Pemohon den Termohon tinggal bersama di rumah orangtuaPemohon sekitar 2 bulan;Bahwa mmah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukun damat namun setelahitu Termohon pulang ke rumah neneknya, disebabkan dua bulan setelah menikahTermohon melahirkan seorang anak lelaki;Bahwa kondisi yang demikjan itu baik Pemohon maupun keluarga Pemohon merasatidak nyaman;Bahwa sebelum menikah, Pemohon berpacan dengan Termohon sekitar dua bulanlamanya;e Bahwa sejat

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, di bawah sumpah, memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adek kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiister; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Duri; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal serumah lagi sejat 1tahun belakangan; Bahwa yang pergi dari rumah kediaman bersama adalahPenggugat;Hal. 5 dari 10 Hal.