Ditemukan 4504 data
Terbanding/Penggugat : PT. BIDI BANGUN MANDIRI
Turut Terbanding/Tergugat I : MUHAMMAD SAIRI
129 — 44
Menolak gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi selaindan selebihnya;DALAM REKONVENSI Menolak gugatan Tergugat II Konvensi/Penggugat Rekonvensi untukseluruhnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIHalaman 2 dari 4 halaman, Putusan Nomor : 4/PDT/2021/PT.BJM Menghukum Tergugat Konvensi/Tergugat II Rekonvensi dan Tergugat IlKonvensi/Penggugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara secaratanggung renteng yang sampai hari ini ditetapbkan sejumlah Rp2.609.000,00(dua juta enam ratus sembilan ribu rupiah
9 — 5
LpkMenimbang, bahwa pada hari sidang yang ditentukan Pemohon dan Termohon hadirsecara inperson di persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon hanya hadir pada sidangsidang tanggal.7 Desember2016, Tanggal 11 Januari 2017, tanggal 8 Pebruari 2017, dan taanggal 1 Maret 2017 selaindan selanjutnya Pemohon tidak hadir lagi dalam persidangan, sedangkan Termohon hanyahadir pada sidang tanggal 28 Desember 2016, tanggal 11 Januari 2017, tanggal 25 Januari2017 dan tanggal 8 Pebruari 2017 dan selanjutnya Termohon tidak
91 — 50
Menolak gugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensi untuk selaindan selebihnya;lam Konpensi dan RekonpensiMembebankan kepada Penggugat dalam Konvensi/Tergugat Rekonvensiuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 541.000, (limaratus empatpuluh satu ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Dumai pada hari Jumat tanggal 5 April 2019 yangmenyatakan bahwa Pembanding mengajukan permohonan banding terhadapputusan Pengadilan Agama Dumai Nomor 495/Pdt.G/2018/PA.Dum,
20 — 17
Menyatakan rekonpensi Termohon /Penggugat selaindan selebihnya tidak dapat diterima (NietOnvankelijkverklaard/NO);Dalam Konpensi dan Rekonpensi ;e Membebankan biaya perkara kepada Pemohonsejumlah Rp. 226.000, (dua ratus dua puluh enamribu) rupiah);Memperhatikan Akta Permohonan Banding yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Garut:487/Pdt.G/2009/PA.Grt. tanggal 15 Juli 2009 yangmenyatakan bahwa Termohon/Pembanding telah mengajukanpermohonan banding atas putusan Pengadilan Agamatersebut, dan permohonan
34 — 26
Tidak menerima gugatan Penggugat Rekonpensi selaindan selebihnya;Dalam Konpensi Dan Rekonpensi .Menghukum Pemohon/Tergugat Rekonpensi untukmembayar biaya perkara pada tingkat pertamasebanyak Rp. 241.000, (dua ratus empat puluh saturibu rupiah);e Menghukum Pembanding /Termohon/PenggugatRekonpensi untuk membayar biaya perkara padatingkat banding sebesar Rp. 150.000, ( seratuslima puluh ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Agama Pekanbaru, pada hari
16 — 0
diktum angka 3 tersebut diatas untuk menyerahkanpada pihak Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi dan TermohonKonpensi/Penggugat rekonpensi, apabila diperlukan dapat meminta bantuankepada pihak aparat keamanan dan apabila tidak dapat dibagi menureut jenisbarang maka dapat dibagi menurut nilai barang dengan melalui lelangberdasarkan aturan hukum yang berlaku6 Menyatakan sita jaminan terhadap barangbarang sengketa tidak dapatdilaksanakan.7 Menolak dan tidak menerima gugatan Penggugat Rekonpensi untuk selaindan
Terbanding/Tergugat : Zubaidah binti Azwan
29 — 19
Menolak gugatan rekonvensi Penggugat rekonvensi/Termohon konvensi selaindan selebihnya ;Dalam Konpensi dan Rekonpensi : Membebankan kepada Pemohon konvensi/Tergugat rekonvensi untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp. 591.000, (lima ratus sembilan puluhsatu ribu rupiah) ;Membaca akta permohonan banding yang dibuat oleh Panitera MahkamahSyariyah Banda Aceh bahwa Pembanding pada tanggal 29 Juli 2016, telahmengajukan banding atas putusan Mahkamah Syariyah Banda Aceh Nomor0030/Pdt.G/2016/MSBna. tanggal
38 — 19
Menolak gugatan para Penggugat untuk selaindan selebihnya Menimbang, bahwa berdasarkan aktapernyataan permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Muara Bungo , yang menyatakan bahwapada tanggal 25 Februari 2010 , Tergugat/Pembandingtelah mengajukan permohonan banding , terhadap putusanPengadilan Negeri Muara Bungo , tanggal 15 Februari 2010Nomor : 15 //Pdt.G/2009/PN.MAB untuk diperiksa dandiputus dalam peradilan tingkat banding ; Menimbang, bahwa risalah pemberitahuanpernyataan
17 — 7
Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi selaindan selebihnya ;DALAM KONPENSI DANREKONPENSI :e Membebankan kepada Pemohon Konpensi / TergugatRekonpensi untuk membayar biaya perkara yang hingga kinisebesar Rp. 406.000, (empat ratus enam ribuMembaca surat pernyataan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Mungkid bahwa Termohon pada tanggal16 Januari 2012 telah mengajukan permohonan banding terhadapputusan Pengadilan Agama Mungkid Nomor : 1393 /Pdt.G/2011/PA.Mkd, tanggal 04 Januari 2012 M, bertepatan
130 — 11
Menolak rekonpensi Penggugat Rekonpensi untuk selaindan selebihnya ; DALAM KONPENSI DAN REKONPENSL :1.
29 — 20
Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi selaindan selebihnya ;DALAM KONPENSI DANREKONPENSI :e Membebankan kepada Pemohon / Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 541.000, (lima ratusempat puluh satu ribu rupiah) ; Membaca surat pernyataan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Mungkid bahwa Termohon pada tanggal28 Nopember 2011 telah mengajukan permohonan bandingterhadap putusan Pengadilan Agama Mungkid tanggal 15Nopember 2011 M, bertepatan dengan tanggal 19 Dzulhijjah
Terbanding/Tergugat : PROF. DR. H. FAAD MAONDE, MS.
Terbanding/Tergugat : SUDIN
Terbanding/Tergugat : HALUPI
Terbanding/Tergugat : SAMAWIA
Terbanding/Tergugat : LA PONTU
Terbanding/Tergugat : WA SANARIA
Terbanding/Tergugat : WA RUDIA
Terbanding/Tergugat : KAMIL FIONAL Als. LA MPIO
Terbanding/Tergugat : IRWAN
Terbanding/Tergugat : WA ODE AMLIA
Terbanding/Tergugat : LA MENTU
Terbanding/Tergugat : LA ADA
Turut Terbanding/Penggugat : LA DOLO
93 — 49
Menolak gugatan Penggugat /Pembanding untuk selaindan selebihnya.Demikianlah diputuskan dalam sidangpermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi SulawesiTenggara pada hari Kamis tanggal 10 Oktober 2013 oleh kamiASWAN NURCAHYO, S.H.,M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis,Drs. AMIN SEMBIRING, S.H.
Menolak gugatan Penggugat /Pembanding untuk selaindan selebihnya.Setelah pembacaan putusan selesai, sidang dalamperkara ini dinyatakan ditutup;Demikian Berita Acara Persidangan ini dibuat dan ditandatangani oleh Hakim Ketua Majelis dan Panitera Pengganti padaPengadilan Tinggi tersebut ;HAKIMKETUA MAJELIS,Panitera Pengganti,15 MADE ARDANA,;S.H.NURCAHYO, SH.,MH.ASWAN16
23 — 15
Menolak dan tidak dapat menerima gugatan Penggugat Rekonpensi selaindan selebihnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :Menghukum Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 851.000, (delapan ratus lima puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa setelah putusan tersebut diucapkan di persidanganPengadilan Agama Blitar pada tanggal 10 Pebruari 2016, yang hanya dihadiriPemohon kemudian oleh Termohon diajukan permohonan banding padatanggal 25 Pebruari 2016, sebagaimana akta permohonan
58 — 12
Penggugatdalam Rekovensi /Tergugat dalam Konvensi sampai anakanak tersebut dewasa ; Menghukum Penggugat dalam Konpensi /Tergugat dalam Rekonpensi untuk membayarbiaya nafkah bagi anak anaknya sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah) setiap bulannya sampai anakanak tersebut dewasa ; Menghukum Penggugat dalam Konpensi / Tergugat dalam Rekonvensi untuk membayarpersalinan anak sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) ; Menolak gugatan Penggugat dana Rekonvensi / Tergugat dalam Konvensi untuk selaindan
37 — 19
(satu juta rupiah) perbulan ;e Menolak gugatan Penggugat untuk selaindan selebihnya ;Il. DALAM REKONPENSI :e Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi / TergugatKonpensi untuk seluruhnya ;I. DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :e Menghukum Tergugat Konpensi / PenggugatRekonpensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.716.000. (tujuh ratus enam belas ribu rupiah) ;Membaca dan memperhatikan:1. Akta Permohonan Banding nomor 099/SRT.PDT.BDG/2013/ PN.JKT.BAR Jo.
13 — 3
PA.CNMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas majelis Hakim telahdapat menemukan fakta bahwa apa yang didalilkan oleh Pemohon dalam suratpermohonannya cacat Formil;Menimbang, bahwa oleh karena surat permohonan Pemohon cacat formil,maka majelis berpendapat cukup alasan untuk menyatakan surat permohonanPemohon tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke verklaard);Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon telah dinyatakantidak dapat diterima, maka majelis Hakim tidak perlu lagi mempertimbangkan selaindan
46 — 13
Menetapkan bahwa tabungan di Bank BRI Cabang Tarakansebesar kurang lebih Rp200.000.000,00 (dua ratus jutarupiah), adalah harta bersama penggugat dan tergugatyang belum pernah dibagi;Menetapkan bahwa setengah dari harta bersamatersebut adalah menjadi bagian dan milik penggugat, danyang setengahnya lagi adalah menjadi bagian dan miliktergugat;Menghukum tergugat untuk melakukan pembagianterhadap harta bersama tersebut sesuai dengan bagiannyamasing masing;Menolak dan tidak menerima gugatan penggugat selaindan
Terbanding/Tergugat I : Dewan Pimpinan Pusat Partai Bulan Bintang
Terbanding/Tergugat II : ISRO' KM., SH.
Terbanding/Tergugat III : Dewan Pimpinan Cabang Partai Bulan Bintang Kabupaten Lombok Tengah
Terbanding/Tergugat IV : Badan Kehormatan Partai Bulan Bintang Kabupaten Lombok Tengah
Terbanding/Tergugat V : Badan Kehormatan Wilayah Partai Bulan Bintang Propinsi Nusa Tenggara Barat
Terbanding/Tergugat VI : Mahkamah Partai Bulan Bintang Dewan Pimpinan Pusat Partai bulan Bintang
42 — 25
Menolak gugatan Rekonvensi PENGGUGAT REKONVENSI untuk selaindan selebihnya:lll.
44 — 16
mediasi antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat dan Penggugat berbaikan karena anak menangis ingin tidurbersama dengan Tergugat dan Penggugat;Bahwa tidak benar Tergugat mengungkit masalah yang lalu;Bahwa Tergugat pernah bertengkar dengan Penggugat namun tidaksering;Bahwa Tergugat bukan lelaki pencemburu;Bahwa tidak benar puncak pertengkaran antara Tergugat dan Penggugatterjadi pada bulan Januari 2020 melainkan pada tanggal 2 Juni 2020;Bahwa Tergugat membenarkan dalildalil gugatan Penggugat untuk selaindan
45 — 19
JenderalSudirman Rt. 003/Rw.02 Desa Batu Merahkecamatan Sirimau Kota Ambon adalah sahmenurut hukum ;e Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor :3206 Tahun 2009 atas nama Tergugat (BAKTI UTOMO) yang diterbitkan olehTergugat II adalah tidak memil ik ikekuatan hukum ;e Menghukum Tergugat keluarmeninggalkan dan atau mengosongkan objeksengketa tanpa ada ikatan hak apapundengan pihak lain dan menyerahkan tanpasyarat kepada Penggugat sebagai Pemilikyang sah atas objek sengketa;e Menolak gugatan Penggugat untuk selaindan