Nafkah lddah selania 3 bulan sejumlah Rp,600,000,Menimbang bahwa atas pertnintaan nafkah yang diajukan remotion dalamjawaban tersebut.Pemohon diberi kesempatan merundingkan dengan Termohon;Menimbang bahwa Termohon tidak keberatan untuk berundina denganPemohon,Menimbang bahwa Pemohon dan Termohon setelah berunding tidak dapatmencapai kesenakatan.tetapi mengenai besarnva naikah,m.aka sepakatmenyerahkan kepada Majlis hakim;Menimbang bahwa untuk meneguhkan dalilnva Pemohon telah mengajukanbukti surat

Penggugatruniali orang. tua teafit:oat di Desa Baniarsaii 1..ecommatansurnuang, .K.abupaten Banyninas, tidak diketabin keinana fiergniyasampai s4arang seilania bulan, tidak pernali ke.anbahl tidak pernahberkumpul bersarna lagi dan selania itu Tergugat tidal pernahinem,:itim inemberi nallah keNda Pengtn.Tat, ada Ceuta elantidal diketahui alarnatnya;MeniintKing, bahwa atas keterangan saki tersebut Penggugat tidak kc Iauinbanc,, it t31 Penggupat inenerawkan in pada hari ini Ratraitaw gal17 nesember

Nafkah selania masa iddan ssbesar Rp 000.000.: (tiga Juta rupian);6. Membebankan kepada Pemohon: untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 361.000, (tiga ratus enarh puluih satu ribu rupiah):Demikian putusan ini dijatuhKan @ada hari Kamis tanggal 09 Agustus2018 Masehi bertepatan dengan tanggal:27 Dzulgodah 1439 Hilriyah, olehkami Hanafi,SH. sebagai Hakim Ketua dan Ors.Sakdullah, S.H.MH sertaDrs.

Bahwa selania menikah para Pemohon tidak pernah bercerai dan tidak pernah keluar daniIslam;Menimbang, bahwa atas keterangan clua orang saksi tersebut, balk Pemohon nlaupunPemohon II menyatakan kebenarannya.Menimbang, bahwa kemudian atas pertanyaan Majlis Hakim, para Pemohon menyatakantidak akan mengajukan alat bukti lagi sclain alit bukti yang sudah diajukan cli alas.Menimbang, bahwa kemudian para Pemohon mengajukan kesimpulan yang pada pokoknyamereka tetap pada pernlohonannya clan mohon segera dijatuhkan

Kediri pada tanggal 16 April 2001DErelis KElaIl PEFEMPUAN 5 ~~~~~~ nnn nnn nen nnne Bahwa umur anak tersebut sekarang 12 tahun ; 2. saksi MUSTOPA HARIADI e Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon ; 22020 2oo noooe Bahwa jarak rumah saksi dengan rumah Pemohon sekitar 300 m dansudah bertetangga selania, 10 tahun ; ncn nne nnn nnennnnnnnnanne Bahwa Pemohon telah menikah secara sah dengan ERFAN pada tanggal14 April 1994 ; ncnneconnnnnnnnnncncnnnnnncnnnnnnnnnnnnennnnnnnnnense Bahwa dari perkawinan Pemohon

agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat tinggal di Dusun Sidorejo RT.001 RW. 004 DesaSidomulyo Kecamatan Selorejo Kabupaten Blitar;Di bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahteman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telah menikah pada tahun 1998;tidak harmonis,fergugat jarangmemberi alas bekerja,Tergugat dan Tergugatsering ber Bahwa sal pisah tempattinggal selania

Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam,yaitu wali nikah WALI NIKAH, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada K.IMAM, maskawin berupa Rp 1.000, telah dibayar tunai, disaksikan oleh duaorang saksi dan para undangan lainnya ;e Antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan menikah menurutagama Islam maupun halangan menurut peraturan perundang undanganYang Derlakil j==qaqa mms me ti etmee Setelah menikah itu keduanya hidup berumah tangga layaknya suami istrihingga sekarang Selania

hubyngam huikwm antara Pengguyat dengam Tergugatsebagai suam Istri yang ntenikah pada tahun 2000; Ipahwa Saksi mengetahui setelatn menikain Penggugat dam TergugatMembina FuMBA tangee ei runiahTerguyat lalu di rumah Penggugat dandikaruniai 2 orang anak ; Ipahwe Saksi nrengetahul senrenjak tahun 2007, antara Penggugptdengan T ergugat berpisah tempat kediannan ; Ipahwa Saksi nengetahui yang nieninggalkan kedianran bersanma adalahTergugat dan tidak diketahui keberadiaannya ; Ipahwe Saksi miengetahui selania

Nafkah iddah selania jawab menjawab telah cukup, kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkanketahap pembuktian;Bahwa selanjutnya untuk memperkuat dalildalil Permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti tertulis berupa suratsurat sebagai berikut:1. Fotokopi Kartu.

Bahwa selania berumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun serta telah bergaul layaknya suami isai namun belumdikaruniai keturunan;4. Bahwa nimah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalanrukun dan harmonis, namun sekitar bukn Apnl tahun 2009 mulaigoyah dan seeing terjadi perselisihan dan pertengkaran yang ternsmenerus yang sulit untuk didamaikan karena masalah TERGUGATkurang bertanggung jawab kepada Penggugat5.

Bahwa Penggugat dengan Teast adalah suamiistri sah, menikah padatanggal 07 Dewamber 2071 di fh sawiaii nit (0 UXIU204 1, tartanggal 04Bahwa sefelah manikah Penggugat dengan Targugeat sudah rukun danharmonis sebagaimana layaknya suam istri (ba'da dukhul, telah dikaruniaisgorang anak, bermama Pr, umur 3fabun, anak tersebul sekarang dalam asuhan Penggugat:Tafgugat hidup bersama sebagai suamiistri, be tempat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Rumbai Pekanhary selania 7 haru kemudian pindahke rumah

RISKIYAN DAFIT, Umur 12 tanune Bahwa antara para Pemohon tidak ada hubungan yang berakibat dilarangnyaperkawinan di antara mereka karena para Pemohon adalah orang lain.e Bahwa selama menikah dengan Pemohon II, Pemohon I ticiak pemah menikahclengan perernpuan lain.e Bahwa selama initidak ada orang lain yang menyatakan bahwa hubungan antarapara Pernohon sebagai suami isteri tidak diikat oleh perkawinan yang sah.e Bahwa selania menikah para Pemohon tidak pemah bercerai dan tidak pernahkeluar dari Islam

Itahwa selania menikah para Pemohon tidak pernah bercerai dan tidak pernali keluar daniIslam:Menimbang, bahwa atas keterangan (Inn orang saksi tersebut, balk Pemohon maupunPeniohon 11 menyatakan kebenarannya.Menimbang. bahwa kemudian atas pertanyaan Majlis Hakim, para Pemohon menyatakantidak akan mengajukall alat bukti lagi selain alat bukti yang suclah diajukan di alas.Meninlbang, bahwa kenu > dian para Pemohon mengajukan kesimpulan yang pada pokoknyamereka tetap pada permohonannya dan motion segcra

tidak hadir dipe idangan dapat. dipandang. banwa ia tidak hendak membantah. dalil dalil guga an ,Penggugat,o dengan demikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ; Menimbang pahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dartketerangan para saksi tersebut yang persestiaiain satu sama lain felah terungkaprane yang pada pokoknya menguatken daiil gugatan Penggugat ;Menimbang bahwa sejak terjadinya perselisihan dan perten Karan t tersebutsampal dengan tahap akhir persidangan, selania

Nal 860/Pct.G/2(11S/PA.M Bahwa rumeh tengga para pihak pada awalnya rukum, nannum kenmudiankeduanya pisah tennpat tinggal:Bahwa antara Penggugat cam Tergugat disebabkam ada perselisihnantempat tinggel, karena Tergugai tidak mempunyai pekerjaam tetapsehingpga tidak nnennberi nafkah kepada PenggygaitBahwa sejak 6 bulan yang lalul antara Penggugpt dbm Terquagt telahberpisah dan selania itu T ergugat tidak menberikan nafkah wajitb kepadaPengguaat; Bahwe saksi sudah pemeh tterupaya merukunkam jrara pihak

Menatuhkan pidana terhadap terdakwa ACHMAD PATONI dengan pidana penjara selania 4 (empat) Tahun, dan 6 (enam) bulan Penjara denda sebesar Rp 800.000.000 (delapan ratus juta rupiah), Subsidair 6 (enam) Bulanpenjara;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh ierdak dikurangkan seluruhnya dan pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Menatuhkan pidana terhadap terdakwa ACHMAD PATONI dengan pidanapenjara selania 4 (empat) Tahun, dan 6 (enam) bulan Penjara denda sebesarRp 800.000.000 (delapan ratus juta rupiah), Subsidair 6 (enam) Bulanpenjara;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh ierdak dikurangkanseluruhnya dan pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Bahwea perselisiham dan pertengkaram disebabkam karena= TTergugat sebagai kepala keluarga tidak bertanggung jawalb pada Penggugetsemua kebutuhan dicukuyi oleh Pengguget Trergugat sering pergi tana pamit bahkam selania 1 tahum terakhir ini tidakpermahlagi kenrbali keruntah Penggugpt di: dusum Banrbusari Seame tinggal berpisahan tidak ada kontunikasi yang baik antara Penggnggt danTenguigat6Bahwe selame 1 tahun terakhir Tergugat tidak pentaln nremberikam nafkaln wajiblahir THBLBUM eatin sere sudin tidak

Akad nikahnya dilakukan cilah Kyai Mup.Menimbang, bahwa para saksi juna menerangkan bahwa tidak ada hubunganantara para Pemohon yang menyebahkan dilarangnya pernikahan antara keduanya, baikmenurut peraturan perundangundangan maupun menurut hukum Islam.Menimbang, bahwa para saksi juga menerangkan bahwa selania Fni tidak seorangpun yang menyatakan bahwa hubungan para Pemohon sebagai suami isteri tidak diikatoleh perkawinan yang sah dan para Pemohon selama menikah tidak pernah bercerai dantidak pemah

Setelaln ita Temmolhan pergi nreninggalkam Pemolntan dam Temmohontidak diketahui alamataya dengam jelas sehingga Pennohom dam Temmohonpisah rumah sampai sekarang;,Bahwa Termpohon pergi nmeninggal kam Penmohon pada tahum 2010;Bahwasaksi tidak nnengetahui ntasalahnya;Bahwa Termmohon pergi tanpa seijim Pennohon;Bahwa selania Termrohom pergi, Termohom belunn penraln nrengjrim beritekepada Penrohon,Bahwa saksi penaln nrenasehati Penrohom agar bersabar menungukepulangam Ternmohom tetepi tidak berhasil

SAKSI 1, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Kalyawan Swasta, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, dibawah stunpah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa salmi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena salmi adalahtetangga dekat Penggugat serta saksi tahu Penggugat hendak berceraidengan Tergugat; e Bahwa salmi tahu Penggugat clan Tergugat telah menikah padatanggal 21 Januari 2006, kemudian setelah menikah Penggugatdengan Tergugat tinggal bersama bertempat dirtunah kontrakkan diSurabaya selania