PUTUSANNomor 69/Pdt.G/2021/PA.SrlZo ZN 2SeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sarolangun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXXXXXXXXX, tempat dan tanggal lahir Lubuk Sepuh, 01 April1998, agama Islam, pekerjaan Mengurusrumah tangga, pendidikan SLTA, tempatkediaman di Dusun Tengah, Desa Lubuk SepuhRT 12 Kecamatan Pelawan, KabupatenSarolangun,

sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, tempat dan tanggal lahir Lubuk Sepuh, 07Agustus 1992, agama Islam, pekerjaan Swasta,pendidikan SLTA, tempat kediaman di DusunTengah, Desa Lubuk Sepuh RT 12 KecamatanPelawan, Kabupaten Sarolangun, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01Maret 2021 yang terdaftar

XXXXXXXXXXXX, UMuUr 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di Dusun Tengah Rt.12 Desa Lubuk Sepuh Kecamatan Pelawan Kabupaten Sarolangun,telah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah kurang lebih 3 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai Seorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat

Bahwa kurang lebi 9 bulan, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karena terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa selama pisah kurang lebih 9 bulan, Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telah berupayamengatasi masalah tersebut dengan jalan musyawarah namun tidakberhasil;XXXXXXXXXXXXXX, UMur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Dusun TenganDesa Lubuh Sepuh

CATATAN PERSIDANGANNomor: 111/Pid.C/2020/PN KrsSidang Pengadilan Negeri Kraksaan, yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan cepat, berlangsung di Desa Sepuh Gembol Kecamatan WonomertoKabupaten Probolinggo pada hari Senin, tanggal 28 September 2020, pukul 08.00 WIBdalam perkara Para Terdakwa:FENDI, DkkSusunan Sidang:Lodewyk Ivandrie Simanjuntak S.H.M.H.............c0cceeee eee Hakim;Ny.Nyoman Suparwati S.HWidhi Jadmiko.S.H.........Safi S.SOS ............0000ona sd eR ORE SeSEESERSGE AEE

Nama lengkap : FENDITempat lahir : ProbolinggoUmur/tanggal lahir : 17061994Jenis Kelamin : LakiLakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Sepuh GembolwonomertoAgama : IslamPekerjaan 2. Nama lengkap : PRANATATempat lahir : ProbolinggoUmur/tanggal lahir : 27061993Jenis Kelamin : LakiLakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Sepuh GembolwonomertoAgama : IslamPekerjaan 3. Nama lengkap : BAHRITempat lahir : ProbolinggoUmur/tanggal lahir : 48Jenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan4.

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan dengan baik, akantetapi sejak pertengahan bulan Juli 2010 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai tidak tentram, sering terjadi pertengkaran yang disebabkan karena masalahtempat tinggal dimana pemohon sudah tidak kerasan lagi dirumah termohonsehingga pemohon mengajak pulang kerumahnya sendiri tetapi termohon tidakbersedia karena berat untuk meninggalkan orang tua termohon yang sudah sepuh dan rumah menjadi tidak harmonis lagi;4.

sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagaiberikut : @ Bahwa, saksi kenal dengan kedua suami istri tersebut karena saksi Paman Termohon;@ Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mengajukan cerai terhadap Termohon karenarumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi disebabkan masalahtempat tinggal dimana Pemohon sudah tidak kerasan lagi dirumah Termohonsehingga Pemohon mengajak pulang kerumahnya sendiri tetapi Termohon tidakbersedia karena berat untuk meninggalkan orang tua Termohon yang sudah sepuh

untuk bercerai dan membina kembali rumahtangganya , namun tidak berhasil dan Pemohon tetap pada Permohonannya sesuaidengan PERMA Nomor I tahun 2008; Menimbang bahwa pada pokoknya Pemohon mendalilkan bahwa rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi disebabkan sering bertengkar karena masalahtempat tinggal dimana Pemohon sudah tidak kerasan lagi dirumah Termohon sehinggaPemohon mengajak pulang kerumahnya sendiri tetapi Termohon tidak bersedia karenaberat untuk meninggalkan orang tua Termohon yang sudah sepuh

bukti yang sempurna dan mengikat sesuai dengan pasal 174 HIR;Menimbang bahwa dari jawaban Termohon, Termohon menyatakanmembenarkan dan mengakui bahwa dalam rumah tangga yang dibina dengan Pemohonterjadi perselisihan dan pertengkaran dengan Pemohon, akan tetapi penyebabnya adalahmasalah tempat tinggal dimana Pemohon sudah tidak kerasan lagi dirumah Termohonsehingga Pemohon mengajak pulang kerumahnya sendiri tetapi Termohon tidakbersedia karena berat untuk meninggalkan orang tua Termohon yang sudah sepuh

berikut :@ Bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Termohon telah hidup rukun layaknyasuami istridan belum dikaruniai anak ; @ Bahwa, sejak pertengahan bulan Juli 2010 antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran rumah tangga secara terus menerus yangdisebabkan masalah tempat tinggal dimana Pemohon sudah tidak kerasan lagidirumah Termohon sehingga Pemohon mengajak pulang kerumahnya sendiri tetapiTermohon tidak bersedia karena berat untuk meninggalkan orang tua Termohonyang sudah sepuh

PENETAPANNomor 68/Pdt.P/2019/PA.SrlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sarolangun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Pemohon, tempat dan tanggal lahir Jambi, 11 Juni 1967, agama Islam,pekerjaan Swasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, tempat kediaman di RT 09, Desa Lubuk Sepuh,Kecamatan Pelawan, Kabupaten Sarolangun, sebagaiPemohon

Bahwa Pemohon bermaksud akan melangsungkan pernikahan anak kandungPemohon bernama catin perempuan, Tempat tanggal lahir Lubuk Sepuh,tanggal 05 Juni 2001 umur 18 tahun 5 bulan, agama Islam, pendidikan SD,tempat kediaman RT 01, Desa Lubuk Sepuh Kecamatan Pelawan KabupatenSarolangun, dengan seorang Lakilaki bernama catin lakilaki, Tempattanggal lahir Tanjung Raden, tanggal 11 September 1994 umur 25 tahun,agama Islam, Pendidikan SLTA, tempat kediaman di RT 04, Desa LubukSayak, Kecamatan Pelawan, Kabupaten

Nawawi, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani(tani karet), tempat tinggal di RT 11, Desa Lubuk Sepuh, KecamatanPelawan, Kabupaten Sarolangun, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Adik Kandung Pemohon;Halaman 5 dari 13 putusan Nomor 68/Pdt.P/2019/PA.SrlBahwa Pemohon bermaksud akan melangsungkan pernikahananak kandungnya bernama Sandra yang masih berumur 18 tahundan beragama Islam dengan seorang lakilaki bernama Arham Daniyang

calon suami anakPemohon telah merestui rencana pernikahan tersebut dan tidakada pihak lain yang keberatan atas rencana tersebut;Bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya tersebut tidakada hubungan kekeluargaan yang menghalangani pernikahan;Bahwa anak Pemohon berstatus perawan dan siap menjadi iburumah tangga begitu pula calon suaminya yang berstatus jejakadan siap menjadi kepala rumah tangga;Mario Nirwana bin Wilson, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan xxx, tempat tinggal di RT 11, Desa Lubuk Sepuh

Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenasetelah usia pernikahanberjalan 3 bulan Termohon menyatakan tidak kerasan dirumah pemohon sehingga mengajakpindah bersama kerumah Termohon namun tidak beralasan, dan Pemohon tidak sanggupuntuk hidup bersama dirumah Termohon dengan sebab Pemohon masih punya tanggunganmerawat orang tua yang sudah sepuh, akhirnya Termohon pulang kerumah orang tuanyasendiri sampai saat ini ;5.

Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan, bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh setelah usia pernikahan berjalan 3 bulanTermohon menyatakan tidak kerasan dirumah pemohon sehingga mengajak pindah bersamakerumah Termohon namun tidak beralasan, dan Pemohon tidak sanggup untuk hidup bersamadirumah Termohon dengan sebab Pemohon masih punya tanggungan merawat orang tua yangsudah sepuh

dengan Pemohontersebut bersesuaian dengan dalildalil permohonan Pemohon, bahwa antara Pemohon danTermohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama 2 bulan lamanya yang disebabkan olehpertengkaran karena setelah usia pernikahan berjalan 3 bulan Termohon menyatakan tidakkerasan dirumah pemohon sehingga mengajak pindah bersama kerumah Termohon namun tidakberalasan, dan Pemohon tidak sanggup untuk hidup bersama dirumah Termohon dengan sebabPemohon masih punya tanggungan merawat orang tua yang sudah sepuh

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan oleh setelah usia pernikahan berjalan 3 bulanTermohon menyatakan tidak kerasan dirumah pemohon sehingga mengajak pindah bersamakerumah Termohon namun tidak beralasan, dan Pemohon tidak sanggup untuk hidup bersamaditumah Termohon dengan sebab Pemohon masih punya tanggungan merawat orang tua yangsudah sepuh, akhirnya Termohon pulang kerumah orang tuanya sendiri sampai saat ini;

kedua saksi keluarga atau orang dekat denganPemohon tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran terus menurus antara Pemohon dan Termohon adalah karena setelah usia pernikahanberjalan 3 bulan Termohon menyatakan tidak kerasan dirumah pemohon sehingga mengajak pindahbersama kerumah Termohon namun tidak beralasan, dan Pemohon tidak sanggup untuk hidupbersama dirumah Termohon dengan sebab Pemohon masih punya tanggungan merawat orang tuayang sudah sepuh

Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugattidak betah hidup bersama dirumah Penggugat dengan sebab Tergugatanak tunggal dan berat untuk meninggalkan orang tuanya, dan Penggugattidak bersedia ikut kerumah Tergugat karena Penggugat punya kewajibanuntuk merawat orang tua Penggugat yang sudah sepuh ;5.

namun belum dikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalllkan, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan olehTergugat tidak betah hidup bersama dirumah Penggugat dengan sebab Tergugatanak tunggal dan berat untuk meninggalkan orang tuanya, dan Penggugat tidakbersedia ikut kerumah Tergugat karena Penggugat punya kewajiban untuk merawatorang tua Penggugat yang sudah sepuh

saksi keluarga atau orangdekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatanPenggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama kurang lebih 9 bulan yang disebabkan oleh pertengkaran karenaTergugat tidak betah hidup bersama dirumah Penggugat dengan sebab Tergugatanak tunggal dan berat untuk meninggalkan orang tuanya, dan Penggugat tidakbersedia ikut kerumah Tergugat karena Penggugat punya kewajiban untukmerawat orang tua Penggugat yang sudah sepuh

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh Tergugattidak betah hidup bersama dirumah Penggugat dengan sebab Tergugat anaktunggal dan berat untuk meninggalkan orang tuanya, dan Penggugat tidakbersedia ikut kerumah Tergugat karena Penggugat punya kewajiban untukmerawat orang tua Penggugat yang sudah sepuh;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidakberusaha rukun;4.

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majells Hakim bahwapenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak betah hidup bersamadirumah Penggugat dengan sebab Tergugat anak tunggal dan berat untukmeninggalkan orang tuanya, dan Penggugat tidak bersedia ikut kerumahTergugat karena Penggugat punya kewajiban untuk merawat orang tua Penggugatyang sudah sepuh

1 orang anakbernama : ANAK, umur : 4 tahun 6 bulan, anak tersebut diasuh Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanharmonis dan bahagia selama 5 tahun 11 bulan, namun sejak bulan rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena Pemohon tidakbetah hidup bersama dirumah orang tua Termohon dengan sebab Pemohonberat untuk berpisah dengan orang tua yang sudah sepuh

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri.e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon.e Setelah perkawinan Pemohon dan Termohon hidup kumpul di rumahdirumah orang tua Termohon dan dikaruniai 1 orang anak ;e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempattinggal selama 1 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karenaPemohon tidak betah hidup bersama dirumah orang tua Termohon dengan sebabPemohon berat untuk berpisah dengan orang tua yang sudah sepuh

Pemohon dan Termohon adalah suami istri.e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon.e Bahwa setelah perkawinan Pemohon dan Termohon hidup kumpul di rumahdirumah orang tua Termohon dan dikaruniai 1 orang anak:.e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempattinggal selama 1 bulan, yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karenaPemohon tidak betah hidup bersama dirumah orang tua Termohon dengan sebabPemohon berat untuk berpisah dengan orang tua yang sudah sepuh

anak bernama : ADITSABRILLAH, umur : 4 tahun 6 bulan, anak tersebut diasuh Termohon.Menimbang, bahwa dalam perkara ini, pada pokoknya Pemohonmengajukan permohonan cerai terhadap Termohon dengan alasan telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus antara Pemohon dan Termohon dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga yang disebabkankarena Pemohon tidak betah hidup bersama dirumah orang tua Termohon dengansebab Pemohon berat untuk berpisah dengan orang tua yang sudah sepuh

Bahwa terjadinya pisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohon tersebutdisebabkan oleh suatu pertengkaran karena Pemohon tidak betah hidup bersamadirumah orang tua Termohon dengan sebab Pemohon berat untuk berpisahdengan orang tua yang sudah sepuh dan yang merawat orang tua tersebut satusatunya adalah Pemohon, dan Termohon tidak bersedia ikut kerumah Pemohondengan tanpa alasan yang jelas, sehingga rumah tangga retak dan tidak harmonislagi hingga sekarang sudah putus komunikasi.3.

Bapak Penggugat sudah sepuh dan kurang sehatb. Adik Penggugat XXX yang masih sekolah8. Bahwa Penggugat dari tiga bersaudara adalah anak sulung, dengandemikian sudah sepatutnya/sewajarnya bila Penggugat berperan ganda,dengan kata lain Penggugat masih sering membantu kebutuhan orang tua danadik meskipun insidentil;9. Bahwagalam gugatan ini menurut Penggugat utarakan karakter Tergugatantara lain :a.

Bahwa perselisihan tersebut disebabkan masalah tempat tinggalyakni Penggugat belum siap diajak pulang ke rumah orang tua Tergugat,karena Bapak Penggugat sudah sepuh dan kurang sehat; Bahwa selain itu hubungan Tergugat dengan saksi kurang baik,Tergugat hampir tidak pernah komunikasi dengan saksi, meskipun tinggalsatu rumah; Bahwa akibatnya Tergugat sudah sering purik, namun masih maukembali, namun yang terakhir Tergugat sudah tidak kembali kerunmahorangtua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah

dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah sekitar tahun 2014 dan telah dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui, setelah menikah Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunrukunsaja, namun semenjak tahun 2017 mulai goyah, karena sering terjadiperselisihan; Bahwa perselisihan tersebut disebabkan masalah tempat tinggalyakni Penggugat tidak mau diajak pulang ke rumah orang tua Tergugat,karena Bapak Penggugat sudah sepuh

H.Anhmad Budiyono, Mediator bersertifikat yangterdaftar di Pengadilan Agama Trenggalek, namun mediasi tersebut jugadinyatakan tidak berhasil/gagal;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah yang semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baikbaik/rukunrukun saja namun semenjak September 2017 mulai goyah, karenaterjadiperselisihan yang disebabkan Penggugat belum siap diajak pindah kerumahOrangtua Tergugat dengan alasan Bapak Penggugat sudah sepuh dan kurangsehat, Adik

dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan olehPenggugat terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiPerselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan masalahtempat tinggal yakni Penggugat belum siap diajak pulang ke rumah orang tuaTergugat, karena Bapak Penggugat sudah sepuh

dan dikaruniai 1 orang anak, umur tahun (ikut termohon)Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalandengan baik, akan tetapi sejak + 1 bulan yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena tempattinggal, termohon tidak betah dirumah pemohon karena berat meninggalkan orang tuanyabegitu juga pemohon tidak betah dirumah termohon karena berat sama orang tuanya yangtinggal orang tua perempuan dan sudah sepuh

telah hidup berpisah,pemohon pergi meninggalkan termohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena tempattinggal, termohon tidak betah dirumah pemohon karena berat meninggalkan orangtuanya begitu juga pemohon tidak betah dirumah termohon karena berat sama orangtuanya yang tinggal orang tua perempuan dan sudah sepuh

telah hidup berpisah, pemohon pergimeninggalkan termohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suamiisteri dan tidak pernah saling berkunjung.B. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena tempat tinggal,termohon tidak betah dirumah pemohon karena berat meninggalkan orang tuanya begitujuga pemohon tidak betah dirumah termohon karena berat sama orang tuanya yangtinggal orang tua perempuan dan sudah sepuh

amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena tempat tinggal, termohon tidak betahdirumah pemohon karena berat meninggalkan orang tuanya begitu juga pemohon tidakbetah dirumah termohon karena berat sama orang tuanya yang tinggal orang tuaperempuan dan sudah sepuh

Kyai Sepuh Gg. IVRT.003 RW.001 Kelurahan Gadingrejo Kecamatan GadingrejoKota Pasuruan, sebagai Pemohon ;NIA VETRIANA binti SUKARDI, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di JI. Kyai Sepuh Gg.

Kyai Sepuh Gg. IV RT.003 RW.001 KelurahanGadingrejo Kecamatan Gadingrejo Kota Pasuruan.b. M. KHOLIL, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Jl. Kyai Sepuh Gg.

Kyai Sepuh Gg.

Perbuatantersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut : Berawal pada hari Kamis tanggal 17 Nopember 2016 sekira jam 14.00Wib terdakwa bersama dengan ARBAIN ALI Bin DALEM SEPUH (DPO)dengan mengendarai 1 (satu) unit sepeda motor Satria berwarna hitamNopol B 6129 GPV Noka : MH8BG41CAAJ402080 Nosin : G420ID462387berkeliling desa dengan niat mencari uang dengan melakukan pencuriansepeda motor.

Sesampainya di perbatasan Desa Peniangan dan DesaPurwosari, terdakwa dan ARBAIN ALI Bin DALEM SEPUH (DPO) berhenti didepan rumah saksi korban SUTIYO Bin SUOKARYOdan melihat 1 (satu) unitsepeda motor Merek Honda Tipe NC11D1D A/T Nopol BE 4359 NE 110 CCTahun pembuatan 2011 berwarna biru hitam, Noka : MH1JF0217BK080536An. YUSWATI yang sedang diparkir di teras rumah saksi korban denganposisi kunci kontak menempel.

Kemudian ARBAIN ALI Bin DALEM SEPUH(DPO) turun dari sepeda motor yang dikendarai oleh terdakwa dan berjalanmenuju 1 (satu) unit sepeda motor merek Honda Type NC11D1D A/T NopolBE 4359 NE 110 CC Tahun pembuatan 2011 berwarna biru hitam, Noka :Hal 3 dari 19 halaman, No. 20/Pid.B/2017/PN.Sdn.MH1JF0217BK080536 An. YUSWATI, sementara terdakwa menunggu diatas sepeda motor yang dikendarai terdakwa sambil mengawasi keadaansekitar.

Lalu kKemudian ARBAIN ALI Bin DALEM SEPUH (DPO) membawapergi sepeda motor milik saksi korban tersebut berbalik arah menuju DesaPeniangan yang diikuti oleh terdakwa ; Bahwa kemudian terdakwa dan ARBAIN ALI Bin DALEM SEPUH(DPO) membawa sepeda motor hasil curiannya tersebut ke Desa GunungMas.

Sesampainya di Desa Gunung Mas, ARBAIN ALI Bin DALEM SEPUH(DPO) membawa sepeda motor hasil curian tersebut ke Desa Batu Badak.Kemudian ARBAIN ALI Bin DALEM SEPUH (DPO) datang kembali lagimenemui terdakwa dan memberikan uang sejumlah Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah) kepada terdakwa hasil dari penjualan 1 (satu) unit sepeda motormerek Honda Type NC11D1D A/T Nopol BE 4359 NE 110 CC Tahunpembuatan 2011 berwarna biru hitam, Noka : MHt1JF0217BK080536An.

XVII, XX, XX, XXII, XXV,XXVIII, XXIX, XXX, XXX, XXXIl dan Tergugat XXXIV) untukseluruhnya;Menyatakan bahwa para Tergugat Konvensi (Tergugat Ill, IV, VII,VIII, IX, X, XI, XIll, XV, XVIL, XVIII, XX, XX, XXII, XXV, XXVIIL,XXIX, XXX, XXXII, XXXIl dan Tergugat XXXIV)/para PenggugatRekonvensi (Penggugat Rekonvensi III ,IV, VII, VIII, IX, X, XI, XII,XV, XVII, XVIII, XX, XX, XXIII, XXV, XXVIII, XXX, XXX, XXXI,XXXII dan Penggugat Rekonvensi XXXIV), sah secara hukummenggarap tanah turuntemurun milik Sultan Sepuh

:e Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi untuk sebagian;e Menyatakan sah secara hukum para PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi menggarap tanah yangmenjadi objek perkara yang merupakan tanah turuntemurun Sultan Sepuh Keraton Kasepuhan Cirebon;e Menyatakan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensimelakukan perbuatan melawan hukum;e Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi untuk selebihnya;Bahwa sungguh sangat mengherankan sekali, mengapaputusan semacam ini bisa terjadi

Sultan Sepuh tidak adakaitannya dengan bukti kepemilikan tanah;e 7.6: Surat Keterangan Sultan Sepuh Nomor 110/SultanSepuh/IX/09 dari Sultan Sepuh XIII Dr.

Sungguh sangat ironismemang, apalagi hanya didasarkan pula oleh keterangan saksisaksi dan keterangan para Termohon Kasasi/para Tergugat.Tidak ada bukti secuilpun yang dikeluarkan oleh instansi yangberwenang yang dapat membuktikan bahwa tanah sengketaadalah milik Sultan Sepuh Keraton Kasepuhan Cirebon. Kalaumemang pihak Keraton mengklaim bahwa tanah tersebutmiliknya (quod non), maka para Pemohon Kasasi/paraPenggugat mensommer untuk membuktikan kepemilikan yangsah secara hukum.

Danternyata di Buku Letter C Desa juga tidak tercatat bahwa tanahobjek sengketa adalah tanah milik dari Sultan Sepuh KeratonKasepuhan Cirebon, sehingga atas dasar apa keputusanPengadilan Tinggi Bandung a quo menyatakan bahwa tanahobjek sengketa adalah milik dari Sultan Sepuh KeratonKasepuhan Cirebon ????

caraagamanya saksi memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal Pemohon bernama PEMOHON, karena saksiadalah tetangga Pemohon; bahwa saksi tahu, Pemohon mengajukan PermohonanPenetapan Ahli Waris dari almarhum/almarhumah AYAHPEMOHON dan IBU PEMOHON; bahwa Pemohon adalah salah satu anak kandung darialmarhum/almarhumah AYAH PEMOHON dan IBU PEMOHON yangkesemuanya ada 3 orang anak masing masing bernamaPEMOHON (Pemohon sendiri), KAKAK II PEMOHON dan KAKAK IPEMOHON ketiganya masih hidup dan sudah sepuh

sepuh; bahwa almarhum/almarhumah AYAH PEMOHON dan IBU PEMOHONtelah meninggalkan harta berupa 3 bidang Tanah, duatempat di Desa Manggis dan keduanya sudah diwariskankepada masing masing KAKAK II PEMOHON dan KAKAK I PEMOHONdan sebidang di Desa Siki dan juga sudah diwariskankepada Pemohon (PEMOHON), masing masing luasnya hampirsama yaitu) 225 DA dan sekarang tanah tanah tersebutdiurus dan dipelihara serta diolah oleh masing masing; bahwa saksi hanya mendengar bahwa maksud Pemohonmengajukan Penetapan

menurut tata caraagamanya saksi memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi adalah TetanggaPemohon; bahwa saksi tahu, Pemohon mengajukan PermohonanPenetapan Ahli Waris dari almarhum/almarhumah AYAHPEMOHON dan IBU PEMOHON; bahwa Pemohon adalah salah satu anak kandung darialmarhum/almarhumah AYAH PEMOHON dan IBU PEMOHON yangkesemuanya ada 3 orang anak masing masing bernamaPEMOHON (Pemohon sendiri), KAKAK II PEMOHON dan KAKAK IPEMOHON ketiganya masih hidup dan sudah sepuh

sepuh; bahwa almarhum/almarhumah AYAH PEMOHON dan IBU PEMOHONtelah meninggalkan harta berupa 3 bidang Tanah, duatempat di Desa Manggis dan keduanya sudah diwariskankepada masing masing KAKAK II PEMOHON dan KAKAK I PEMOHONdan sebidang di Desa Siki dan juga sudah diwariskankepada Pemohon (PEMOHON), masing masing luasnya hampirsama yaitu). 225 DA dan sekarang tanah tanah tersebutdiurus dan dipelihara serta diolah oleh masing masing; bahwa saksi hanya mendengar bahwa maksud Pemohonmengajukan Penetapan

PUTUSANNomor : 349/Pdt.G/2010/PA/UT.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ujung Tanjung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat antarapihakpihak:PENGGUGATumur 27 Tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan IbuRumah tangga, bertempat kediaman di Jalan Pini Sepuh, GangAsaha, Balam KM. 21, Dusun DUSUN, RT.11, RW.04,Kepenghuluan KEPENGHULUAN, Kecamatan KECAMATAN,

Kabupaten Rokan Hilir, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 33 Tahun, agama Islam, pendidikan terakhir STM, pekerjaanWiraswasta, bertempat kediaman di Jalan Pini Sepuh, Gang Asaha,Balam KM. 21, Dusun DUSUN, RT.12, RW.04, KepenghuluanKEPENGHULUAN, Kecamatan KECAMATANKabupaten RokanHilir, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut :Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar dan meneliti keterangan Penggugat dan buktibukti

Nama SAKSI I PENGGUGATumur 45 Tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSLTA, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Jalan Pini Sepuh, Gang Asaha, BalamKM.21, Dusun DUSUN, RT.11, RW.04, Kepenghuluan KEPENGHULUAN,Kecamatan KECAMATANKabupaten Rokan Hilir, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah KakakIpar Penggugat;e Bahwa sebagai SuamiIsteri, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak;

Nama SAKSI IT PENGGUGAT, umur 46 Tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSLTP, pekerjaan Petani, bertempat kediaman di Jalan Pini Sepuh, Gang Asaha,Balam KM.21, Dusun DUSUN, RT.11, RW.04, Kepenghuluan KEPENGHULUAN,Kecamatan KECAMATANKabupaten Rokan Hilir, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaorang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah SuamiIsteri yang sah, dan telahdikaruniai

Sepuh RT. 02 RW. 05 Kelurahan GentongKecamatan Gadingrejo Kota Pasuruan;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 29 Mei 2018 sampai dengan tanggal 17 Juni 2018;2. Penyidik perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 18 Juni 2018 sampaidengan tanggal 27 Juli 2018;3. Penuntut Umum sejak tanggal 26 Juli 2018 sampai dengan tanggal14 Agustus 2018;4.

membayar biaya perkarasebesar Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakanmenyesal dan mohon kepada Majelis Hakim keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa AYUB AMANUSA BIN AWIYONO pada hari Senen tanggal28 Mei 2018 sekitar Jam 16.15 WIB atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam bulanMei 2018, bertempat di rumah Terdakwa di Jalan Kyai Sepuh

Kyai Sepuh Kel. Gentong Kec. Gadingrejo Kota Pasuruan;Bahwa pada saat melakukan penangkapan dan penggeledahan saksi Wahyu danMahmud Efendi serta saksi yang lainnya menemukan barang bukti berupa uangtunai Rp 172.000,00 (seratus tujuh puluh dua ribu rupiah), 1 (satu) buah bukutabungan Bank Mandiri KCP Pasuruan dengan Nomor Rekening 1440016023845An.

tentangPenertiban Perjudian KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut di atasTerdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumdipersidangan telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi WAHY PURWADI, S.H. di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 28 Mei 2018 sekitar pukul 16.15 WIB bertempatdi rumah Terdakwa yang beralamat Jalan Kyai Sepuh

Terdakwa serta saksisaksi telah membenarkannya, maka terhadapbarang bukti tersebut, dapat dipergunakan untuk memperkuat pembuktian dalamperkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandipersidangan dengan mempertimbangkan persesuaian satu dengan yang lainnya,diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa ditangkap oleh petugas Kepolisian pada hari Senin tanggal28 Mei 2018 sekitar pukul 16.15 WIB bertempat di rumah Terdakwa yangberalamat Jalan Kyai Sepuh

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena Termohon tidak betahhidup bersama dirumah Pemohon dengan tanpa alasan, lalu Termohon mengajakpindah kerumah Termohon namun Pemohon menolak, dengan sebab Pemohonpunya kewajiban untuk merawat orang tua pemohon yang sudah sepuh dan orang tuaPemohon hidup bersama Pemohon ;5.

perkawinan tersebut antara Pemohon danTermohon namun belum dikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan, bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh Termohon tidakbetah hidup bersama dirumah Pemohon dengan tanpa alasan, lalu Termohon mengajakpindah kerumah Termohon namun Pemohon menolak, dengan sebab Pemohon punyakewajiban untuk merawat orang tua pemohon yang sudah sepuh

No.1612/ Pdt.G/2014/PA.Bdworang tua pemohon yang sudah sepuh dan orang tua Pemohon hidup bersama Pemohondan selama berpisah tempat tinggal keduanya tidak berusaha rukun.

diuraikan di atas, MajlisHakim mendapatkan faktafakta sebagai berikut:1.Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama 2bulan;Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan oleh Termohon tidak betah hidupbersama dirumah Pemohon dengan tanpa alasan, lalu Termohon mengajak pindahkerumah Termohon namun Pemohon menolak, dengan sebab Pemohon punyakewajiban untuk merawat orang tua pemohon yang sudah sepuh

dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekatdengan Pemohon tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Pemohon dan Termohon adalah karenaTermohon tidak betah hidup bersama dirumah Pemohon' dengan tanpa alasan, laluTermohon mengajak pindah kerumah Termohon namun Pemohon menolak, dengan sebabPemohon punya kewajiban untuk merawat orang tua pemohon yang sudah sepuh

PUTUSANNomor 168/Pdt.G/2020/PA.SrlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sarolangun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Lubuk Sepuh, 12 Oktober 1989,agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di JI.

Lima, RT 002, Desa Lubuk Sepuh,Kecamatan Pelawan, Kabupaten Sarolangun, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Sei Abang, 10 Mei 1984, agamaIslam, pekerjaan Swasta, Pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di Desa Sungai Abang, KecamatanSarolangun, Kabupaten Sarolangun, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat

Saksi:1.Deni Herlina binti Darmawan, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat kediaman di Dusun Lubuk Buntak, RT028, Desa Lubuk Sepuh, Kecamatan Pelawan, Kabupaten Sarolangun,di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah xxx Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada bulan Juli 2010;Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat, lalu

Nuh, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Dusun Lubuk Buntak, RT 028, Desa Lubuk Sepuh,Kecamatan Pelawan, Kabupaten Sarolangun, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah xxx Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah 10 thaun yanglalu;Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat, lalu pindah ke rumah bersama;Bahwa selama pernikahan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I Hifni .L binJailanidenganPemohon II
RosiahbintiM.Nawawiyang dilaksanakan pada tanggal 16 Mei 1979di Desa Lubuk Sepuh, Kecamatan Pelawan,Kabupaten Sarolangun;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 290000,- ( dua ratus sembilanpuluh

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan akad pernikahanberdasarkan syariat agama Islam pada tanggal 16 Mei 1979 yangdilaksanakan di Desa Lubuk Sepuh Kecamatan Pelawan KabupatenSarolangun;2.

atas kKesempatan yang diberikanoleh Majelis Hakim Pemohon tidak memberikan pertanyaan ;2.xx (kakak kandung PI), umur xx tahun, agama Islam, pendidikan xx,pekerjaan xxx, tempat tinggal di RT xx Desa xx Kecamatan xxKabupatenSarolangun, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:wnnennn Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il ;Bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon Il adalah suamiisteri; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah secara Islam padatanggal 16 Mei 1979 di Desa Lubuk Sepuh

Nawai.Bahwa ijab kabul dilangsungkan oleh Pemohon sebagai mempelailakilaki, sedangkan dari pihak mempelai perempuan oleh PegawaiP3NTCR Desa Lubuk Sepuh bernama xx yang sebelumnya dimintamewakili wali nikah Pemohon Il.

Pasal 42Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa karena perkawinan Pemohon telah memenuhi rukundan syarat perkawinan,' tidak melanggar ketentuan mengenaihalangan/larangan perkawinan, dan permohonan pengesahannya diajukanuntuk maksud yang tidak bertentangan dengan hukum, maka Majelis Hakimdapat mengabulkan permohonan Pemohon dengan Pemohon II tersebutdengan menyatakan sah perkawinan Pemohon dengan Pemohon II yangberlangsung pada tanggal 16 Mei 1979 di Desa Lubuk Sepuh, KecamatanPelawan, Kabupaten Sarolangun.Menimbang

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon dan Pemohon Il (yangdilaksanakan pada tanggal 16 Mei 1979 di Desa Lubuk Sepuh, KecamatanPelawan, Kabupaten Sarolangun.3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Pelawan, Kabupaten Sarolangun;4.

Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah atas obyek sengketa,yakni sebidang tanah sawah yang terletak di Desa Sepuh Gembol,Kecamatan Wonomerto, Kabupaten Probolinggo, seluas 4.530 m?

Bahwa, tidak benar Pengugat adalah pemilik sah atas sebidang tanahsawah yang terletak di Desa Sepuh Gembol, Kecamatan Wonomerto,seluas 4.530 M2 (empat ribu lima ratus tiga puluh meter persegi), denganbatasbatas sebagai berikut: Utara : Bu RiamaHalaman 13 dari 36 Putusan Nomor 38/Pdt.G/2020/PN Krs3.1.

Bahwa, pemilik tanah sesuai No.812 dalam Buku Desa Sepuh Gemboltertera atas nama SUPO MINTEN (telah meninggal dunia) adalah orangtua Tergugat II, kKemudian tanah sengketa oleh SUPO MINTEN dihibahkankepada Tergugat II sesuai Akta Hibah tanggal 16 Juli 2012No.:066/Wonomerto/2012 yang dibuat olen Haji SALEH, Sarjana HukumMagister Managemen bertindak selaku PPAT Wilayah KecamatanHalaman 16 dari 36 Putusan Nomor 38/Pdt.G/2020/PN KrsWonomerto.

12111982 atasnama RESO alias SATRIMO, akan tetapi ketika terjadi jual beli tanahsengketa antara RESO alias SATRIMO dengan SUPO MINTEN tanggal 04Pebruari 1989, SUPO MINTEN tidak mengetahuinya karena SertifikatNo.:15 tersebut tidak ada pada pemiliknya yaitu RESO alias SATRIMO,sehingga proses jual belinya dilakukan secara nyata dan langsung dandicatatkan di dalam Buku Desa Sepuh Gembol;.

bukti tersebut diberi tanda P.2 ;3.Fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 15 Desa Sepuh Gempol, Gambar Situasi No.241 tahun 1982, yang selanjutnya pada Fotokopi bukti tersebut diberitanda P.3 ;4.Fotokopi Akta Jual Beli Nomor : 243/JB/Awn mrt/X/2017dibuat oleh dandihadapan Nyoman Agus Pradnyana, SH., Pejabat Pembuat Akta TanahHalaman 21 dari 36 Putusan Nomor 38/Pdt.G/2020/PN Krs(PPAT) di wilayah Kabupaten Probolinggo, yang selanjutnya pada Fotokop!

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Ena Patima binti Samin) dengan Nemon bin Sari yang dilaksanakan pada tahun 1986 di desa Sepuh Gembol Kecamatan Wonomerto Kabupaten Probolinggo;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 595.000,00 (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah