Ditemukan 410 data
12 — 3
2 ayat 1 Undang undang Nomor 1 tahun 1974, perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahdicatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukaluyu, Kabupaten Cianjur,dengan demikian Penggugat pihak berkepentingan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir 2 (dua) kali berturutturut yaitupada persidangan tanggal 25 Juni 2018 dan tanggal 09 Juli 2018 meskipunoleh Majlis telah diperintahkan hadir dan telah dipanggil secara resmi dan patutoleh jurusita pengganti dan tidak pula mengutus orang lain serbagai
12 — 1
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sesuaidengan hukum yang berlaku ;SUBSIDER :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap dipersidangan, namun Tergugat tidak datang menghadapdipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain serbagai wakil/kuasanya,walaupun telah dipanggil dengan resmi dan patut menurut hukum berdasarRelaas Panggilan Nomor : 0155/Pdt.G/2010/PA.Mn, tanggal 16
39 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sragen atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sragen, dengan sengaja mengadakan atau memberikesempatan kepada umum untuk permainan judi atau dengan sengaja turutcampur dalam perusahaan perjudian itu, biaroun diadakan atau tidak diadakansuatu syarat atau sesuatu tata cara dalam hal memakai kesempatan itudilakukan dengan caracara serbagai berikut :Bahwa Terdakwa Suwandi yang berperan sebagai pengepul mempunyaitugas menarik uang dan daftar rekapan
18 — 5
Rt.02/07 Ngaliyan Semarang ; Saksi tidak tahu caranya terdakwa mengambil barang tersebut ; Saksi tidak tahu saat terjadinya pencurian ; Mendapat laporan dari warga ada yang kehilangan sepeda motor danada yang menemukan sepeda motor yang dicuri tersebut ; Saksi mengambil sepeda motor yang ditinggal tersebut ; Saksi kemudian mennangkap terdakwa pada waktu terdakwanongkrong ; same. bahwa disamping didengar keteranganpara paraaiemean . juga didengan keteranga terdakwa yang padasmberikan keterangan serbagai
18 — 8
didaftarkan dandicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Bangli sehinggabelum mempunyai Akta Kelahiran ;e Bahwa saksi menerangkan tujuan dari ParaPemohon untuk mengajukan permohonanpenetapan Akta Kelahiran Anak yangterlambat didaftarkan dan dicatatkan adalahuntuk kelengkapan Suratsurat di SekolahPendidikan Anak Usia Dini (PAUD imanAkta Kelahiran sebagai syaratadministrasinya; e Bahwa alasan Pemohon terlambat mencarikanAkta Kelahiran karena Pemohon NENGAHJIKA bekerja Swasta serbagai
14 — 4
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sesuai dengan hukum yangberlaku ;SUBSIDER :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadirmenghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadapdipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain serbagai wakil/kuasanya, walaupuntelah dipanggil secara resmi dan patut menurut hukum berdasar Relaas Panggilan Nomor :0257/Pdt.G/2010/PA.Mn, tanggal
13 — 0
Nomor 3916/Pdt.G/2019/PA.JrBerdasarkan alasanalasan sebagaimana terurai di atas, Pemohonmemohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini, agar berkenanmenjatuhkan putusan serbagai berikut :PRIMAIR:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj'i kepadaTermohon;3.
6 — 0
kompentensi absolut sesuaidengan ketentuan pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang tidak diubah dengan UndangUndang Nomor 50tahun 2009, dan kompetensi relatif (bukti P.1), maka perkara ini menjadikewenangan Pengadilan Agama Pemalang;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda (P.2)berupafoto kopi Kutipan Akta Nikah telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinyaserta bermeteral cukup, merupakan akta autentik, memiliki kekuatansempurna dan mengikat, maka dapat diterima serbagai
9 — 1
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sesuai dengan hukum yangberlaku;SUBSIDER :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap dipersidangan, namun Tergugat tidak datang menghadapdipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain serbagai wakil/kuasanya,walaupun telah dipanggil dengan resmi dan patut menurut hukum berdasarRelaas Panggilan Nomor : 0155/Pdt.G/2010/PA.Mn, tanggal 16
53 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
peninggalan MariyamKoesni (Orang Tua Penggugat) dan Penggugat sebagai salah satu AhliWaris serta Orang Tua Penggugat maupun Penggugat belum pernahmenjual Objek Sengketa kepada siapapun juga;Bahwa hal tersebut membuktikan yang menjadi dasar gugatanPenggugat (Fundamentum Petendi) dalam perkara ini adalahmenyangkut warisan atas tanah dimana Penggugat maupun orangtuanya belum pernah menjual tanah objek sengketa kepada siapapun;Bahwa Tergugat II Intervensi 1 memperoleh tanah Sertifikat Hak MilikNo. 212 (serbagai
Il Intervensi 1 memperolehtanah Sertifikat Hak Milik No. 212 (serbagai Pengganti Sertifikat HakMilik No. 835) adalah Sah Menurut Hukum dan Berdasarkan Hukum;Bahwa oleh karena itu, maka dalam hal ini baik Penggugat maupunTergugat Il Intervensi 1 saling mendalilkan bahwa tanah ObjekSengketa (Sertifikat Hak Milik No. 212) adalah miliknya;.
Putusan Nomor 485 K/TUN/2016Mengenai Penggugat Tidak Mempunyai Kwalitas Sebagai Penggugat;Bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yang menyatakan sebagaiahli waris Mariyam koesni dan objek sengketa belum dijual olen MariamKoesni maupun Penggugat;Bahwa Tergugat II Intervensi 1 memperoleh tanah Sertifikat Hak MilikNo. 212 (serbagai Pengganti Sertifikat Hak Milik No. 835) dari Lelangberdasarkan Petikan Risalah Lelang tanggal, 25 November 1996 No.636/19961997 Kantor Lelang Negara Semarang;Bahwa Pramana
10 — 5
. 2193/Pdt.G/201 8/PACjrdicatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Warungkondang, KabupatenCianjur, dengan demikian Penggugat pihak berkepentingan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir 2 (dua) kali berturutturut yaitupada persidangan tanggal 20 Agustus 2018 dan tanggal 27 Agustus 2018,meskipun telah diperintahkan oleh Majelis Hakim dan telah pula di panggil olehJurusita Pengganti Pengadilan Agama Cianjurtanggal 21 Agustus 2018, tetaptidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain serbagai
15 — 2
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sesuai dengan peraturan yang berlaku;SUBSIDER :Apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telahdatang menghadap sendiri dipersidangan, namun Tergugat tidak datang menghadapdipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain serbagai wakil/kuasanya, walaupuntelah dipanggil secara resmi dan patut menurut hukum berdasar Relaas Panggilan melaluiRRI Madiun Nomor
9 — 4
Penggugat dengan Tergugat telahdicatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Warungkondang, KabupatenCianjur, dengan demikian Penggugat pihak berkepentingan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir 2 (dua) kali berturutturut yaitupada persidangan tanggal 20 Agustus 2018 dan tanggal 27 Agustus 2018,meskipun telah diperintahkan oleh Majelis Hakim dan telah pula di panggil olehJurusita Pengganti Pengadilan Agama Cianjur tanggal 21 Agustus 2018, tetaptidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain serbagai
9 — 1
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sesuai dengan peraturanyang berlaku;SUBSIDER :Apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telahmenghadap dipersidangan, namun Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain serbagai wakil/kuasanya, walaupun telah dipanggil denganresmi dan patut menurut hukum berdasar Relaas Panggilan melalui RRI MadiunNomor : 0146/Pdt.G/2010
7 — 1
% tahun Tergugatpulang ke rumah orangtuanya di Merit Kebumen;Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidak pernahkomunikasi;Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar rukun kembali namun tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa Penggugat menerima dan membenarkan keterangansaksi tersebut;SAKSI Il: Nama YYY bin YYY, menerangkan dibawah sumpahnya yangpokoknya:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena serbagai
6 — 0
Penggugat dengan Tergugat telahdicatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Warungkondang, KabupatenCianjur, dengan demikian Penggugat pihak berkepentingan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir 2 (dua) kali berturutturut yaitupada persidangan tanggal 20 Agustus 2018 dan tanggal 27 Agustus 2018,meskipun telah diperintahkan oleh Majelis Hakim dan telah pula di panggil olehJurusita Pengganti Pengadilan Agama Cianjur tanggal 21 Agustus 2018, tetaptidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain serbagai
17 — 5
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sesuai dengan peraturan yang berlaku;SUBSIDER :Apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telahmenghadap dipersidangan, namun Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain serbagai wakil/kuasanya, walaupun telah dipanggildengan resmi dan patut menurut hukum berdasar Relaas Panggilan melaluiRRI Madiun Nomor : 0129/Pdt.G/2010
20 — 12
Bahwa untuk mendapatkan kepastian hukum mengenai nama PemohonPAULUS SUPRIYANTO, maka diperlukan suatu Penetapan dari PengadilanNegeri;Meka berdasarkan hathal tersebut diatas, Pemohon mengajukanpermohonan ini kehadapan Bapak dengan permohonan agar Pemohon dipanggilmenghadap sidang Pengadilan Negeri Sumenep, yang selanjutnya memilikiPenetapan yang amarnya serbagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.
37 — 2
mengajukan buktibukti, mengingat pasal 163 HIR;Menimbang, bahwa bukti P.1, P.2, P.3, P.4, P.5, P.6, P. 7, P.8, P.9 dan P.10 adalahfotokopi yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermaterai cukup, cocok dengan aslinya,maka bukti P.1 sampai dengan bukti P. 10 tersebut dapat diterima sebagai alat bukti, mengingatpasal 165 HIR dan pasal 2 ayat 3 UndangUndang Nomor 13 tahun 1985 jo pasal 2 ayat (1)Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000, maka bukti surat P.1 sampai P.10 telah memenuhisyarat serbagai
11 — 1
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sesuai dengan hukum yangberlaku ;SUBSIDER :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telahdatang menghadap dipersidangan, namun Tergugat tidak datang menghadap dipersidangandan tidak pula menyuruh orang lain serbagai wakil/kuasanya, walaupun telahdipanggil secara resmi dan patut menurut hukum berdasar Relaas Panggilan Nomor :0136/Pdt.G/2010/PA.Mn, tanggal 13