Nahkoda Kapal Perikanan juga sebagai pemimpindiatas kapal dan bertanggungjawab terhadap keselamatan kapal sertaawak kapal.Bahwa benar Mekanisme pengajuan penerbitan SPB (SuratPersetujuan Berlayar) yaitu. pemilik Kapal atau. yang mewakili(pemohon) datang ke Kantor PSDKP (Pengawas Sumber DayaKelautan dan Perikanan) untuk menerbitkan SLO (Surat Laik Operasi)dengan membawa kelengkapan dokumen berupa : Grosse Akta Surat Ukur Pas Besar Sertifikan Kelaikan Kapal Penangkap Ikan SIPI (Surat Izin Penangkapan

Ikan) SKK / ANKAPIN / ATKAPINSelanjutnya pemohon datang ke Kantor Syahbandar Perikanan untukpermohonan penerbitan SPB (Surat Persetujuan Berlayar) denganmembawa dokumen berupa: Grosse Akta Surat Ukur Pas Besar Sertifikan Kelaikan Kapal Penangkap Ikan SIPI (Surat Izin Penangkapan Ikan)Halaman 14 dari 28 Putusan Nomor 189/Pid.Sus/2020/PN Idm SKK / ANKAPIN / ATKAPIN SLO (Surat Laik Operasi)Bahwa benar yang berhak dan berkewajiban mengajukan penerbitanSurat Persetujuan Berlayar yaitu : Pemilik Kapal

, Nahkoda Kapal,engurus, agen atau yang mewakili Pemilik/Nahkoda Kapal;Bahwa benar Dokumen yang wajid atau harus ada diatas KapalPerikanan GT 26 pada saat barlayar yaitu : SPB (Surat Persetujuan Berlayar) asli; SLO (Surat Laik Operasi) asl; Pas Besar asli; Surat Ukur asli; Sertifikan Kelaikan Kapal Penangkap Ikan asli; SIUP (Surat Izin Usaha Perikanan) photocopy; SIPI (Surat Izin Penangkapan Ikan) asli; SKK/ANKAPIN / ATKAPIN asli; Grosse Akta photocopyBahwa benar KM.

Memerintahkan Kepada Kantor ATR/Badan Pertanahan Nasional KotaPasuruhan untuk memproses Sertifikan atas tanah tersebut kepada namaALMARHUM AMINAH dan atau ahli warisnya/anak anaknya yang memilikihak atas tanah tersebut berdasarkan keputusaan pengadilan agamaNomor : 1930/Pdt.G/2018/PA.P 5S. ; 22 n none nen nnn en nnn n nee4.

Mohon Penetapan yang seadil adilnya ;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPemohon datang menghadap sendiri dipersidangan, lalu dibacakan surat permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon tanpa ada perubahan;Menimbang bahwa dipersidangan Pemohon menyatakan Penetapan AhliWaris dimaksud untuk keperluan mengurusan Sertifikan Nomor 185 atas namaSulaiman Bin Yusuf ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohontelah mengajukan suratsurat

Foto Copy Sertifikan Hak Milik Nomor 02383 atas nama pemegang hakFARIHI, telah dibubuhi materai secukupnya dan telah disesuaikan denganASIINVA CiIDEri tANdA P6.... 0. eceeeccceeeceeeeeeeeeeeeesaeeseeeeeesseeeeeeeeeeesaeeeeeeseessaeeesMenimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut, Pemohon jugamengajukan pula saksisaksi, yang di bawah sumpah menerangkan sebagaiberikut :1.

Fotokopi sertifikan hak milik No.417, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Badan pertahanan Nasional Republik Indonesia yangtelah cocok dengan aslinya dan bermaterai cukup serta telah diNazegellen, bukti P.16.17. Fotokopi sertifikan hak milik No.418, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Badan pertahanan Nasional Republik Indonesia. yangtelah cocok dengan aslinya dan bermaterai cukup serta telah diNazegellen, bukti P.17.18.

dengan alasan Administrasi, padahal untuk uang,Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dari pihak desa tidak pernah menerimapembayaran tersebut ;Warga mengurus sertifikat tanah, Kades Brumbung, tidak mau tanda tangankalau tidak di kasih + Rp4.000.000, (empat juta ruprah) Bahwa saksi belumpernah menerima pengajuan berkas pengurusan sertifikat dimaksud daripejabat perangkat Desa Brumbung, yang membidangi dan saksi tidakpernah menandatangani surat pengurusan sertifikat dari pihak Notaris yangmenguruskan sertifikan

Putusan No. 331/PID/2021/PT.SBYmenandatangani surat pengurusan sertifikat dari pihak Notaris yangmenguruskan sertifikan Saudara M. Nurkholis, serta tidak pernah memintauang sepesenpun dari M. Nurkholis, Dana sampah + Rp.33.000.000, (tigapuluh tiga juta rupiah) kemana?

SH.MH atas sebidang tanah sertifikan Hak Milik Nomor : 201Tahun 2003 atas nama (Alm) JAMIN KANTO, dengan luas tanah + 1.441Ms: (kurang lebih seriou empat ratus empat puluh satu meter persegi) yangdiperoleh (Alm) JAMIN KANTO pada tahun 1964 yang terletak di jalan YosSudarso Rt/Rw. 01/01 Kelurahan Pasir Garam Kecamatan PangkalbalamKota Pangkalpinang ;Terdakwa yang mengetahui bahwa bangunan rumah yang dibangun olehTerdakwa berbatasan dengan tanah milik saksi BALI, kemudian Terdakwabersama dengan saksi

SH.MH atas sebidang tanah sertifikan Hak Milik Nomor : 201Tahun 2003 atas nama (Alm) JAMIN KANTO, dengan luas tanah + 1.441Ms (kurang lebih seriou empat ratus empat puluh satu meter persegi) yangdiperoleh (Alm) JAMIN KANTO pada tahun 1964 ;Terdakwa yang mengetahui bahwa bangunan rumah yang dibangun olehTerdakwa berbatasan dengan tanah milik saksi BALI, kemudian Terdakwabersama dengan saksi HARDHIANTO BUDIMAN alias ATHU mendatangisaksi NGADIRA yang merupakan salah satu Ahli Waris bertempat tinggal

Kambu Tahun1998 tertanggal 25 Februari 1998 dan Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor : 1096/Kelurahan Kambu Tahun1998 tertanggal 03 Nopember 1998 menjadi cacathukum dan tidak mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa terhadap keberatan keberatantersebut pengadilan tinggi berpendapat sebagaiberikutBahwa pertimbangan hukum~ Hakim Tingkat Pertamahalaman 18 baik alinea kedua maupun alinea ketigasudah tepat dan benar karena terbitnya sertifikathak guna bangunan Nomor : 1098/Kelurahan KambuTahun 1998 dan Sertifikan

Putusan MA RI Nomor3609 K/Pdt/1985 tanggal 09 Desember 1987, yang berbunyi Bahwa surat buktiyang diajukan di dalam persidangan yang hanya berupa fotokopi tanpa adaSurat aslinya atau tidak dapat diajukan dalam sidang surat aslinya, maka suratbukti berupa fotokopi ini tidak dapat dinilai sebagai surat bukti yang sah danhakim harus mengenyampingkannya atau tidak dipertimbangan.Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 atas nama orang lain yakni buktiP.1. adalah Sertifikat atas nama Tatang Sutisna, dengan Nomor Sertifikan

HakMilik 2370, sedangkan bukti P.2 adalah sertifikat atas nama Maya Andriana,dengan Nomor Sertifikan Hak Milik 2369. bahwa kedua nama pemilik sertifikatadalh orang lain (pihak Ketiga) yang tidak ada hubungan dengan sengketawaris yang digugat oleh Para Penggugat, karenanya alat bukti tersebut tidakdapat dijadikan bukti kepemilikan objek tirkah atas nama almarhum PEWARISmaupun atas nama almarhumah Syafiah.

Menyatakan tidak syah dan tidak mempunyai kekuatan hukum Akta Jual BeliNo. 191/2005, tertanggal 15 Juni 2005, antara Turut Tergugat Il (Syafruddin)dan Penggugat (Anita Rahman) yang dilakukan dengan Tergugat (Mahrozi),atas sebidang tanah sebagaimana yang disebutkan dalam Sertifikan HakMilik No. 134/Kelurahan Pulo Brayan Bengkel yang dibuat dihadapanTergugat Ill;5.

Menyatakan tidak syah dan tidak mempunyai kekuatan hukum, Sertifikan HakTanggungan No. 5362/2005 Peringkat Pertama, Pemegang Hak TanggunganPT. Bank Mandiri Tok tertanggal 8 Agustus 2005 dengan Objek HakTanggungan Sertifikat Hak Milik No. 134/Pulo Brayan Bengkel dengan Nilai1.087.500.000, (Satu milyar delapan puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah);8.

Memerintahkan agar Tergugat dan atau siapa saja yang menyimpan surattanah Sertifikat Hak Milik No. 134/Pulo Brayan Bengkel tersebut termasukTergugat Il untuk mengembalikannya kepada Turut Tergugat Il dan atauPenggugat;10.Menyatakan tidak syah dan tidak mempunyai kekuatan hukum AktePerjaniian No. 21 tertanggal 2005, yang dibuat dihadapan ABIDINSOADUON PANGGABEAN, SH., Notaris di Medan;11.Memerintahkan Turut Tergugat untuk mematuhi isi putusan ini danmencoret seluruh catatan yang ada pada buku tanah Sertifikan

Foto copy Sertifikan Hak Milik No. 485, yang telah disesuaikan dengan aslinya,diberi meterai secukupnya dan diberi tanda PHal.3dari 8 hal. Penetapan No. 116/Pdt.P/2018/PN.BitMenimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut, PPEMOHON juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yang menerangkan dibawah sumpah yang padapokoknya telah memberikan keterangan sebagai berikut1.

Dengan perkataanmelawan hukum ditafsirkan sebagai melawan undangundang.e Harus ada kesalahanMenimbang, bahwa berdasarkan Peraturan menteri kKeuangan RI No. 130/PMK.010/2012 tentang pendaftaran jaminan fidusia bagi perusahaan pembiayaanyang melakukan pembiayaan konsumen untuk kendaraan bermotor denganpembebanan jaminan fidusia dalam palsal 3 disebutkan penarikan benda jaminanfidusia berupa kendaraan bermotor dilarang apabila Kantor Pendaftaran Fidusiabelum menerbitkan sertifikan jaminan fidusia dan

Karabha Digya berdasarkan Sertifikan Hak Guna BangunanNomor 4/Leuwinanggung tanggal 24 Desember 1996, seluas 79.862 m?

., MM Bin JAANIH ROGAYAmenjabat sebagai Wakil Lurah Kalideres Jakarta Barat tersebut adalahsejak tanggal 1 Maret 2010 sampai dengan tanggal 1 April 2012 ; Bahwa Kantor BPN Jakarta Barat telah menerbitkan pengumumanuntuk penerbitan sertifikan atas nama SALMEH, A. URIP SYAHRIAL,BUDI DARYONO, UBUNG ERVAN ALI, ESKASUSI, DIDIT DARYATInamun sertifikat yang dimohonkan belum diterbitkan ; Bahwa tidak terbitnya sertifkat tanah atas nama SALMEH, A.

MURSALIN, S.Sos., MM Bin JAANIH ROGAYAmenjabat sebagai Wakil Lurah Kalideres Jakarta Barat tersebut adalahsejak tanggal 1 Maret 2010 sampai dengan tanggal 1 April 2012; Bahwa Kantor BPN Jakarta Barat telah menerbitkan pengumumanuntuk penerbitan sertifikan atas nama SALMEH, A. URIP SYAHRIAL,BUDI DARYONO, UBUNG ERVAN ALI, ESKASUSI, DIDIT DARYATInamun sertifikat yang dimohonkan belum diterbitkan; Bahwa tidak terbitnya sertifkat tanah atas nama SALMEH, A.

URIP SYAHRIAL Bin ALI Bin NIBAN, saksi korban ahliwaris Niban bin Salih dan saksi dari kantor Badan Pertanahan Jakarta Baratserta keterangan Terdakwa: Bahwa Kantor BPN Jakarta Barat telah menerbitkan pengumumanuntuk penerbitan sertifikan atas nama, A. URIP SYAHRIAL dan kawankawan, namun sertifikat yang dimohonkan belum diterbitkan ;Halaman 27 dari 32 Putusan Nomor 520/Pid.B/2017/PN.Jkt.Brt Bahwa tidak terbitnya sertifkat tanah atas nama SALMEH, A.

Foto Copy Sertifikan Hak Guna Bangunan No.303, Kepala Kantor Pertanahan,tertanggal 29 Desember 2006, dan diberi tanda P6;7. Foto Copy Kartu Tanda Penduduk No.3578300611680001 an. MADESURYAWAN, Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya,tertanggal 2 Juni 2012, diberi tanda P7;8.

menghukum Terbanding IV semula Tergugat IVuntuk membongkar sendiri bangunan yang ada di atas tanah objeksengketa;Memerintahkan dan menghukum kepada Terbanding III dan IV semulaTergugat Ill dan IV untuk mengosongkan tanah objek sengketa danmengembalikan/menyerahkan kepada Pembanding semula Penggugatsebagai pemilik yang sah dan jika tidak dilaksanakan secara sukarelamaka lewat eksekusi dengan bantuan aparat kKeamanan;Memerintahkan kepada Terbanding V semula Tergugat V untukmembatalkan penerbitan sertifikan

Bahwa permohonan Perbaikan Nama ini dimaksudkan untuk digunakansebagai alas hukum pengajuan Kredit atas agunan sertifikan atasnama XXXpada Bank Danamon:Berdasarkan alas analasan tersebut diatas kami mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Pemalang berkenan memeriksa dan mengadiliperkara ini, yang selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut :1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;2.

PEMOHON II) telahmenikah dengan seorang lakilaki bernama H.Suddin Patta danALMARHUM telah meninggal dunia karena sakit;Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan suaminya telah melahirkan 3orang anak, dan satu orang yaitu ALMARHUM telah meninggal duniabulan Oktober 2019 dan semasa hidupnya tidak pernah menikah;Bahwa alm ALMARHUM meninggalkan seorang ibu dan dua orangsaudara kandung;Hal 4 dari 9 hal penetapan Nomor 489/Pdt.P/2019/PA.Mks Bahwa Pemohon mengajukan permohonan akan digunakan untuk baliknama sertifikan

Bahwa sampai dengan saat ini TERGUGAT masih menempati rumahpeninggalan PEWARIS yang merupakan harta bersama PEWARISdengan suaminya yang bernama Syarmili HM Zaini bin HM Zaini(PENGGUGAT 1) di Jalan Antena X No.28A RT.006 RW.008, KelurahanKramat Pela, Kecamatan Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, dengan luas239 M2 berdasarkan Sertifikan Hak Milik No 683/Kramat Pela;6.

PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10 Maret2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 11 Maret2014 dengan Nomor Register: 41/Pdt.G/2014/PN.AB, telah mengajukan gugatanyang pada pokoknya sebagai berikut:DALAM POSITA .1.Bahwa semasa hidup Almarhum Lodewyk Hendrik Tanasale yang adalahSuami Penggugat (P.1), mempunyai piutang kepada Frangky Theodoruspada tahun 1996 sebesar Rp. 300.000.000, (Tiga ratus juta rupiah) denganmenjaminkan sebuah Sertifikan

Penggugat menyatakan ada perubahan dalam Surat Gugatannya, danselanjutnya Penggugat membacakan perubahan atas gugatan tersebut yang padapokoknya sebagai berikut :DALAM POSITA .1.Bahwa semasa hidup Almarhum Lodewyk Hendrik Tanasale yang adalahSuami Penggugat (P.1), mempunyai piutang kepada Frangky Theodoruspada tahun 1996 sebesar Rp. 300.000.000, (Tiga ratus juta rupiah) denganmenjaminkan sebuah Sertifikan Tanah Hak Milik No. 189 dengan tanahseluas 60.000 M2 yang terletak di Desa Tawiri dahulu masuk