Ditemukan 244 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : saudara sasandara saaudara sasadara sdaudara
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 20-06-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1311 K/Pdt/2012
Tanggal 20 Juni 2013 — Su Meng Liang vs PT.Bank Cimb Niaga,Tbk, Dk
83 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1311 K/Pdt/2012.Pembanding sesaudara, bukan hanya terhadaptergugat pembanding sendiri, sehingga oleh karenaitu gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima;.
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Tanah
Putus : 23-02-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT PALEMBANG Nomor 10/PDT/2011/PT.PLG
Tanggal 23 Februari 2011 — - KOSIM KOTAN >< - KOMBES POL. Drs. MUHAMMAD SULAIMAN - Drs. ABDUL AZIM SOMAD
54 — 21
  • pembandingsendiri tetapi bersamasama dengan saudarakandungnya, seharusnya gugatan ditujukan terhadapTergugat pembanding sesaudara, bukan hanyaterhadap Tergugat ! pembanding sendiri, sehinggaoleh karena itu) gugatan harus dinyatakan tidakdapat diterima.Oleh karena gugatan Penggugat yang kurang pihak,maka gugatan tersebut sudah selayaknya tidakdapat diterima ;b. Bahwa = gugatan Penggugat kurangpihak, dimana Penggugat dalamgugatannya menarik Drs.
Pengadilan PN SITUBONDO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-04-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 30-08-2017
Putusan PN SITUBONDO Nomor 29/Pdt.G/2016/PN Sit.
Tanggal 4 Oktober 2016 — SUNARMO melawan ISWA, Dkk.
79 — 12
  • Menyatakan Demi Hukum Bahwa oleh karena Perkara a quo adalah PerkaraWaris Bukan Perkara Perbuatan Melawan Hukum dan Para Pihak adalahBeragama Islam dan masih Sesaudara maka Kompetensi Absolut Perkara a quo adalah di Pengadilan Agama ;DALAM POKOK PERKARA :1. Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknya tidak dapat diterima ;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 13-02-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3603 K/Pdt/2016
Tanggal 13 Februari 2017 — AGUS WIRAWAN VS DJOKO SUMARSONO DKK
40 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengan demikianjelas perubahan dan Djuhaenah ke atas nama Sumijati pada tanggal 2 Juni1960 dengan keterangan kasih dari Nomor 97 yang dilakukan Kepala DesaKepatihan waktu itu adalah perbuatan yang tidak berdasarkan hukum,melanggar hak dan kepentingan Penggugat sesaudara selaku ahli waris danAlm. Oengkoro (kakek) dan Almh.
Pengadilan PN PAMEKASAN Perdata Tanah
Register : 16-01-2013 — Putus : 09-01-2014 — Upload : 17-04-2014
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 01 / PDT.G / 2013 /PN.Pks
Tanggal 9 Januari 2014 — MOH. SOLEH (Penggugat) ADI PAK SUKRI (Tergugat I) TIJO PAK SUM (Tergugat II)
62 — 15
  • Asrip alias Pak Sumo ; Selatan : Sueb alias Pak Judi ; Barat : Mindro Pak Suha/ Rais Pak Mai ; Timur : Abdullah Pak Eri ; Luasnya lebih kurang 2530 M2 dengan nomor kohir 216 persil 40 ; Bahwa saksi mengetahui nomor persil dan kohir tersebutdari orang tuanya (Saniro) dimana di buku tanah masih atasnama Abdul Kadir dan saksi belum pernah tahu dan melihatbuku tanahnya ; Bahwa ketika diperlihatkan bukti T1 dan T2 saksimengatakan tidak pernah tahu dan melihat buktibuktitersebut sebelumnya ; Bahwa saksi sesaudara
    ini dapatdikategorikan tidak lengkap dan kurang pihak ( Plurium Litis Consortium ) dangugatan yang demikian haruslah dinyatakan tidak dapat diterima ( Niet OntvankelijkVerklaard ) dan hal ini sejalan dengan Yurisprodensi Mahkamah Agung RI Nomor :437 K /SIP/1973 tanggal 9 Desember 1975 yang menyatakan : karena tanahtanahsengketa sesungguhnya tidak hanya dikuasai oleh Tergugat I Pembanding sendiritetapi bersamasama dengan saudara kandungnya, seharusnya gugatan ditujukankepada Tergugat I Pembanding sesaudara
Pengadilan PN SITUBONDO Perdata
Register : 20-11-2014 — Putus : 09-12-2014 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN SITUBONDO Nomor 36/PDT.P/2014/PN SIT.
Tanggal 9 Desember 2014 — Pemohon:
MUHAMMAD HANAFIE
73 — 10
  • Bahwa saksi tahu isteri Pemohon bernama WIJAYANA adaah adik kandungyang wungsu dan ISMANTO; Bahwa saksi tahu ISMANTO sesaudara 4 (empat) orang, tapi saksi tidak tahupada namanamanya; Bahwa saksi tahu pada kedua orang tuanya ISMANTO, yaitu bernama PakSAHLANI dan Ibu SALAMAH; Bahwa kedua orang tua ISMANTO sudah meninggal dunia; Bahwa saksi tidak pernah bertemu dengan kedua orang kandung dansaudarasaudaranya ISMANTO, karena saksi kalau bermain denganISMANTO diluar rumahnya; Bahwa saksi tahu isteri Pemohon
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 17-01-2020 — Putus : 30-01-2020 — Upload : 30-01-2020
Putusan PT AMBON Nomor 3/PDT/2020/PT AMB
Tanggal 30 Januari 2020 — Pembanding/Tergugat I : MARYATI RATUANAK Diwakili Oleh : LOIS HENDRO WAAS, SH LODWYK WESSY, SH
Pembanding/Tergugat II : DOAN KOMUL Diwakili Oleh : LOIS HENDRO WAAS, SH LODWYK WESSY, SH
Terbanding/Penggugat : FONNY TUMALANG
87 — 34
  • ikutsertakannya saudarasaudara Para Tergugatyang lainnya untuk di jadikan sebagai Pihak dalam Perkara a Quo,mengakibatkan Gugatan Penggugat Kurang Pihak atau Pihaknya tidakLengkap ( Plurium Litis Consortium ), Bandingkan JurisprudensiMahkamah Agung Republik Indonesia Tanggal 09121975 No. 437 K/Sip/1973 : Karena Tanahtanah sengketa sesungguhnya tidak hanya di kuasaioleh Tergugat Pembanding sendiri tetapi bersama sama dengansaudara Kandungnya, seharusnya Gugatan di tujukan terhadapTergugat Pembanding sesaudara
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Upload : 12-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1274 K/PDT/2010
YAYASAN PERGURUAN TINGGI TUNAS PEMBANGUNAN SURAKARTA; GEREJA KRISTEN JAWA MARGOYUDAN ATAU PASAMUAN KRISTEN DJAWI MARGOYUDAN (PASAMUAN PENGUTUS KLASIS SURAKARTA)
36 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pendapat kami tersebut didukung olehYurisprudensi Mahkamah Agung sebagai berikut: Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 9121975 Nomor : 437K/Sip/1973 memberikan kaidah hukum sebagai berikut :Karena tanahtanah sengketa sesungguhnya tidak hanya dikuasaioleh Tergugat IPembanding sendiri, tetapi bersamasama dengansaudara kandungnya, seharusnya gugatan ditujukan terhadapTergugat Pembanding sesaudara, bukan hanyaterhadapTergugat IPembanding sendiri, sehingga oleh karena itu gugatanharus dinyatakan tidak dapat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 28-08-2013 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 503 K/Pdt/2013
Tanggal 28 Agustus 2013 — Drs. NICO SUBASTANTO, S.H.,M.H VS PT. ASTRA SEDAYA FINANCE
52 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pihak Dalam Perkara;Pertimbangan Pengadilan Tinggi yang dibenarkan Mahkamah AgungKarena tanahtanah sengketa sesungguhnya tidak hanya dikuasai olehTergugat I Pemohon Kasasi/Pembanding sendiri tetapi bersamasamadengan saudara kandungnya, seharusnya gugatan ditujukan terhadaptergugat I Pemohon Kasasi/Pembanding sesaudara, bukan hanya terhadapTergugat I Pemohon Kasasi/ Pembanding sendiri, sehingga oleh karena itugugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima;Putusan Mahkamah Agung: tanggal 9121975, Nomor
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 27-08-2014 — Upload : 02-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 740 K/Pdt/2014
Tanggal 27 Agustus 2014 — LILIK SUJIATI, DKK VS SITI FATIMAH, DKK
25 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., Persil 116, Klas S I, denganbatasbatas:e Utara : Sungai;e Timur : Tanah atas nama Nasriah;e Selatan : Jalan Sexofon;10.1Barat : Tanah atas nama Darmo;Dan tanah ini menjadi tanah sengketa atau objek sengketa dalam perkaraperlawanan ini;Bahwa Para Pelawan adalah sesaudara kandung dan adalah anak dan pasangansuami isteri antara Hasyim almarhum (Ayah) dan Kasti (Ibu), Terlawan IV dahuluTergugat (Bukti Plw.1);Bahwa objek sengketa dalam perkara perlawanan ini sebenarnya adalah milik darialmarhum Hasyim
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 20-10-2009 — Upload : 02-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 703 K/PDT/2009
Tanggal 20 Oktober 2009 — SAPRIL PONTOH ALIAS YOYO, ; HAWA MOKODOTO ;NURSIN MOKODOTO ; dkk.
89 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • lainnya sebagaimanatersebut di atas, karena tanah sengketa tersebut bukan hanya dikuasai olehPemohon Kasasi/Tergugat namun dikuasai oleh semua saudara kandungdari Pemohon Kasasi ;Sehingga bila dibandingkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor: 437 K/Sip/1973 tanggal 9 Desember 1975, menegaskan : Bahwa karenatanahtanah sengketa sesungguhnya tidak hanya dikuasai oleh Tergugat Pembanding sendiri tetapi barsamasama dengan saudara kandungnya,seharusnya gugatan ditujukan terhadap Tergugat I/Pembanding sesaudara
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-10-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1524 K/Pdt/2015
Tanggal 27 Oktober 2015 — RAMLI alias BAPAK ACO ; ABDUL GANI
54 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tanah objek sengketa; Sesuai denganSurat Keterangan Kepala Desa Puncak Indah Nomor593.2/901/VIII/2014 (bukti T.T. 1) dan Foto bangunan rumah/bengkelmilik Hasrat Rachman (bukti T.T. 3);Bahwa berdasarkan Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RItanggal 9 Desember 1975 Nomor 487 K/Sip/1973, menyebutkan bahwakarena tanahtanah sengketa sesungguhnya tidak hanya dikuasai olehTergugat Pembanding sendiri, tetapi bersamasama dengan saudarakandungnya, seharusnya gugatan ditujukan terhadap Tergugat Pembanding sesaudara
Pengadilan PA PAMEKASAN Perdata Agama Perceraian
Register : 19-06-2012 — Putus : 13-08-2012 — Upload : 02-10-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 223/Pdt.G/2012/PA Pmk. (Verzet)
Tanggal 13 Agustus 2012 — PELAWAN DAN TERLAWAN
399 — 250
  • Mendengar jawaban dari menantunya (Pemohon/Terlawan)yang janggal tersebut Bapak Termohon/Pelawan masih mengingatkan dan menasehatinyaagar baikbaik sesaudara; Halaman 3 dari 16 halaman Bahwa mendengar nasehat dari Bapak Termohon/Pelawan tersebut Pemohon/Terlawantuanya di Probolinggo;menjadi tersinggung dan melawannya yang pada akhirnya bersikeras pulang kerumah orang Bahwa Rukmiyati kakak Termohon/Pelawan yang menelpon via HP Pemohon/Terlawan,karena ingin menyampaikan permintaan maaf kepada kedua
Pengadilan PT BANJARMASIN Perdata
Register : 23-11-2010 — Putus : 31-03-2011 — Upload : 29-08-2019
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 72/PDT/2010/PT BJM
Tanggal 31 Maret 2011 — Pembanding/Tergugat : ANDI ZEIDY Diwakili Oleh : ANDI ZEIDY
Pembanding/Tergugat : Murjani alias Econg Diwakili Oleh : ANDI ZEIDY
Pembanding/Tergugat : MURSALIM Diwakili Oleh : ANDI ZEIDY
Pembanding/Tergugat : SUNUBI Diwakili Oleh : ANDI ZEIDY
Terbanding/Penggugat : H. BADIUSZAMAN
Terbanding/Penggugat : H. ANDI AL RASYID
141 — 36
  • Pertimbangan Pengadilan Tinggi yang dibenarkan Mahkamah Agung,karena tanahtanah sengketa sesungguhnya tidak hanya dikuasaioleh tergugat pembanding sendiri tetapi bersamasama dengansaudara kandungnya, seharusnya gugatan ditujukan terhadaptergugat pembanding sesaudara, bukan hanya terhadap tergugat pembanding sendiri, sehingga oleh karena itu gugatan harusdinyatakan tidak dapatditerima.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 30-03-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 410 K/PDT/2017
Tanggal 30 Maret 2017 — MUHAMMAD YASIN SIREGAR VS ROMAS RINGO-RINGO
45 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 437/K/Sip/1973 tertanggal 9Desember 1975, yang pertimbangan hukumnya antara lain berbunyisebagai berikut:Karena tanahtanah sengketa sesungguhnya tidak hanya dikuasaloleh TergugatPembanding sendiri, tetapi bersamasama dengansaudara kandungnya, seharusnya gugatan diajukan terhadapTergugat IPembanding sesaudara, bukan hanya terhadap TergugatlPembanding sendiri, sehingga oleh karena itu. gugatan harusdinyatakan tidak dapat diterima;2.
Pengadilan PN SORONG Perdata Tanah
Register : 29-09-2014 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 03-11-2015
Putusan PN SORONG Nomor 49/Pdt.G/2014/PN.Son
Tanggal 3 Februari 2015 — PERDATA - Sulaswinanto, dkk Melawan - Ny. Farida, dk
90 — 26
  • Bandingkan jurisprudensi MahkamahAgung Republik Indonesia Tanggal 09121975 No. 437 K /Sip/1973 :"Karena tanahtanah sengketa sesungguhnya tidak hanya di kuasai olehTergugat Pembanding sendiri tetapi bersama sama dengan saudarakandungnya, seharusnya gugatan di tujukan terhadap Tergugat Pembanding sesaudara, bukan hanya terhadap Tergugat Pembandingsendiri, sehingga oleh karena itu gugatan harus di nyatakan tidak dapat diterima" .
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 16-09-2021 — Putus : 29-09-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PT AMBON Nomor 67/PDT/2021/PT AMB
Tanggal 29 September 2021 — Pembanding/Tergugat : SEHAT DJOHAR
Terbanding/Penggugat : MURNI
181 — 37
  • ISKANDARMARUAPEY, dapat mengajukan Upaya Hukum Perlawanan,mengakibatkan Putusan A quo tidak dapat dijalankan, sehinggamengakibatkan Gugatan Penggugat Kurang Pihak atau Pihaknya tidakLengkap ( Plurium Litis Consortium ), Bandingkan JurisprudensiMahkamah Agung Republik Indonesia Tanggal 09121975 No. 437 K/Sip/1973 : Karena Tanahtanah sengketa sesungguhnya tidak hanya dikuasai oleh Tergugat Pembanding sendiri tetapi bersama sama dengan saudara Kandungnya, seharusnya Gugatan ditujukan terhadap Tergugat Pembanding sesaudara
    Upaya Hukum Perlawanan,mengakibatkan Putusan A quo tidak dapat dijalankan, sehingga sangatberalasan hukum mengakibatkan Gugatan Penggugat Kurang Pihak atauPihaknya tidak Lengkap ( Plurium Litis Consortium ), BandingkanJurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Tanggal 09121975No. 437 K /Sip/1973 : Karena Tanahtanah sengketa sesungguhnya tidak hanya di kuasaioleh Tergugat Pembanding sendiri tetapi bersama sama dengan saudara Kandungnya, seharusnya Gugatan di tujukanterhadap Tergugat Pembanding sesaudara
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 13-08-2013 — Upload : 23-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 90/Pdt.G/2013/PNSBY
Tanggal 13 Agustus 2013 — L I A N A VS NY. SRI RAHAYU
32 — 5
  • Mochammad Noer yang sampai sekarang keduanyamasih hidup 5 722 nn en nnn nnnBahwa sebelum terjadinya jual beli dimaksud banyak proses yang telah dilaluiTergugat Cs terdiri Sri Mulyati, Sri Rahayu Tergugat dan Sri Wahyuti selaku parapembelinya sesaudara kandung.
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama Waris Islam
Register : 10-02-2015 — Putus : 01-04-2015 — Upload : 30-04-2015
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 25/Pdt.G/2015/PTA.Mks
Tanggal 1 April 2015 — P VS T
31 — 19
  • kepentinganhukumnya (gemis aanhoedanig heid) dalam perkara a quo; halmana sesuaidengan kaidah hukum dalam yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung Rll.Nomor 437K/Sip/1973, dimana Mahkamah Agung telah membenarkanpertimbangan Pengadilan Tinggi yang menyatakan: Karena tanahtanahHal.17 dari 21 hal.Put No.25/Pdt.G/2015/PTA.Mkssengketa sesungguhnya tidak hanya dikuasai oleh tergugat I pembandingsendiri tetapi bersamasama dengan saudara kandungnya, seharusnyagugatan ditujukan terhadap tergugat Ipembanding sesaudara
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 07-08-2012 — Upload : 23-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 545 K/Pdt/2009
Tanggal 7 Agustus 2012 — ROHANIYAH,dk vs. SURYATI, dkk
68 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Lailon Pelin, adalah sesaudara kandung denganpara Penggugat ( Rohaniyah dan Maniyah ), yang sekaligus paraPenggugat sebagai ahliwaris dati almarhum W. Lailon Pelin;3. Bahwa almarhum W. Lailon Pelin selain meninggalkan para Penggugatsebagai ahliwarisnya juga mempunyai harta peninggalan yang belumdibagi waris berupa: Sebidang tanah terletak: di Desa Sepeken, Kecamatan Sepeken,Kabupaten Sumenep, yang dikenal dengan Kohir/Pepel No. 459 terdiridari:a. Persil No. 74 A, Klas I, Luas +0,192 Ha. ;b.