Ditemukan 143 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 06-09-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 02-03-2017
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2975/Pdt.G/2016/PAJT
Tanggal 24 Oktober 2016 — PEPMOHON VS TERMOHON
90
  • dan selama itu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali; bahkan Tergugat tidak pernah datangmengunjungi Penggugat dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam sidang dan tidakpula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun ia telahdipanggil secara sah dan patut, maka Tergugat harus dinyatakan dalamkeadaan tidak hadir, karenanya putusan atas perkara ini dapat dijatunkanSOCala VEIStek 5 ns2sec nen sesen
Register : 27-10-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 28-04-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1342/Pdt.G/2014/PA.Tmg
Tanggal 29 Januari 2015 — Penggugat Tergugat
80
  • sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka Majelis Hakim perlumemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Temanggung untukmengirimkan salinan putusan ini apabila telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah yang mewilayahi tempat tinggal Penggugatdan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah tempat perkawinanPenggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan UNtUK ItU ==sesen
Register : 02-06-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 23-09-2014
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 643/Pdt.G/2014/PA.Skh
Tanggal 7 Juli 2014 — Perdata
100
  • Tergugat mempunyai sifat Temperamental, Kaku dan Kasar;c.Setiap kali bertengkar, Tergugat selalu mengatakan katakata kasaryang menyakitkan hati Penggugat bahkan sering membantingbalan Darang js=ssses0n ene sesen sree eemee ie eee seers. Bahwa sebagai akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut padatanggal 6 Januari 2014, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat danpulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri sebagaimana alamattersebut di atas sampai sekarang 4 bulan lamanya.
Register : 27-03-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 08-07-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 143/Pdt.G/2018/MS.Jth
Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
316
  • Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama lebih kurang 1 tahun setengah dimulai akhirta hun 2016 dimeninggalkan saya dan2 orang anak dibanda Aceh, dia berangkatkemalaysia, di saat dia berangkat kesana tidak sama sekali meninggalkanuang sesen pun untuk saya dan 2 anakny, begi tulah sikap dantanggungjawab seorang suami terhadap anak isteri yang dia tinggalkannya, waktusudah beberapa bulan dimalaysia, terkadang ada dia kirim, dalam 2 bulansekali sebanyak Rp. 500.000
Register : 15-06-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 09-02-2017
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2018/Pdt.G/2016/PAJT
Tanggal 24 Oktober 2016 — PEMOHN VS TERMOHON
90
  • yang berusaha untuk rukun kembali; bahkan Tergugattidak pernah datang mengunjungi Penggugat dan tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat ; 222 n nnn nnn nn nnn nnn nnn cence nnn nen nn nce nneMenimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam sidang dan tidakpula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun ia telahdipanggil secara resmi dan patut, maka Tergugat harus dinyatakan dalamkeadaan tidak hadir, karenanya putusan atas perkara ini dapat dijatuhkanSOCala VEIStek 5 ns2sec nen sesen
Register : 09-06-2014 — Putus : 27-06-2014 — Upload : 09-10-2014
Putusan PA TALU Nomor 262/PDT.P/2014/PA.TALU
Tanggal 27 Juni 2014 — PEMOHON I PEMOHON II
157
  • Sesen Andria bin Amrijal lahir tanggal 18 Januari 2003;Bahwa sebelum menikah Pemohon I dengan Pemohon II sudah pernahmengurus persyaratan administrasi di PPN setempat;Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II belum mendapatkan bukti nikah/ BukuKutipan Akta Nikah dari Pegawai Pencatat Nikah/Kantor Urusan Agamasetempat;Bahwa saat ini Pemohon I dengan Pemohon II sangat membutuhkan PenetapanPengesahan Nikah guna dijadikan sebagai alas hukum untuk bukti nikahPemohon I dengan Pemohon II;Berdasarkan halhal tersebut
Register : 30-07-2012 — Putus : 15-08-2012 — Upload : 27-10-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 269/Pid.B/2012/PN.Yk
Tanggal 15 Agustus 2012 —
193
  • Baran Siapal.n=2naseesee nese nnn sesen cee nnenseemeeennene2. Dengan sengaja dan melawan hukum 522203. Unsur mengaku milik sendiri;0220254. Unsur Barang yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain;5. Unsur ada dalam kekuasaanya bukan karena kejahatan;1.
Putus : 30-11-2006 — Upload : 18-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 653K/PDT/2001
Tanggal 30 Nopember 2006 — Aryanto Simbolon; Drs. S.T. Pardede
4437 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa berdasarkan keterangan / uraian di atas, sungguh nampak jelas(transparan) bahwa tuntutan / gugatan Penggugat/Pembanding/TermohonKasasi pada Tergugat/Terbanding/Kasasier dengan pokok perkara yaituPerjanjian Modal Kerja No. 638/BPer/KMK12/IV/98 tanggal 1 April 1998sungguhsungguh fiktif sebab tidak ada sesen rupiahpun yang diterima /dicairkan oleh Tergugat/Terbanding/Kasasier, logika hukumnya adalahtuntutan menjadi gugur demi hukum ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat
Register : 23-09-2019 — Putus : 27-05-2020 — Upload : 28-05-2020
Putusan PN SINGARAJA Nomor 522/Pdt.G/2019/PN Sgr
Tanggal 27 Mei 2020 — Penggugat:
I WAYAN KOMEN
Tergugat:
1.Andre Christopel Neru
2.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Buleleng
13878
  • Tergugat untuk membuktikan dalil bantahannyamengajukan bukti Surat bertanda T.1 sampai dengan T.2, serta tiga orang saksimasingmasing atas nama Nyoman Sesen, Putu Kusa, dan Wayan Laya,SH.
    Saksitidak mengetahui jika tanah tersebut dijadikan jaminan hutang di Bank;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan olehTergugat diantaranya Nyoman Sesen pada pokoknya menerangkan bahwaobyek sengketa awalnya milik Penggugat, namun telah dilelang yangdimenangkan oleh Tergugat. Sejak menang lelang tanah tersebut dikerjakanoleh orang suruhan dari Tergugat (penyakap), sedangkan saksi Putu Kusakarena memberikan keterangan tanpa disumpah maka keterangannya tidakdipertimbangkan.
Register : 08-02-2005 — Putus : 11-04-2005 — Upload : 30-09-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 232/Pdt.G/2005/PA.Bdg
Tanggal 11 April 2005 — Penggugat Tergugat
234
  • supaya mau berumah tangga denganbaik (melayani sebagai layaknya isteri terhadapsuami, rupanya ajakan dan bujukan saya tidakdigubris malah dia menangis sekeras kerasnya dikamar sampai di kamar / sama tetangga dan mengusirsaya dengan kata kata yang kotor ;Pada tanggal 16 Desember 2004 saya kirim nafkahwajib Rp.200.000, tapi uang itu dia kembalikan(bukti uang dan ttd pengembali terlampir) malah diamenolak menerima nafkah dengan mengirim Sms yaituasal anda tau saya tdk sudi atau mau nerima uanganda sesen
Register : 28-10-2014 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 20-03-2015
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2827/Pdt.G/2014/PA.Tgrs
Tanggal 27 Januari 2015 — PENGGUGAT : TERGUGAT
74
  • ditetapkanPenggugat telah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkanTergugat tidak datang menghadap ataupun mengutus orang lain sebagaiwakilnya meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut sesuaiSurat panggilan (relaas) Nomor 2827/Pdt.G/2014/PA.Tgrs tanggal 5Desember 2014 yang dibacakan pada persidangan tanggal 16 Desember2014 dan tanggal 9 Januari 2015 yang dibacakan pada persidangan tanggal27 Januari 2015 serta ketidak hadirannya tersebut tanpa alasan yang sahMIO@nUrut NUKUIM 3 =e2n=sesen
Register : 30-10-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 4954/Pdt.G/2018/PA.Badg
Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
62
  • Karna tiap di ajak pulang ke rumahpun tergugat malah di caci maki, di kasari, dan di hina sedemikian rupahingga tergugat sakit beberapa hari karna memikirkan istri dan anak yangdi cintai nya;Dalam gugatan ini saya sebagai pihak tergugat: Tidak akan menceraikan penggugat saya akan terus berusahamempertahankan rumah tangga untuk masa depan = anak dankebahagiaan anak; Saya sebagai pihak tergugat tidak akan pernah menjatuhkan talakkepada istri ( penggugat ); Saya tidak akan pernah mau mengeluarkan sesen
Register : 09-03-2021 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 29-03-2021
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 218/Pdt.G/2021/PA.Utj
Tanggal 29 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
155
  • Utj.keluarga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimana dimaksud dalamsurat alRum ayat 21:SSE OS Ss SS Bs ee Nea 2, wee Eee ae honesPROS EAE Ao 9 3294 pS SESen 5 oeOy ooArtinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia telahmenciptakan untukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamumerasa cenderung dan merasa tentram kepadanya, dan Diamenjadikan di antaramu rasa kasih dan sayang, sesungguhnya padayang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yangberfikir.
Register : 21-03-2013 — Putus : 29-05-2013 — Upload : 19-11-2013
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 152/Pdt.G/2013/PA.Yk
Tanggal 29 Mei 2013 — PEMOHON dan TERMOHON
111
  • Pada persiapankeberangkatan ternyata dana yang dimiliki Pemohon kurang dan selama ini gajiyang didapat dari bekerja tanpa dikurangi sesen pun selalu diserahkan kepadaTermohon, maka Pemohon menyampaikan permasalahan kepada Termohontentang kesulitan dana yang ada dengan harapan ada keiklasan Termohon untukmenyisihkan sebagian hartanya untuk biaya naik haji.
Register : 20-04-2011 — Putus : 27-07-2011 — Upload : 17-02-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1656/Pdt.G/2011/PA.Sby
Tanggal 27 Juli 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
160
  • Saya bilang ke istri kalau sayatidak punya uang sesen pun kalau saya punya buat apasaya simpan. Orang saya bekerja cari nafkah untuk kamudan anak anak. Akan tetapi istri saya berangkatsendiri di antar oleh anak kami yang nomer dua (XXXX)untuk beli susu. Sesampainya di rumah posisi sayatidur dengan anak kami nomer tiga (XXXX) susu tersebutdilemparkan kepada saya tepatnya mengenai daun telingakiri saya. Saya terkejut sehingga tidak sadar daribangun tidur saya, mengumpat istri saya.
Register : 16-01-2012 — Putus : 23-05-2012 — Upload : 01-08-2013
Putusan PA MUNGKID Nomor 0140/Pdt.G/2012/PA.Mkd
Tanggal 23 Mei 2012 — Penggugat VS Tergugat
95
  • suratgugatannya yang diakui oleh Tergugat serta dikuatkan Bukti P dan Bukti 11yang berupa Foto copy Kutipan Akta Nikah sesuai dengan aslinya yang dibuatoleh Pejabat Pegawai Pencatat Nikah yang berwenang maka harus dinyatakanterbukti Penggugat dan Tergugat telah dan masih dalam ikatan perkawinan yangMenimbang, bahwa alasan gugatan Penggugat didasarkan atas telahterjadinya pertengkaran dan perselisinan terus menerus sebagaimana diuraikandalam surat gugatannya yang pada pokoknya sebagaiDiSriKU tn==sesen
Register : 07-11-2019 — Putus : 20-05-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN RABA BIMA Nomor 68/Pdt.G/2019/PN RBI
Tanggal 20 Mei 2020 — Penggugat:
BURHAN
Tergugat:
1.NURDIN
2.ST. SARAH,
3.HUSEN ABIDIN
4.A. LATIF
5.PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH SEMENTARA PPATS CAMAT KEC SAPE KAB BIMA
6.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BIM
12354
  • terletak di SO MBA'I no. persil49 SII termasuk tanah yang disengketakan ini seluas + 443 M tetapi A.latifsendiri tidak pernah menerima uang sesen pun pada burhan penggugat sekarangbukti Surat pencabutan akta jual beli tanggal 9 bulan Mei 2016.Tanah senggketa seluas + 443 M? tersebut dengan batasbatas : Sebelah utara > Rumah milik najamudin Sebelah timur : Gang desa Sebelah selatan : Tanah pekarangan miliki Hj.
    tetapi A.latifsendiri tidak pernah menerima uang sesen pun pada burhan penggugat sekarangbukti surat pencabutan akta jual beli tanggal 9 bulan 5 2016.Tanah senggketa seluas + 443 M* tersebut dengan batasbatas : Sebelah utara > Rumah milik najamudin Sebelah timur : Gang desa Sebelah selatan : Tanah pekarangan miliki Hj.
Register : 03-08-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 17-03-2016
Putusan PA KOTABARU Nomor 191/Pdt.G/2015/PA.Ktb
Tanggal 14 Desember 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
3810
  • melihat keadaan rumah tangga pemohon dan termohonyang sudah pecah dan sudah tidak ada lagi kemaslahatan di dalam perkawinannyasebagaimana diuraikan di atas, maka mempertahakan perkawinan pemohon dantermohon yang semacam ini tidak akan mendatangkan kemaslahatan bagikeduanya, dan justeru sebaliknya mendatangkan madlorat bagi kedua belah pihak,sehingga rumah tangga semacam itu perlu dicarikan jalan terbaik bagi keduanyauntuk kepastian hukum, hal ini juga bersesuaian dengan kaidah fikih yangD@IUIN IE ===sesen
Register : 26-10-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN DONGGALA Nomor 334/Pid.B/2020/PN Dgl
Tanggal 17 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.ERLIN TANHARDJO, S.H.,M.H.
2.IKRAM,S.H.
3.RESKY ANDRI ANANDA, S.H.,M.H.
4.HARIS ABDUL ROHMAN IBAWI, S.H.
Terdakwa:
SYAIFUL BAHRI Bin BAHRI
11865
  • Bahwa uang secara keseluruhan yang Terdakwa terima dari saksiROHMAN Alias MAN sebesar Rp. 230.000.000, (dua ratus tiga puluh jutarupiah) belum ada Terdakwa kembalikan sepeserpun atau sesen punHalaman 13 dari 25 Putusan Nomor 334/Pid.B/2020/PN Dg! Paraf karena Terdakwa belum punya uang dan Terdakwa masih berusaha untuktetap akan kembalikan namun batas waktunya belum dapat Terdakwatentukan tetapi secepatnya.
    Bahwa uang secara keseluruhan yang terdakwa terima dari saksiROHMAN Alias MAN sebesar Rp 230.000.000, ( dua ratus tiga puluh jutarupiah )belum ada terdakwa kembalikan sepeserpun atau sesen punkarena terdakwa belum punya uang dan terdakwa masih berusaha untuktetap akan kembalikan namun batas waktunya belum dapat terdakwatentukan tetapi secepatnya Bahwa uang yang terdakwa terima dari saksi ROHMAN Alias Mansecara bertahap sebesar Rp 230.000.000, ( dua ratus tiga puluh jutarupiah ) yaitu terdakwa pergunakan
Register : 28-11-2014 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 25-06-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1219/Pdt.G/2014/PAJP
Tanggal 13 Januari 2015 — Reni Afriliani binti Safril; Dedy bin Supandi
141
  • September 2010 lalu Penggugat telah pergimeninggalkan Tergugat dan sampai sekarang tidak kembali dan tanpaharapan dapat rukun lagi, karena keluarga yang telah berupbaya mendamaikansudah tidak sanggup lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil/posita gugatan Penggugatyang telah dibuktikan di atas, maka Majelis Hakim mengkonstatir peristiwakonkret tersebut dan menemukan /aktafakta / peristiwa hukum sebagaiberikut :o Penggugat dan Tergugat telah menikah sah pada tahun 2004 tercatat diKUA Kecamatan Sesen