faktadilapangan, dimana Penggugat mencantumkan bahwa disebelahutara berbatas dengan jalan, sebelah Timur berbatas denganTanah milik La Gaperu, Selatan berbatas dengan tanah milik LaBana, sebelah Barat berbatas dengan milik La lbero (kakakandung Penggugat), sedangkan hasil pemeriksaan faktadilokasi yang dipermasalahkan bangunan rumah panggungbatasbatas sebagai berikut: sebelah utara berbatas dengan jalan;Halaman 15 dari 27 halaman Putusan NOMOR 27/PDT/2020/PT KDI sebelah Timur berbatas denganJalan Setepak

377/Pid.B/2017/PN Bkn.SELAIN SIANG APA ADA KELUAR DRUM MALAM PAK..." dankemudian sdr.RAMLAN menjawab TIDAK ADA, ADA APAkemudian jawab saksi SEPERTI DRUM KITA BERKURANG /HILANG" kemudian jawabnya COBA PASTIKAN LAGI LEOBERAPA KURANG HILANGNYA" kemudian selanjutnya saksipunlangsung ke tempat kejadian saksi cek dan langsung saksi fotosaat itu ternyata di bagian pagar GS tepatnya di sudut pagar GSyang jaraknya + 7 (tujuh) meter dari rak penyimpanan ternyata adapagar yang dirusak dan kemudian ada jalan setepak

melawan hukum, hal ini dapat dilinat daripermohonan Penggugat kepada Majelis Hakim untuk meletakan SitaJaminan ( Conservatoir Beslag ) terhadap barang tidak bergerak milikTergugat berupa :Toko Gunung Sejati dan rumah, bukan Ruko karena jarak antara Toko danHal. 29 dari 41 Halaman Putusan Perdata Nomor 23/Pdt.G/2019/PN Lbh32:33.34.35.36.rumah 3,70 m yang batasbatasnya sbb : Utara dengan tanah/rumah Bapak Mencang; Timur dengan tanah/rumah Bapak Go Sui; Selatan dengan Jalan Raya ; Barat dengan jalan setepak

Halsel yang diatasnya berdiri 2 buah bangunanyaitu Toko Gunung Sejati dan rumah, bukan Ruko yang batasbatasnyasbb: Utara dengan tanah/rumah Bapak Mencang; Timur dengan tanah/rumah Go Sui; Selatan dengan Jalan Raya ; Barat dengan jalan setepak;Menolak permohonan Penggugat untuk melelang dua bidang tanahberikutbangunan diatasnya;Hal. 31 dari 41 Halaman Putusan Perdata Nomor 23/Pdt.G/2019/PN Lbh7.8.7.10.11.12.13.14.15.16.17.Menyatakan menurut hukum Penggugat mengontrak rumah milik IrsanSetiawan Yapsamsah

permasalahannya katanya tanah tersebut hak nya pakTasbir, namun pihak Mbah Bandari mengaku bahwa dia adalah saudara Tasbir ;Bahwa pada saat itu Mbah Bandari sudah susah bicara karena sudah tua, maka Saksibertanya kepada anakanak Bandari dan mereka mengatakan bahwa Bandari bertempattinggal disitu sejak tahun 1950 ;Bahwa diatas tanah sengketa ada tiga rumah yang ditempati oleh Pak Surisman, MbahBandari dan satunya lagi Saksi tidak kenal ;Bahwa benar diatas tanah sengketa itu ada jalan setapak, dan jalan setepak

itu tidakhanya diatas tanah sengketa saja namun tanahtanah tetangga yang lain ( disebelahsebelahnya ) juga kena jalan setepak ;Bahwa benar pada saat Saksi menjabat sebagai Kepala Kelurahan Doromukti sudah adajalan setapak dan jalan tersebut juga sudah diplester kemudian diperbaiki lagi ;Bahwa Saksi tahu batasbatas tanah sengketa yaitu :Sebelah Utara : rumah Mbah Mur ;Sebelah timur : tanah dan rumah Bu Samilah dan rumah tanah Bu Sunarti ;Sebelah Selatan : tanah dan rumah Samadi dan Sugriwo ;Sebelah

., kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanAnggota POLRI, bertempat tinggal di Jalan Tidung 6 Setepak 7No.119, Kelurahan Mappala, Kecamatan Rappocini, KotaMakassar;Selanjutnya memberi kuasa kepada: ST. Ruwaedah, S.H.

LJ di jalan setepak tersebut, dan sayamelakukannya di tempat persis seperti yang digambar oleh Penyidik di hadapansaya.Bahwa benar saya sering ke tempat tersebut, karena tempat itu sering saya laluiketika saya masih kerja kayu di atas gunung tersebut;Bahwa benar semua barangbarang saya yang saya gunakan untuk kerja kayu diatas gunung tersebut, Ssemuanya telah saya bawa ke rumah saya.Bahwa benar adapun maksud saya membawa pr.

LJ ke jalan setapak tersebut,tujuan saya adalah untuk mengambil sisa oli yang saya gunakan untukmengerjakan kayu di atas, gunung tempo hari, saat itu Saya mau tinggal pr.LJ dipinggir jalan tetapi ia takut, sehingga saya bawa naik ke jalan setapak tersebut,kemudian saya berhenti sebelum tikungan di jalan setepak itu, lalu saya naikjalan kaki untuk mengambil oli, namun oli tersebut saya simpan kembali, dantidak sempat dilihat oleh pr.

SaksiBahwa benar saksi pernah melihat Salla beternak babiBahwa benar dijalan setapak tidak terdapat pondasihanya dipagar dengan pagar kayuBahwa benar antara jalan setapak dengan kandangdikosongkan karena bentuknya lerengBahwa benar jalan setepak yang dulu tidak samadengan jalan setepak sekarangBahwa benar tidak ada pagar yang membatasi kandangbabi orang tua saksi dengan kandang babi Salla hanyaada got untuk pembuangan limbah babiBahwa benar luas kandang yang dibeli bukan ukuranluasnya akan tetapi

limoli/dusun ureng batai;Bahwa Peristiwa Pengrusakan Geduang lumbung pagan tersebutSaksi tidak menyaksikan secara lasung namun pada saatpembersihan lokasi tersebut Saksi berada di bagian sebelah baratsedangkan lokasi gedung lumbung pagan berada di sebelah timurdengan jarak antara tempat Saksi dan gedung lumbung pagansekitar 100 meter dan pada saat Saksi selesai mengawasimasyarakat yang sedang melakukan pembersihan di lokasitersebut kemudian Saksi berjalan ke arah sebelah timur dansampai di jalan setepak

mengetahui rumah Tergugat I di Desa Uning karena Saksiikut membangun rumah Tergugat I;Bahwa selain membangun rumah Tergugat I, ada juga membangun rumahadiknya;Halaman 17 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 19/Pdt.G/2015/PN.Tkn.e Bahwa selain dari rumah keluarga Tergugat I, tidak ada rumah di tanahtersebut;e Bahwa Saksi mengetahui ada jalan di tanah tersebut sejak tahun 1971;e Bahwa Saksi mengetahui sejak tahun 1971 sudah ada rumah Tergugat I ditanah tersebut;e Bahwa pada tahun 1971 masih jalan setepak

Terhadap 3 (tiga) petak bangunan rumah sewabertongkatdinding Papan atap Seng, terletak setempat dikenal di Jalan seiPall,d/hSei Kapias Gang Setepak Kelurahan Muara Sentoso Kecamatan aTualang Raso, Kota Tanjungbalai, diatas tanah perumahan seluas +127 m2 dengan Sertifikat Hak Milik No.191 Kelurahan Muara Sentosa,tanggal 14 Oktober 2011, yang disewakan sebesar Rp 600.000, 1/2tahun (6 bulan), maka setiap bulan = Rp 600.000,: 6 bulan = Rp 100.000,x 3 pintu = Rp 300.000,5.

NGAKAN PUTUPUSPA memelihara 2 (dua) hewan ternak / babi dan juga SANGKETUT ARDIKA memelihara 4 (empat) ekor ternak / babi di tempattersebut ; Bahwa SANG KETUT ARDIKA mengalami kerugian atas 4 (empat) ekor babi miliknya sebesar Rp4.500.000,00 (empat juta lima ratus riburupiah), sedangkan NGAKAN PUTU PUSPA atas 2 (dua) ekor babimiliknya mengalami kerugian sebesar Rp2.500.000,00 ( dua juta limaratus ribu rupiah; Bahwa untuk menuju tempat mengandangkan hewan ternak / babidi tersebut ada akses jalan setepak

JEN alias DINtetap dipukul oleh para terdakwa hingga di jalan setepak kemudian DINM. JEN alias DIN berlari untuk menyelamatkan diri menuju ke rumahmertua korban;Bahwa tidak lama kemudian DIN M. JEN alias DIN langsungmelaporkan kejadian tersebut di rumah kepala Desa, dan setelah korbantiba di rumah Kades, datang lagi para terdakwa dan langsung memukulkorban dengan cara para terdakwa memukul DIN M. JEN alias DINdengan menggungakan kaki dan tangan para terdakwa dan terdakwaSUPRI HI.

dan mempunyai batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara berbatasan dengan jalan setepak;Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Suryadi Maimo;Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Rusli Mami;Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Raya;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwaobyek sengketa tersebut telah dibeli oleh Penggugat dari Tergugat Halaman 23 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 68/Pat.G/2014/PN Lwk24berdasarkan Akta Jual Beli Nomor: 148/Kec.

dipergunakan untukkepentingan umum terutama untuk kepentingan masyarakat JorongSeberang Gampong Lhok Bengkuang dan selama ini tanah kosong tersebutuntuk anakanak main bola, kegiatan dalam merayakan hari kemerdekaan,untuk menjemur atau memperbaiki jaring pukat masyarakat.Bahwa mengenai Penggugat telah menghibahkan sebagian tanah tersebutkepada Gampong Lhok Bengkuang untuk digunakan sebagai Jalan Setapakdengan ukuran Panjang + 100 M dan lebar 3 Meter juga tidak benar danbohong;Bahwa Pembangunan jalan setepak

Bahwa pada tahun 1962, sebelum suami dari Penggugat I atau ayah dari Penggugat II danPenggugat IV atau kakek dari Penggugat III meninggal dunia, telah mendapatkan tanahpemberian dari Bapak Rajab yang luasnya kurang lebih 871 m2 (delapan ratus tujuhpuluh satu meter persegi) dengan batasbatasnya :e Utara berbatasan dengan dahulu Abdullah Parotjo dan Piara Robo sekarang denganJalan Setepak/Sefnat Waroy dan Misan ; e Selatan dengan dahulu tanah Negara sekarang dengan Sadia dan lapangan Bolae Barat dengan

ditempat lain yaitu ditanah tempat yang kini dihuni olehPenggugat Maria Nai Ola, sehingga tidak benar Dorkas Bani yangHalaman 11 dari 55 halamanPutusan No.07/Pdt.G/2013/PN.Olmtinggal ditempat lain memberi izin buka jalan didepan rumah Tergugat, Karena jalan itu sudah ada pada tahun 1970an pada masa JabatanKepala Desa Oeltua dijabat oleh Bapak Cornelius Takain almarhumyang minta izin dari suami Tergugat (Lufinus Olla alm) untukmembuka jalan lewat depan rumah Tergugat , karena sebelumnyahanya jalan setepak

Bahwa semasa hidupnya, Almarhum Kasdi dan Gisah meninggalkan sebidang tanahdarat yang terletak di Kelurahan Ujung Batu Rt. 08 Rw. 03, Kecamatan Jepara,Kabupaten Jepara, semula seluas 800 M2, telah dikurangi untuk bangunan Mushollaseluas 72 M2, sehingga tersisa 728 M2, dengan batasbatas : Sebelah Utara : Musholla dan jalan raya ; Sebelah Timur : Gang Kelurahan ; Sebelah Selatan : Jalan Setepak ; Sebelah Barat : Rumah dan Pekarangan H. Bakat dan Pekarangan H.

Saleh Teng dan Saudaraperempuan Saleh Teng (lupa nama); Sebalah Barat berbatasan dengan Setepak Masuk; Sebelah Utara berbatasan dengan dahulu dengan Minggu kemudianAlm.

Ne Tappi,tempat rumah dan kebun Agustina Mada dan kebun Heribertus Panggarradi sebelah Barat jalan setepak ke SLB. Tanahtanah tersebut tidakdimasukkan sebagai objek gugatan karena para Penggugat mengetahuibahwa tanahtanah tersebut telah dilepaskan/diberikan oleh Nenek danorang tua para Penggugat dan Penggugat sendiri kepada pihakpihaktersebut:Bahwa khusus tanah yang ditempati rumah Yosep Sampe Mangalik aliasNe Tappi (alm.

Setepak dekat rumah saksi tidak lama kemudian SaksiNABIL BIN ALPIAN menelponi saksi MANE BINIKU? artinya MANAISTRIKU? lalu saksi menjawab DISAMPINGKU, NGAPE? artinyaADA DISAMPING SAKSI. KENAPA?