bersama Penggugat;Bahwa Tergugat pulang ke Sumatera karena asalnya dari Sumatera;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah selama 4 tahun, Tergugattidak pernah kembali kepada Penggugat;Bahwa ketiga anak Penggugat dan Tergugat sampai sekarang masihbersama Penggugat;Bahwa Penggugat mengasuh ketiga anak dengan penuh kasih sayangsebagaimana ibu pada umumnya;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan kekerasan terhadap anak;Bahwa anak dalam asuhan Penggugat tampak ceria dan bahagiasebagaimana umumnya anak seusia

lagiKisaran sampai sekarang;e bahwa Penggugat pernah menyusul Tergugat ke Kisaran, tetapikemudian kembali ke Yogyakarta;e bahwa Penggugat menyusul Tergugat dua tahun yang lalu tetapikemudian pulang sendiri tanpa Tergugat;e bahwa ketiga anak Penggugat dan Tergugat sekarang tinggal bersamadan diasuh oleh Penggugat;e bahwa Penggugat mengasuh ketiga anak dengan baik, mengantarjemput sekolah dan mencukupi kebutuhan mereka;e Bahwa anak dalam asuhan Penggugat tampak ceria dan bahagiasebagaimana umumnya anak seusia

Pemohon denganpenambahan dan perubahan olehnya sendiri yang maksud selengkapnyasebagaimana yang telah dicatat dalam berita acara persidangan; Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon dan ketika menikahPemohon adalah duda dengan membawa seorang anak perempuan danTermohon juga janda dengan seorang anak perempuan dimana masingmasing dari anak Pemohon dan Termohon kebetulan seusia

dianggap telah termasuk dan merupakanbagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana terurai diMenimbang, bahwa menurut relaas panggilan yang sah dan patutdari Pengadilan Agama Ponorogo dengan nomor : 1867/Pdt.G/2010/PA.Ngj tanggal 31 Desember 2010, ternyata Tergugat telah meninggaldunia, maka tergugat harus dinyatakan telah wafat dan Majelis Hakimberpendapat proses perkara nomor : 1867/Pdt.G/2010/PA.Ngj. gugur, halini Seusia

Bahwa selama diasuh oleh Tergugat anak tersebutPenggugat lihat kurang terperhatikan dengan baik,dan rasanya tidak akan terjamin masa depannya,dimana anak anak seusia dia itu harus betul betuldiperhatikan, baik pergaulan,lingkungan sertapendidikan untuk menjamin masa depan dengan yangbaik, karena selama ini Tergugat sibuk dengan13berjualan di kaki lima pasar Aur Kuning, makaPenggugat sangat khawatir anak tidak terurus,terawat dan terperhatikan dengan baik dan akanterpengaruh dengan pergaulan pasar

berjumlah 28 kartu dikocok oleh terdakwa MI,kemudian kartu tersebut dibagi untuk 3 pemain yaitu para terdakwa masingmasingmendapat 5 kartu dan kartu dipakai sebagai kartu bukaan yang diambil dari sisakartu yang tidak digunakan, setelah kartu bukaan tersebut muncul, giliran peserta/pemain pertama yang menjatuhkan kartu ditentukan dari jumlah bulatan tersebutyang dihitung dari Bandar, kemudian peserta saling menjatuhkan kartu berurutansesuai giliran dengan kartu yang dijatuhkan jumlah bulatannya harus seusia

berjumlah 28 kartu dikocok oleh terdakwa III, kemudian kartutersebut dibagi untuk 3 pemain yaitu para terdakwa masingmasing mendapat 5 kartudan kartu dipakai sebagai kartu bukaan yang diambil dari sisa kartu yang tidakdigunakan, setelah kartu bukaan tersebut muncul, giliran peserta/pemain pertama yangmenjatuhkan kartu ditentukan dari jumlah bulatan tersebut yang dihitung dari Bandar,kemudian peserta saling menjatuhkan kartu berurutan sesuai giliran dengan kartu yang16dijatuhkan jumlah bulatannya harus seusia

No.52/Pdt.G/2022/PA.SmdMenimbang, bahwa karena Penggugat dan Tergugat dua kalipersidangan tidak hadir tanpa alasan yang sah, maka seusia ketentuan Pasal148 R.Bg. gugatan Penggugat dinyatakan gugur dan biaya perkara dibebankankepada Penggugat.Menimbang, bahwa karena perkara ini menyangkut bidang perkawinansesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, yang telahdiubah dan ditambah dengan perubahan pertama menjadi UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua menjadi Undangundang Nomor

Sehingga jelas kiranya menurut Pasal tersebut menjadipertimbangan bahwa anak seusia itu sangat membutuhkan kasih sayanglbunya;8.

kurangbertanggung jawab dalam memberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa saksi tahu pihak keluarga sudah berupaya menasehati merekauntuk rukun kembali akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tahu sejak satu tahun yang lalu mereka sudah pisah tempattinggal;Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan Penggugat danTergugat;Bahwa, saksi tahu setelah Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal, sekarang anakanak mereka tinggal bersama Penggugat, karenaanakanak mereka masih kecil dan biasanya anakanak seusia

Hana Ainun Nayla, umur 4 tahun, sejak Penggugat danTergugat pisah rumah, anakanak mereka sekarang tinggal bersamaPenggugat sebagai ibu kandungnya, karena anakanak mereka merasanyaman tinggal bersama ibunya dan anakanak seusia mereka banyakmembutuhkan bantuan ibunya, apalagi kKedua anak tersebut belum mumayyizHal. 10 dari 13 hal. Put.

dari Pemohon / Wayan Yudana AdiPutra ;Bahwa tujuan Para Pemohon untuk memperbaiki penulisan nama anakPara Pemohon dalam Kutipan Akta kelahiran Nomor2641/IST/BGL/WNI/2009, tanggal 20 Agustus 2009, tercatat bernama : Gede Sadhwacara Adi Mahardhika dan Kutipan Akta Kelahiran Nomor5106LT050120150020, tanggal 5 Januari 2015 bernama MadeBahuweda Dwi Mahadhana;Bahwa tujuan Para Pemohon untuk merubah nama kedua anak tersebutkarena kedua anak tersebut sering mengalami sakit, dan rewel tidak sepertianak seusia

dari Pemohon / Wayan YudanaAdi Putra ;Bahwa tujuan Para Pemohon untuk memperbaiki penulisan nama anakPara Pemohon dalam Kutipan Akta kelahiran Nomor2641/IST/BGL/WNI/2009, tanggal 20 Agustus 2009, tercatat bernama : Gede Sadhwacara Adi Mahardhika dan Kutipan Akta Kelahiran Nomor5106LT050120150020, tanggal 5 Januari 2015 bernama MadeBahuweda Dwi Mahadhana;Bahwa tujuan Para Pemohon untuk merubah nama kedua anak tersebutkarena kedua anak tersebut sering mengalami sakit, dan rewel tidak sepertianak seusia

Bahwa berdasarkan undang undang perkawinan Nomor 1 tahun 1974pasal 41 dan Komplikasi Hukum Islam Pasal 105 huruf a pemeliharaananak yang berusia di bawah 12 tahun berada di bawah kekuasaan ibunya(hak asuh oleh ibu) dengan pertimbangan bahwa anak seusia itu sangatmembutuhkan kasih sayang ibunya disbanding ayahnyaBerdasarkan alasanalasan dalil diatas, Penggugat mohon kiranya KetuaPengadilan Agama Masohi, Cq.

Bahwa Pengguat tidak sanggup lagi melihat sikap Tergugat yang seringmembenci anak Pengguat bahkan sering dicubit dengan alasan anak tersebutnakal, padahal anak seusia 3 (tiga) tahun masih sangat membutuhkan teladandan arahan;Hal. 2 dari 15 Put. No 0040/Pdt.G/2016/PA.Sgu8. Bahwa, Penggugat dan Tergugat pernah dinasihati oleh orang tua Penggugatnamun tidak berhasil;9.

melampiaskan amarahnyakepada anak Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat sering mendiamkan Penggugat hingga 3 (tiga)hari bahkan lebih jika Penggugat tidak memenuhi permintaan Tergugat sepertimemakai cadar untuk kesempurnaan hijab atau Penggugat menggunakan celanaleavis, kKemudian Tergugat tidak mau memakan hasil masakan Penggugat;Menimbang, bahwa Pengguat tidak sanggup lagi melihat sikap Tergugat yangsering membenci anak Pengguat bahkan sering dicubit dengan alasan anaktersebut nakal, padahal anak seusia

Memperhatikan, Pasal 52 ayat (2) dan ayat (3) Undang-Undang Nomor 23 Tahun 2006 yang dirubah dengan Undang-Undang Nomor 24 Tahun 2013 tentang Administrasi Kependudukan, serta peraturan-peraturan lain yang bersangkutan;

M E N E T A P K A N

1. Menerima dan mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan, menyatakan menurut hukum bahwa dahulu nama Liu Tet Khiong dan nama Lian Tjin Nen adalah satu pribadi atau orang yang sama, akan tetapi seusia amanat UU

rumah dari rumah Saksi,Terdakwa memukul Saksi;e Bahwa awalnya pada waktu itu Saksi dan ponakan Terdakwa sedangbermain kerambol dengan kesepakatan siapa yang kalah mukanyaakan dikasih tepung namun Saksi Aan ponakan Terdakwa tidakterima kalau mukanya dikasi tepung lalu Saksi Aan melempar Saksidengan sandal dan mengenai dada Saksi dan Saksi marah lalu Saksibalik membalas dengan cara menendang Saksi Aan dengan kakikanan Saksi sebanyak satu kali yang mengenai bagian tubuh SaksiAan;e Bahwa umur Saksi Aan seusia

anak Saksi;Bahwa awalnya pada waktu itu anak Saksi dan ponakan Terdakwasedang bermain kerambol dengan kesepakatan siapa yang kalahmukanya akan dikasih tepung namun Saksi Aan ponakan Terdakwatidak terima kalau mukanya dikasi tepung lalu Saksi Aan melemparke anak Saksi dengan sandal dan mengenai dada anak Saksi dananak Saksi marah lalu anak Saksi balik membalas dengan caramenendang Saksi Aan dengan kaki kanan anak Saksi sebanyak satukali yang mengenai bagaian tubuh Saksi Aan;Bahwa umur Saksi Aan seusia

pukul08.30 WIB di RT 05 Desa Pematang Raman, Kecamatan KumpehXXXX, Kabupaten Muaro Jambi, Terdakwa memukul Saksi Rohim;e Bahwa alasan Terdakwa memukul Saksi Rohim karena Saksi Rohimmemukul keponakan Terdakwa yang bernama Saksi Aan selain ituSaksi Rohim ada mengatakan Terdakwa dengan kata bencongsehingga Terdakwa memukul Saksi Rohim;e Bahwa kondisi Saksi Aan adalah kurang dalam berpikir dan sudahtidak bersekolah lagi dan orangorang kampung sudah mengetahuikeadaan Saksi Aan tersebut;e Bahwa umur Saksi Aan seusia

bersama Pemohon dan suaminya;Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, anakanak Pemohonyang bernama TSANI IRVAN FAUZY dan NASHRULLOH AZIZPAMUNGKAS sampai saat ini masih tinggal dengan Pemohon;Bahwa anak Pemohon yang bernama NASHRULLOH AZIZ PAMUNGKASlakilaki, lahir di Banyumas, pada tanggal 8 Mei 2011 pada saat ini masih dibawah umur atau belum dewasa;Bahwa selain itu anak Pemohon tersebut yaitu NASHRULLOH AZIZPAMUNGKAS secara fisik dalam keadaan terbelakang jika dibandingkananakanak lain yang seusia

meninggal dunia, anakanak Pemohonyang bernama TSANI IRVAN FAUZY dan NASHRULLOH AZIZPAMUNGKAS sampai saat ini masih tinggal dengan Pemohon;Bahwa anak Pemohon yang bernama NASHRULLOH AZIZ PAMUNGKASlakilaki, lahir di Banyumas, pada tanggal 8 Mei 2011 pada saat ini masih dibawah umur atau belum dewasa;Halaman 9 dari 18 Penetapan Nomor : 47/Pdt.P/2015/PN.Bms.Bahwa selain itu anak Pemohon tersebut yaitu NASHRULLOH AZIZPAMUNGKAS secara fisik dalam keadaan terbelakang jika dibandingkananakanak lain yang seusia

meninggal dunia dan anak Pemohon yaitu NASHRULLOHAZIZ PAMUNGKAS pada saat ini masih di bawah umur atau belum dewasa(bukti P4 dan P5) maka pemohon memerlukan Penetapan dari PengadilanNegeri berkaitan dengan kuasa menjual atas tanah warisan orang tua suamiPemohon tersebut;Menimbang, bahwa saksi SUWANTO, saksi SLAMET WIDODO dansaksi WAHYUNI MULATI pada pokoknya menerangkan anak Pemohon tersebutyaitu NASHRULLOH AZIZ PAMUNGKAS secara fisik dalam keadaanterbelakang jika dibandingkan anakanak lain yang seusia

lalu dan Pemohon maupun anak Pemohon telahditerima pinangannya tersebut.Bahwa selanjutnya Pemohon ingin melangsungkan pernikahan anak Pemohontersebut namun Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarmangu, KabupatenBanjarnegara menolak melaksanakan karena usia calon suami belum cukup umurmenurut Undangundang.Bahwa antara calon suami dengan calon istri tidak ada larangan syariy untuknikah dan anak Pemohon sebagai calon suami meskipun baru berusia 16 tahun 8bulan namun kondisi pisiknya sudah seperti pria seusia

orang tua Penggugat, dan Penggugat juga tidakpernah pulang ke rumah kontrakan; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan olehkeluarga, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugatdan Tergugat; Bahwa Penggugat adalah seorang yang baik mampu merawat,mengasuh dan mendidik anakanaknya dengan baik, penuhperhatian dan kasih sayang sebagaimana layaknya seorang ibusehingga kedua orang anaknya tersebut tumbuh dengan sehatsebagaimana anakanak lain yang seusia

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan olehkeluarga, akan tetapi upaya damai tersebut tidak berhasil, karenaPenggugat tidak mau lagi bersuamikan Tergugat; Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugatdan Tergugat; Bahwa Penggugat adalah seorang yang baik yang mampumerawat, mengasuh dan mendidik anakanaknya dengan baik, penuhperhatian dan kasih sayang sebagaimana layaknya seorang ibusehingga kedua orang anaknya tersebut tumbuh dengan sehatsebagaimana anakanak lain yang seusia

masih di bawah umur; Bahwa yang saksi tahu anak Pemohon bernama Edi tidak lagi berusia dibawah umur, dan seharusnya anak Pemohon tersebut sudah berumur +19 tahun dan bukan 12 tahun; Bahwa saksi mengetahuinya karena pada saat anak Pemohon lahir,saksi sendiri yang membawa ibunya ke bidan; Bahwa saksi masih ingat dengan jelas, anak Pemohon bernama Edi lahirpada hari Jumat dinihari tanggal 24 Desember 1999; Bahwa yang saksi ketahui dan lihat sendiri, anakanak lain yangmerupakan keponakan saksi yang seusia

masih di bawah umur; Bahwa yang saksi tahu anak Pemohon bernama Edi tidak lagi berusia dibawah umur, dan seharusnya anak Pemohon tersebut sudah berumur +18 tahun 11 bulan dan bukan 12 tahun; Bahwa saksi mengetahuinya karena pada saat anak Pemohon lahir,saksi datang ke rumah Pemohon; Bahwa seingat saksi, anak Pemohon bernama Edi lahir pada sekitarbulan Desember 1999, namun saksi tidak ingat tanggal berapa; Bahwa yang saksi ketahui dan lihat sendiri, anakanak lain yangmerupakan keponakan saksi yang seusia

ditetapkan berada pada Tergugat selaku iobu kandungnya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 156 huruf a ibukandunglah yang lebih berhak sebagai pemegang hak asuh anak yang belummumayyiz dan setelah Majelis Hakim Tingkat Banding memeriksa danmempelajari berita acara sidang dan keterangan saksisaksi bahwa ternyatatidak ada halhal yang menghalangi bagi ibunya untuk mengasuh anakkandungnya, bahkan selama dalam asuhan Tergugat kedua anak tersebuttumbuh kembang sebagaimana layaknya bagi anakanak seusia

tidak sekolah lagi dan tidak akan melanjutkan pendidikan;Mengetahui bahwa Pemohon memohon Penetapan Dispensasi Nikahuntuk ia yang bernama ANAK PEMOHON yang ingin menikah dengancalon suaminya, namun oleh kerena ia masih di bawah umur sehinggaditolak olen KUA;Mengaku telah menjalin asmara dengan calon suaminya yang bernamaMuhammad Dafa Al Al Hafizd sejak bulan Januari tahun 2019;Mengaku secara fisik telah dewasa, sebagai anak perempuan sudahterbiasa melakukan pekerjaan rumah tangga;Mengaku meski seusia

mertuanyakarena ia mau menikah dengan anak Pemohon yang bernama ANAKPEMOHON;Mengaku berumur 19 tahun 2 bulan, Pendidikan tamatan SMK;Mengetahui Pemohon memohon Penetapan Dispensasi Nikah untuk anakPemohon yang bernama ANAK PEMOHON yang ingin menikahdenganya, namun oleh kerena anak Pemohon masih di bawah umurditolak oleh KUA dan ia sebagai calon suami diminta keterangannya;Mengaku secara fisik calon istrinya telah dewasa, sebagai anakperempuan sudah terbiasa melakukan pekerjaan rumah tangga;Mengaku meski seusia

Bengkong, Kota Batam, akantetapi Kantor Urusan Agama yang bersangkutan menolak permohonan tersebutdan belum bisa melangsungkan pernikahan tersebut dengan alasan umur anakPemohon kurang dari 19 tahun;Menimbang, bahwa Hakim telah mendengar keterangan anak Pemohondi persidangan yang dihadirkan oleh Pemohon, menyatakan telah siap menikahdengan calon suaminya bernama CALON SUAMI ANAK PEMOHON, karenasecara fisik telah dewasa, sebagai anak perempuan sudah terbiasa melakukanpekerjaan rumah tangga, meski seusia

bahwa dengan memperhatikan hal tersebut Majelis Hakim berpendapatjika anak Pemohon dipaksakan dinikahkan dalam usia seperti tersebut di atas tentunya belumsiap baik dari segi fisik maupun dari segi mental dan akan lebih banyak madlaratnya daripadamaslahatnya, karena tanggung jawab seorang istri sangatlah berat bukan hanya melayani suamisaja melainkan harus dapat mendidik dan melayani biologis, padahal anak berusia 15 tahunmasih harus memperhatikan undang undang perlindungan anak, dan jika anak seusia