., selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah(Tergugat IV), antara Tergugat VI selaku penjual berdasarkan Akta KuasaUntuk Menjual Nomor 17 tanggal 11 Juni 2011 yang dibuat dihadapanNotaris Mauluddin Achmad Turyana, SH.Sp.1 (Tergugat III) denganTergugat Il selaku pembeli adalah sah, dan merupakan Akta Otentiksebagimana yang diatur dalam pasal 1868 KUHPerdata danberdasarkan PP Nomor 24 tahun 1997 tentang PendaftaranTanah;= Bahwa Tergugat VI adalah pihak yang berwenang untukmenanda tangani Akta Jual Beli Nomor

Bahwa dalil Para Penggugat pada point 6 yang mendalilkan tidak pernahkenal dengan Tergugat II dan Para Penggugat tidak pernah menghadap ataumengenal Tergugat III dan IV terkait dengan peralihan hak atas obyeksengketa adalah tidak benar dan tidak berdasar hukum, karena jualbeliantara Tergugat V dengan Tergugat II berdasarkan Akta Kuasa untuk MenjualNomor 17 tanggal 11 Juni 2011 yang dibuat dihadapan Notaris MauluddinAchmad Turyana, SH.Sp.1, yang mana isi dari Akta Kuasa Untuk Menjualtersebut atas

Bahwa dalil gugatan Para Penggugat pada point 7 yang mendalilkan, bahwadengan demikian Tergugat Il, Ill, IV dan VI telah melakukan perbuatanmelawan hukum, adalah dalil yang tidak berdasar hukum, karena jual belliantara Tergugat V dengan Tergugat II berdasarkan Akta Kuasa UntukMenjual Nomor 17 tanggal 11 Juni 2011 yang dibuat dihadapan NoterisMauluddin Achmad Turyana, SH.Sp.1 yang mana isi dari Akta Kuasa UntukMenjual tersebut atas pemberian kuasa dan persetujuan dari ParaPenggugat untuk menjual dengan

ITJE SARTIKA
Turut Terbanding/Tergugat : MYTA PRIMASARI
Turut Terbanding/Tergugat : MOCHAMAD HARY SUDRAJAT, SH.Sp.1
Turut Terbanding/Tergugat : ELSYE JAVANKA, SH
Turut Terbanding/Tergugat : BANK SYARIAH BUKOPIN
Turut Terbanding/Tergugat : BANK JABAR BANTEN

MOCHAMAD HARY SUDRAJAT, SH.Sp.1, Notaris &PPAT, beralamat di Jl.Suryalaya Raya No.39 BuahbatuBandung ;halaman 1 dari 6 halaman perkara No.541/Pdt/2015/PT.BDG.2. ELSYE JAVANKA, SH, Notaris & PPAT, beralamat diJl.Surapati, Komplek Surapati Core, AnggrekBoulevard No.15 Bandung ;3. BANK SYARIAH BUKOPIN, beralamat di JI.REMartadinata No.142 Bandung;4.

Nama : SUWONDO, SH.SP, Jabatan : Kepala BagianHukum Sekda Kabupaten Nganjuk, beralamat di Jl.Basuki Rahmat No. 1, Nganjuk ; 2. Nama : ANANG TRIYANTO, SH.MSi, Jabatan : StafBagian Hukum Sekda Kabupaten Nganjuk, beralamatdi Jl. Basuk Rahmat No. 1, Nganjuk ; 3. Nama : SAMSUL HUDA, SH.MH, Jabatan : KepalaBagian Umum RSUD Nganjuk, beralamat di Jl DrSoetomo No. 62, Nganjuk ; 4. Nama : GUNADI, SE, Jabatan : Kasubag Hukum danHumas RSUD Nganjuk, beralamat di Jl. Dr SoetomoNo. 62, Nganjuk ; 5.

,MH.Panitera PenggantiDODI AGUS FADILLAH, SH.Sp.1.Perincian Biaya :1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 315.000,004. Redaksi Rp. 5.000,005. Materai Rp. 6.000,00Jumlah ................ Rp 406.000,00Catatan : Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap sejaktanggal

Asad HajiMuhamad, SH.Sp.1., M.Hum, (Vide Putusan Hal 21), yang menerangkanbahwa:" Saksi mengetahui Penggugat pemah bersedia melakukan pembayaransebesar Rp400.000.000,00 ditambah dengan sebidang persil tanah dandisetujui Tergugat";" Bahwa Saksi mengetahui terhadap pembayaran tersebut tidak dapatdilaksanakan karena Penggugat tidak dapat menjual tanah dan bangunan(barang jaminan) yang uang hasil penjualannya akan diserahkan keTergugat sebagai pembayaran atas Utang sdr. Bambang Surya alm.

Asad HajiMuhamad, SH.Sp.1., M.Hum serta Saksi Irfan Edward Mumu, SH. Ternyatadan terbukti bahwa Pemohon Kasasi semula Pembanding/Tergugat dK/Penggugat dR telah memberikan peringatan dan Termohon Kasasi semulaTerbanding/ Penggugat dK/Tergugat dR telah mengajukan permohonankeringanan hutang dan akan melakukan penjualan Objek Hak Tanggungansendiri (vide Putusan Hal 21);2.

Asad Haji Muhamad,SH.Sp.1., M.Hum, (Vide Putusan Hal 21) yang menerangkan bahwa :" Saksi mengetahui Penggugat pemah bersedia melakukan pembayaransebesar Rp400.000.000,00 di tambah dengan sebidang persil tanahdan disetujui Tergugat";" Bahwa Saksi mengetahui terhadap pembayaran tersebut tidak dapatdilaksanakan karena Penggugat tidak dapat menjual tanah danbangunan (barang jaminan) yang uang hasil penjualannya akandiserahkan ke Tergugat sebagai pembayaran atas utang sdr.Bamban gSurya alm.a.

Asad Haji Muhamad, SH.Sp.1., M.Hum serta Saksi Irfan EdwardHal. 26 dari 30 halaman Putusan Nomor 3525 K/Pdt/2012Mumu, SH., Ternyata dan terbukti bahwa Pemohon Kasasi semulaPembanding/Tergugat dK/Penggugat dR telah memberikan peringatan akantetapi Termohon Kasasi mengajukan permohonan keringanan hutang danakan melakukan penjualan objek hak tanggungan sendiri;.

UDIN SAPRUDIN bin H.YAHYA MARZUKI membentuk badan usaha Koperasi Usaha Bersama BarokahKarya Mandiri yang berdiri sejak 12 Nopember 2010 berdasarkan AktaPendirian Nomor 44 tanggal 8 Nopember 2010 yang dibuat Notaris SITINURJANAH, SH.SP.1 di mana Sdr. UDIN SAPRUDIN bin H. YAHYA MARZUKIduduk sebagai Ketua Umum dan selain itu juga, Sdr.

UDIN SAPRUDIN bin H.YAHYA MARZUKI membentuk badan usaha Koperasi Usaha Bersama BarokahKarya Mandiri yang beridiri sejak 12 Nopember 2010 berdasarkan AktaPendirian Nomor 44 tanggal 8 Nopember 2010 yang dibuat Notaris SITINURJANAH, SH.SP.1 di mana Sdr. UDIN SAPRUDIN bin H. YAHYA MARZUKIduduk sebagai Ketua Umum dan selain itu juga, Sdr.

Jerny Dase,SH.Sp,F,M.Kes,menerangkan sebagai berikut : Luka terbuka pada Sela jari dan II tangan kiri ukuran : 1,5 cm x0,5cm ;5Kesimpulan : Keadaan korban adalah akibat dengan bendatajam ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana sesual dengan Pasal 351 Ayat (2)KUHPid ana ; 2m nnn n nnn nnn nnn nnnSubsidair :woo Bahwa ia terdakwa KAHARUDDIN DG.

,MH.Panitera PenggantiDODI AGUS FADILLAH, SH.Sp.1.Perincian Biaya :1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 315.000,004. Redaksi Rp. 5.000,005. Materai Rp. 6.000,00Jumlah ............... Rp 406.000,00Catatan : Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap sejaktanggal

,MH.Panitera PenggantiDODI AGUS FADILLAH,SH.Sp.1.Perincian Biaya :1. Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000,Biaya Panggilan Rp. 410.000,Redaksi Rp. 5.000,Materai Rp. 6.000,a Pf ESJumlah ................ Rp. 501.000,Catatan : Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap sejaktang gal 0.0... cece cece eee cence eee eee eee etna eee e eens eens near ees

,MH.Panitera PenggantiDODI AGUS FADILLAH,SH.Sp.1.Perincian Biaya :Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000,Redaksi Rp. 5.000,123 Biaya Panggilan Rp. 270.000,45 Materai Rp. 6.000,Jumlah ................ Rp. 361.000,Catatan : Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap sejak

,MH.Panitera PenggantiDODI AGUS FADILLAH,SH.Sp.1.Perincian Biaya :1 Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000,Biaya Panggilan Rp. 290.000,Redaksi Rp. 5.000,Materai Rp. 6.000,nan BF W WNJumlah ................ Rp. 381.000,Catatan : Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap sejak

Dodi Agus Fadillah, SH.SP.1., sebagai PaniteraPengganti, serta dihadiri pula oleh Para Pemohon dan Kuasanya ;Ketua MajelisttdDrs. H. Komar, SH.Hakim Anggota Hakim Anggotattd ttdDrs. H. I. Nurul Wasik, SH., MH. Drs. Usep Gunawan, SH.Panitera PenggantittdH. Dodi Agus Fadillah, SH.

Peraturan PerundangUndanganyang bersangkutan dengan perkara ini.MENGADILIe Mengabulkan eksepsi Tergugat.e Menyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterima (niet onvankelijkverklard).e Menghukum penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.1.048.400,(satu juta empat puluh delapan ribu empat ratus rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hariKamis tanggal 22 September 2011 oleh kami H.Ahmad Virza R, SH.MH.CN sebagai HakimKetua, Gatot Ardian Agustriono, SH.Sp

Hakim Anggota I Hakim KetuaGATOT ARDIAN AGUSTRIONO, SH.Sp. N H.ACHMAD VIRZA R,SH.MH.CN,Hakim Anggota II Panitera Pengganti SLAMET WIDODO, SH. WOHONO MSH. Perincian biaya perkara :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. ATK : Rp. 50.000,3. Biaya panggilan : Rp. 957.400,4. Redaksi :Rp 5.000,9. Materai :Rp. 6.000,Jumlah : Rp.1.048.400, (satu juta empat puluh delapan ribu empat ratusrupiah)Catatan : Bahwa putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum tetap padaTanggal ......

Bahwa setelah 2 (dua) bulan kemudian yaitu tepatnya tanggal 23September 2011, tanah milik Penggugat sebagaimana telah dijelaskan padapoint 2 di atas almarhumah Ivonne Sahilatua ( ibu/orang tua dari Tergugat )secara diamdiam tanpa sepengetahuan Penggugat dengan menggunakansurat kuasa sebagaimana dijelaskan pada point 4 di atas telah menjual lagitanah milik Penggugat tersebut kepada Tergugat Il (MERRY WIJAYA) sesuaiAkta Jual Beli Nomor 305/2011 tanggal 23 September 2011 PPAT RISANURLIAWATI SOULISA, SH.SP

Menyatakan perbuatan hukum jual beli tanggal 23 September 2011, yangdilakukan oleh almarhumah Ivonne Sahilatua yang adalah orang tua dariTergugat kepada Tergugat II sesuai Akta Jual Beli Nomor 305/2011 tanggal 23September 2011 PPAT RISA NURLIAWATI SOULISA, SH.SP adalah tidak sahmenurut hukum dan oleh sebab itu harus dibatalkan.6.

Sahilatua telah meninggal dunia,maka beralasan hukum untuk melibatkan Tergugat (Anatasia Febrianti Sahilatua)sebagai ahli waris dari almarhumah Ivonne Sahilatua, sebagai salah satu pihakdalam perkara ini; Petitum angka 5 (lima) gugatan Penggugat "Menyatakan perbuatan hukumjual beli tanggal 23 September 2011, yang dilakukan oleh almarhumah IvonneSahilatua yang adalah orang tua dari Tergugat kepada Tergugat II sesuai AktaJual Beli Nomor 305/2011 tanggal 23 September 2011 PPAT RISA NURLIAWATISOULISA, SH.SP

Bahwa setelah 2 (dua) bulan kemudian yaitu tepatnya tanggal 23September 2011, tanah milik Penggugat sebagaimana telah dijelaskan padapoint 2 di atas almarhumah Ivonne Sahilatua ( ibu/orang tua dari Tergugat )secara diamdiam tanpa sepengetahuan Penggugat dengan menggunakansurat kuasa sebagaimana dijelaskan pada point 4 di atas telah menjual lagitanah milik Penggugat tersebut kepada Tergugat Il (MERRY WIJAYA) sesuaiAkta Jual Beli Nomor 305/2011 tanggal 23 September 2011 PPAT RISANURLIAWATI SOULISA, SH.SP

Menyatakan perbuatan hukum jual beli tanggal 23 September 2011, yangdilakukan oleh almarhumah Ivonne Sahilatua yang adalah orang tua dariTergugat kepada Tergugat II sesuai Akta Jual Beli Nomor 305/2011 tanggal 23September 2011 PPAT RISA NURLIAWATI SOULISA, SH.SP adalah tidak sahmenurut hukum dan oleh sebab itu harus dibatalkan.6.

Sahilatua telah meninggal dunia,maka beralasan hukum untuk melibatkan Tergugat (Anatasia Febrianti Sahilatua)sebagai ahli waris dari almarhumah Ivonne Sahilatua, sebagai salah satu pihakdalam perkara ini; Petitum angka 5 (lima) gugatan Penggugat "Menyatakan perbuatan hukumjual beli tanggal 23 September 2011, yang dilakukan oleh almarhumah IvonneSahilatua yang adalah orang tua dari Tergugat kepada Tergugat II sesuai AktaJual Beli Nomor 305/2011 tanggal 23 September 2011 PPAT RISA NURLIAWATISOULISA, SH.SP

MH. dan AGUS SETIAWAN, SH.Sp. Not. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hari itu jugadalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan14didampingi Hakim Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh SALIMAHPanitera Pengganti dan dihadiri oleh DASKINIH, SH. Jaksa Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Indramayu dan Terdakwa ;MAJELIS HAKIM TERSEBUTHakim Anggota, Hakim Ketua,ttd ttdENDRA HERMAWAN, SH.MH. ATOK DWINUGROHO, SH.ttdAGUS SETIAWAN, SH.Sp.

., masing masing sebagai Anggota dan diucapkan padahari ini juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelistersebut dengan dibantu oleh Dodi Agus Fadillah, SH.SP.1., sebagai PaniteraPengganti, serta dihadiri pula oleh Para Pemohon dan Kuasanya ;Ketua MajelisttdDrs. H. Komar, SH.Hal 8 dari 9 Penetapan Nomor 655/Pat.P/2021/PA.Tsm.Hakim Anggota Hakim Anggotattd ttdDrs. H. I. Nurul Wasik, SH., MH. Drs. Usep Gunawan, SH.Panitera PenggantittdDodi Agus Fadillah, SH.

INFAINDAN, SH,JOKO WALUYO, SH.Sp Not,MMPANITERA PENGGANTIMANUEL PAISEI,. SH

Notaris CUCU SOFYAN, SH.Sp.1, beralamat di Komplek PermataBlok A2, Jalan Tengah Majalaya, Bandung, sebagai Turut Terbanding II, semula Turut Tergugat ; PENGADILAN TINGGI tersebut;Telah membaca :1. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 16Juni 2014 No.231/PEN/PDT/2014/PT.BDG tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara antarakedua belah pihak tersebut diatas ;2.

SATONO, SH.SP. Bin Hi. DARMO SUSISWO telahterbukti secara sah dan wmeyakinkanbersalah *melakukan tindak PidanaKorupsi secara bersama sama danberlanjut sebagaimana diatur dalamPasal 2 ayat (1) Jo. Pasal 18 Undang Undang No. 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsiyang dirubah dan ditambah denganUndang Undang No. 20 tahun 2001 Jo.Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP Jo. Pasal364 ayat (1) KUHP dalam DakwaanPrimair.. Menjatuhkan~ pidana penjara terhadapterdakwa Hi. SATONO, SH. SP.

SATONO, SH.SP. Bin Hi.

Pledoi / pembelaan Penasehat Hukum terdakwa, padapokoknya menyatakan hal hal sebagai berikute Bahwa penempatan dana kas daerah Pemerintah KabupatenLampung Timur pada PT BPR Tripanca yang disimpan dalambentuk tabungan tidak melanggar aturan hukum formil.e Bahwa bunga tambahan yang diduga diberikan kepadaTerdakwa Hi Satono SH.SP adalah tidak benar dan tidakterbuktie Bahwa kerugian Pemerintah Kabupaten Lampung Timur belumdapat dihitung secara nyata dan pasti jumlahnya.e Bahwa dana kas daerah Pemerintah

Satono, SH.SP. diangkat selaku Bupati Kepala DaerahKabupaten Lampung Timur periode tahun 200547sampai dengan tahun 2010, Terdakwa selakuBupati Kepala Daerah Kabupaten Lampung Timurmempunyai kewenangan sesuai dengan ketentuanUndang Undang RI. Nomor : 32 tahun 2004tentang Pemerintahan DaerahPasal 25 huruf g, menyatakan : kepala daerah mempunyai tugasdan wewenangg.