No.00153/2002 seluas 64 M2. dan SHM.No.20535/Masale SU. No.01338/2002 seluas 65 M2 kepadaPembantah/Pelawan dalam keadaan utuh tampa syarat apapun juga danmenyatakan secara Hukum Sita yang dilakukan oleh Terbantah/Terlawantidak mengikat secara hukum;Bahwa oleh karena ketiga dokumen An. Pembantah/Pelawan berupaSerfikat SHGB. No.11/Sombalabella SU. No.40/1981 seluas 700 M2.,SHM. 20137/Ballaparang SU. No.00153/2002 seluas 64 M2. dan SHM.No.20535/Masale SU.

Dan SHM.No.20535/Masale SU. No.1338/2002 seluas 65 M2 An. HASAN NUR, SH;Hal 8 dari 21 hal Put.Nomor :383/Pdt/2017/PT.Mks6. Menghukum Terbantah/Terlawan segera mengembalikan SHGB.No.11/Sombalabella SU. No.40/1981 seluas 700 M2 An. HASAN NUR,SH., SHM. 20137/Ballaparang SU. 00153/2002 seluas 64 M2.An. HASAN NUR, SH. Dan SHM. No.20535/Masale SU. No.1338/2002seluas 65 M2 An.

An.HASAN NUR (Pelawan/Pembantah/Pembanding), SHM.No.2013/Ballaparang SU. No. 00153/2002 seluas 64 M2 HASAN NUR(Pelawan/Pembantah/Pembanding), dan SHM.

Dan SHM.No.20535/Masale SU. No.1338/2002 seluas 65 M2 An. HASAN NUR,SH.;. Menghukum Terbantah/Terlawan/Terbanding segera mengembalikanSHGB. No.11/Sombalabella SU. No.40/1981 seluas 700 M2 An. HASANNUR, SH., SHM. 20137/Ballaparang SU. 00153/2002 seluas 64 M2. An.HASAN NUR, SH. Dan SHM. No.20535/Masale SU. No.1338/2002seluas 65 M2 An.

No.190/Kamonji, akhirnyapada tahun 1996 dilakukan perubahan nomor berdasarkan Pergantian Sertifikatdengan SHM.No.1445/Kamonji);Bahwa menurut hukum mengenai sengketa perdata No.92/PDTG/2013/ PN.Palu) yang putusannya telah dikuatkan Oleh Pengadilan TinggiPalu No.63/PD1T/2014/PT.Palu dan Mahkamah Agung dengan No. 2501/K/PDT/ 2015. Yang telah masuk tahap anmaning oleh Pengadilan Negeri PaluNo.92/ANM.PDT.G/2013/PN.PL, Jo No.63/ PDT/2014/PT.PALU.

No.01445 yang tidak punya dasar penerbitandan memberlakukan/ mensyahkan kembali sertifikatSHM.No.1445/Kamonji sebagai sisa pecahan/pemisahan dari sertifikatInduk SHM.No.190/Kamonji atas tanah objeksengketa yang penguasaanyaada ditangan Pelawan.Memerintahkan Kepada Badan Pertanahan Nasional Kota Palu untukmemproses balik nama sertifikat SHM.No.1445/kamonji dari pemilik asalsebelum dijual (Mohammad Japi.S. alias Moh.Japi.S. alias Moh.Jafi aliasMohamad Jafi) beralin Kepada Ahli Waris Lapire alias Pirdaus

alias Firdaus(Pelawan /pihak pembeli) sesuai dengan tanah yang tersisah dari pecahansertifikat Induk No.190/Kamonji yang telah dirubah nomornya berdasarkanHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 52/PDT/2017/PT PALpergantian sertifikat dengan SHM.No.1445/Kamonji yang belum dibaliknama Keatas nama Pembeli atau ahliwarisnya, berdasarkan Akte Jual BeliNo.260/1975.yang dibuat dihadapan Camat Palu (Palu Barat sekarang)selaku PPAT ;11.

Pertama, sudah ada amar putusan Pengadilan Tinggi SumateraSelatan Nomor 52/PDT/2014/PT.PLG. tanggal 28 Oktober 2015,yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap dimana dalam isidan amar putusannya menyatakan SHM.No.1506/R dan GambarSituasi No. 2155/1979 yang diterbitkan oleh Terlawan II danTerlawan Ill secara melawan hukum telah dinyatakan batal demihukum atau tidak sah dan tidak berkekuatan hukum sebelumPelawan mengajukan Perlawanann dalam perkara a quo.

Hadji Mohamad Harun Bin HadjiMohamad Zen yang pada pokoknya menuntut ( dalam posita danpetitum)untuk dinyatakan sebagai pemilik sah tanah atas SHM.No. 1506/R tidak dikabulkan dalam putusan Pengadilan yang telahmemperoleh kekuatan hukum tetap tersebut.

Dalam perlawan yang diajukan Pelawan, ternyata tidak ada sedikitopundalil Pelawan yang membenarkan tindakan Terlawan Ill (sebelumnyaTergugat II ) dalam menerbitkan SHM.No.1506/R atas nama Pelawan.Dengan demikian dapat dinyatakan Pelawan sepakat denganpendapatan Majelis Hakim yang menyatakan Terlawan Il danTerlawan Illtelan melakukan perbuatan melawan hukum denganakibat hukum SHM.No.1506/R atas nama Pelawan batal demi hukumatau tidak sah dan tidak berkekuatan hukum dengan segala akibathukum tidak

Olehkarenanya, telah terjadi kesalahan oleh individu Pelawan yangmerugikan dirinya sendiri apabila masih membeli tanah SHM.No.1506/R dan gambar Situasi No. 2155/1979 yang diterbitkan secaramelawan hukum oleh Terlawan II dan Terlawan Ill tersebut. Dengandemikian adalah keliru kalau sampai Pelawan menggugat Terlawan termasuk Terlawan II dan Terlawan Ill, sebab tidak logis apabilaPelawan sebagai pembeli beritikat buruk membeli tanan dengan alashak SHM.

Dengan kata lain, apabiladalildalil dan seluruh buktibukti dalam gugatan rekonvensi tsb.kuat dan benar maka setidaktidaknya pada waktu itu tuntutanPenggugat Rekonvensi dikabulkandengan amar putusan yangmenyatakan dirinya sebagai Pemilik sah tanah SHM.No.1506/R dan sekarang di atas namakan Pelawan.Mengapa Akta Jual Beli tanah tanggal 08 Agustus 1977No.64/VIIN/4/IT.1I/1977tidak ada dalam pertimbangan MajelisHakim untuk menyatakan tidak sah?

Fatululi, tanggal 26 Agustus2011, Surat Ukur Nomor : 40/ Fatululi/ 2011, tanggal 24 Agustus2011, seluas 132 M2 (seratus tiga puluh dua meter persegi)dengan batasbatas sebagai berikut;Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor :149/Pdt.G/2016/PN.Kpg Sebelah Utara berbatasan dengan SHM.No.710/Kel. Fatululi,atas nama MUJI SANTOSO HADIWUONO; Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Monginsidi; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Daniel Louk Fanggie; Sebelah Barat berbatasan dengan SHM.No. 721/Kel.

Fatululi, tanggal 26 Agustus2011, Surat Ukur Nomor: 50/ Fatululi/ 2011, tanggal 24 Agustus2011, seluas 129 M2 (seratus dua puluh sembilan meter persegi)dengan batasbatas sebagai berikut; Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Shoping CentreKupang Menuju ke Perumnas ; Sebelah Timur berbatasan dengan SHM.No. 718/Kel. Fatululi,atas nama MUJI SANTOSO HADIWUONO; Sebelah Selatan berbatasan dengan SHM.No. 721/Kel.

Fatululi,atas nama MUJI SANTOSO HADIWUONO; Sebelah Barat berbatasan dengan SHM.No. 720/Kel. Fatululi,dahulu atas nama MUJI SANTOSO HADIWWONO yang telahdijual kepada SUGIONO (RUMAH MAKAN AROMA); Yang diatasnya telah dibangun sebuah Bangunan Rumah/Toko(RUKO) 3(tiga) lantai;Keduanya terletak di Kelurahan Fatululi, Kecamatan OEbobo, KotaKupang, Propinsi Nusa Tenggara Timur;2.

Fatululi, yang dibuat dihadapan Notaris / PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT) ZANTJE MATHILDA VOSSTOMASOWA, SH, M.Kn/Turut Tergugat Ill dengan hargasebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah); sesuaidengan Akta Jual Beli tersebut; Dengan PPh sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah) telah dilunasi oleh Penggugat; Dan PPN sebesar Rp. 120.000.000, (seratus dua puluh jutarupiah) telah dilunasi oleh Penggugat; Akta Nomor : 396/ 2013 tanggal 28 Maret 2013, untuk SHM.No. 719/ Kel.

biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlahRp.500.000,(lima ratus ribu rupiah.b) Bahwa dengan ditolaknya putusan kasasi artinya putusanPengadilan Agama Kajen dalam perkara Nomor:0732/ Pdt.G/ 2012/Halaman 8, Putusan Nomor 70/Pat/2019/PT SMGPA.Kjn, adalah melekat dan inkracht van gewijsde ;c) Bahwa mengingat pertimbangan hukum Pengadilan Agama Kajendalam perkara No.0732/ Pdt.G/ 2012/ PAKjn, yangmempertimbangkan bahwa tanah yang terletak di Desa Samborejo,Kecamatan Tirto, Kabupaten Pekalongan SHM.No

sedangkan tentang hibah sudahdinyatakan tidak dibenarkan dimata hukum, disamping itu Tergugat mempunyai anak kandung 10 (sepuluh) orang anak, antara lainPenggugat sendiri, apakah patut hanya satu orang anak saja yangdimasukkan dalam sertipikat, sementara ibu kandungnya masih hidup(Tergugat ), maka adalah tidak dibenarkan dan tidak adil dimata hukum,oleh karenanya permintaan Penggugat untuk dicatat kembali namanyadalam sertipikat, sudah sepatutnya harus ditolak ;Bahwa peralihan hak berdasarkan hibah SHM.No

Bahwa Penggugat rekonvensi/Tergugat konvensi tidak pernah menerimahibah dari Casriah/Tjasriah, yang benar adalah SHM.No.157/Samborejo,luas 830 M2, hasil dari pembelian antara Casriah/Tjasriah sebagaipenjual dan Taeroh sebagai pembeli ;4. Bahwa oleh karenanya Penggugat rekonvensi/Tergugat konvensimengajukan permohonan hak berdasarkan putusanputusan Pengadilanyang sudah inkracht, maka SHM.No. 157/Samborejo, luas 830 M2,atasnama Taeroh (Tergugat 1!)

Menetapkan bahwa SHM.No.157/Samborejo, seluas 830 M2, atas namaTaeroh adalah sah menuruthukum dan berkekuatan hukum ;4. Menghukum Tergugat rekonvensi/Penggugat kovensi untuk membayarbiaya perkara ;ATAU:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain dapat memberikan putusan yangseadiladilnya.Membaca, Jawaban Tergugat Il melalui kuasanya yang pada pokoknyasebagai berikut:DALAM EKSEPSI1.

.296/NagariUlakan, tanggal 14 Februari 2017, SU.No.00019/2014, tanggal21082014,atas nama Bahardan SHM.No.297/Nagari Ulakan,tanggal 14 Februari 2017, SU.No.00020/2014, tanggal 09092014, atas nama BAHAR,yang Penggugat dapat, terbuktimasuk seluruhnya kedalam peta bidang tanah milik Penggugatatau Peta Bidang tanah Penggugat sebahagian masuk kedalampeta bidang tanah SHM.No.296/Nagari Ulakan, tanggal 14Februari 2017, SU.No.00019/2014, tanggal 21082014,atasnama Bahar yang kemudian terjadi pemecahan (objek

.296/Nagari Ulakan tanggaltanggal 14 Februari 2017, dan SHM.No.297/Nagari Ulakan,tanggal 14 Februari 2017, atas nama BAHAR tidak adamelakukan pengumuman peta bidang tanah atas nama Bahardi kantor Wali Nagari ditempat lokasi tanah objek sengketa,dimana Penggugat telah mencari informasi di Kantor WaliNagari Ulakan kalau Tergugat sebelum menerbitkan sertipikatatas nama Bahar tidak ada meminta bantuan Wali NagariUlakan untuk melakukan pengumuman.

Bahwa SHM.No.296/Nagari Ulakan tanggal tanggal 14Februari 2017, dan SHM.No.297/Nagari Ulakan, tanggal 14Februari 2017, atas nama BAHAR tidak ada dilakukanpengumuman oleh Tergugat, dan begitu juga Tergugat belumada menyelesaikan keberatan yang Penggugat ajukansebagaimana dimaksud pada pasal 28 ayat (2), maka dengandemikian pengesahan berita acaranya adalah cacat hukum,maka dengan itu terbitnyaSHM.No.296/Nagari Ulakan tanggaltanggal 14 Februari 2017 atas nama Bahar, kemudian terjadipemecahan (objek

.296/Nagari Ulakan tanggal 14Februari 2017 atas nama Bahar, kemudian terjadi pemecahan(objek sengketa poin1,poin2), dan SHM.No.297/NagariUlakan, tanggal 14 Februari 2017, atas nama BAHAR yangkemudian berubah menjadi atas nama Syamsul Bahri (objeksengketa poin3) selain bertentangan dengan peraturanperundangundangan yang berlaku,juga telah bertentanganPutusan Perkara Nomor: 34/G/2018/PTUN.PDGHalaman 44dengan dengan AsasAsas Umum PemerintahanYangBaik,terutama:a.

Bahwa karenaterbitnya SHM.No.296/Nagari Ulakan tanggal14 Februari 2017atas nama Bahar kemudian terjadi pemecahanPutusan Perkara Nomor: 34/G/2018/PTUN.PDGHalaman 45(objek sengketa poin1, poin2),, dan SHM.No.297/NagariUlakan, tanggal 14 Februari 2017, atas nama BAHAR yangkemudian berubah menjadi atas nama Syamsul Bahri ( objeksengketa poin3) diterbitkkan dengan alasan yang tidakberdasarkan pada peraturan perundangundangan, sehinggaterjadi Peta Bidang ganda diatas lahan yang sama, makaperbuatan Tergugat

Waru Sidoarjosebagaimana tersebut pada SHM.No.1074 Kepuhkiriman/Sidoarjo jo.Akta Pembebanan Hak Tanggungan/APHT No.302/2004 PPAT YulianiPraptiningsih ;2. Bahwa akibat perbuatan melawan hukum yang di lakukan PARA TERGUGAT,PENGGUGAT telah menderita kerugian : 8.1. KerugianMatefiil:1. Beralihnya obyek sengketa ke pihak pembeli lelang, yakni harga pasar obyeksengketa sesual NJOP sejumlah Rp.214.728.0000, nnnnnnn nnn nnn nnn10A.

Waru Sidoaqo(SHM.No.1074 Kepuhkiriman/Sidoaqo) Tanggal 25 Maret 2010 TidakSah dan Tidak mempunyai kekuatan131. Memerintahkan TURUT TERGUGAT untuk tidak melakukan proses peralihanhak yang di peroleh dari proses lelang tanggal 25 Maret 2010 atasobjek sengketa tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Rajawali No.66 Kepuhkiriman Rt.11 Rw.06 Kec. Waru Sidoarjo sebagaimanatersebut pada SHM.No.1074 Kepuhkiriman/Sidoarjo jo. APHTNo.302/2004 PPAT Yuliani Praptiningsih2.

SHM.No 1648 Luas308 M2 dan Tanah Pekarangan AN. Penggugat dua luas 300 M2semua berada di kp.mojomulyo kel sragen kulon.Bahwa adanya Harta yang ditinggalkan oleh kedua orang tuapenggugat jelas dapat menutup ahli waris garis menyamping danyang berhak adalah anakanaknya sesuai akta dan penetapanpengadilan Negeri Sragen sesuai posita angka satu.Bahwa salah satu SHM No.1170 seluas 525 M2.

SMG14.15.16.17.18.19.20.21.hak sesuai ketentuan Hukum yang berlaku yang telah ditegaskandalam Posita 4 (empat) dan 5 (lima) diatas.Bahwa dengan pengajuan sengketa tersebut atas upaya hukum agarmendapat keadilan sehingga penggugat untuk melakukan danmengujikan perkara tersebut pada yang berwenang pada pengadilanyang tepat mengujinya dalam perkara aquo.Bahwa namun demikian melalui gugatan tersebut mendapatkanjaminan Hukum atas Perundangan yang berlaku dan tidak dapat diganggu gugat bahkan siapapun yang menganggab SHM.No

Menyatakan menurut hukum sah dan berharga gugatan penggugatadalah yang berhak atas hak yang terkait atas SHM.No.1170 luas525 M2. Dengan batas utara : H Supardi,Walidi,Kartodiharjo, TimurJI.KH.Agus salim, Selatan Jl.kampung,Barat Suryadi. tidak dapat diganggu gugatsah menurut Hukum3. Menyatakan menuruthukum bahwa keturunan dan anak angkattelahsah sebagai yang berhak atas harta peninggalan orang tuanya.4.

Tanah Pekarangan diatasnya terdapat bangunan rumah bertingkat daribatu, SHM.No. 15/Sawangbendar, luas 415 m2, terletak di Kelurahan SawangBendar Kecamatan Tahuna Kabupaten Kepulauan Sangihe.2. Tanah Pekarangan diatasnya terdapat bangunan Wisma Melia SHM.No.101/Soataloara, luas 714 m2, terletak di Kelurahan Soataloara Il KecamatanTahuna Kabupaten Kepulauan Sangihe.Bahwa SHM.No. 101/Soataloara tersebut saat ini secara melawan hakdikuasai oleh Terlawan BRYAN MONTANA.4.

Bahwa tanah pekarangan diatasnya terdapat bangunan Wisma Melia , SHM.No.101/Soataloara, terletak di Kelurahan Soataloara Il Kecamatan Tahuna KabupatenKepulauan Sangihe dengan batasbatas :Utara : Keluarga JULIEN LANGI.Timur : Keluarga JULIEN LANGI.Selatan : Sherly Gaghana.Barat : Hotel Tahuna;Pernah menjadi Objek Sengketa Perkara Perdata Nomor: 26/Pdt.G/2016/PN.Thn., Jo.Perkara Perdata Nomor ; 199/Pdt/2016/PT.Mnd., Jo.

Bahwa benar almarhum Johan Gegana dan almarhumah JULIEN LANGItelah meninggal dan meninggalkan harta warisan kepada anak anaknya yaitu; Tanah pekarangan yang diatasnya terdapat rumah yang bertingkatdari batu SHM No.15 dengan luas 415 M2, berkedudukan di sawang bendarKecamatan Tahuna, Kabupaten Sangihe;7 Tanah Pekarangan diatasnya terdapat bangunan Wisma Melia SHM.No.101dengan luas 741 M2, terletak di Kelurahan Soataloara Il Kecamatan TahunaKabupaten Kepulauan Sangihe (objek sengketa);4.

Menyatakan demi hukum bahwa Jualbeli antara ParaPenggugat dan lbu Para Penggugat dengan Tergugat atasTanah SHM.no.878. desa Sinanggul ( Obyek Sengketa )SUBSIDAIRTidak syah dan Harus dinyatakan tidak mempunyaikekuatan Hukum.Menyatakan demi hukum bahwa SHM.no. 878 denganAkta Jual beli No.343/2004 tertanggal 03Nopember2004yang telah dibaliknamakan kepada atas nama Tergugat(TARTO WIDODO, SE) Adalah Tidak syah dan tidakmempunyai kekuatan Hukum.Memerintahkan Kepada Turut Tergugat yaitu BadanPertanahan

Kabupaten Jepara supayamembaliknamakan kembali SHM.no. 878 Desa Sinangguldari atas nama TARTO WIDODO,SE /Tergugat.

mendalilkan bahwa gugatan ParaPenggugat tidak jelas,kabur karena Para Penggugat telah menggabungkan daliltentang perbuatan melawan hukum dengan dalil tentang pembatalan jual beli;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi tentang gugatan Para Penggugattidak jelas,kabur (obscuur libel) tersebut, Majelis Hakim menilai yang didalilkan25oleh Penggugat adalah perbuatan Tergugat dan Tergugat Il yang sangatmerugikan Para Penggugat, Jualbeli antara Para Penggugat dan lbu ParaPenggugat dengan Tergugat atas Tanah SHM.no

.878. desa Sinanggul ( ObyekSengketa ) sehingga Penggugat juga menuntut agar SHM.no. 878 denganAkta Jual beli No.343/2004 tertanggal O3Nopember2004 yang telahdibaliknamakan kepada atas nama Tergugat (TARTO WIDODO, SE) AdalahTidak syah dan tidak mempunyai kekuatan Hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil petitum yang diajukan Penggugat,Majelis Hakim menilai telah cukup terang bagi Majelis Hakim untuk mengetahuiapa sebenarnya yang menjadi tuntutan dalam gugatan Para Penggugat.Dengan demikian eksepsi

KH M= RasakKelurahan Lagaligo Kecamatan Wara Kota Palopo seluas +387 M2 yang diatasnya berdiri bangunan rumah permanendan Toko (Ruko) berlantai 2 atas nama Penggugat (PetrusCiang) berdasarkan SHM.No.585 yang terbit tahun 2001namun bangunan rumah belum selesai. Adapun batasbatasnya sebagai berikut:> Sebelah Utara : berbatas jalan raya (Jln.

Gunung TerpedoKelurahan Boting Kecamatan Wara Kota Palopo seluas + 72M2 atas nama Penggugat (Petrus Ciang) SHM.No.987 yangHal. 3 dari 13 hal, Put.No87/PDT/2013/PT.Mksterbit tahun 2000 diatasnya berdiri rumah non permanenadik Penggugat. Adapun batasbatasnya sebagai berikut:> Sebelah Utara : Berbatas rumah Yohanis Rerang;> Sebeleh Timur : Jln.Gunung Torpedo;> Sebelah Selatan : Berbatas dengan lorong kemudianrumah H.Thamrin;> Sebelah Barat : Berbatas dengan rumah H.M.

dipertahankan oleh Penggugat dantidak terdapat perubahan surat gugatan ; Menimbang, bahwa Tergugat atas gugatan Penggugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Halaman 5 dari 24 Putusan Nomor 7/Padt.G/2019/PN Byl.1.Bahwa TERGUGAT Menolak dalil dalil Gugatan PENGGUGATsebagaimana yang terdapat Dalam Surat Gugatan PENGGUGAT Kecualiyang secara Tegas diakui Kebenaranya oleh TERGUGAT.Bahwa Tidak benar apabila PENGGUGAT telah1 dirugikan PihakTERGUGAT dalam transaksi Jual Beli Tanah Sawah SHM.No

.291 LuasTanah +2891m2 yang terletak di dukuh kateguhan Rt.02 / Rw.01,DesaKateguhan,Kecamatan sawit,Kabupaten Boyolali.Bahwa Jual Beli Tanah Sawah SHM.No.291 Luas tanah 2891 M2 yangterletak didukuh kateguan Rt.02 / Rw.01, Desa Kateguhan,KecamatanSawit,Kabupaten Boyolali tersebut dari awalnya melalui Orang lain danatau perantara Suruhan PENGGUGAT yang bernama PARTONO yangtidak jelas domisilinya dan keberadaanya sampai dengan sekarang inBahwa TERGUGAT mengakui menjual sebidang sawah SHM.no.291 luastanah

Jadi total perantara suruan PENGGUGAT yang bernama PARTONOsudah Memakai Uang TERGUGAT ~ sebesarar Rp.100.000.000(seratus juta rupiah) dan sampai sekarang tidak pernah Terlihatbatang hidungnya dan keberadaanyaBahwa tidak benar Sertifikat Tanah SHM.No.291 luas tanah +2891m2Rt.02/Rw.01 terletak didukuh kateguhan,Desa Kateguhan,KecamatanSawit,Kabupaten Boyolali sudah dijadikan hak tanggungan di BRI KantorCabang Boyolali Unit Gombong sebesar Rp.130.200.000 ( seratus tigaluhjuta duaratus ribu rupiah )Bahwa

sertifikat sewaktu perantara SuruanPENGGUGAT yang bernama PARTONO menyerahkan Uang Muka (DP)sebesar Rp.350.000.000( tigaratus limapuluh juta rupiah ) sudah dimintalangsung dan dibawa oleh perantara suruan PENGGUGAT yangbernama PARTONO.Halaman 7 dari 24 Putusan Nomor 7/Padt.G/2019/PN Byl.6.Bahwa tidak benar dalam transaksi jual beli tanah sawah SHM.no.291luas tanah 2891m2 tersebut ada kesepakatan proses pengeringan ituhanya mengada ada atau sandiwara dari pihak PENGGUGAT, dan jugatidak benar jual

M.03612/TamantirtoGambar Situasi No.11701/1997 tanggal 27111997 seluas 98 m2 atas namaPEMBANDING, yang diatasnya didirikan bangunan rumah, terletak KabupatenBantul, dengan batasbatas: Sebelah Utara : Tanah SHM.No.03611;Sebelah Selatan : Tanah dan rumah milik Mantoutomo;Sebelah Barat : jalan dusun Ngebel;Sebelah Timur : Tanah milik Warni;Tanah pekarangan sebagaimana tersebut dalam SHM No.M.3611/TamantirtoGambar Situasi No.11700/1997 tanggal 27111997 seluas 107 m2 atas namaPEMBANDING, terletak di Kabupaten

Bantul, dengan batasbatas : Sebelah Utara : Tanah milik Kartowiyono:Sebelah Selatan : Tanah SHM.No.03612;Sebelah Barat : Jalan desa Ngebel:Sebelah Timur : Tanah milik Warni;Tanah pekarangan seluas 250 m2 yang diatasnya didirikan bangunan rumah atasnama PEMBANDING, terletak di Kabupaten Bantul, dengan batasbatas :Hal. 5 dari 20 put.No.32/Pdt.G/2012/PTA.Yk..Bl2.5.135.14.5.15..16.konpensi;Sebelah Utara : Rumah Ngajiyo, S.Pd; Sebelah Selatan : Tanah Irodimejo;Sebelah Barat : Jalan Kampung;Sebelah Timur

M.03612/Tamantirto Gambar SituasiNo.11701/1997 tanggal 27111997 seluas 98 m2 atas nama PEMBANDING,yang diatasnya didirikan bangunan rumah, terletak Kabupaten Bantul,dengan batasbatas: Sebelah Utara : Tanah SHM.No.03611; Sebelah Selatan : Tanah dan rumah milik Mantoutomo;Sebelah Barat : Jalan dusun Ngebel; Sebelah Timur : Tanah milik Warni; 5.10.Tanah pekarangansebagaimana tersebut dalam SHM No.M.3611/Tamantirto Gambar SituasiNo.11700/1997 tanggal 27111997 seluas 107 m2 atas namaPEMBANDING, terletak

di Kabupaten Bantul dengan batasbatas Sebelah Utara : Tanah milik Kartowiyono:Sebelah Selatan : Tanah SHM.No.03612; Sebelah Barat : Jalan desa Ngebel: Sebelah Timur : Tanah milikWarni; 5.11.

Bahwa beberapa tahun kemudian tanpa sepengetahuan dan tanpapersetujuan dan seijin Penggugat telah terjadi Pembuatan/Penerbitan AKTAHIBAH atas sebagian tanah/obyek SHM.No.1073/1975 ~ An.NY.WIRYOWIDARSO Luas Tanah 970 M2 tersebut, baru diketahui olehPenggugat sekitar tahun 2002, pertama diketahui Penggugat ternyata ibuhal 10 dari 25 Pen No 0985/Padt.G/2015/PA.SkhROCHATUN yang dalam pembuatan SHM.No.1073/1975 mengganti namanyaROCHATUN dengan nama rekayasa atau manipulasi subyek hukum sesuaiKTP/KK yang

sebenarnya, namanya berubah menjadi NY.WIRYOWIDARSO,atau seolaholan ROCHATUN masih bersuami/mempunyai suami yangnamanya WIRYOWIDARSO padahal suaminya yang bernamaR.WIRYOWIDARSO sudah lama meninggal dunia dalam tahun 1948.Selanjutnya tanpa diketahui, persetujuan dan seijin Penggugat ternyata NY.WIRYOWIDARSO orang yang namanya tercantum dalam SHM.No.1073/1975An.

SUPANGAT selaku CAMAT KECAMATAN KARTASURA,yaitu Hibah dari Ny.Wiryowidarso kepada Muhammad Nasir Maruf, luastanah hibah 390 M2 dari Luas Tanah SHM.No.1073/1975 An.NY.WIRYOWIDARSO, Luas Tanah 970 M2. Hal mana ternyata masihmemakai nama penghibah fiktif (seolanolah ROCHATUN adalah menjadi NY.WIRYOWIDARSO pada tahun 1975 dan pada tahun 2002 diterbitkannyaAKTA HIBAH tersebut ;31.

TURUT TERGUGAT ( Turut Tergugatl), seluas 390 M2 adalah hasil balik nama dari SHM.No.5186An.HAJI MUHAMMAD NASIR MARUF , yang dibuat/diterbitkan oleh TurutTergugatIII sehingga oleh karenanya juga menjadi cacat hukum ;37. Berdasarkan SHM No.1073/1975 An.

TURUT TERGUGAT atau TurutTergugatI, seluas 390 M2 adalah hasil balik nama dari SHM.No.5186An.HAJI MUHAMMAD NASIR MARUF , yang dibuat/diterbitkan olehTurut Tergugatlll ;6. SHM.Nomor : 5187/Th.2003 An.WIRYOWIDARSO seluas 766 M2adalah hasil Pemecahan dari SHM. Nomor :1073/Th.1975, seluas 970M2 An.

No.1119/Pandowan seluas 1.060 m2, sebidang tanah Pekarangan SHM.No. 1120/Pandowan seluas 596 m2, sebidang tanah Pekarangan SHM.No. 1205/Pandowan seluas 2.674 m2, sebidang tanah PekaranganSHM. No. 1211/Pandowan seluas 1.025 m2, dan sebidang tanahPekarangan SHM. No. 1252/Pandowan seluas 497 m2;3. Menyatakan TERGUGAT , TERGUGAT II, TERGUGAT Ill,TERGUGAT IV, TERGUGAT V, TERGUGAT VI, TERGUGAT VII danTERGUGAT VIII telah melakukan perbuatan melawan hukum;4.

Bahwa atas dasar tersebut Tergugat mengurungkan niatnya untukmembeli tanah Penggugat bahkan Tergugat berdalin meminta kepadaPenggugat menggantikan dengan objek lahan tanah yang lain karena tanahmilik Penggugat berdasarkan alas hak berupa SHM.No.779/1975, GS. No.29/1975 tertanggal 4 Januari 1977, luasnya 3.425 M2, yang terletak dijalan Kol. Berlian Rt. 23 Rw. 04 Kelurahan Sukarami Kecamatan SukaramiKota Palembang, dikatakan Tergugat bermasalah;7.

Bahwa dengan tindakan Tergugat mengatakan lahan tanah milik Penggugatbermasalah dan masih nama orang lain, oleh karenanya Penggugatmenjualkan lahan tanah tersebut adalah milik Penggugat, dengan demikianwalaupun masih tertera nama orang lain di SHM.No.779/1975, GS. No.29/1975 tertanggal 4 Januari 1977, karena atas nama siapapun milik tanahtersebut yang terpenting ketika balik nama dapat diproses dan menjadi milikatas nama Pembeli atau Tergugat;8.

Menyatakan Sah jual beli lahan tanah antara Penggugat dengan Tergugatberdasarkan SHM.No.779/1975, GS. No. 29/1975 tertanggal 4 Januari1977, dengan harga senilai Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) yangtelah dituangkan dalam Akta Pengikatan jual beli nomor. 60 tahun 2008 dihadapan H. Thamrim Azwari,S.H, selaku Notaris di Palembang;3.

WemLetto ;Bahwa sebagaimana diketahui obyek sengketa in casu, adalah sebagaigabungan mulanya berasal dari; SHM.No.23/Madidir Unet, luas 176 M2,Gbr Situasi. No.857/1982 tgl. 6 Februari 1982, dipakai nama.

Eddy Sandala(anak Tjan Tjie seng), SHM.No.323/Madidir Unet, luas 133 M2, Gbr SituasiNo.328/1987 tgl. 27 Juli 1987, dipakai nama Maria Tjandra, dan SHM.No.333/Madidir Unet, luas 190 M2 Gbr Situasi No.114/1988 tgl.26 April1988 dipakai nama Maria Tjandra, dan seluas kurang lebih 41 M2 yangtidak termasuk didalam ke3 SHM tersebut, diperoleh / dibeli dariKeluarga Saul Rumagit tahun 1988 oleh orang tua kami tersebut, terletakdibagian belakang Selatan obyek in casu ;Bahwa Tjan Tek Hoeat (alm) meninggal dunia

obyek sengketa incasu, terjamin keberadaannya, sehingga tidak hanya kemudian dikuasai /dimiliki secara sepihak oleh para ahli waris lainnya, sebagaimana ada dantercantum dalam ketiga SHM tersebut, hal ini pula sejalan dengan suratpernyataan Thio Dieo Giem Nio tertanggal 3 Januari 2003 ;Bahwa untuk hal itu, dibuatlah Hibah secara formalitas terhadap AkteHibah No.04/Hib/ BIGH/2003 tgl. 3 Januari 2003 SHM No.328/1987 luas190 M2 a.n Maria Tjandra, Akte Hibah No.05/Hib/ BTGH/2003 tel. 03Januari 2003, SHM.No

Menyatakan menurut hukum, obyek sengketa perkara in casu,sebagaimana tersebut pada point 1 (satu) posita gugatan, sebagai gabungandari SHM.No.23/Madidir Unet/1982, SHM No.323 /Madidir Unet/1987,SHM No.333/Madidir Unet/1988, dan luas kurang lebih 41 M2 karena jualbeli tahun 1988 dengan Keluarga Saul Rumagit terletak dibagian belakang(selatan) obyek in casu, adalah merupakan harta peninggalan / warisandari Tjan Tek Hoeat (alm) dan Thio Dieo Giem Nio (alm) suami istri, yangbelum dibagi waris ;5.

No.04/2003, No.05/2003, No.06/2003 tgl3 Januari 2003, atasnama Thio Dioe Giem Nio dibuat dan diterbitkan oleh Notaris / PPAT KotaBitung, adalah beralasan hukum karenanya mengikat, sah dan berhargamenurut hukum ;Menyatakan menurut hukum, segala bentuk perikatan ataupun perjanjianjual beli antara Tergugat I (Lili M Tjandra) dengan ibu Thio Dioe Giem Nio,AJB.No.91/2004 atas SHM No.333/Madidir Unet, AJB No.92/2004 atasSHM No.23/Madidir Unet dan AJB.No.93/2004 atas SHM.No.323/MadidirUnet, yang dibuat

tanah milik Penggugat sebesar Rp. 740.000.000, (tujuh ratus empatpuluh juta rupiah), karena Tergugat mengatakan kepada Penggugat bahwaHalaman 2 dari 12 halaman Pts.No.74/PDT/2016/PT.PLG10.tanah milik Penggugat belum dibalik nama atas nama Penggugat danbermasalah;Bahwa atas dasar tersebut Tergugat mengurungkan niatnya untuk membelitanah Penggugat bahkan Tergugat berdalih meminta kepada Penggugatmenggantikan dengan objek lahan tanah yang lain karena tanah milikPenggugat berdasarkan alas hak berupa SHM.No

No. 29/1975tertanggal 4 Januari 1977, luasnya 3.425 M2, yang terletak di jalan Kol.Berlian Rt. 23 Rw. 04 Kelurahan Sukarami Kecamatan Sukarami KotaPalembang, dikatakan Tergugat bermasalah;Bahwa dengan tindakan Tergugat mengatakan lahan tanah milik Penggugatbermasalah dan masih nama orang lain, oleh karenanya Penggugatmenjualkan lahan tanah tersebut adalah milik Penggugat, dengan demikianwalaupun masih tertera nama orang lain di SHM.No.779/1975, GS.

Menyatakan Sah jual beli lahan tanah antara Penggugat dengan Tergugatberdasarkan SHM.No.779/1975, GS. No. 29/1975 tertanggal 4 Januari 1977,dengan harga senilai Rp.1.000.000.000, (satu. milyar rupiah) yang telahdituangkan dalam Akta Pengikatan jual beli nomor. 60 tahun 2008 di hadapanH. Thamrim Azwari,S.H, selaku Notaris di Palembang;.

SHM.No. 689/Tanjungan, An. Henry Wiharjo / Tergugat X, seluas 3.015Me:11.2. SHM.No. 694/Tanjungan An. Henry Wiharjo / Tergugat X, seluas20.000 M?;11.3. SHM.No. 690/Tanjungan An. Henry Wiharjo / Tergugat X, seluas16.875 M?;11.4. SHM.No. 692/Tanjungan An. Henry Wiharjo / Tergugat X. seluas20.000 M?;Halaman 11 dari 45 Put. Nomor: 78/Pdt/2018/PT TJK.1211.5. SHM.No. 691/Tanjungan An. Henry Wiharjo / Tergugat X, seluas20.000 M?;11.6. SHM.No. 696/Tanjungan An.

SHM,No. 689/Tanjungan, An, Henry Wiharjo/ Tergugat X, seluas 3.015,M2;2.SHM.No. 694/Tanjungan An. Henry Wiharjo/ Tergugat X, seluas 20.000.M2;3.SHM.No. 690/Tanjungan An. Henry Wiharjo/ Tergugat X, seluas 16.875.M2; 4. SHM.No. 692/Tanjungan An. Henry Wiharjo/ Tergugat X, seluas20.000. M2; 5. SHM.No. 691/Tanjungan An. Henry Wiharjo/ Tergugat X,seluas 20.000. M2; 6. SHM.No. 696/Tanjungan An. Henry Wiharjo/ TergugatX, seluas 20.000. M2;DIKARENAKAN :1.

LimpungTersonoSebelah Selatan : H.Umar / H.Radin /GunawanSebelah Timur : Tanto Wiguno (TokoKarisma)Sebelah Barat : Siem Hok Ling dan SiemHok Biauw (SHM.No.73)( Saat ini dikuasai oleh TERGUGAT II )c Tanah hak milik Sertifikat HM No.73 Tahun 2012 a/n Siem HokLing dan Siem Hok Biauw, berdasarkan Surat Ukur Tanggal 1181972 No.150/1972, luas 1.111 ( sebagian sudah dibeli olehBpk.Gunawan +275 m2) terletak di JIn.

LimpungTersonoSebelah Selatan : GunawanSebelah Timur: Siem Hok Ling dan SiemHok Biauw = (SHM.No.74)Sebelah Barat : Muhammad Faozi ( TokoDelizia)7101112( Saat ini dikuasai oleh TERGUGAT III danTERGUGAT IV )Bahwa berdasarkan Pasal 584 KUHPerdata: Hak milik atas suatu barangtidak dapat diperoleh selain dengan pengambilan untuk dimiliki denganperlekatan, dengan kedaluwarasa, dengan pewarisan, baik menurut undangundang maupun menurut surat wasiat dan dengan penunjukan ataupenyerahan berdasarkan suatu

LimpungTersono, Selatan: H.Umar / H.Radin/ Gunawan, Sebelah Timur: Tanto Wiguno, Sebelah Barat: SiemHok Ling dan Siem Hok Biauw (SHM.No.73)ill Tanah dan bangunan Sertifikat HM No. 73 Luas tanah: +1.111 m2 a/n Siem Hok Ling dan Siem Hok Biauw dengan batasbatas; Sebelah Utara: Jln.

LimpungTersono, Sebelah Selatan:Gunawan, Sebelah Timur: Siem Hok Ling dan Siem Hok Biauw (SHM.No.74), Sebelah Barat: Muhammad Faozi ( Toko Delizia).4 Menyatakan PARA TERGUGAT yang menguasai tanah besertabangunan a quo dalam Sertifikat HM No.70 oleh TERGUGAT I,Sertifikat HM No.74 oleh TERGUGAT II dan Sertifikat HM No.73 olehTERGUGAT III dan TERGUGAT IV yang semuanya terletak di JIn.LimpungTersono Desa Limpung Rt.03 / Rw.02 Kecamatan LimpungKabupaten Batang, adalah tidak sah dan merupakan Perbuatan

LimpungTersonoSebelah Selatan : H.Umar / H.Radin / GunawanSebelah Timur : Tanto Wiguno (Toko Karisma)Sebelah Barat : Siem Hok Ling dan Siem Hok Biauw(SHM.No.73)Tanah hak milik Sertifikat HM No.73 Tahun 2012 a/n Siem Hok Ling danSiem Hok Biauw, berdasarkan Surat Ukur Tanggal 118 1972 No.150/1972,luas 1.111 ( sebagian sudah dibeli oleh Bpk.Gunawan + 275 m2) terletakdi JIn. LimpungTersono Desa Limpung Rt.03 /Rw.02 Kecamatan LimpungKabupaten Batang, dengan batasbatas:Sebelah Utara : Jin.