Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugatjuga telah mengajukan saksisaksi yaitu Suminah binti Karto dan Susianingsihbinti Simad yang menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyameneguhkan dalildalil Penggugat;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut telah disampaikan didepan persidangan dan di bawah sumpahnya masingmasing serta saksisaksitersebut bukanlah orangorang yang dilarang untuk menjadi saksi menurutundangundang serta disampaikan

rupiah) maka kerugian PTPN IM Kebun Bah Jambi adalah Rp. 76.500,(tujunh puluh enam lima ratus rupiah);Menimbang bahwa terdakwa mengenali Barang bukti yang diperlihatkanyaitu dimana 3 (tiga) tandan buah kelapa sawit tersebut adalah buah kelapasawit yang dicuri terdakwa;Menimbang bahwa Terdakwa tidak ada izin dari perkebunan untukmengambil buah Kelapa sawit tersebut;Menimbang bahwa dengan demikian unsur ke empat dalam dakwaantelah dapat dibuktikan;Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 86/Pid.C/2016/PN SimAd

Penganiayaan.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 234/Pid.B/2019/PN SimAd.1.

YUNI, Saksi EDI Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor:108/PID/2016/PT TJKTUGAS RIANTO Bin SIMAD, Saksi EDI SAYIDI Bin SURDAM, SaksiASMAN Bin KAIB dan Saksi CASMAN Bin SANAP;;Setelah itu Sdr. WITO langsung menyeret Saksi Korban AYU RAHMAWATIkearah pohon kelapa yang berada di depan rumah Saksi Korban AYURAHMAWATI, setelah itu Terdakwa RIMBAWATI langsung memeluk tubuhSaksi Korban AYU RAHMAWATI dengan erat dari arah belakang, kemudianSdr.

kebutuhan keluarga terdakwa danmembeli rokok terdakwa; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut menyebabkan kerugian padaPT.Bridgestone sebesar 113 (Seratus Tiga Belas)Kg x Rp.15.000, =Rp.1.695.000, (Satu Juta Enam Ratus Sembilan Puluh Lima RibuRupiah); Bahwa terdakwa tidak ada mendapat ijin dari perkebunan PT.Bridgestoneuntuk mengambil getah tersebut;Menimbang bahwa dengan demikian unsur kedua dalam dakwaan telahterbukti secara sah menurut hukum;Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor 94/Pid.C/2016/PN SimAd

biru BK 4899 TAO dandiatasnya ada 1(satu) buah keranjang plastik warna hijau, namun padasaat sedang membawa buah kelapa sawit hasil curian terdakwa disergapdan ditangkap oleh karyawan PT.Kebun Sipef Kerasaan Il; Bahwa tujuan terdakwa mengambil kelapa sawit tersebut adalah untukdijual terdakwa dan hasilnya untuk tambahan membeli obat orangtuaterdakwa;Menimbang bahwa dengan demikian unsur ke tiga dalam dakwaan telahterbukti secara sah menurut hukum;Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 01/Pid.C/2017/PN SimAd

identitasnya pada sidang pertama sebagaimanatermaktub dalam Berita Acara Persidangan dalam perkara ini dan pembenaranketerangan para saksi membenarkan bahwa yang sedang diadili di depanpersidangan Pengadilan Negeri Simalungun adalah MASRIANTO alias MASRIselaku terdakwa ;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka pengertian barangsiapayang dimaksudkan ke dalam unsur ini adalah terdakwa sehingga Majelisberpendirian bahwa unsur barangsiapa telah terpenuhi ;Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 500/Pid.B/2018/PN SimAd

Bridgestoneuntuk mengambil getah lump tersebut;Menimbang bahwa dengan demikian unsur ke empat dalam dakwaantelah dapat dibuktikan;Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 87/Pid.C/2016/PN SimAd 5.

Melakukan Penganiayaan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 532/Pid.B/2018/PN SimAd.1.Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah siapasaja sebagai subyek hukum yang dapat mempertanggung jawabkan segalaperbuatannya, bahwa dalam persidangan ini yang diajukan sebagai terdakwasesuai dengan dakwaan Penuntut Umum adalah subyek hukum yang bernamaSaridin Saragin yang dalam pemeriksaan dipersidangan

Mengemudikan kendaraan bermotor yang mangakibatkan kecelakaanlalu lintas yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia:Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 185/Pid.Sus/2017/PN SimAd.1.

bergagang Viber plastik warna kuning dengan panjang kuranglebih 15 cm, diserahkan ke Polsek Panei Tongah untuk diproses lebih lanjut.Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan para terdakwa tersebut, saksikorban SUDARWIN mengalami kerugian sebesar Rp.7.000.000, (tujuh jutarupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah)Dengan demikian unsur ini telah terbukti dan terpenuhi secara sah danmeyakinkan menurut hukum.Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 86/Pid.B/2017/PN SimAd

Melakukan Penganiayaan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Halaman 10 dari 16 Putusan Nomor 456/Pid.B/2020/PN Simad. 1.

Chandra Kirana Saragih Alias Dedek danTerdakwa Rahmat mengakui kebenaran identitas dirinya sebagaimanatercantum dalam Berita Acara Penyidikan maupun dalam surat DakwaanPenuntut Umum dan hal Identitas tersebut tidak dibantah oleh Para Terdakwa.Dengan demikian, maka dalam perkara ini tidak terjadi kesalahan orang dalammengadili (error in persona);Menimbang, bahwa dengan demikian unsur barang siapa telahterpenuhi secara sah dan meyakinkan menurut hukum.Halaman 19 dari 26 Putusan Nomor 475/Pid.B/2020/PN SimAd

seseorang bernama AM seharga Rp2.800.000,00 (dua juta delapanratus ribu rupiah) dan Para Terdakwa serta saksi Hariza Arbi Alias Rezamembagi hasil penjualan sepeda motor tersebut yaitu masingmasing mendapatbagian Rp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) dan sisanya dipotong biayaminyak dan biaya makanan serta rokok;Menimbang, bahwa dari uraian serta pertimbangan di atas, MajelisHakim menilai unsur ini telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan menuruthukum.Halaman 21 dari 26 Putusan Nomor 475/Pid.B/2020/PN SimAd

meyakinkan menuruthukum.Ad.3 Unsur Dengan maksud memiliki barang itu secara melawan hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa di persidangan,bahwa benar terdakwa telah melakukan pencurian 1 (satu) unit sepeda motormerk Jetwin BK 5658 WP warna hitam milik saksi korban Sri Hartati Silalahitanpa terlebin dahulu mendapat ijin dari pemiliknya dan melanggar hukum.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi Secara sah dan meyakinkan menuruthukumHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 621/Pid.B/2018/PN SimAd

keraguraguan tentangkemampuan bertanggung jawab atas diri terdakwa sehubungan perbuatan yangdilakukannya dan juga selama proses penyidikan maupun proses pemeriksaandi persidangan tidak ditemukan alasan pemaaf maupun alasan pembenar yangdapat menghapuskan kesalahan terdakwa sehingga kepada terdakwa dapatdipertanggungjawabkan atas perbuatan yang dilakukannya, yang dengandemikian unsur barang siapa telah terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum.Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 19/Pid.B/2017/PN SimAd

Bahwa selanjutnya terdakwa membawa sepeda motor tersebutmenemui saudara Simad dan oleh terdakwa sepeda motor tersebutdigadaikan kepada saudara Simad seharga Rp. 2.000.000, tanpaseijin dan sepengetahuan saksi Decky Muhamad Haris. Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Danu Prasetyomengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 12.000.000, (duabelas juta rupiah) dan saksi Decky Muhammad Haris mengalamikerugian kurang lebin sebesar Rp. 13.000.000, (tiga belas jutarupiah).

Bahwa selanjutnya terdakwa membawa sepeda motor tersebutmenemui saudara Simad dan oleh terdakwa sepeda motor tersebutdigadaikan kepada saudara Simad seharga Rp. 2.000.000, tanpaseijin dan sepengetahuan saksi Decky Muhamad Haris.

Warga NegaraIndonesia yang diduga telah melakukan tindak pidana di wilayah NegaraRepublik Indonesia, sehingga selaku subjek hukum kepadanya dapatdiberlakukan hukum pidana yang berlaku di Negara Republik Indonesiasebagaimana yang saat ini sedang dituduhkan kepadanya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa unsurBarangsiapa dalam hal ini telah terpenuhi dalam diri Terdakwa;Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 407/Pid.B/2019/PN SimAd

terminologi dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhak dimaksudkan sebagai perbuatan memiliki barang dengan caracara yangbertentangan dengan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan, ternyata Terdakwamengambil (satu) unit sepeda motor jenis Honda Beat warna merah BK 4408 WAmilik saksi korban DONNY IMAN NAINGGOLAN, adalah tanpa izin dari saksikorban DONNY IMAN NAINGGOLAN, dengan demikian, maka unsur ad.4 telahterpenuhi;Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 226/ Pid.B/2016/PN SimAd

/PN..SimAd 1 Barang siapa;Menimbang bahwa unsur ini menunjuk pada persoon yang di jadikan subjek hukum dariperbuatan pidana tersebut;Menimbang bahwa Para Terdakwa yang diajukan kepersidangan tersebut benar bernamaterdakwa I Susilo,terdakwa II Agus Suherman,terdakwa II Julita Sitorus yang identitasnyaseperti tersebut dalam surat dakwaan,keterangan tersebut juga didukung oleh saksisaksi dengandemikian persoon yang dimaksud dalam surat dakwaan adalah sama dengan yang diajukan kepersidangan;Menimbang

sebagaimanatermaktub dalam Berita Acara Persidangan dalam perkara ini dan pembenaranketerangan para saksi membenarkan bahwa yang sedang diadili di depanpersidangan Pengadilan Negeri Simalungun adalah JOHAN PURBA yangdihadapkan dipersidangan ;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka pengertian barang siapayang dimaksudkan ke dalam unsur ini adalah terdakwa sehingga Majelisberpendirian bahwa unsur barang siapa telah terpenuhi secara sah danmeyakinkan menurut hukum;Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 471/Pid.B/2018/PN SimAd