Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Pemohon IIbertempat kediaman bersama di Jorong Ujung Ladang, Kenagarian KotoSani, Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok, Provinsi SumateraBarat dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dandikaruniai 3 orang anak bernama :a. Anak I, perempuan, lahir tanggal 20 Agustus 1995;b. Anak II, perempuan lahir tanggal 08 Februari 2000;Cc. Anak III, lakilaki, lahir tanggal 24 April 2006;7.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah menerima Kutipan AktaNikah dari Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XKoto Singkarak dan setelah Pemohon mengurusnya, ternyata pernikahanPemohon dengan Pemohon I! tersebut tidak tercatat pada register KantorUrusan Agama Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok;9.

II bergunauntuk Akta Kelahiran anak dan keperluan lainnya yang berkaitan denganbuku nikah;Saksi II, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi adalah kakak Pemohon Il; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak Pemohon menikah denganPemohon II; Bahwa saksi hadir ketika akad nikah Pemohon dan Pemohon II sebagaikeluarga; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 24 April 1994 menurut agama Islam yang dilaksanakan diKecamatan X Koto Singkarak

Pasal 14 s/d 44 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Hakimberpendapat permohonan Pemohon dan Pemohon II dapat dikabulkandengan menyatakan sah perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon IIyang dilaksanakan pada tanggal 24 April 1994 di Kecamatan X Koto Singkarak,Kabupaten Solok;Menimbang, bahwa perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon IItelah terbukti tetapi tidak terdaftar pada KUA Kecamatan X Koto Singkarak,sedangkan menurut Pasal 36 UndangUndang Nomor 23 Tahun

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Pemohon I) denganPemohon II (Pemohon Il) yang dilaksanakan pada tanggal 24 April 1994 diKecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan XKoto Singkarak, Kabupaten Solok;4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Nazarli Eko Putra bin Basri) dengan Pemohon II (Yeni Malina binti Suardi) yang dilaksanakan pada bulan Januari 2021 di Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya ke Pegawai Pencatat Nikah/KUA Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok;
4. Membebankan biaya

PENETAPANNomor 14/Pdt.P/2018/PA.SIkes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Solok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Pemohon, tempat dan tanggal lahir Singkarak, 14 Maret 1961, agama Islam,rumah pemohonsebagal Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon

Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok, untuk menguruspersyaratan pernikahan anak Pemohon yang bernama Anak pemohon dantermohon 1, namun ditolak dengan alasan belum cukup umur sesuai denganSurat Penolakan Kantor Urusan Agama Nomor: B.83/KUA.03.2.3/PW.OZ1/III2018 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan X Koto Singkarak, KabupatenSolok, tanggal 12 Maret 2018, oleh karena itu Pemohon memohon kepadaMajelis Hakim untuk diberi izin menikahkan anak Pemohon tersebut;Berdasarkan dalildalil tersebut di atas

Hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar menunda pernikahan anak Pemohon yang bernama Anak pemohon dantermohon 1 sampai dewasa, akan tetapi Pemohon tetap denganpermohonannya;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan anak kandungPemohon yang bernama Anak pemohon dan termohon 1, lahir 12 April 2000,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan dagang kain, tempat kediaman diJorong Kaluku, Nagari Singkarak

, Kecamatan X Koto Singkarak, KabupatenSolok, di depan persidangan telah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah orang tua kandung saya; Bahwa saya telah menjalin hubungan dengan seorang perempuan sejak 2tahun yang lalu, saling mencintai dan ingin menikah karena calon isterisaya sudah hamil 6 bulan, tetapi umur saya masih 18 tahun; Bahwa saya telah datang menghadap ke Kantor Urusan Agama Kecamatanx Koto Singkarak, Kabupaten Solok untuk melangsungkan pernikahan,namun ditolak karena

pada pokoknya telah siap untukmenikah, namun maksud pernikahan tersebut ditolak oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohonmengajukan bukti (P) dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P) Majelis Hakim dapat menilaibahwa Pemohon sudah berusaha mengurus pernikahan anaknya ke KantorUrusan Agama Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok, namun ditolakdisebabkan usia anak Pemohon masih dibawah

GAZALI , bertempat tinggal di Jorong Koto Nagari Sumani,Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok, SumateraBarat adalah selaku mamak kepala waris dalam kaumnyayang bertindak mewakili seluruh anggota kaumnya dari garisketurunan Gazali, suku Bandaliko, Nagari Sumani,Kecamatan X Koto Singkarak Kabupaten Solok;2. Hj.

MISFARIDA, bertempat tinggal di Jorong Simpang AANagari Sumani, Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten.Solok, Sumatera Barat, adalah selaku anggota kaum darigaris keturunan Gazali, suku Bandaliko, Nagari Sumani,Kecamatan X Koto Singkarak Kabupaten Solok;Keduanya dalam hal ini memberi kuasa kepada Fitri Yeni, S.H.,Advokat, berkantor di Jalan Labong Nomor 156, GalanggangHalaman 1 dari 27 hal.Put.

(lima ratus meter persegi) yang terletak di Jorong Kapuh, NagariSumani, Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok, Sumatera Barat,dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara berbatas dengan Suna Cong;Sebelah Selatan berbatas Bandar;Sebelah Timur berbatas Bandar;Sebelah Barat berbatas dengan Bandar;Sebidang tanah pertanian/perkebunan yang terletak di Jorong Bandaliko,Nagari Sumani, Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok, SumateraBarat, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas

X Koto Singkarak,Kabupaten Solok, Sumatera Barat;Bahwa kaum dari garis keturunan Gazali, suku Bandaliko, Nagari Sumani,Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok, Sumatera Baratmempunyai/memiliki/mewarisi 3 ( tiga ) tumpak tanah sebagaimana tersebutdi atas berupa sawah dan tanah perkebunan atau gurun peparakan yangdiperoleh secara turun temurun yang terletak di di Jorong Kapuh danJorong Bandaliko, Nagari Sumani, Kecamatan X Koto Singkarak,Kabupaten Solok, Sumatera Barat yang disebut dengan objek

Menyatakan bahwa Objek perkara adalah merupakan Harta Pusaka Tinggimilik Kaum Para Penggugat atau keturunan dari garis keturunan Gazali,suku Bandaliko, Nagari Sumani, Kecamatan X Koto Singkarak, KabupatenSolok, Sumatera Barat;5.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan denganTergugat pada tanggal 09 September 2013 di Kantor Urusan AgamaKecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok sesuai dengan yangtercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 295/18/IX/2013 yang dikeluarkanoleh KUA. Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok, tanggal 09September 2013;2. Bahwa bagi Penggugat dan Tergugat ini merupakan pernikahan yangkedua;3.

SIkTergugat berpindah tempat tinggal dirumah kontrakan di Nagari Sumani,Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok selama 6 bulan dan terakhirkembali membina rumah tangga di rumah Penggugat di Nagari Sumani,Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok sampai kemudian berpisah.Selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak lakilaki yang masingmasing bernama:3.1. Adrianto, umur 5 tahun;3.2. Arjuna, umur 2 tahun;4.

Kecamatan X Koto Singkarak, KabupatenSolok, bukti P;ll. Bukti Saksi1.

Saksi II, telah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah iobu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah tahun 2013; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga di rumah Penggugat di Nagari Sumani, Kecamatan XKoto Singkarak, Kabupaten Solok;Hal. 4 dari 13 Hal. Putusan Nomor 261/Pdt.G/2019/PA.

Kecamatan X Koto Singkarak, KabupatenSolok, dan dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikarunial 2 orang anak;Hal. 9 dari 13 Hal. Putusan Nomor 261/Pdt.G/2019/PA.

1. MengabulkanPermohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Afdil Yohandra bin Adrion) dengan Pemohon II (Santiah binti Samsudin) yang dilaksanakan pada tanggal 16 April 2020 di Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah/KUA Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok;
4. Membebankan

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan denganPemohon II pada tanggal 16 April 2020 di rumah orang tua Pemohon di Jorong Kapuh, Nagari Sumani, Kecamatan X Koto Singkarak,Kabupaten Solok dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yangHal. 1 dari 18 Hal.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon Ilpada tanggal 16 April 2020 di rumah orang tua Pemohon di JorongKapuh, Nagari Sumani, Kecamatan X Koto Singkarak, KabupatenSolok;3.

Penetapan No. 41/Padt.P/2021/PA.SIkpendidikan SLTA, pekerjaan Buruh harian, tempat tinggal di JorongKapuh, Nagari Sumani, Kecamatan X Koto Singkarak, KabupatenSolok, telan memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il,karena saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteriyang menikah pada tanggal 16 April 2020 di Jorong Kapuh, NagariSumani, Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok ; Bahwa

Adrian bin Jailani, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Jorong Kapuh, NAgari SUmani,Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il,karena saksi adalah Ayah Pemohon I; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteriyang menikah pada tanggal 16 April 2020 di Jorong Kapuh, NagariSumani, Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok ; Bahwa

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (AfdilYohandra bin Adrion) dengan Pemohon II (Santiah bintiSamsudin) yang dilaksanakan pada tanggal 16 April 2020 diKecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untukmencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai PencatatNikah/KUA Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok;4.

PUTUSANNomor 48/Pid.Sus/2017/PN Slik.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Solok yang mengadili perkara pidana pada tingkatpertama, dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : Reno lrawan Panggilan Reno;Tempat Lahir : Kacang;Umur/Tanggal lahir : 34tahun /5 Agustus 1983;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jorong Tampunik, Nagari Singkarak, Kecamatan XKoto Singkarak, Kabupaten

Setelah terdakwa menerima paket ganja tersebut kemudian terdakwalangsung pulang dam membawa paket ganja tersebut kerumah kontrakanterdakwa dan menyimpannya didalam laci rak nomor 2 (dua) dilemari plastikdiruang tamu.Bahwa pada hari jumat tanggal 05 Mei 2017 sekira pukul 18.00 Wib SaksiHengki Haryanto dan saksi Yosverizal yang merupakan anggota polisimendapatkan informasi dari masyarakat bahwa dirumah terdakwa yangterletak di Jorong Kaluku Nagari Singkarak Kecamatan X Koto SingkarakKabupaten Solok

Kabupaten Solok atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Solokyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, tanpa hak atau melawanhukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan dalam bentuk tanaman, yang dilakukan dengan cara :Berawal pada hari kamis tanggal 04 Mei 2017 sekira pukul 10.00 wib terdakwayang berada dirumah di Jorong Kaluku Nagari Singkarak Kecamatan X KotoSingkarak Kabupaten Solok menghubungi Sdr.

Kecamatan X Koto Singkarak Kabupaten Solok atausetidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Solok yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,telah melakukan penyalahgunaan Narkotika Golongan bagi diri sendiri,yaitu Jenis Tanaman Ganja, yang dilakukan dengan cara : Bahwa bermula pada hari Sabtu tanggal 06 Mei 2017 sekira pukul 03.00 wibbertempat di sebuah rumah kontrakan Jorong Kaluku Nagari SingkarakKecamatan X Koto Singkarak Kabupaten Solok, terdakwa

Saksi Cannofri, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah Kepala Jorong di lingkungan tempat Terdakwaditangkap;Bahwa saksi mengetahui telah terjadi Tindak pidana Narkotika Golongan jenis tanaman Ganja yang dilakukan oleh Terdakwa pada hari Sabtu tanggal06 Mei 2017 sekira pukul 03.00 wib bertempat di sebuah kontrakan di JorongKaluku Nagari Singkarak Kecamatan X Koto Singkarak Kabupaten Solokyang merupakan rumah tempat tinggal Terdakwa;Bahwa pada hari Sabtu tanggal

Singkarak Kecamatan X Koto Singkarak KabupatenSolok, disebut Tergugat 3;Wawan, Jenis Kelamin Lakilaki, Umur 30 tahun, Warganegara Indonesia,Suku Koto, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Jorong DalimoNagari Singkarak Kecamatan X Koto Singkarak Kabupaten Solok, disebutTESTU GAL sess eSMawar, Jenis Kelamin Perempuan, Umur 60 tahun, Warganegara Indonesia,Suku Tanjung, Agama Islam, Pekerjaan Rumah Tangga, Alamat JorongTampunik Nagari Singkarak Kecamatan X Koto Singkarak Kabupaten Solok,disebut

Tergugat 5; Kasmarni, Jenis Kelamin Perempuan, Umur 55 tahun, WarganegaraIndonesia, Suku Tanjung, Agama Islam, Pekerjaan Rumah Tangga, AlamatJorong Tampunik Nagari Singkarak Kecamatan X Koto Singkarak KabupatenSolok, disebut Tergugat 6;Hermanto, Jenis Kelamin Lakilaki, Umur 57 tahun, Warganegara Indonesia,Agama Islam, Pekerjaan Rumah Tangga, Alamat Jorong Tampunik NagariSingkarak Kecamatan X Koto Singkarak Kabupaten Solok, disebut TergugatDarnus, Jenis Kelamin Lakilaki, Umur 60 tahun, Warganegara

Indonesia,Suku Piliang Btaang Karak, Agama Islam, Pekerjaan Pedagang Besi Tua,Alamat Jorong Tampunik Nagari Singkarak Kecamatan X Koto SingkarakKabupaten Solok, disebut Tergugat 8;Dahliar, Jenis Kelamin Perempuan, Umur 50 tahun, Warganegara Indonesia,Suku Tanjung, Agama Islam, Pekerjaan Rumah Tangga, Alamat JorongTampunik Nagari Singkarak Kecamatan X Koto Singkarak Kabupaten Solok,disebut Tergugat 9; nn nnn enone nnn nnn n nnn nnn nn nnn nn nne nnn nannnncnePengadilan Negeri tersebut; Setelah membaca

9;C. 3 (Tiga) Piring sawah Yang Terlelak di Jorong Tampunik Nagari SingkarakKecamatan X Koto Singkarak Kabupaten Solok Sumatera Barat;Putusan Perdata Nomor. 8/Pdt.G/2016/PN.SIk.

danKerapatan Adat Nagari Singkarak memutuskan bahwa Tanah ObjekPerkara Tumpak C adalah Harta Pusaka Tinggi Kaum Kando Marajoyang telah dijual kepada Ernatun sesuai dengan Surat Jual Belitertanggal 25 Pebruari 1983 ; 2.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan denganTergugat pada tanggal 10 Desember 2008 di Masjid Raya di Nagari TanjungAlai, Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok, yang tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 472/32/XII/2008 yang dikeluarkan oleh KUA.Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok, tanggal 15 Desember2008;2.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Jorong Kubang, Nagari TanjungAlai, Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok, selama 1 minggu,kemudian Penggugat dan Tergugat berpindah tempat tinggal di rumahkontrakan di Kelurahan Pasar Baru Baserah, Kecamatan Kuantan Hilir,Hal. 1 dari 12 Hal. Putusan Nomor 380/Pdt.G/2019/PA.

Kecamatan X Koto Singkarak, KabupatenSolok, bukti P;Hal. 3 dari 12 Hal. Putusan Nomor 380/Pdt.G/2019/PA. SIkll. Bukti Saksi1.Saksi I, telah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut:2.

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah tahun 2008 di Masjid Raya di Nagari Tanjung Alai,Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga di rumah orang tua Penggugat di Jorong Kubang,Nagari Tanjung Alai, Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 2 oranganak; Bahwa awalnya

Solok; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga di rumah orang tua Penggugat di Jorong Kubang,Nagari Tanjung Alai, Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 2 oranganak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak 2 tahun yang lalu Tergugat perg!

Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 24 Oktober 2012 di rumah orang tua Penggugat di JorongKaluku, Nagari Singkarak, Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok,yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 330/21/XI/2012 yangdikeluarkan oleh KUA. Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok,tanggal 02 November 2012;2.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Jorong Kaluku, Nagari Singkarak,Kecamatan X Koto Singkarak selama 2 bulan, dan setelah itu pindah kerumah kontrakan di Jorong Pasia, Nagari Tikalak, Kecamatan X KotoPutusan Nomor 215/Pdt.G/2017/PA.SIk Halaman 1 dari 12 halamanSingkarak, Kabupaten Solok sampai kemudian berpisah, dan selamapernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakperempuan yang bernama Anak Perempuan, umur

Bukti Surat:Putusan Nomor 215/Pdt.G/2017/PA.SIk Halaman 3 dari 12 halaman Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 330/21/X1I/2012 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan X Koto Singkarak, KabupatenSolok, tanggal 02 November 2012, bukti (P);B. Bukti Saksi :1.

Saksi I telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat bernama Annisa danTergugat bernama Doni Saputra karena saksi adalah pamanPenggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 24Oktober 2012 di Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok;Bahwa Penggugat membina rumah tangga dengan Tergugat diJorong Kaluku, Nagari Singkarak, setelah itu pindah ke Jorong PasiaNagari Tikalak dan terakhir kembali lagi ke rumah orang tua Penggugatdi Jorong

Saksi Il, telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagaiberikut :Putusan Nomor 215/Pdt.G/2017/PA.SIk Halaman 4 dari 12 halamanBahwa Saksi kenal dengan Penggugat bernama Annisa danTergugat bernama Doni Saputra karena saksi adalah saudara sepupuPenggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 24Oktober 2012 di Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok;Bahwa Penggugat membina rumah tangga dengan Tergugat diJorong Kaluku, Nagari Singkarak, setelah itu pindah ke Jorong PasiaNagari

YOKI;Tempat lahir : Tembok Kacang; Umur/tanggal lahir : 20 tahun / 06 Mei 1993;Jenis kelamin : Laki-laki;Kebangsaan/Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Jorong Biteh, Nagari Kacang, Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta / Jualan;

IPAN, dan saksi REFKI KENEDIpergi jalanjalan ke Danau Singkarak menuju Solok kemudian sesampai didepan Polsek Singkarak, saksi MUHAMMAD RASYD Bin NURMAN pgl.RASYD melihat anggota polisi melakukan razia kKemudian anggota polisitersebut melakukan pemeriksaan terhadap mobil Suzuki Escudo warnahitam dan menanyakan suratsurat dari mobil Escudo warna hitam tersebutNomor : 52/Pid.B/2013/PN.PP. hlm. 5 dari 32kemudian saksi MUHAMMAD RASYD Bin NURMAN pgil.

IPAN, dan saksi REFKI KENEDIpergi jalanjalan ke Danau Singkarak menuju Solok kemudian sesampai didepan Polsek Singkarak, saksi MUHAMMAD RASYD Bin NURMAN pogl.RASYD melihat anggota polisi melakukan razia kKemudian anggota polisitersebut melakukan pemeriksaan terhadap mobil Suzuki Escudo warnahitam dan menanyakan suratsurat dari mobil Escudo warna hitam tersebutkemudian saksi MUHAMMAD RASYD Bin NURMAN pgl.

Ira untuk meminjam 1 (satu) unitmobil merk Suzuki Escudo GLX warna hitam No Pol B 2600 JM untuk dipakaipergi ke Danau Singkarak;Bahwa setelah Rafika pgl. Ira mengabulkan permintaan Saksi tersebutkemudian saksi Rafika pgl.

perjalanan menuju Danau Singkarak, tepatnya di depan kantorPolsek Singkarak, Saksi melihat Polisi sedang melakukan Razia kendaraan,karena Rasyd merasa takut sebab la tidak memiliki Surat Ijin Mengemudi,Rasyd memutar balik arah mobil ke Dermaga Singkarak;Bahwa anggota Polisi menghentikan mobil yang Saksi dan temantemankendarai kemudian melakukan pemeriksaan terhadap mobil itu danmenanyakan suratsurat mobil, serta menanyakan mengenai pemilik mobilyang Saksi kendarai.

Rasyd yang mengemudikan mobilmerk Suzuki Escudo GLX warna hitam No Pol B 2600 JM untuk pergi keDanau Singkarak Singkarak bersama 2 (dua) orang temannya yaitu FandriGusman pgl. loan dan Refky Kenedi Bin Jhon Kenedi pgl.

Nagari Singkarak,sedangkan Tergugat A orang Nagari Tikalak sedangkan Tergugat Badalah orang Nagari Saniang Bakar (meskipun kesemuanya adalahmasih dalam wilayah Kecamatan X Koto Singkarak), sedangkan letakobjeknya juga diperdebatkan, dimana pihak Penggugat mengklim masukNagari Singkarak, sedangkan pihak Tergugat mengklaim masuk NagariTikalak, karena faktanya objek perkara memang berada pada perbatasanlangsung Nagari Singkarak dan Nagari Tikalak;Bahwa jika yang berperkara adalah orangorang yang berbeda

Negariatau Antar Nagari, yakni Nagari Tikalak dan Nagari Sikarak, kemudianyang menjadi pertanyaan adalah atas dasar apa KAN Singkarakmemeriksa dan memutus tanah sengketa antar Negara tersebut, karenajika ini yang terjadi sudah dapat dipastikan keberpihakan KAN Singkarakuntuk mengatakan tanah tersebut adalah milik orang Nagari Singkaraksudah dapat di duga;Bahwa adalah wajar KAN Nagari Singkarak memutus tanah sengketaadalah milik orang suku Piliang Sani Singkarak, karena tidak akanmungkin KAN Singkarak

Akan tetapi MajelisHakim Kasasi tidak sedikitpbun mempertimbangkan persoalan ini.Malahan Majelis Hakim Kasasi tidak sedikitpbun mempertimbangkan dasardasar yang dipergunakan oleh peradilan Adat di KAN Singkarak dalammengambil putusan tersebut, dengan arti kata hanya dengan adanyaputusan KAN Singkarak semata, kemudian dengan entengnya MajelisHakim Kasasi menerima putusan KAN Singkarak untuk membuktikanstatus tanah perkara milik Suku Piliang Sani Nagari Singkarak;.

No.394 PK/Pdt/2011Singkarak memutus perkara maka berarti KAN Singkarak telah menyalahikewenangan yang ada padanya. Nah suatu putusan yang telah dibuatoleh KAN Singkarak yang nyatanyata salah tersebut kemudian olehMajelis Hakim Kasasi justru di jadikan dasar untuk memutus danmengabulkan gugatan Penggugat. Dengan fakta ini akan semakinnampak dimana Majelis hakim Kasasi telah melakukan atau kekeliruanyang nyata dalam memutus perkara ini;.

Bahwa putusan KAN Nagari Singkarak bukan putusan perkara adatantara Penggugat/Termohon Peninjauan Kembali dengan Tergugat/Pemohon Peninjauan Kembali, tetapi adalah persidangan sepihak sajayakni pihak Penggugat/Termohon Peninjauan Kembali, karena tidakakan mungkin pihak Tergugat/Pemohon Peninjauan Kembali meladanigugatan Penggugat/Termohon Peninjauan Kembali di KAN Nagarinyasendiri yakni KAN Singkarak.

keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 17 September 2015 telahmengajukan gugatan cerai yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Solok dengan Nomor0254/Pdt.G/2015/PA.SIk tanggal 18 September 2015 dengan dalildalil sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 14 Februari 2014, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan dihadapan Penghulu yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XKoto Singkarak

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat kediaman bersama dirumah orang tua Penggugat yang beralamat di, Korong DBT, Jorong Padang Belimbing, KenagarianKoto Sani, Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok, Provinsi Sumatera Barat selama dua bulankemudian pindah rumah kontarakan yang beralamat di Lingkar Selatan, Provinsi Jambi, terakhirPenggugat dan Tergugat kembali tinggal dirumah orang tua Penggugat yang beralamat sebagaimanaalamat Penggugat diatas dan telah hidup

Bahwa Penggugat telah berusaha mencari dan menghubungi Tergugatmelalui keluarga dan temanteman Tergugat, namun tidak ada yang mengetahui keberadaan jelas Tergugatsesuai Surat Keterangan dari WatP Nagari Koto Sani Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten SolokNomor: 346/WNKS/2015 tanggal 17 September 2015;5.

Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nikah Nomor: : 34/15/11/2014 tanggal 14 Februari 2014 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok (bukti P);B. Saksisaksi :1.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Solok untuk f mengirim sali putusanini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai yp Pencatat / NikahKecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok untuk dicatat daian daftar yangdisediakan untuk itu;6.

X Koto Singkarak Kab.

Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok sebagai berikut:

1. Nama Pemohon I yang tertulis Sukar diubah dengan Sukarnolis;
2. Nama Pemohon II yang tertulis Supik diubah dengan Irdalena Aska;
3. Nama ayah Pemohon Iyang tertulis Bukit diubah dengan Naini;

Kecamatan XKoto Singkarak, Kabupaten Solok, tertanggal 15 Mei 1990;5, Bahwa Pemohon dengan Pemohon II membina rumah tanggadi rumah orang tua Pemohon II di Kecamatan Junjung Sirih, KabupatenSolok selama 1 tahun, setelah itu pindanh ke rumah kontrakanKecamatan Kubung, Kabupaten Solok selama 2 tahun, setelah ituPemohon dan Pemohon II membina rumah tangga di rumah miliksendiri di Kecamatan Junjung Sirih, Kabupaten Solok sampai sekarang;6.

Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok,tanggal 15 Mei 1990, menjadi nama Pemohon dan nama Pemohon IIyang tertulis dalam Kartu Tanda Penduduk Pemohon dan Pemohon II;3. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Subsider :Hal. 3 dari 9 Hal.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 28/16/10/V/1990 yang diterbitkanoleh Pegawai Pencatat Nikah kecamatan X Koto Singkarak pada tanggal15 Mei 1990, telan bermaterai cukup, telah di cap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok oleh Ketua Majelis diberi kodeP1.2.

Pasal 34 Peraturan Menteri Agama Nomor 11Tahun 2007, perkara ini adalah kewenangan Peradilan Agama, olehkarenanya Pengadilan Agama Solok berwewenang menetapkan perubahanbiodata tersebut dan dapat diajukan secara voluntair;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan perubahan biodata dengan dalildalil pada pokoknya bahwaPemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang telah menikah padatanggal 10 November 1990 di kecamatan X Koto Singkarak.

Kecamatan X Koto Singkarak,Kabupaten Solok sebagai berikut:2.1 Nama Pemohon yang tertulis Sukar diubah denganNama;2.2 Nama Pemohon II yang tertulis Nama diubah denganNama2.3 Nama ayah Pemohon yang tertulis Bukit diubah denganNaini;3. Memerintahkan Kantor Urusan Agama Kecamatan X Koto Singkarak,Kabupaten Solok untuk melakukan perubahan data Pemohon danpemohon Il dalam akta nikah Nomor 28/16/10/V/1990 tertanggal10 November 1990 sebagaimana diktum angka dua;4.

SIkJakarta, Provinsi DKI Jakarta selama 7 bulan, dan terakhir kembalimembina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat di Jorong KubangGajah, Nagari Singkarak, Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok,sampai kemudian berpisah. Selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai seorang anak lakilaki yang bernama anakpenggugat dan tergugat, umur 1 bulan;3.

Bahwa sekarang Tergugat tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti baik di luar maupun di dalam wilayah Republik Indonesia, sesuaidengan Surat Keterangan Ghaib Nomor: 262/NSKR/V2018 yangdikeluarkan oleh Wali Nagari Singkarak, Kecamatan X Koto Singkarak,Kabupaten Solok, tanggal 22 Mei 2018;7.Bahwa berdasarkan uraian permasalahan di atas Penggugatberkesimpulan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokanlagi dalam membina rumah tangga dan tidak ada harapan serta sudah tidaksanggup lagi

Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0077/024/III/2017 Tanggal 29 Maret2017 atas nama Penggugat dan Tergugat yang dicatat dan dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan X Koto Singkarak, telahbermeterai cukup dan dinazegeling, yang oleh Ketua Majelis telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberi tanggal, diberi tanda P dandiparaf;ll. Bukti Saksi1.

Saksi I, telah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2017, diKantor Urusan Agama di Kecamatan X Koto Singkarak, KabupatenSolok; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga di rumah saksi di Jorong Kubang Gajah, NagariSingkarak, Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok

Kecamatan X Koto Singkarak dan daripernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu oranganak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak 30 Maret 2018 tidak rukun lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Penggugat mendapat teleponHal. 11 dari 16 hal., Putusan Nomor 165/Padt.G/2018/PA.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 02 Oktober 2009 di rumah orang tua Penggugat di JorongKoto Baru, Nagari Tanjung Alai, Kecamatan X Koto Singkarak, KabupatenSolok, yang tercatat dalam ODuplikat Buku Nikah Nomor:B.97/Kua.03,.02.03/Pw.01/III/2018 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok, tanggal 19 Maret2018;2.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadi rumah orang tua Penggugat di Jorong Koto Baru, Nagari Tanjung Alai,Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok selama 1 minggu,kemudian antara Penggugat dan Tergugat sering berpindah tempattinggal, dan terakhir tinggal di rumah kontrakan di Kelurahan Kayu Hitam,Kecamatan Pasar Jambi, Kota Jambi, Provinsi Jambi, sampai kemudianHalaman 1berpisah.

perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat, Penggugattelah mengajukan alatalat bukti berupa :Bukti SuratHalaman 3Fotokopi Duplikat Buku Nikah Nomor B.97/Kua.03.02.03/Pw.01/III/2018 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan X Koto Singkarak

Saksil,Di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak seibu Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2009 di Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Jorong Koto Baru, NagariTanjung Alai, Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok selama 1minggu, kKemudian antara Penggugat

Saksi II,Di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :Halaman 4Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2009 di Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Jorong Koto Baru, NagariTanjung Alai, Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok selama 1minggu, kKemudian antara Penggugat

Kemudian ketika korbanberhenti dan parkir di Pasar Singkarak didepan Toko H.

dan Terdakwa Ilmengikuti saksi koroban sampai ke pasar Singkarak.

JorongTalao Nagari Singkarak Kecamatan X Koto Singkarak KabupatenSolok;Bahwa Terdakwa bersama dengan Terdakwa Il telahmengambil sebuah dompet yang terletak di dalam jok sepedamotor milik saksi korban Rosnita;Bahwa awalnya Terdakwa dan Terdakwa II hendak berangkatmenuju Pariaman dengan mengendarai sepeda motor HondaBeat tanpa plat nomor, sesampainya didaerah Singkarak,Terdakwa dan Terdakwa II melihat saksi korban Rosnitamemasukkan dompet ke dalam jok sepeda motor yangdikendarainya kemudian Terdakwa

dan Terdakwa II mengikutisaksi korban sampai ke pasar Singkarak.

Perbuatan Para Terdakwa tersebut dilakukan dengancara mengikuti saksi korban sampai di pasar Singkarak. Setibanya saksi korbandi depan Toko H.

X Koto Singkarak Kab.

Kec.X Koto Singkarak Kab.

X Koto Singkarak Kab. Solok.e Bahwa terdakwa langsung menjemput narkotika jenis ganja ke daerahKacang tempat Sdr.

Putusan Nomor 149/Pid.Sus/2016/PN Mrjmenghentikan kendaraannya di pinggir jalan sebelah kin dan arah Dharmasrayamenuju arah Solok dan sampai menunggu tiga jam sehingga terlinat berjejerpaniang kendaraan, dan setelah rombongan Tour de Singkarak lewat, setelah itumulai antrian kendaraan juga lewat dan Terdakwa mengemudikan kendaraannyadengan kecepatan 40 sampai 50 km/jam memakai versneling 3 akan masuk 4langsung tancap gas dan tark kecepatan dimana Terdakwa tidak memperhatikankoroan Riki hwan yang

mengikutTour de Singkarak lewat;Bahwa sekira pukul 10.00 WI, setelah rombongan pembalap sepeda yangmengikui Tour de Singkarak melewati jalan tersebut dan kendaraan telahdiperbolehkan kembali untuk jalan, saksi melihat seseorang pejalan kaki yangkemudian diketahu bernama Riki hwan menyeberang jalan dar kin ke kananjalan dan arah Kiliran Jao menu arah Dharmasraya dengan melambailambaikan tangannya, setelah itu saksi melihat kendaraan mobil APV No.

, saat itu setiao kendaraan dimintauntuk berhent di kin dan kanan jalan;Bahwa kemudian sekira pukul 10.00 WI, rombongan pembalap sepeda yangmengikui Tour de Singkarak lewat, setelan rombongan pembalap sepedaHal. 9 dari 25 hal.

Putusan Nomor 149/Pid.Sus/2016/PN Mr;tersebut, sehingga setiao kendaraan harus berhenti di kanan dan kin jalan diluar aspal jalan;Bahwa tiga jam kemudian sekira pukul 10.00 WEB, setelah rombonganpembalap sepeda Tour de Singkarak melewati jalan tersebut, kemudianpetugas Kepolisian memperbolehkan kembali kendaraan melewati jalantersebut;Bahwa baru 5 (lima) menit kendaraan diperbolehkan kembali melintasi jalantersebut, Terdakwa kemudikan langsung melajukan kendaraan APV No.

Putusan Nomor 149/Pid.Sus/2016/PN Mrjsaja menyaksikan Tour de Singkarak, dan saat melihat ada pejalan kaki yaitu Rikihwan menyeberang jalan yang memberikan abaaba dengan melambaikantangannya, Terdakwa juga tidak mengurangi laju kendaraannya atau melakukanpengereman dan juga tidak ada membunyikan klakson sebagai pertanda ia memintaprioritas jalan.