WAYAN BINDU SANGKARA

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permchonan pada peradilan tingkat perama, memberikanPenetapan sebagai berikut dalam permohonan yang diajukan oleh : Nama Lengkap : WAYAN BINDU SANGKARA ; Tempat lahir > OKU TIMUR ;Umur / Tanggal lahir : 22 JUNI 1999;Jenis kelamin > Laki laki;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Suka Maju Kecamatan Buay MadangTimur Kabupaten OkuTimur ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Wiraswasta

Memberi Kuasa pada dan seperlunya, memerintahkan Pegawai pada KantorKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Oku Timur di Martapura untukdan atas Penunjukkan dari Salinan Turunan ) Penetapan ini setelah tidakdapat dilawan lagi, untuk mencatat dalam buku kelahiran yang sedang berjalanbagi Warga Negara Indonesia atas nama WAYAN BINDU SANGKARA ,yang termuat dalam daftar Kelahiranyang sedang berjalan untuk WargaNegara Indonesia, di Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenOku Timur di Martapura

telah dilahirkan di OKU TIMUR, Berjenis KelaminLAKI LAKI, pada tanggal 22 JUNI 1999, yang diberi nama : WAYANBINDU SANGKARA , dari perkawinan suami / istri ayah dan ibukandung ), masing masing bernama : KETUT RIDUWANTO danKETUT JUARNINGSIH ;3.

Kuasa pada dan seperlunya, memerintahkan Pegawai pada KantorKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Oku Timur di Martapura untukdan atas Penunjukkan dari Salinan ( Turunan ) Penetapan ini setelah tidakdapat dilawan lagi, untuk mencatat dalam buku kelahiran yang sedang berjalanbagi Warga Negara Indonesia atas nama WAYAN BINDU SANGKARA ,yang termuat dalam daftar Kelahiranyang sedang berjalan untuk WargaNegara Indonesia, di Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenOku Timur di Martapura

LAKI, pada tanggal 22 JUNI 1999, yang diberi nama : WAYANBINDU SANGKARA , dari perkawinan suami / istri (ayah dan ibukandung ), masing masing bernama : KETUT RIDUWANTO danKETUT JUARNINGSIH ;3. Membebankan biaya pemeriksaan Permohonan ini kepada Pemohon sebesar :Rp. 91.000. (sembilan puluh satu ribu rupiah ) :Demikianiah ditetapkan pada hari SENIN, tanggal 22 APRIL 2013, olehkami EFIYANTO.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT KHARISMA DAHAYU SANGKARA tersebut;

PT KHARISMA DAHAYU SANGKARA VS ISHFIHANI

PUTUSANNomor 978 K/Pdt.SusPHI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT KHARISMA DAHAYU SANGKARA, yang diwakili olehDirektur PT Kharisma Dahayu Sangkara, Fabio Hartono Tamin,berkedudukan di Jalan Cikajang Nomor 70, Petogogan,Kebayoran Baru, Jakarta Selatan;Pemohon Kasasi;LawanISHFIHANI, Warga Negara Indonesia, bertempat tinggal di Jin.Bunga

Bahwa perlawanan terhadap Putusan Verstek Nomor 313/Pdt.SusPHI/2018/PN Jkt.Pst, tanggal 26 Februari 2019 tidak tepat dan tidakberalasan sehingga Pelawan semula Tergugat adalah Pelawan yangtidak benar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi: PT KHARISMA DAHAYU SANGKARA

Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentangPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial, Undang Undang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubahdengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:= Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT KHARISMADAHAYU SANGKARA

DIAN DIANA vs BALI BEST PROPERTY (PT SANGKARA DEWATA ASIA)

KHARISMA DAHAYU SANGKARA

KHARISMA DAHAYU SANGKARA, beralamat di Jalan Cikajang No. 70,Petogogan, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Hubungan Industrial pada pengadilan Negeri Jakarta Pusattersebut;Setelah membaca segala surat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan dari pihak Penggugat;Setelah memeriksa buktibukti yang diajukan oleh Penggugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24Oktober 2018 yang dilampiri anjuran

Kharisma Dahayu Sangkara, denganmasa kerja 5 (lima) bulan, dengan jabatan Lash Stylist dan menerima upahsebesar Rp1.000.000, (satu juta rupiah) per bulan (Bukti P2 dan P3) adalahsebagai pegawai/pekerja tidak tetap (PKWT);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkangugatan petitum ke4 Penggugat yang menyatakan untuk menghukumTergugat untuk membayar ganti rugi akibat pengakhiran hubungan kerja yangdilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat yaitu sebesar Rp.25.536.245,(dua puluh lima

Kharisma Dahayu Sangkara danmendapat upah sebesar sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) per bulan(Bukti P2 dan P3) adalah sebagai pegawai/pekerja tidak tetap (PKWT);Menimbang, bahwa Penggugat sebagai Lash Stylist yang didasarkan darihubungan kerja dan waktu kerjanya telah memenuhi ketentuan Pasal 77 ayat(2) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2013 tentang ketenagakerjaan junctoPasal 3 Kepmenakertrans Republik Indonesia Nomor KEP.233/MEN/2003tentang Jenis dan sifat Pekerjaan yang dijalankan secara terus

pertimbangan sebelumnya Vide Bukti P1 dan P2), adalah sebagai karyawan Tidak Tetap (PKWT), meskipun demikianPekerja/Penggugat berhak atas Upah Minimum Provinsi DKI;Menimbang, bahwa apabila merujuk pada ketentuan yang berlaku dibidang ketenagakerjaan yaitu UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 danperaturan di bidang pengupahan lainnya maka tentunya pihak Tergugatmempunyai kemampuan untuk meningkatkan upah yang didasarkan atas asaskeadilan dan kepatutan, sebab Penggugat telah mengabdi kepada PT.Kharisma Dahayu Sangkara

Penggugat:
BINA ELIZAWATI BR LUMBANTOBING
Tergugat:
YAYASAN PENDIDIKAN NASIONAL SANGKARA

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 5Desember 2019, di Dusun Binanga Sangkara, Desa Ampekale, KecamatanBontoa, Kabupaten Maros;Hal. 1 dari 14 Hal. Penetapan nomor 35/Pdt.P/2020/PA. Mrs.2. Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh Imam desa yangbernama Dg.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (XXXXXXXX) dengan PemohonIl (Herlinayanti binti Haeruddin) yang telah dilaksanakan pada tanggal 5Desember 2019, yang dilaksanakan di Dusun Binanga Sangkara, DesaAmpekale, Kecamatan Bontoa, Kabupaten Maros;Hal. 2 dari 14 Hal. Penetapan nomor 35/Pdt.P/2020/PA. Mrs.3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bontoa, KabupatenMaros;4.

Sangkara, Desa Ampekale,Kecamatan Bontoa, Kabupaten Maros;Bahwa Wali nikah dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah Ayah kandung Pemohon II yang bernama Haeruddin bin H.Gasa;Bahwa ijab kabul dilangsungkan oleh Pemohon sebagaimempelai lakilaki, sedangkan dari pihak mempelai perempuan yaituImam desa yang bernama Dg.

R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi para Pemohon yang keduabernama Saraila bin Waali, menerangkan Pemohon dan Pemohon II adalahsuami isteri yang menikah pada 5 Desember 2019 yang dilaksanakan di DusunBinanga Sangkara, Desa Ampekale, Kecamatan Bontoa, Kabupaten Maros,Hal. 8 dari 14 Hal. Penetapan nomor 35/Pdt.P/2020/PA. Mrs.dinikahkan oleh Imam desa yang bernama Dg.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II melangsungkan pernikahan padatanggal 5 Desember 2019 di Dusun Binanga Sangkara, Desa Ampekale,Kecamatan Bontoa, Kabupaten Maros.2. Bahwa pada saat perkawinan Pemohon dan Pemohon Ildilangsungkan, yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungHal. 9 dari 14 Hal. Penetapan nomor 35/Padt.P/2020/PA. Mrs.Pemohon Il yang bernama Haeruddin bin H. Gasa, yang selanjutnyamewakilkan ljab kabul kepada Imam desa yang bernama Dg. Gassing.3.

Menyatakan sah perkawinan antara pemohon I (Pemohon I) dan pemohon II (Pemohon II) yang dilasanakan pada tanggal 2 September 2012 di Dusun Binanga Sangkara, Desa Ampekale, Kecamatan Bontoa, Kabupaten Maros.3. Memerintahkan Pemohon I dan pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Bontoa, Kabupaten Maros.4. Membebankan pemohon I dan pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391.000,- (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

Binanga Sangkara,Desa Ampekale, Kecamatan Bontoa, KabupatenMaros, sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut,Telah membaca dan mempelajari berkas perkara,Telah mendengar para pemohon serta keterangan saksisaksi.DUDUK PERKARANYABahwa pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 6 Desember 2016yang terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Maros, dengan register perkaraNomor 200/Pdt.P/2016/PA Mrs, telah mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut :1.

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 02 September2012 yang dilaksanakan di Dusun Binanga Sangkara, Desa Ampekale,Kecamatan Bontoa, Kabupaten Maros, dinikahkan (sighat ijab kabul) oleh ImamDusun Binanga Sangkara, dengan wali nikah yaitu Ayah Kandung Pemohon Ilyang bernama Sapo bin Tibi, disaksikan oleh dua orang saksi yang bernamaAbdul Mannang (paman Pemohn Il ) dan Gassing ( sepupu Pemohon Il ),dengan mahar berupa Cincin emas 2 gram dibayar tunai.2.

Bahwa pemohon dan pemohon Il menikah di Dusun Binanga Sangkara,Desa Ampekale, Kecamatan Bontoa, Kabupaten Maros. Bahwa yangmenjadi wali nikah adalah ayah kandung pemohon yang bernama Sapo binTibi. Bahwa yang menjadi saksi nikahnya adalah Abdul Mannang dan Gassing. Bahwa maharnya berupa cincin emas 2 gram.

Bahwa pemohon dan pemohon Il menikah di Dusun Binanga Sangkara,Desa Ampekale, Kecamatan Bontoa, Kabupaten Maros. Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung pemohon yangbernama Sapo bin Tibi. Bahwa yang menjadi saksi nikahnya adalah Abdul Mannang dan Gassing. Bahwa maharnya berupa cincin emas 2 gram. Bahwa sebelum menikah pemohon Il berstatus perawan sedangkanpemohon berstatus jejaka. Bahwa keduanya tidak memiliki halangan perkawinan.

Menyatakan sah perkawinan antara pemohon (Pemohon ) dan pemohon Il(Pemohon Il) yang dilasanakan pada tanggal 2 September 2012 di DusunBinanga Sangkara, Desa Ampekale, Kecamatan Bontoa, Kabupaten Maros.3. Memerintahkan Pemohon dan pemohon Il untuk mencatatkan perkawinannyadi Kantor Urusan Agama Kecamatan Bontoa, Kabupaten Maros.4.

Azis) dengan Pemohon II (Yuniar binti Nasir) yang telah dilaksanakan pada tanggal 20 Maret 2009 di Dusun Binanga Sangkara, Desa Ampekale, Kecamatan Bontoa, Kabupaten Maros.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Muhlis Sappo Bin Sappo ) dengan Pemohon II (Hadrawati Binti Abd Gaffar) yang telah dilaksanakan pada tanggal 02 September 2012, di Dusun Minanga Sangkara, Desa Ampekale, Kecamatan Bontoa, Kabupaten Maros;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bontoa, Kabupaten Maros;
4. Membebankan kepada

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada hari Ahadtanggal 2 September 2012, di Dusun Minanga Sangkara, Desa Ampekale,Kecamatan Bontoa, Kabupaten Maros;2.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (PEMOHON I) dengan Pemohon II(PEMOHON II) yang telah dilaksanakan pada hari Ahad tanggal 2September 2012, yang dilaksanakan di Dusun Minanga Sangkara, DesaAmpekale, Kecamatan Bontoa, Kabupaten Maros;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkan pernikahannyapada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bontoa, Kabupaten Maros;4.

Kabupaten ...... , yang memberikan kesaksian di bawahSumpah sebagai berikut: Bahwa saksi adalah paman Pemohon Il; Bahwa saksi mengetahui para Pemohon adalah suami istri karena saksihadir pada waktu mereka menikah; Bahwa para Pemohon menikah pada tanggal 2 September 2012, diDusun Minanga Sangkara, Desa Ampekale, Kecamatan Bontoa,Kabupaten Maros; Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah Imam Desa bernamaUstazd Sangkala; Bahwa yang menjadi Wali dalam pernikahan, adalah Ayah KandungPemohon II bernama

Kabupaten ...... , yang memberikan kesaksian di bawahSsumpah sebagai berikut: Bahwa saksi adalah keluarga dekat Pemohon I; Bahwa saksi mengetahui para Pemohon adalah suami istri karena saksihadir pada waktu mereka menikah; Bahwa Para Pemohon menikah pada tanggal 2 September 2012, diDusun Minanga Sangkara, Desa Ampekale, Kecamatan Bontoa,Kabupaten Maros; Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa para Pemohon tidak mempunyai hubungan pertalian nasab,semenda, ataupun sesusuan

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (PEMOHON I) dengan Pemohon II(PEMOHON II) yang telah dilaksanakan pada hari Ahad tanggal 2September 2012 di Dusun Minanga Sangkara, Desa Ampekale, KecamatanBontoa, Kabupaten Maros;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkan pernikahannyapada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bontoa, Kabupaten Maros;Penetapan Nomor 121/Pdt.P/2019/PA.Mrs Hal. 6 dari 84.

Sangkara Sakti Padda Taru;9. Bahwa sepanjang pernikahan Pemohon dan Pemohon II, rumah tanggaPemohon dan Pemohon II rukun dan harmonis dan tidak ada orang lainyang keberatan terhadap perkawinan Pemohon dan Pemohon II;10. Bahwa sejak menikah hingga saat ini Pemohon dan Pemohon IItidak pernah bercerai dan tetap beragama islam;11. Bahwa Pemohon dan Pemohn II memohon kepada KetuaPengadilan Agama Morotai mengitsbatkan pernikahan Pemohon danPemohon II tersebut;12.

danPemohon II berstatus Perawan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah,semenda atau Sesusuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah; Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai dankeduanya beragama islam sampai saat ini; Bahwa atas pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon Iltelah dikaruniai 2 (dua) orang anak bernama Rengga JuwantaraPaddataru (L), 15Tahun, dan Sangkara

danPemohon II berstatus Perawan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah; Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai,keduanya tetap beragama islam hingga saat ini; Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebuttelah dikaruniai 2 (dua) orang anak bernama Rengga JuwantaraPaddataru (L), 15 Tahun, dan Sangkara

Pemohon:
IDA FITRIANI binti SUPARNO
Termohon:
1.ARYA VITO HIBATULLAH bin HASYIM MUSTOFA
2.BERYL ATALLAH SANGKARA bin HASYIM MUSTOFA
3.CLEODORA TERTIA KENISHA binti HASYIM MUSTOFA

No 262/Pdt.P/2021/PA.SmgBahwa semasa hidupnya almarhum HASYIM MUSTOFA bin SOEKARDI telahmenikah dengan IDA FITRIANI binti SUPARNO, pada tanggal 30 juli 2005,berdasarkan Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor39/Kua.11.18.13/P.01/05/2021 tertanggal 25 Mei 2021 yang di keluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan kota Pati;Bahwa dan dari pernikahan tersebut telah lahir 3 (tiga) orang anak, masingmasing bernama :;ARVA VITO HIBATULLAH bin HASYIM MUSTOFA, Semarang, 23/1/2006;BERYL ATALLAH SANGKARA bin HASYIM

No 262/Pdt.P/2021/PA.SmgMengabulkan permohonan PEMOHON;Menetapkan Almarhum HASYIM MUSTOFA bin SOEKARDI telah meninggaldunia pada tanggal 21 Desember 2020;Menetapkan Ahli Waris dan almarhum HASYIM MUSTOFA bin SOEKARDIadalah :;IDA FITRIANI binti SUPARNO, (Sebagai istri almarhum);ARVA VITO HIBATULLAH bin HASYIM MUSTOFA, (sebagai anak pertamalakilaki kandung);BERYL ATALLAH SANGKARA bin HASYIM MUSTOFA, (sebagai anak kedualakilaki kandung);CLEODORA TERTIA KENISHA binti HASYIM MUSTOFA, (sebagai anak ketigaperempuan

penggugat dan tergugatsebagai suami isteriBahwa saksi sudah lama mendengar nama tergugatkarena sering disebut sebut oleh = adik saksiakan tatapi melihat tergugat baru hari inisebelum masuk ke ruang persidangan.Bahwa saksi tidak mengetahui keadaan rumahtangga penggugat dan tergugat sebelumnyakecuali setelah tergugat pacaran dengan adiksaksi bernama HN.Bahwa awalnya saksi dan adik saksi (HN) tidaktahu kalau tergugat telah memiliki isteri dananak, namun setelah saksi datang ke KepalaDusun Binanga Sangkara

tidakmau mengakuimenghamiliperempuantersebut.Bahwa penyebablain karenatergugat seringmengambil barangorang lain bahkanpernah ditahan diKantor Polisi.Bahwa sejak 2bulan lalu = antarapenggugat dantergugat telahpisah tempattinggal.Bahwa tergugatyang meninggalkantempat kediamanbersama.Bahwa saksi telahberupayamendamaikan4.14penggugat dantergugat namuntidak berhasilkarena penggugattidak sangguplagi membinarumah tanggadengan tergugat.SAKSI P.IV, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanImam Dusun Binanga Sangkara

kelainanKesimpulan :Luka yang timbul pada tubuh korban diduga mungkin diakibatkan terkenabenda tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 170 Ayat (1) KUHPidana.ATAUKEDUA:Bahwa terdakwaterdakwa ABDUL RAHIM, SE Alias RAHIM Bin KOLLE danterdakwa IIABDUL RAHIM Bin HAKKE pada hari Jumat tanggal 11 November2016 sekitar pukul 08.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanNovember tahun 2016 atau setidaktidanya pada tahun 2016 bertempat di DusunBinaga Sangkara

tumpul.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan dipersidangan telah ditemukan alatalat bukti berupa keterangan saksisaksi serta keterangan terdakwa dimanasetelah Majelis Hakim menghubungkan dan menyesuaikan antara satu denganyang lainnya serta telah pula dinilai cukup kebenarannya, maka dapatlah diperolehadanya faktafakta hukum yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar kejadiannya pada hari Jumat tanggal 11 November 2016 sekitarpukul 09.00 wita diteras rumah saksi korban Sukri Bin Wasapo di DusunBinanga Sangkara

melakukan penganiayaan :Menimbang, bahwa menurut Yurisprudensi yang dimaksud denganPenganiayaan adalah sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan),rasa sakit (pijn) atau luka;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan,yakni dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa serta adanya buktisurat Visum Et Repertum yang mana antara satu dengan yang lainnya salingberkaitan, pada hari jumat tanggal 11 November 2016 sekitar pukul 09.00 witabertempat di Dusun Binanga Sangkara

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat(Kasman bin Lalu Ridwan )Terhadap Penggugat (Ratih Arie Utami binti Winarno );

3. Menetapkan anak yang bernama Raja Fakhr Al Khayrat dan Khalifa Arkananta Sangkara,berada dalam asuhan Penggugat selaku ibunya dengan Tetap memberi akses kepada Tergugat selaku ayahnya untuk bertemu dan mencurahkan kasih sayangnya;

4. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah anak yang bernama Raja Fakhr Al Khayrat dan Khalifa Arkananta Sangkara sebesar Rp.15.000.000,-(lima belas juta rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa atau mandiri) diluar biaya pendidikan dan kesehatan;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejumlah Rp. 2.141.000 (dua juta seratus empat puluh satu ribu rupiah);

Raden S.F Ratna Sangkara
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Pusat
Intervensi:
1.NIRMALA CHANDRA DEWI M., S.H.,
2.SATRIA INDRIANSYAH IDRIS

SANGKARA DEWATA ASIA)
Turut Tergugat:
1.QUINCY GARVIN NORMAN RUMBIAK
2.MADE YUNI DARMAYANTI, S.H.,MKN

M E N E T A P K A N :

Mengabulkan Permohonan Pemohon;
Menetapkan Pemohon ( Ida Fitriani ) sebagai orang tua untuk mewakili anak Pemohon yang belum dewasa yang bernama bernama ARVA VITO HIBATULLAH lahir di Semarang tanggal 23 Januari 2006 umur +/-16 tahun, BERYL ATALLAH SANGKARA lahir di Semarang tanggal 06 Februari 2009, umur +/- 13 tahun, dan CLEODORA TERTIA KENISHA, lahir di Semarang tanggal 28 Maret 2015 umur +/- 7 tahun untuk melakukan perbuatan hukum terhadap hal-hal

tertentu (khusus) menjual sebidang tanah dan bangunan yang berdiri diatasnya yaitu :

Sertifikat Hak Milik Nomor : 08534 atas nama HASYIM MUSTOFA yang saat ini sudah di Turun Waris kan ke atas nama IDA FITRIANI, NUHRI SUKARDI, ARVA VITO HIBATULLAH, BERYL ATALLAH SANGKARA, CLEODORA TERTIA KENISHA berdasarkan Penetapan Pengadilan Agama nomor 448/PDT.P/2021/PA.SMG, yang terletak di Kelurahan Sendangmulyo, Kecamatan Tembalang, Kota Semarang, Jawa Tengah, dengan Luas 136 m2;

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon (IDA FITRIANI binti SUPARNO) sebagai wali atas 3 (tiga) orang anak Pemohon dengan almarhum HASYIM MUSTOFA yang bernamaARVA VITO HIBATULLAH bin HASYIM MUSTOFA, (umur 17 tahun), BERYL ATALLAH SANGKARA (umur 14 tahun) dan CLEODORA TERTIA KENISHA binti HASYIM MUSTOFA (umur 8 tahun), berhak untuk mewakili kepentingan anak-anaknya yang belum dewasa tersebut mengenai segala perbuatan hukum baik di dalam maupun di luar pengadilan hingga

undangan yang berlaku.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, paraPemohon telah hadir sendiri dipersidangan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti saksi sebagai berikut :Saksi I:XXXXXXXXXXXX, UMur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, tempattinggal di Kelurahan Barrang Lompo, Kecamatan Kepulauan Sangkara

M E N E T A P K A N :

Mengabulkan Permohonan Pemohon;
Menetapkan Pemohon ( Ida Fitriani ) sebagai orang tua untuk mewakili anak Pemohon yang belum dewasa yang bernama bernama ARVA VITO HIBATULLAH lahir di Semarang tanggal 23 Januari 2006 umur +/-16 tahun, BERYL ATALLAH SANGKARA lahir di Semarang tanggal 06 Februari 2009, umur +/- 13 tahun, dan CLEODORA TERTIA KENISHA, lahir di Semarang tanggal 28 Maret 2015 umur +/- 7 tahun untuk melakukan perbuatan hukum terhadap hal-hal

tertentu (khusus) menjual sebidang tanah dan bangunan yang berdiri diatasnya yaitu :

Sertifikat Hak Milik Nomor : 08534 atas nama HASYIM MUSTOFA yang saat ini sudah di Turun Waris kan ke atas nama IDA FITRIANI, NUHRI SUKARDI, ARVA VITO HIBATULLAH, BERYL ATALLAH SANGKARA, CLEODORA TERTIA KENISHA berdasarkan Penetapan Pengadilan Agama nomor 448/PDT.P/2021/PA.SMG, yang terletak di Kelurahan Sendangmulyo, Kecamatan Tembalang, Kota Semarang, Jawa Tengah, dengan Luas 136 m2;