Abab KabPALI atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Muara Enim, telah mengambil sesuatu barang berupa 1 (Satu) unit LaptopMerk HP Warna Hitam dan Modem Sever Jaringan Sinyal atau Brinet, 2 (dua) unit HP merkAsus Selpi warna hitam dengan No 082282020795 dan HP Merk Samsung lipat hitam denganNo 082307495078, 2 (dua) buah tas merk Apollo dan eiger, sepatu merk pladio,pakaian,dompet serta suratsurat yang lain dan uang sebesar Rp 2 000.000,, HP Samsung

barang kas penyimpanan uang , setelah brangkasuang tersebut ditemukan, rombongan terdakwa tersebut merusak brangkas tersebut , setelahbrangkas tersebut terbongkar ternyata di dalam brangkas tersebut tidak ditemukan uang, taklama kemudian teman terdakwa bernama Saripudin masuk kedalam bank bri tersebut,kemudian teman teman terdakwa tersebut mencari barang barang yang ada dalam bank britersebut dan berhasil mengambil barang barang berupal (Satu) unit Laptop Merk HPWarna Hitam dan Modem Sever Jaringan Sinyal

Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan rekanrekan terdakwa, para korban yaitu saksiHendra Jaya, saksi Ardiansyah Bin Antoni Amri, serta pihak Bank BRI antara lainberupa Laptop dan Modem Server jaringan Sinyal atau brinet milik Bank BRI, 6(enam) Unit Handphone masingmasing merk Asus Selfi warna hitam, Handphonemerk Samsung Jenis Lipatan warna hitam, Handphone merk Samsung Core 2 warnahitam, Handphone merk Samsung Keytone warna hitam milik saksi Ardiansyah BinAntoni Amri, handphoe merk Samsung J5 warna

Bongkeng dan saksi Ritsu BoyAlias Boy mengambil barang berupa Laptop dan Modem Server jaringan Sinyal ataubrinet milik Bank BRI dan 6 (enam) Unit Handphone Bahwa terdakwa beserta teman terdakwa yakni saksi Abi Mansyur Alias Mangdibersama dengan saksi Tamiri Alias Ujang, Sdr.

Sarifudin Alias Udin dansaksi Ritsu Boy Alias Boy adalah ingin melakukan perampokan terhadapBANK BRI akan tetapi pada saat itu brangkas yang ada di dalam kantorBANK BRI sedang kosong sehingga terdakwa mengambil barang berupaLaptop dan Modem Server jaringan Sinyal atau brinet milik Bank BRI, 6(enam) Unit Handphone masingmasing milik saksi Hendra Jaya dan saksiArdiansyah Bin Antoni Amri merk Asus Selfi warna hitam berupaHandphone merk Samsung Jenis Lipatan warma hitam, Handphone merkSamsung Core 2

Telkomselmengalami kerugian sekitar ROp100.000.000,00 (Seratus juta rupiah); Bahwa Saksi tidak melihat pada saat Para Terdakwa melakukanperbuatannya;Halaman 4 dari 22 Putusan Nomor 413/Pid.B/2019/PN Sky Bahwa tidak ada perdamaian antara Korban dengan Para Terdakwa; Bahwa fungsi batere yang hilang tersebut untuk menghidupkan listrik yangada di tower guna menghidupkan sinyal, dan akibatnya kalau tidak adabatere di tower tersebut; Bahwa benar barang bukti yang diperlihatkan disidang;Terhadap keterangan

Telkomselmengalami kerugian sekitar RO0100.000.000,00 (Seratus juta rupiah);Halaman 5 dari 22 Putusan Nomor 413/Pid.B/2019/PN SkyBahwa Saksi tidak melihat pada saat Para Terdakwa melakukanperbuatannya;Bahwa tidak ada perdamaian antara Korban dengan Para Terdakwa;Bahwa fungsi batere yang hilang tersebut untuk menghidupkan listrik yangada di tower guna menghidupkan sinyal dan akibatnya kalau tidak adabatere di tower tersebut sinyal ilang;Bahwa benar barang bukti yang diperlihatkan disidang;Terhadap

Telkomselmengalami kerugian sekitar ROp100.000.000,00 (Seratus juta rupiah); Bahwa Saksi tidak melihat pada saat Para Terdakwa melakukanperbuatannya; Bahwa tidak ada perdamaian antara Korban dengan Para Terdakwa; Bahwa fungsi batere yang hilang tersebut untuk menghidupkan listrik yangada di tower guna menghidupkan sinyal, akibatnya kalau tidak ada batere ditower tersebut sinyal ilang; Bahwa benar barang bukti yang diperlihatkan disidang;Terhadap keterangan Saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatbenar

TelkomselHalaman 7 dari 22 Putusan Nomor 413/Pid.B/2019/PN Skymengalami kerugian sekitar Rp100.000.000,00 (Seratus juta rupiah);Bahwa Saksi tidak melihat pada saat Para Terdakwa melakukanperbuatannya;Bahwa tidak ada perdamaian antara Korban dengan Para Terdakwa;Bahwa fungsi batere yang hilang tersebut sebagai backup pada saat listrikPLN padam untuk menghidupkan listrik yang ada di tower gunamenghidupkan sinyal, akibatnya kalau tidak ada batere di tower tersebutsinyal ilang;Bahwa setelah melihat nomor

,akibatnya kalau tidak ada batere di tower tersebut sinyal hilang, sehingga akibatkejadian tersebut, pihak PT.

Cisauk Sinyal Rt.004 Rw.003Kelurahan Cisauk Kecamatan Cisauk Kabupaten TangerangProvinsi Banten, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";melawanIkam Fauzi bin Ratnoto, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di Kp.Cisauk Sinyal Rt.004 Rw.003 Kelurahan Cisauk KecamatanCisauk Kabupaten Tangerang Provinsi Banten, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat

Cisauk Sinyal Rt.004 Rw.003 Kelurahan Cisauk Kecamatan CisaukKabupaten Tangerang Provinsi Banten;. Bahwa, selama hidup berumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattelah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri namun belumdikaruniai keturunan;.

Cisauk Sinyal RT.004 RW 003Kelurahan Cisauk Kecamatan Pagedangan Kabupaten Tangerang, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteriyang sah, yang menikah pada Tahun 2013. Hubungan saksi adalah ayahkandung Penggugat ;Hal 4 dari 14 hal Putusan Nomor 3401/Pdt.G/2017/PA.

TgrsBahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Kp.Cisauk Sinyal RT.004 RW 003 Kelurahan Cisauk Kecamatan PagedanganKabupaten Tangerang Provinsi Banten, dan belum dikaruniai anak ;Bahwa, sepengetahuan saksi pada mulanya rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak 3 (tiga) bulan usiapernikahannya, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran ;Bahwa, saksi sering melihat dan mendengar langsung

Hubungan saksi adalah kakak kandungPenggugat ;Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Kp.Cisauk Sinyal RT.004 RW 003 Kelurahan Cisauk Kecamatan PagedanganKabupaten Tangerang Provinsi Banten, dan belum dikaruniai anak ;Hal 5 dari 14 hal Putusan Nomor 3401/Pdt.G/2017/PA.

SultanFarel Fadilah Pgl Farel dan saksi Suhaimi Luthan Pgl Luthan datang ketempat terdakwamenunggu para saksi akan tetapi terdakwa tidak ada ditempat yang sudah diperjanjikanuntuk bertemu kembali , kemudian saksi Sultan Farel Fadilah pgl Farel dan saksi AmriTanjung (bapak saksi Sultan Farel Fadilah Pgl Farel melaporkan perbuatan terdakwa kekantor polisi terdekat , dan sesuai dengan Laporan Polisi nomor:LP/303/B/V1I/2020/SPKT UNIT II tanggal 15 Juni 2020 maka saksi BJ Harefamelakukan pengecekan sinyal

terhadap gmail phonsel milik saksi Sultan Farel Fadilah PelFarel dan saksi BJ Harefa mendapatkan sinyal Handphone milik saksi Sultan Farel FadilahPgl farel berada di daerah Bandar Lurus kelurahan sungai sapih Padang tepatnya ditanganterdakwa , oleh karena itu terdakwa diamankan oleh saksi BJ Harefa beserta saksi DavidRico Dermawan dan Handphone milik saksi Sultan Farel Fadilah yang ada dalampenguasaan terdakwaAtas perbuatan terdakwa saksi Sultan Farel Fadilah Pgl Farel mengalami kerugian sebesarRp

menunggu parasaksi akan tetapi terdakwa tidak ada ditempat yang sudah diperjanjikan untukbertemu kembali ,bahwa saksi Sultan Farel Fadilah pgl Farel dan saksi Amri Tanjung (bapak saksiSultan Farel Fadilah Pgl Farel melaporkan perbuatan terdakwa ke kantor polisiterdekat , dan sesuai dengan Laporan Polisi nomor: LP/303/B/VI/2020/SPKTUNIT I tanggal 15 Juni 2020 maka saksi BJ Harefa melakukan pengecekansinyal terhadap gmail phonsel milik saksi Sultan Farel Fadilah Pgl Farel dan saksiBJ Harefa mendapatkan sinyal

menunggu parasaksi akan tetapi terdakwa tidak ada ditempat yang sudah diperjanjikan untukbertemu kembali ,bahwa saksi Sultan Farel Fadilah pgl Farel dan saksi Amri Tanjung (bapak saksiSultan Farel Fadilah Pgl Farel melaporkan perbuatan terdakwa ke kantor polisiterdekat , dan sesuai dengan Laporan Polisi nomor: LP/303/B/VI/2020/SPKTUNIT Il tanggal 15 Juni 2020 maka saksi BJ Harefa melakukan pengecekansinyal terhadap gmail phonsel milik saksi Sultan Farel Fadilah Pgl Farel dan saksiBJ Harefa mendapatkan sinyal

sudah diperjanjikan untukbertemu kembali ,bahwa saksi Sultan Farel Fadilah pgl Farel dan saksi Amri Tanjung (bapak saksiSultan Farel Fadilah Pgl Farel melaporkan perbuatan terdakwa ke kantor polisiterdekat , dan sesuai dengan Laporan Polisi nomor: LP/303/B/VI/2020/SPKTHalaman 6 dari 13 putusan pidana No.663 /Pid.B /2020/PN.PdgUNIT I tanggal 15 Juni 2020 maka saksi BJ Harefa melakukan pengecekansinyal terhadap gmail phonsel milik saksi Sultan Farel Fadilah Pgl Farel dan saksiBJ Harefa mendapatkan sinyal

Januari 2019 sekira pukul 03.00 WIB, lalu daripetugas Bandung menshare berita tentang adanya alarm tersebut keWhatsapp petugas lapangan termasuk saksi, lalu saksi sempat mencek ketempat tersebut yaitu area tower di Ciranjang dan pada saat dicek ternyatabenar combiner yang terpasang di area tower sudah putus;Bahwa kegunaan combiner tersebut adalah untuk penguatan sinyal;Bahwa kerugian yang dialami oleh perusahaan akibat kejadian tersebutsaksi tidak tahu;Bahwa menurut informasi yang saksi dapat dari

Saksi Suhendi Bin Supardin, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi hadir dipersidangan karena dimintakan keterangannyasekarang ini sehubungan telah terjadi Pencurian combiner atau alatpemancar sinyal milik PT.H3I (Hutchinson 3 Indonesia);Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Rabu, tanggal 09 Januari 2019,sekira jam 03.00 Wib disite tower Ciranjang Jalan Raya Ciranjang No172Rt.02/02 Des/ Kec.

Ciranjang,Kabupaten Cianjur;Bahwa yang diambil adalah 6 (enam) buah combiner milik PT.H3lI (Hutson 3Indonesia);Bahwa Combiner adalah untuk penguatan sinyal, sehingga bila combiner tidakada maka sinyal otomatis tidak ada atau terganggu;Bahwa cara Terdakwa mengambil combiner tersebut adalah dengan caramulamula memanjat pagar yang mengelilingi tower lewat samping yang tidakterlinat dari jalan kemudian setelah masuk ke area dalam tower Terdakwamemotong kawat Ram yang terpasang di area Tower tersebut

Ciranjang,Kabupaten Cianjur;Bahwa yang diambil adalah 6 (enam) buah combiner milik PT.H3I (Hutson 3Indonesia);Bahwa Combiner adalah untuk penguatan sinyal, sehingga bila combinertidak ada maka sinyal otomatis tidak ada atau terganggu;Bahwa saksi Edi Jarnuji mengetahui karena mendapat kabar dari monitor diBandung, jadi pada saat barang diputus muncul alarm ke monitor diBandung pada hari Rabu, tanggal 09.

Raya Ciranjang Desa/Kec.Ciranjang, Kabupaten Cianjur;Menimbang, bahwa yang diambil adalah 6 (enam) buah combiner milikPT.H3I (Hutson 3 Indonesia);Menimbang, bahwa Combiner adalah untuk penguatan sinyal, sehinggabila combiner tidak ada maka sinyal otomatis tidak ada atau terganggu;Menimbang, bahwa saksi Edi Jarnuji mengetahui karena mendapatkabar dari monitor di Bandung, jadi pada saat barang diputus muncul alarm kemonitor di Bandung pada hari Rabu, tanggal 09.

Sinyal,RT. 04 RW. 07, Kelurahan Ciwalen, Kecamatan Garut Kota,Kabupaten Garut, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaAhmad Basani, S.HI., Advokat dan Penasehat Hukum padaKantor Hukum Ahmad Basani Alamr Sitompul & Co, beralamatdi Jl. Pamoyanan Sukagalih, Tarogong, Garut, Jawa Barat,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 21 Maret 2017,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,pendidikan SLTA, tempat kediaman di Kp. Ciwalen Gg.

Sinyal,RT. 04 RW. 07, Kelurahan Ciwalen, Kecamatan Garut Kota,Kabupaten Garut, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan membaca jawaban Tergugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21Maret 2017, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama GarutNomor 0857/Pdt.G/2017/PA.Grt, tanggal 21 Maret 2017, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Sinyal, RT. 04 RW.07, Kelurahan Ciwalen, Kecamatan Garut Kota, Kabupaten Garut;. Bahwa selama pernikahan tersebut Pengugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai dua orang anakyaitu umur 9 tahun dan umur 4 bulan;.

Tanggal 08 November 2004,yang telah berkekuatan hukum tetap (In Kracht Van Gewisjsde), denganpertimbangan hukum sebagai berikut :bahwa Awang Syahrum tidak terbukti memperoleh pembagian tanah daripejabat Wedana Sendawar Barong Tongkok yang bernana Yan Sinyal, olehkarena Awang Syahrum hanya secara sepihak mendatangi Asisten WedanaBarong Tongkok yang bernama Drs. Moch.

Moch.Ardin Jakoeb, Awang Syahrum sama sekali tidak memperlihatkan surattentang adanya pemberian tanah dari Wedana Sendawar Barong TongkokYan Sinyal dan tidak ada saksi yang mengetahui tentang adanyapembagian tanah dari Wedana Sendawar Barong Tongkok yang bernamaYan Sinyal ;Bahwa Drs. Moch.

Ardin Jakoeb tidakmengetahui sendiri perihal pemberian tanah objek sengketa oleh WedanaSendawar Barong Tongkok Yan Sinyal kepada Awang Syahrum dan padawaktu Awang Syahrum mendatangi saksi Drs. Moch.

Ardin Jakoeb untukmeminta dibuatkan Surat Keterangan Hak Milik No. 01/1964 atas namaAwang Syarum sama sekali tidak memperlihatkan surat tentang adanyapembagian tanah dari Wedana Sendawar Barong Tongkok yang bernamaYan Sinyal kepada Awang Syahrum ;Bahwa adapun pertimbangan hukum selengkapnya dalam Putusan Nomor :11/Pdt.G/2003/PN. Tgr.

Tergugat tidak cukup kuat untukmempertahankan dalil bantahannya yang menyatakan bahwatanahsengketa berasal dari haknya Awang Syahrum ;Bahwa dari pertimbangan hukum Majelis Hakim sebagaimana tersebutdiatas sangat jelas bahwa Awang Syahrum tidak terbukti memperolehpembagian tanah dari Wedana Sendawar Barong Tongkok Yan Sinyal.

Mtr.tiba mengambil hand phone milik saksi Ni Made Pinasti Srinadi sehingga handpone tersebut lepas dari genggaman tangan saksi, selanjutnya kedua pelakupergi meninggalkan saksi.Bahwa kemudian setelah kejadian pencurian hand phone milik saksiNi Made Pinasti Srinadi tersebut orang tua saksi Kemudian melaporkan kejadiantersebut kepada pihak kepolisian dan dengan berbekal menggunakan IDICLUDE HP yang telah di blokir kemudian dilacak sinyal hand phone milik saksiyang hilang dan akhirnya pihak kepolisian

dan orang tua saksi mengetahuikeberadaan hand phone milik saksi pada waktu dan tempat tersebut diatas dansetelah diketahui sinyal hand phone tersebut kemudian pihak kepolisianmelakukan penangkapan terhadap diri terdakwa karena menguasai hand phonemilik saksi yang telah hilang selanjutnya terdakwa dan barang bukti diamankanke kantor kepolisian.Bahwa setelah terdakwa tertangkap beserta barang bukti kemudianterdakwa ditanya dari mana memperoleh barang bukti tersebut kemudianterdakwa menerangkan bahwa

dua orang lakilaki yang tidak saya kenal mendekatisaya kemudian secara tibatiba mengambil hand phone milik saya yangsedang saya pegang sehingga hand pone saya tersebut lepas darigenggaman tangan saya, selanjutnya kedua pelaku pergi meninggalkansaya;.Bahwa kemudian setelah kejadian perampasan hand phone milik sayamenceriterakan kepada ayah saya, kemudian ayah saya melaporkankejadian tersebut kepada pihak kepolisian;Bahwa dengan berbekal menggunakan ID ICLUDE HP yang telah diblokir kemudian dilacak sinyal

Bahwa kemudian setelah kejadian perampasan hand phone milik anaksaya, kemudian saya melaporkan kejadian tersebut kepada pihakkepolisian; Bahwa dengan berbekal menggunakan ID ICLUDE HP yang telah diblokir kemudian dilacak sinyal hand phone milik anak saya yang hilangtersebut dan akhirnya pihak kepolisian dan saya mengetahui keberadaanhand phone milik anak saya; Bahwa setelan keberadaan hand phone milik anak saya diketahuimelalui sinyal hand phone tersebut kemudian pihak kepolisianmelakukan penangkapan

putin gold yang berada di jendela mess karyawan SPBU BabatSupat lalu timbul niat terdakwa untuk mengambil HP tersebut dengancara membuka pintu depan mess yang tidak dalam keadaan terkunci lalumengambil 1 (Satu) unit HP merk Samsung J7 Prime warna putih goldyang terletak di jendela mess dan setelah itu terdakwa langsung pergi kearah WC SPBU tersebut.Bahwa Saksi Hendri Fransiska Bin Hans Manopo yang berada di dalam kamar mess menyadari bahwa HP yang ia letakkan di jendela telahhilang dikarenakan sinyal

putih gold yang berada di jendela messkaryawan SPBU Babat Supat lalu timbul niat terdakwa untuk mengambilHP tersebut dengan cara membuka pintu depan mess yang tidak dalamkeadaan terkunci lalu mengambil 1 (Satu) unit HP merk Samsung J7Prime warna putih gold yang terletak di jendela mess dan setelah ituterdakwa langsung pergi ke arah WC SPBU tersebut. kemudian SaksiHendri Fransiska Bin Hans Manopo yang berada di dalam kamar messmenyadari bahwa HP yang ia letakkan di jendela telah hilangdikarenakan sinyal

putin gold yang berada di jendela messkaryawan SPBU Babat Supat lalu timbul niat terdakwa untuk mengambilHP tersebut dengan cara membuka pintu depan mess yang tidak dalamkeadaan terkunci lalu mengambil 1 (Satu) unit HP merk Samsung J7Prime warna putih gold yang terletak di jendela mess dan setelah ituterdakwa langsung pergi ke arah WC SPBU tersebut. kemudian SaksiHendri Fransiska Bin Hans Manopo yang berada di dalam kamar messmenyadari bahwa HP yang ia letakkan di jendela telah hilangdikarenakan sinyal

DANI (DPO) seharga Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) dan siscpakali bahwa sabu akan disimpan/ diletakan dibawahtiang tower sinyal Jl. Sukapura Kiara Condong Kota Bandung selanjutnya terdakwamentranster uang scbesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah), sctelah mentrasfer uangkemudian terdakwa pergi ke bawah tiang tower sinyal Jl.

DANI (DPO) sehargaRp.1.000.000,(satu juta rupiah) dan sisepakati bahwa sabu akan disimpan/ diletakandibawah tiang tower sinyal Jl. Sukapura Kiara Condong Kota Bandung selanjulnyaterdakwa mentransfer uang sebcsar Rp.1,000.000, (satu juta rupiah). setelah mentrasferuang kemudian terdakwa pergi ke bawah tiang tower sinyal Jl.

DANI (DPO) seharga Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) dansisepakati bahwa sabu akan disimpan/ diletakan dibawah tiang tower sinyal .11.Sukapura Kiara Condong Kota Bandung selanjulnya terdakwa mentransfer uangsebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah), setelah mentrasfer uang kcmudianterdakwa pergi ke bawah tiang tower sinyal Jl.

Kemudian sebelum ke pulang rumah Terdakwa bersamadengan adik Terdakwa saksi ATENG berhenti di bukit sinyal Desa TumbangPasangon karena di situ Terdakwa melihat ada adik Terdakwa saksi AMBA,setelah itu adik Terdakwa saksi ATENG menyuruh saksi AMBA AYO MBABULI NDAI (AYO MBA PULANG).

Kemudian Terdakwamengantarkan adik Terdakwa saksi ATENG pulang ke rumah, setelah ituTerdakwa kembali lagi ke bukit sinyal tersebut untuk menemui Saudara saksiAMBA untuk menyuruh nya pulang kerumah, tetapi saat Terdakwa tiba di bukitsinyal saksi AMBA tidak ada di bukit tersebut.

Kemudian sebelum ke pulang rumah Terdakwa bersamaHalaman 4 dari 24 Putusan Nomor 34/Pid.B/2020/PN Kkndengan adik Terdakwa saksi ATENG berhenti di bukit sinyal Desa TumbangPasangon karena di situ Terdakwa melihat ada adik Terdakwa saksi AMBA,setelah itu adik Terdakwa saksi ATENG menyuruh saksi AMBA AYO MBABULI NDAI (AYO MBA PULANG).

D., alias Bapak Dani binEnggeng (Alm) menampar Ateng di bukit sinyal Desa Tumbang Pasangon,Terdakwa mengantarkan adiknya kemudian Terdakwa kembali datang kebukit sinyal Desa Tumbang Pasangon untuk menemui saksi Devi E. D., aliasBapak Dani bin Enggeng (Alm); Bahwa kemudian Terdakwa tidak menemukan saksi Devi E. D., aliasBapak Dani bin Enggeng (Alm) di bukit sinyal Desa Tumbang Pasangon danselanjutnya Terdakwa mendatangi rumah saksi Devi E.

Bahwaberdasarkan laporan dari saksi korban DODI ROCHMAT bin DEDESUPARLI atas hilangnya bateraibaterai milik PT. axiata Tok yang bertugasmengurus tower pemancar sinyal jaringan XL tersebut, dan akibat dariperbuatan mereka terdakwa tersebut PT.

Bahwaberdasarkan laporan dari saksi korban DODI ROCHMAT bin DEDESUPARLI atas hilangnya bateraibaterai milik PT. axiata Tok yang bertugasmengurus tower pemancar sinyal jaringan XL tersebut, dan akibat dariperbuatan mereka terdakwa tersebut PT. AXIATA Tbk mengalami keugiankurang lebih sebesar Rp. 104.000.000, (Seratus empat juta rupiah) ;e Bahwa sdr.

Bahwaberdasarkan laporan dari saksi korban DODI ROCHMAT bin DEDESUPARLI atas hilangnya bateraibaterai milik PT. axiata Tok yang bertugasmengurus tower pemancar sinyal jaringan XL tersebut, dan akibat dariperbuatan mereka terdakwa tersebut PT. AXIATA Tbk mengalami keugiankurang lebin sebesar Rp. 104.000.000, (Seratus empat juta rupiah) atausetidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah) ;e Bahwa sdr.

Pol : Z2591DG yang dikemudikan oleh Terdakwa,akan tetapi Terdakwa bukannya membawa Saksi korban ke rumah R,melainkan membawa Saksi ke tempat lain berupa kebun ilalang yaitudisekitar sekitar Garut, dengan dalih atau alasan Terdakwa adalah maumenghubungi R tetapi tidak ada Sinyal HP dan mencari tempat untukmendapatkan sinyal HP, kemudian di tempat tersebut Terdakwamelakukan perbuatan cabul kepada Saksi korban yang dilakuakandengan cara sebagai berikut := Pada hari Minggu tanggal 26 Oktober 2014 sekitar

Pol : Z2591DG yang dikemudikan oleh Terdakwa,akan tetapi Terdakwa bukannya membawa Saksi korban ke rumah R,melainkan membawa Saksi ke tempat lain berupa kebun ilalang yaitudisekitar Garut, dengan dalin atau alasan Terdakwa adalah muumenghubungi R tetapi tidak ada Sinyal HP dan mencari tempat untukmendapatkan sinyal HP, kemudian di tempat tersebut Terdakwamelakukan perbuatan Persetubuhan dengan Saksi korban, yangdilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada hari Minggu tanggal 26 Oktober 2014

HP danmencari tempat untuk mendapatkan sinyal HP, kemudian ditempat tersebut Terdakwa melakukan perbuatan cabul kepadasaksi yang dilakuakan dengan cara Terdakwa menghentikansepeda motornya lalu meminta saksi supaya mau melakukanhubungan seperti suami isteri, tetapi saksi menolak dan berteriakminta tolong tetapi Terdakwa lalu membungkam mulut saksi, lalusaksi berusaha untuk menghubungi orang tua saksi melaluiHandphone tetapi Handphone saksi saat itu direbut olehTerdakwa sambil merngancam saksi dengan

Oktober 2014, sekitar pukul 19.00 Wib anaksaksi keluar rumah untuk belanja (jajan) ke warung kemudianpada waktu itu Terdakwa sedang memarkirkan sepeda motormiliknya kemudian menyapa anak saksi dan minta diantarkerumah temannya saksi R, kemudian anak sayamengantarkannya karena saksi R sudah menelpon Terdakwa danmenyuruh mengantarkan Terdakwa (ucapan dari Terdakwa)namun demikian setelah sampai dipinggir jalan rumah saksi R,anak saksi malah dibawa pergi dengan alasan Terdakwa mencarijaringan atau sinyal

untuk menghubungi saksi R namun pada saatitu bukannya mencari sinyal / jaringan Hand Phone malah anaksaksi dibawa ke Kab.

Penyiaran Publik LokalSwara Gayo FM di Komplek Pendopo Bupati Gayo Lues Jalan BlangkejerenKota Cane Desa Kota Blangkejeren dan menemukan Terdakwa sebagaiUtama Lembaga Penyiaran Publik Lokal Radio Swara Gayo FM telahmenyelenggarakan Telekomunikasi Khusus pada Penyiaran Radio SwaraGayo FM tanpa izin untuk memancarkan frekuensi center 96,7 MHZ denganlevel 22,77 dBn dan Bandwith: 530.9 KHz dengan cara menyambungkansinyal informasi ke prangkat master control yang berfungsi untuk mengatur(mengendalikan) sinyal

informasi, selanjutnya sinyal informasi yang telahmengalami proses pengaturan tersebut dihubungkan ke perangkatpemancar dengan menggunakan 1 (satu) unit perangkat Transmiter merk:RVR Type VJ 2000 warna abuabu yang diseting pada frekuensi 96,7 MHZdi mana fungsi dari perangkat pemancar tersebut adalah untukmentransmisikan sinyal informasi untuk kemudian disambungkan ke antenapemancar guna memancar informasi melalui media g elombang radio padafrekuensi 96,7 MHZ ke penerima radio milik masyarakat diwilayahBlangkejeren

Aceh dibantuKorwas Polda Aceh melakukan kegiatan penertiban dan pengukuranterhadap penggunaan Frekuensi terhadap Lembaga Penyiaran Publik LokalSwara Gayo FM di Komplek Pendopo Bupati Gayo Lues Jalan BlangkejerenKota Cane Desa Kota Blangkejeren dan menemukan Terdakwa sebagaiUtama Lembaga Penyiaran Publik Lokal Radio Swara Gayo FM telahmenggunakan siaran Radio Swara Gayo FM tanpa izin untuk memancarkanfrekuensi center 96,7 MHZ dengan level22, 77 dBn dan Bandwith: 530.9KHz dengan cara menyambungkan sinyal

satelit informasi ke perangkatmaster control yang berfungsi untuk mengatur (mengendalikan) sinyalinformasi, selanjutnya sinyal satelit informasi yang telah mengalami prosespengaturan tersebut dihubungkan ke perangkat pemancar denganmenggunakan 1 (satu) unit perangkat Transmiter merk: RVR Type VJ 2000warna abuabu yang diseting pada frekuensi 96,7 MHZ di mana fungsi dariperangkat pemancartersebut adalah untuk mentransmisikan sinyalinformasi untuk kemudian disambungkan ke anten a pemancar gunamemancar

satelit informasi ke perangkatmaster control yang berfungsi untuk mengatur (mengendalikan) sinyalinformasi, selanjutnya sinyal satelit informasi yang telah mengalami prosespengaturan tersebut dihubungkan ke p erangkat pemancar denganmenggunakan 1 (satu) unit perangkat Transmitter merk: RVR Type VJ 2000warna abuabu yag diseting pada frekuensi 96,7 MHZ di mana fungsi dariperangkat pemancar tersebut adalah untuk mentransmisikan sinyalinformasi untuk kemudian disambungkan ke anten a pemancar gunamemancar

;Bahwa proses pelelangan Pekerjaan Sinyal Telekomunikasi Dari StasiunAraskabu Menuju Bandara Kualanamu Medan Dan Sepur 8, 9 EmplasemenStasiun Medan dilakukan secara professional, yang mana sekalipunpekerjaan lelang tersebut untuk wilayah Regional satu Sumatera Utara/Divre Sumatera Utara, akan tetapi tetap mendapat pengawasan dari kantorpusat/direksi PT.

Putusan Nomor 528 K/TUN/2015dan teknis pelelangan Pekerjaan Sinyal Telekomunikasi Dari StasiunAraskabu Menuju Bandara Kualanamu Medan Dan Sepur 8, 9 EmplasemenStasiun Medan, walaupun untuk pekerjaan a quo pada akhirnya Penggugatbukanlah yang ditetapbkan sebagai pemenang lelang;Bahwa panitia lelang pekerjaan Sinyal Telekomunikasi Dari StasiunAraskabu Menuju Bandara Kualanamu Medan Dan Sepur 8, 9 EmplasemenStasiun Medan mengumumkan pemenang lelang pada tanggal 9 Pebruari2012.

Suatu Hal Tertentu, Pelelangan pekerjaan Sinyal Telekomunkasi dariStasiun Araskabu menuju Bandara Kualanamu Medan dan Sepur 8, 9Emplasemen Stasiun Medan4. Suatu sebab yang halal, lelang pekerjaan Sinyal Telekomunkasi dariStasiun Araskabu menuju Bandara Kualanamu Medan dan Sepur 8, 9Emplasemen Stasiun Medan merupakan suatu sebab yang halal.Dengan Termohon Kasasi telah menjadi peserta lelang dan telahmenyetujui untuk mengikuti lelang sesuai dengan ketentuan peraturanHalaman 26 dari 37 halaman.

Kereta Api Indonesia (Persero) sama sekali bukanpengadaan Barang dan Jasa yang bersumber langsung dari APBN.Misalkan dalam perkara a quo, pengadaan kegiatan pengadaanpekerjaan Sinyal Telekomunkasi dari Stasiun Araskabu menujuBandara Kualanamu Medan dan Sepur 8, 9 Emplasemen StasiunMedan tidak dibiayai dari APBN melainkan dibiayai oleh sumberkeuangan dari PT.Kereta Api Indonesia (Persero). Sebagaimanadisampaikan dalam bukti T18, secara jelas bahwa itu berasal dariKeuangan PT.

Kereta ApiIndonesia (Persero) yaitu pengadaan pekerjaan Sinyal Telekomunkasidari Stasiun Araskabu menuju Bandara Kualanamu Medan dan Sepur8, 9 Emplasemen Stasiun Medan adalah tidak dibiayai dari APBNmelainkan dibiayai oleh sumber keuangan dari PT.

INDOSATOOREDOO tersebut yaitu dari Pesan WA Grup Netwoork Babel yangdimonitoring oleh OMC ( Operator monitoring sentral) yang berada di palembangyang menerangkan bahwasanya sinyal atau jaringan yang berada di STP ( Solus!Tunas Pratama) Desa. Kace Kec. Mendo Barat Kab.

Bangka;Bahwa saksi mengetahui hilangnya 8 ( delapan) unit Baterai Tower milik PT.INDOSAT OOREDOO tersebut yaitu dari Pesan WA Grup Netwoork Babel yangdimonitoring oleh OMC ( Operator monitoring sentral) yang berada di palembangyang menerangkan bahwasanya sinyal atau jaringan yang berada di STP ( Solus!Tunas Pratama) Desa. Kace Kec. Mendo Barat Kab.

INDOSAT OOREDOO tersebut yaitu dari Pesan WA Grup Netwoork Babelyang dimonitoring oleh OMC ( Operator monitoring sentral) yang berada di palembangyang menerangkan bahwasanya sinyal atau jaringan yang berada di STP ( Solusi TunasHalaman 10 dari 18 Putusan Nomor 303/Pid.B/2018/PN Sol.Pratama) Desa. Kace Kec. Mendo Barat Kab.

INDOSAT OOREDOO tersebut yaitu dari Pesan WA Grup Netwoork Babelyang dimonitoring oleh OMC ( Operator monitoring sentral) yang berada di palembangyang menerangkan bahwasanya sinyal atau jaringan yang berada di STP ( Solusi TunasPratama) Desa. Kace Kec. Mendo Barat Kab.

telah melakukan tindak pidana sebagaimana tersebut dalam suratdakwaan Penuntut Umum dari Kejaksaan Negeri Sekayu'tertanggal 15April .2016 Nomor Register perkara PDM 80/Sky/Euh.2/04/2015 .yangberbunyi sebagai berikut :Bahwa Terdakwa H.MUHAMAD UZER USMAN BIN (ALM).USMANH.JAPRI pada hari Senin Tanggal 12 Mei 2014 s/d 15 September 2015 atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Mei 2014 sampai denganbulan September 2015 bertempat di menara Site ID Protelindo SUMSSM0033HP (menara tower penyiar sinyal

Perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan carasebagai berikut :Bahwa bermula ketika Saksi Arbas llzan Bin (Alm) Sial selakuOperasional Maintenance PT.PROTELINDO bertugas melakukan perawatanterhadap menara Site ID Protelindo SUMSSM0033HP (menara towerpenyiar sinyal hand phone selular) yang ada dijalan randik RT.19.

RW.08Kel.Kayuara Kec.Sekayu Kab.Muba. melakukan perawatan berupa,pembersihan baik di dalam areal pagar tower maupun diluar pagar towerradius 1(satu) meter, pengecekan tegangan listrik pada menara tower,pengecekan sinyal, pengecekan grounding pagar, pengecekan groundingkaki tower, pengecekan grounding pus bar, pengecekan status box control,pengecekan spizen(penangkal petir), pengecekan BRC.Bahwa pada tanggal 12 Mei 2014 ketika Saksi Arbas llzan Bin (Alm)Sial akan masuk ke areal menara Telekomunikasi

untuk melakukanPerawatan menara Site ID Protelindo SUMSSM0033HP (menara towerpenyiar sinyal hand phone selular) di areal Jalan Lingkar Randik RT.19RW.09.

Cisauk Sinyal RT 002 RW003 Kelurahan Cisauk Kecamatan Cisauk KabupatenTangerang, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT,, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Kp.

Cisauk Sinyal RT 002 RW 003 Kelurahan CisaukKecamatan Cisauk Kabupaten Tangerang;3. Bahwa, selama hidup berumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah berhubungan sebagaimana layaknya suami ister!dan telah dikaruniai 2 (dua) )orang anak, yang bernama :3.1 Anak;, (P), Umur 19 Tahun;3.2 Anak;, (P), Umur 7 tahun;4.

Cisauk Sinyal RT.002, RW.003, Kelurahan Cisauk, KecamatanCisauk Kabupaten Tangerang;Bahwa dari pernikahannya Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak yang bernama : 1. Anak umur 19 tahun, 2.

Cisauk Sinyal RT.002, RW.003, Kelurahan Cisauk, KecamatanCisauk Kabupaten Tangerang;Bahwa dari pernikahannya Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak yang bernama : 1. Anak umur 19 tahun, 2. Anak;, umur7 tahun, sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak tahun 2015 rumah tangganya mulai tidakharmonis dan tidak rukun, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Hal. 5 dari 11 Hal.

Terdakwa memasang antenaparabola yang berfungsi untuk menangkap sinyal kepada sinyal masukdekoder untuk diubah menjadi siaran gambar kemudian dari dekoderdiatur frekuensinya dengan menggunakan alat modulator dan untukmenguatkan sinyal dengan menggunakan booster, dan kemudianmenyalurkan ke pelanggan dengan menggunakan kabel:c.

Saksi SUKARDI Bin SUKARNO :e Bahwa saksi dihadirkan dalam persidangan hari ini berkaitan dengantelah terjadi percobaan pencurian yang terjadi pada hari Minggutanggal 22 Nopember 2015 sekira pukul 01.00 Wib yang terletak diTower pemancar sinyal di pinggir jalan masuk wilayah Dk. KemiriSelatan, Desa Kemiri Barat, Kecamatan Subah, Kabupaten Batang;e Bahwa pada hari Minggu tanggal 22 Nopember 2015 mendapatkanlaporan, bahwa alarm tower milik PT.

Protelindo yang terletak di Tower pemancar sinyal dipinggirjalan masuk wilayah Dukuh Kemiri Selatan, Desa Kemiri Barat,Kecamatan Subah, Kabupaten Batang;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut ditelfon Sdr. Nur Khuzin,sekira pukul 01.00 Wib, pada hari Minggu tanggal 22 Nopember 2015yang dihubungi operator Tree yang menerangkan alarm pintu lemaribatre/ Accu tower yang ada di Desa Kemiri Barat, Kecamatan Subah,Putusan nomor 12/Pid.B/2016/PN Btg.

Giteng turun dan saksi pergi mengendarai KBM agartidak mencurigakan dan parkir disebelah barat pondok pesantren;Bahwa pada hari Minggu, tanggal 22 September 2015, sekira pukul01.00 wib yang terletak di Tower pemancar sinyal 3 (three) dipinggirjalan masuk wilayah Dk. Kemiri selatan Desa Kemiri Barat,Kecamatan Subah, Kabupaten Batang;Bahwa saksi bersama terdakwa melakukan aksi pencurian diBawang, Bandar dan Wonotunggal;Putusan nomor 12/Pid.B/2016/PN Btg.

Giteng turun dan Sdr, Muhamad Ali pergimengendarai KBM agar tidak mencurigakan dan parkir disebelahbarat pondok pesantren;Bahwa pencurian pada hari Minggu, tanggal 22 September 2015,sekira pukul 01.00 wib yang terletak di Tower pemancar sinyal 3(three) dipinggir jalan masuk wilayah Dk.

Halaman 11 dari 17 halaman.12terletak di Tower pemancar sinyal 3 (three) dipinggir jalan masukwilayah Dk.