- SIANTA VS NAWI BIN SINALA

., VS NAWI BIN SINALA

Ketiganya Tim Penasihat Hukum dari KantorLembaga Bantuan Hukum (LBH) SINAR KEADILAN alamat kantor : JalanAchmad Yani No. 12 Maumere Flores NTT berdasarkan Surat Kuasatanggal 25 Pebruari 2011 dan telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Maumere tanggal 14 Maret 2011 dibawah Nomor21/SK.PDT/II1/2011/ PN.MMR; MelawanNAWI BIN SINALA, Laki laki, umur + 65 tahun, Kebangsaan Indonesia,Agama Islam, Pekerjaan Petani, Alamat Kampung Bugis, DesaMagepanda, Kecamatan Magepanda, Kabupaten Sikka sebagaiTergugat

Kaso ; Haji Sinala ; Madong ; Kandang

SENRAWE bin KAMARONG VS NAWI bin SINALA

PUTUSANNo. 713 K /Pdt/ 2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :SENRAWE bin KAMARONG, bertempat tinggal diNAWIAlelimpo, Desa Polewalie, Kecamatan Gilireng,Kabupaten Wajo, Sulawesi Selatan, sementaratinggal di Magepanda, Desa Magepanda, KecamatanMagepanda, Kabupaten Sikka.Pemohon Kasasi dahulu Penggugat III/PembandingIII;Lawanbin SINALA, bertempat tinggal di Kampung Bugis,Desa Magepanda

NAWI bin SINALA) hanya adik kandung darialmarhum Kamarong, maka dia bukan ahliwaris).Bahwa judex facti telah salah menerapkan hukum tentang buktibuktiotentik yaitu BUKU TANAH (bukti kode P.10 dan P.11) padahalnya judexfacti telah memberikan pertimbangan hukum bahwa sertifikat atas tanahsengketa semula atas KAMARONG (suami/ayah para Penggugat).judex facti juga mempertimbangkan bahwa Buku Tanah atas tanahsengketa tetap atas nama KAMARONG.Jika peralihan sertifikat kepada pihak Tergugat/Termohon Kasasi

(NAWIbin SINALA) maka Buku Tanah juga harus dirubah ke nama Nawi bukantetap atas nama KAMARONG.Judex facti, tidak mempertimbangkan dan salah menerapkan hukum, danlalai dalam mempertimbangan surat bukti otentik berupa :Buku TanahHal. 7 dari 10 hal.

Sinala MELAWAN Nurhidayatullah binti Mukrim

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : TUAN SINALA HARA PARDAMEAN LUMBAN RAJA PRADA NRP. 31060572470687, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :

TUAN SINALA HARA PARDAMEAN LUMBAN RAJA PRADA NRP. 31060572470687

PENGADILAN MILITER II 09BANDUNGPUTUSANNomor : PUT/128 K/PM.II 09/ AD V/201 1DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer IIl 09 Bandung yang bersidang di Bandungdalam memeriksa dan mengadili perkara pidana pada TingkatPertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana tercantum di bawahint dalam perkara TerdakwaNama lengkap : TUAN SINALA HARAPARDAMEAN LUMBAN RAJA.Pangkat / Nrp : Prada/31060572470687.Jabatan : Ta Angru Ton Il Ki B.Kesatuan : Yonpom Puspomad.Tempat dan tanggal lahir

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hardi bin Sinala) terhadap Penggugat (Jumryani, S.P binti H. Yacing);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 866.000,00 (delapan ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Penggugat:
Jumriyani.S.P binti H.Yacing
Tergugat:
Hardi bin Sinala

RAHMAN- OKKY PUTRI SYARMAWANTY Binti SYARMAWAN S.P SINALA

Kep. bin Sinalo alias Sinala) terhadap Penggugat (Wahdania binti Sayadi);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Polewali untuk menyampaikan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tinambung, Kabupaten Polewali Mandar dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Kep. bin Sinalo alias Sinala

RAFRIN SINALA (PENGGUGAT)1. MUSTAFA. BA (TERGUGAT I.)2. JAMALU (TERGUGAT II)

PUTUSANNo. 01/Pdt.G/2008/PN.EKGDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaPengadilan Negeri Enrekang yang mengadili perkaraperkara perdata dalamperadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut di bawah ini,dalam perkara antara:RAFRIN SINALA: Pekerjaan Pensiunan PNS, bertempat tinggal di Kampung KeppeJi. Jendral Sudirman No. 19 Kompleks MuhammadiyahKelurahan Galonta, Kecamatan Enrekang, Kabupaten Enrekang;Untuk selanjutnya disebut sebagai................

kirakirasudah Sekitar 5 tahun ;Bahwa saksi pertama kali melihat tanah sengketa ketika sudah agakbesar;Bahwa yang pertama membuka tanah sengketa tersebut adalah TaroAlias Laso Bonto ;Bahwa saksi kenal dengan Takko Ambe Calia yaitu saudaranya LasoBonto ;Bahwa Taro Alias Laso Bonto membuka sendiri tanah sengketatersebut dan Saksi tahu karena saksi ikut membantu pada waktumembuka tanah tersebut;Bahwa Taro Alias Laso Bonto membuka tanah sengketa pada JamanBelanda;Bahwa anaknya Taro Laso Bonto adalah Laso Bonto, Sinala

pada waktu itu tidak ada yang mengerjakan tanah sengketatersebut kemudian masuklah Tergugattergugat yaitu Anaknya AmbeMui ;Bahwa Jamalu pernah mengerjakan tanah sengketa tapi saksi tidaktahu dari siapa Jamalu mendapat tanah sengketa karena yang saksitahu Jamalu masuk sendiri mengerjakan tanah sengketa tersebut ;Pada waktu itu Jamalu masuk, tidak dilarang oleh Mui dan tidakdilarang juga oleh Laso bonto karena Ambe Laso Bonto sudahmeninggal dunia ;Takko laso Bonto mempunyai anak tiga, yaitu Takko, Sinala

LASO BONTO, 4.RAFRIN SINALA (penggugat), pada pertemuan dankejadian tersebut tidak ada pembicaraan yang berkaitandengan tanah sengketa I akan tetapi camat Anggeraja yangsaat itu dijabat oleh HARUN DAUD (kemenakan kandungUMAR alias UMMARANG dan kemanakan langsung dariBupati Enrekang yang saat itu dijabat oleh MAYOR DAUD)menyuruh dan memaksa LASO BONTO (paman penggugat)untuk bercap jempol diatas kertas yang telah disediakan olehcamat Anggeraja dan pada saat itu penggugat langsungmemprotes tindakan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa MANSUR Bin (Alm) SINALA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana melakukan kekerasan terhadap anak dan mengakibatkan luka berat ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MANSUR Bin (Alm) SINALA , oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3(tiga) tahun dan pidana denda sebesar Rp.50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) dengan kentuan apabila denda tidak dibayar

Terdakwa:
MANSUR Bin Alm SINALA

SINALA binti BACO ; SINRING binti SOE vs. SATTU bin HALANG ; MANONG binti HALANG ; dkk

, dan telah meninggal dunia, atau ayahdari Tergugat sampai Tergugat VII tersebut ;Bahwa berapa nilai jual Tergugat VII kepada ayah Tergugat s/d VIInama BACO SINALA almarhum, Penggugat tidak tahu ;Bahwa jual beli antara Tergugat VIIIl dengan Baco Sinala atau ayah dariTergugat s/d VII tersebut adalah tidak sah dan tidak benar karena harussepengetahuan dengan pihak Penggugat ;Bahwa Penggugat telah mengurus secara damai tanah sengketa milikPenggugat agar Tergugat mengembalikan kepada Penggugat, akan

Menyatakan peralihan tanah sengketa tersebut dengan jual beli antaraTergugat VIII nama Lel Mesi dengan Baco Sinala ayah Tergugat s/d VIIadalah tidak sah ;4. Menghukum para Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak daripadanya untuk mengosongkan dan menyerahkan tanah sengketa tersebutkepada Penggugat ;5.

Pemohon Peninjauan Kembali (BACO SINALA) tanpasepengetahuannya, hanyalah mengadaada dan sama sekali tidak benarkarena pada waktu terjadi transaksi jual beli di depan Pejabat Desa :MAMING BADAWI, BACO SINALA dan LAMESSI hadir secara bersamasama dan turut menandatangani surat persetujuan jual beli yang dibuatoleh Pejabat Desa, kapasitas La Messsi (Tergugat VIII) hanyalah sebagaiperantara sekaligus menjadi saksi atas jual beli tersebut sebagaimanatermaksud pada (T.1), yang mana di dalam surat T.1 tercantum

kata "puttasertifikatnya" kepada pihak kedua (orang tua) Tergugat/PemohonPeninjauan Kembali sesuai dengan sangkutannya, jadi dengan demikianPemohon Peninjauan Kembali kembali menegaskan bahwa Baco Sinala incassu orang tua Pemohon s/d VII telah melakukan jual beli tanah denganLa Maming Badawi melalui perantaraan La Messi, Jadi Baco Sinala bukanmembeli tanah dari La Messi, tetapi membeli tanah dari La Maming Badawi(Termohon Peninjauan Kembali) Putta (Bahasa Bugis) berarti "JualLepas/impas" dimana

karena sebelumnya belumtercantum nama MAMING BADAWI, sehingga untuk memudahkan prosesadministrasinya, oleh Pejabat Desa dibuatlah surat keterangan jual belidari LA DANI langsung ke BACO SINALA dengan sepengetahuanMAMING BADAWI, maka lahirlah alat bukti T.2 berupa Perjanjian Jual Belidari LA DANI ke BACO SINALA.

MUSALLIM SINALA Bin H.

MUSALLIM SINALA Bin H. SINALA;Bahwa tidak lama kemudian datang Lelaki SYAHRIR dan anak saksi Ir.MUSALLIM SINALA Bin H. SINALA yang bernama NANANG dengan membawaparang namun anak dari saksi Ir. MUSALLIM SINALA Bin H.

MUSALLIM SINALA Bin H. SINALA, tibatiba anak saksi Ir. MUSALLIMSINALA Bin H.

MUSALLIM SINALA Bin H.

SINALA;Bahwa Terdakwa juga menanyakan kepada saksi NAHARUDDIN apa penyebabnyasehingga memukul saksi Ir. MUSALLIM SINALA Bin H. SINALA dan dijawab olehsaksi NAHARUDDIN jika saksi Ir. MUSALLIM SINALA Bin H. SINALA telahmembongkar tegel Masjid diana saat saksi NAHARUDDIN menanyakannya,saksi Ir. MUSALLIM SINALA Bin H.

SINALA;Bahwa Terdakwa juga menanyakan kepada saksi NAHARUDDIN apa penyebabnyasehingga memukul saksi Ir. MUSALLIM SINALA Bin H. SINALA dan dijawab olehsaksi NAHARUDDIN jika saksi Ir. MUSALLIM SINALA Bin H. SINALA telahmembongkar tegel Masjid dimana saat saksi NAHARUDDIN menanyakannya,saksi Ir. MUSALLIM SINALA Bin H.

SINALA karenaTerdakwa menjadi emosi dimana saksi Ir. MUSALLIM SINALA Bin H. SINALA telahmemukul lelaki NAHARUDDIN yang merupakan ipar T erdakwa; Bahwa benar saksi Ir. MUSALLIM SINALA Bin H.

SINALA; Bahwa Terdakwa juga menanyakan kepada saksi NAHARUDDIN apa penyebabnyasehingga memukul saksi Ir. MUSALLIM SINALA Bin H. SINALA dan dijawab olehsaksi NAHARUDDIN jika saksi Ir. MUSALLIM SINALA Bin H. SINALA telahmembongkar tegel Masjid diana saat saksi NAHARUDDIN menanyakannya,saksi Ir. MUSALLIM SINALA Bin H.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada tanggal 2 Februari1977 di Desa Suadaya, Kecamatan Libureng, Kabupaten Bone, dinikahkanoleh imam Desa Suadaya yang bernama Rahman Daud dan yang menjadiwali adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Sinala dan disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama H. Nanrang dan H. M.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan oleh imam DesaSuadaya yang bernama Rahman Daud, sedangkan wali nikahnya adalahayah kandung Pemohon Il yang bernama Sinala, sedangkan saksinikahnya H. Nanrang dan H. M. Yasir dengan mahar berupa 2 petaksawah. Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus perawansewakiu keduanya menikah. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan keluarga dan tidakpernah sesusuan.

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il dinikahkan oleh imam Desa Suadayabernama Rahman Daud, di depan Wali bernama Sinala ayah kandungPemohon Il dengan mahar 2 petak sawah dan disaksikan oleh 2 orang saksi,Hal. 7 dari 11Pemohon dan Pemohon Il hidup rukun hingga sekarang ini dan telahdikaruniai tujuh orang anak.3.

Rukun nikah ada lima, yaitu : calon suami, calon isteri, wali nikah, dua orangsaksi dan jab qabul.Menimbang, bahwa salah satu rukun nikah adalah Wali Nikah, berdasarkanfakta persidangan, wali nikah yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Iladalah wali nasab yang merupakan wali mujbir, yakni ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Sinala;Menimbang, bahwa selain itu pernikahan antara Pemohon denganPemohon Il telah pula disaksikan oleh dua orang saksi yang adil yaitu: H.Nanrang dan H. M.

Dahlia binti Sinala);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon Il yang bernamaSinala;4. Adanya 2 orang saksi yaitu H. Nanrang dan H. M.

Sinala sebanyak 2 (dua) kali dengan mempergunakan badik mengenai pada bagiandada sebelah kiri dan dada sebelah kanan selanjutnya Terdakwa melempar korban H.Sinala dengan menggunakan batu kali sebanyak 1 (satu) kali mengenai pada bagianpelipis sebelah kanan sehingga korban H. Sinala terjatuh dijalanan, selanjutnya korbanH.

Sinala oleh masyarakat dinaikkan mobil dan dibawa ke rumah sakit, sesuai denganVisum et Repertum dari Rumah Sakit Umum Pusat Dr.Wahidin Sudiro Husodo,Makassar, Nomor : 122/OS/Rahasia/2009 tanggal 8 Mei 2009 yang dibuat danditandatangani oleh dr. A. Rachmalia Hilal, telah melakukan pemeriksaan terhadapkorban H.

Sinala tetap mendekat dan tibatiba Fendi Saputra langsung menikam H.Sinala sebanyak 2 (dua) kali dengan menggunakan badik mengenai pada bagian dadasebelah kiri dan dada sebelah kanan selanjutnya Terdakwa melempar korban H. Sinaladengan menggunakan batu kali sebanyak 1 (satu) kali mengenai pada bagian pelipissebelah kanan sehingga korban H.

Sinala terjatuh di jalanan, selanjutnya korban H.Sinala oleh masyarakat dinaikkan mobil dan dibawa kerumah sakit, sesuai denganVisum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum Pusat Dr. Wahidin Sudiro HusodoMakassar Nomor : 122/OS/Rahasia/2009 tanggal 8 Mei 2009 yang dibuat danditandatangani oleh dr. A.

Sinala sebanyak 2 (dua) kali dengan menggunakan badikmengenai pada bagian dada sebelah kiri dan dada sebelah kananselanjutnya Terdakwa Feri Anggara Als. Angga melempar korban H.Sinala dengan menggunakan batu kali sebanyak 1 (satu) kali mengenaipada bagian pelipis sebelah kanan sehingga korban H. Sinala terjatuhdijalanan; Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum PusatHal. 6 dari 9 hal. Put. No. 2274 K/Pid.Sus/2009DR. Wahidin Sudiro Husodo Makassar Nomor : 122/OS/Rahasia/2009.

Menyatakan Gunung bin La Sinala dan Hj. Tinggi binti Bandu adalahsuami istri;3. Menyatakan bahwa Gunung bin La Sinala meninggal dunia pada tanggal25 Juni 1998;4. Menetapkan harta bersama berupa :4. 1. Tanah sawah 9 petak seluas + 1 Ha terdaftar dalam SPPT No.73.13.100.006.0070002.0 atas nama Hj.

Menetapkan seperdua dari harta bersama tersebut menjadi bagian Hj.Tinggi bin Bandu dan seperdua bagian lainnya menjadi harta warisanGunung bin La Sinala;. Menetapkan ahli waris dari Gunung bin La Sinala adalah sebagaiberikut : Hj. Tinggi binti Bandu ( istri ) Tape bin Gunung ( anak ) Coni bin Gunung (anak ). Menetapkan bagian masingmasing ahli waris Gunung bin La Sinalaadalah sebagai berikut : Hj.

Tinggi binti Bandu adalah suamiistri.Bahwa untuk menetapkan obyek sengketa dalam perkara ini sebagaiharta bersama Gunung bin La Sinala dengan Hj. Tinggi binti Bandu sepertiyang didalilkan oleh Para Penggugat dalam gugatannya, maka terlebih dahuluharus ditetapkan status Gunung bin La Sinala dengan Hj.

Tinggi yang berarti tidak terkait dengan harta bersama(gono gini) Gunung bin La Sinala dengan Hj.

Tinggi telah memberikan kepada Wiwin dan Ellayakni sawah obyek sengketa 4, sehingga sawah obyek sengketa 4 tersebutmenjadi milik Wiwin dan Ella, sehingga menurut hukum sawah obyek sengketa4 bukan merupakan harta warisan Gunung bin La Sinala dan Hj. Tinggi bintiBandu.Karenanya terhadap sawah obyek sengketa 4 tersebut tidak dapatdibagi waris kepada ahli waris Gunung bin La Sinala dan ahli waris Hj. TinggI!

No. 03 PK/Pdt/2003Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Penggugat/Terbanding denganposita gugatan sebagai berikut :bahwa nenek Penggugat bernama Rabang bin Sinala mempunyaisebidang tanah darat seluas + 20 are yang terletak di dusun Luraya, Desa EraBaru, Kecamatan Perwakilan Tellulimpoe, Kabupate sinjai dengan batasbatassebagamana dalam gugatan ;bahwa tanah tersebut tercatat dala buku rincik atas nama Rabang binSinala (nenek Penggugat) yang dkenal bergelar Lompo Balangkeke, persilNo.141 D.II;bahwa

Menyatakan bahwa tanah yang menjadi sengketa dengan batasbatasseperti disebutkan dalam surat gugatan adalah milik nenek Penggugat(Rabang bin Sinala) yang menjadi hak milik para ahli warisnya yaituPenggugat, turut Tergugat dan turut Tergugat II ;Hal. 2 dari 8 hal. Put. No. 03 PK/Pdt/20033.

Menyatakan bahwa penguasaan tanah milik Rabang bin Sinala almarhumsecara tanpa alas hak yang sah oleh para Tergugat adalah merupakanperbuatan melawan hukum ;Menghukum para Tergugat atau siapa saja yang mendapatkan hakdaripadanya untuk menyerahkan tanah sengketa tersebut kepada Penggugatdalam keadaan kosong dan tanpa syarat ;Menghukum para Tergugat untuk membayar biaya perkara secara tanggungrenteng ;6.

8 are telah dikuasai tanpa alas hak yang saholeh Tergugat , sedangkan dalam petitumnya tidak menyebutkan secarajelas berapa luas tanah milik nenek Penguggat yang dimohonkan untukdinyatakan sebagai hak milik para ahli warisnya yaitu: Penggugat, turutTergugat dan turut Tergugat Il, sehingga dengan demikian gugatanPenggugat tidak dapat dijalankan eksekusinya ;Bahwa gugatan Penggugat mengandung error ini objecto (kekeliruan obyek),sebab Penggugat mendalilkan bahwa nenek Penggugat bernama Rabangbin Sinala

SinjaiNo.19/Pdt.G/1998/PN.Sinjai tanggal 25 Maret 1999 adalah sebagai berikut :DALAM EKSEPSI : Menolak eksepsi dari TergugatTergugat ;DALAM POKOK PERKARA : Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ; Menyatakan bahwa tanah yang menjadi sengketa dengan batasbatasseperti disebutkan dalam surat gugatan adalah milik nenek Penggugat(Rabang bin Sinala) yang menjadi hak milik para ahli warisnya ayaituPenggugat, turut Tergugat dan turut Tergugat II ; Menyatakan bahwa penguasaan tanah milik Rabang bin Sinala

Duni)dengan pemohon II (Diana Binti Sinala)yang dilangsungkan pada tanggal20 September 2005di Kelurahan Barrang Caddi, Kecamatan Kepulauan Sangkarrang, Kota Makassar.

Duni)dan pemohon II (Diana Binti Sinala)untuk mencatat pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kepulauan SangkarrangKota Makassar