juncto SEMA No. 4Tahun 2001 tentang Permasalahan Putusan Serta Merta dan Provisionil yangkesemuannya mengatur Tentang Permasalahan Putusan SertaMerta(Uitvoorbaar Bij Vooraad), Hakim berpendapat bahwa berdasarkan PrinsipKehatihatian dalam memeriksa dan mengadili perkara secara cermat dansungguhsungguh berdasarkan faktorfaktor ethos, pathos dan logos sertadampak sosialnya dalam kehidupan bermasyarakat ;Menimbang, bahwa dalam perkara aquo ini sebagaimana dijelaskandalam Surat Kuasa menjual Angunan (SKMA

juncto SEMA No.4 Tahun 2001 tentang Permasalahan Putusan Serta Merta dan Provisionil yangkesemuannya mengatur Tentang Permasalahnan Putusan SertaMerta(Uitvoorbaar Bij Vooraad), Hakim berpendapat bahwa berdasarkan PrinsipKehatihatian dalam memeriksa dan mengadili perkara secara cermat danSungguhsungguh berdasarkan faktorfaktor ethos, pathos dan logos sertadampak sosialnya dalam kehidupan bermasyarakat ;Menimbang, bahwa dalam perkara aquo ini sebagaimana dijelaskandalam Surat Kuasa Menjual Agunan (SKMA

MUSLIM LANTAPON.Keterangan Singkat :Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 15/Pdt.G.S/2021/PN KtgMembuktikan bahwa benar untuk menjamin pelunasanpinjaman/kreditTergugat dan Tergugat II telah diberikan agunan milik Tergugat IIdan milik dari Tergugat berupa tanah dan/atau bagunan5.Copy dari Asli Surat Kuasa Menjual Agunan (SKMA) non notaril6.Copy dari Asli Laporan Kunjungan Nasabah.Keterangan Singkat :Membuktikan bahwa benar Petugas Penggugat telah mengunjungiketempat domisili Tergugat dan tergugat Il sesuai

Juma Bin Arase;Copy dari Asli SPPA & SKMA;Keterangan SingkatMembuktikan bahwa benar jika pemilik SKPT No: Si 11/STM/VIII/2011,Dusun Jahungjahung, Desa Sanjai, Kec. Sinjai Timur, Kabupaten Sinjai an.Juma Bin Arase telah menyerahkan agunan untuk pelunasan pinjaman/kreditDebitur Tergugat dan II kepada pihak Penggugat selaku Kreditur.

;Keduanya kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advocat,berkantor di Jalan Permata Ngalian Ill Nomor 79A NgalianSemarang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 030/SKMA/KMA/I/2017, tanggal 16 Januari 2017;Pemohon Kasasi dahulu sebagai Pembanding/Penggugat;melawan:1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SEMARANG,tempat kedudukan di Jalan Ki Mangunsarkoro Nomor 23Semarang;Selanjutnya memberi kuasa kepada:1. SETIADJID, S.H., Kepala Seksi Sengketa Konflik danPerkara Pertanahan;2.

dalam tingkat banding atas permohonan Penggugatputusan Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut telah dikuatkan olehPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya dengan Putusan Nomor 221 /B/2016/PT.TUN.SBY, tanggal 25 Oktober 2016;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPembanding/Penggugat pada tanggal 11 Januari 2017, yang diterima padatanggal 13 Januari 2017 kemudian terhadapnya oleh Pembanding/Penggugatdengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor030/SKMA

yang diperoleh dari turunan orang tua Para Penggugatbernama M.Ali (almarhum) sebagaimana berdasarkan Surat Keterangan1927 diperbaharui 15 Januari 1976 selanjutnya berdasarkan SuratPernyataan Bunaya binti Kubu 02 Februari 1983 dengan batasbatas danukuran sebagai berikut: Sebelah Utara/Laut berbatas dengan Sungai Kedukan; Sebelah Selatan/Darat berbatas dengan Lebak/tanah Santun; Sebelah Barat/Ulu berbatas dengan tanah Penggawa Saat; Sebelah Timur/llir berbatas dengan tanah Persatuan Amal Kematian(SKMA

Penggugat dalam hal ini telah memberikan kusakepada Nimah Kurniasari, S.H dan Fachruddin, S.H, Advokat/KonsultanHukum pada POS Paham Aceh Tengah dan Bener Meriah, yang beralamat diKampung Blang Panas, Kecamatan Bukit, Kabupaten Bener Meriah,berdasarkan surat kuasa khusus Nomor 47/SK/IV/2021/MS.Str, tanggal 7 April2021 ;Menimbang, bahwa pemberian kuasa antara Penggugat denganKuasanya telah memenui ketentuan SEMA Nomor 6 Tahun 1994, dan paraAdvokat tersebut telah disumpah (Surat Keputusan Mahkamah Agung (SKMA

Copy dari Asli Surat Kuasa Menjual Agunan (SKMA) non notaril;6. Copy dari Asli Laporan Kunjungan Nasabah.Keterangan Singkat:Membuktikan bahwa benar Petugas Penggugat telah mengunjungiketempat domisili Tergugat sesuai tanggal dalam Laporan KunjunganNasabah untuk memberitahu agar segera memenuhi kewajiban membayarangsuran sesual yang diperjanjikan dalam Surat Pengakuan Hutang.7. Copy dari Asli Surat Peringatan . B.003/KBU/ADK/11/2019;8. Copy dari Asli Surat Peringatan II. B.008/KBU/ADK/11/2019;9.

Bahwa Pengadilan Tinggi seluruh Indonesia tidak dibenarkan untukmelantik serta membuka sidang untuk penyumpahan Advokat yangtergabung dalam asosiasi Kongres Advokat Indonesia (KAI)berdasarkan Surat Keputusan Ketua Mahkamah Agung (SKMA);.

Surat Ketua Mahkamah Agung (SKMA) Nomor052/KMA/HK.O1/III/2011;Menimbang, bahwa oleh karena Kuasa Hukum Penggugat telahmemenuhi ketentuanketentuan sebagaimana pertimbangan tersebut diatas,maka Majelis Hakim berpendapat Kuasa Hukum Penggugat tersebut dapatdibenarkan bertindak sebagai pihak formil dalam perkara ini;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak pernah datang menghadapdi persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat

P1 s/d P11 yaitu:P1 : Fotocopy Surat Pengakuan Hutang (SPH) No: PK190423QW/4506/04/2019, tanggal 18 April 2019;P2 : Fotocopy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama SULISTIANA,NIK: 6474016110710007, tanggal 20 Juni 2016 dan Kartu NPWPNo: 15.276.102.9724.000 atas nama SULISTIANA (Tergugat);P3 : Fotocopy Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 3536 KelurahanBontang Baru, Kecamatan Bontang Utara, Kota Bontang,Provinsi Kalimantan Timur, atas nama SULISTIANA (Tergugat);P4 : Fotocopy Surat Kuasa Menjual Agunan (SKMA

juncto SEMA No.4 Tahun 2001 tentang Permasalahan Putusan Serta Merta dan Provisionil yangkesemuannya mengatur Tentang Permasalahan Putusan SertaMerta(Uitvoorbaar Bij Vooraad), Hakim berpendapat bahwa berdasarkan PrinsipKehatihatian dalam memeriksa dan mengadili perkara secara cermat dansungguhsungguh berdasarkan faktorfaktor ethos, pathos dan logos sertadampak sosialnya dalam kehidupan bermasyarakat ;Menimbang, bahwa dalam perkara aquo ini sebagaimana dijelaskandalam Surat Kuasa Menjual Agunan (SKMA

Copy dari Asli Surat Kuasa Menjual Agunan (SKMA), yang diberitanda bukti P8;9. Surat Keterangan Usaha (SKU), yang diberi tanda bukti P9;10. Copy dari Asli Panggilan atau Surat Peringatan 1 (pertama), yangdiberi tanda bukti P10;11. Copy dari Asli Panggilan atau Surat Peringatan II (kedua), yangdiberi tanda bukti P11;12. Copy dari Asli Panggilan atau Surat Peringatan Ill (ketiga), yangdiberi tanda bukti P12;13.

Sukaena Ramlah;Copy dari Asli SPPA & SKMA;Keterangan SingkatMembuktikan bahwa benar jika pemilik SKPT No: St 40 / STM / IX / 2015,Lingkungan Tui Pangasa, Kel. Samataring, Kec. Sinjai Timur, KabupatenSinjai yakni Sukaena Ramlah telah menyerahkan agunan untuk pelunasanpinjaman/kredit Debitur Tergugat , Il; dan Ill kepada pihak Penggugat selakuKreditur.

Putusan Serta Merta dan Provisionil yangkesemuannya mengatur Tentang Permasalahan Putusan SertaMerta(Uitvoorbaar Bij Vooraad), Hakim berpendapat bahwa berdasarkan PrinsipHalaman 12 dari 14 Putusan Nomor 13/Pid.G.S/2019/PN.BIsKehatihatian dalam memeriksa dan mengadili perkara secara cermat dansungguhsungguh berdasarkan faktorfaktor ethos, pathos dan logos sertadampak sosialnya dalam kehidupan bermasyarakat ;Menimbang, bahwa dalam perkara aquo ini sebagaimana dijelaskandalam Surat Kuasa Menjual Agunan (SKMA

Bahwa dari perkawinan tersebut telah dilahirkan (1) orang anak yangbernama: PUTU HENDRA PRADNYA SKMA, Klungkung,27042015dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 5105LT010220190014, Tanggal1 Pebruari 2019;. Bahwa pada awalnya perkawinan antara Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis saling mencintai, mengasihi danmenyayangi sebagaimana kehidupan rumah tangga yangberbahagianpada umumnya ;.

Putusan Serta Merta dan Provisionil yangkesemuannya mengatur Tentang Permasalahan Putusan SertaMerta(Uitvoorbaar Bij Vooraad), Hakim berpendapat bahwa berdasarkan PrinsipKehatihatian dalam memeriksa dan mengadili perkara secara cermat danSungguhsungguh berdasarkan faktorfaktor ethos, pathos dan logos sertadampak sosialnya dalam kehidupan bermasyarakat ;Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor 14/Pid.G.S/2019/PN.BIsMenimbang, bahwa dalam perkara aquo ini sebagaimana dijelaskandalam Surat Kuasa Menjual Agunan (SKMA

memungkinkan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya tersebut,Penggugat telah mengajukan buktibukti Surat berupa:P1 : Salinan Surat Pengakuan Hutang NomorPK19051RZ3/4507/05/2019 tanggal 29 Mei 2019;P2 : Salinan Kwitansi Pembayaran Nomor: 450701008518106tanggal 29 Mei 2019;P3 : Salinan Kartu Tanda Penduduk (KTP) Para Tergugat;P4 : Salinan Surat Pernytaan Penyerahan Tanah Garapan (SPPTG)Nomor 593.83/1150/Kec Bontang Utara atas nama Hermansyah;P5 : Salinan Surat Kuasa Menjual Agunan (SKMA

Str.Konsultasi dan Bantuan Hukum Stihmat yang berkantor di KompleksSTIHMAT Jalan Qurata Aini Mampak, Gunung Bukit Takengon, BerdasarkanSurat Kuasa khusus Nomor 8/SK/11/2020/Ms.Str, tanggal 18 November2020;Menimbang, bahwa pemberian kuasa anatara Penggugat denganKuasanya dan Tergugat dengan Kuasanya telah memenui ketentuan SEMANomor 6 Tahun 1994, dan para Advokat tersebut telah disumpah (SuratKeputusan Mahkamah Agung (SKMA) Nomor 73/KMA/HK.01/IX/2015tertanggal 25 September 2015), oleh karenanya para

juncto SEMA No.4 Tahun 2001 tentang Permasalahan Putusan Serta Merta dan Provisionil yangkesemuannya mengatur Tentang Permasalahan Putusan SertaMerta(Uitvoorbaar Bij Vooraad), Hakim berpendapat bahwa berdasarkan PrinsipKehatihatian dalam memeriksa dan mengadili perkara secara cermat dansungguhsungguh berdasarkan faktorfaktor ethos, pathos dan logos sertadampak sosialnya dalam kehidupan bermasyarakat ;Menimbang, bahwa dalam perkara aquo ini sebagaimana dijelaskandalam Surat Kuasa Menjual Agunan (SKMA