tidak pernah ada alat bukti berupa Surat Keterangan/ SuratPerjanjian yang diajukan Jaksa Penuntut Umum ataupun Tergugat sebagai alatbukti;Maka oleh karena itu, berdasarkan perihal tersebut dimuka, Tergugat mohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim untuk berkenan menjatuhkanputusan:Menolak gugat Penggugat sepanjang mengenai Tergugat untukseluruhnya.Menimbang, bahwa Tergugat II memberikan jawaban tertanggal 9 April2019, yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 20 dari 75 Putusan Nomor 41/Padt.G/2019/PN Skt.Dalam

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surakarta yang memeriksa danmengadili perkara gugatan a quo berkenan memutuskan dengan amar putusansebagai berikut :Halaman 29 dari 75 Putusan Nomor 41/Pdt.G/2019/PN Skt.DALAM EKSEPSI Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet OntvankelijkVerklaard). Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara.DALAM POKOK PERKARA Menyatakan menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya.

dengan Penggugat IV Rekonpensi selain danselebihnya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat Rekonpensi sampaidengan Penggugat IV Rekonpensi dikabulkan untuk sebahagian, maka ParaTergugat Rekonpensi berada di pihak yang kalah, sehingga dengan demikianpatutlah apabila Para Tergugat Rekonpensi dihukum untuk membayar biayayang timbul dalam perkara ini sebesar nihil;Memperhatikan peraturan perundangundangan yang berkenaandengan perkara ini;MENGADILI :Halaman 68 dari 71 Putusan Nomor 102/Pdt.G/2018/PN Skt.DALAM

Dalam rapat itudiawali pembicaraan mengenai kendala pemprosesan kredit diPekanbaru, yakni kebanyakan petani di Riau, surat tanahnya masih SKT.Dalam pertemuan itu DEDI SYAPUTRA, S.Sos, M.Si ada mengajukanpertanyaan kepada terdakwa ; perihal adanya calon debitur ( ESRONNAPITUPULU ) mengajukan KI Rp. 17.000.000.000, dengan surattanah SKT. Terdakwa ketika itu menjawab Proses saja di SKC nantisaya yang putuskan, karenakewenangan ada pada PimpinanWilayah.

Dalam rapat itudiawali pembicaraan mengenai kendala pemprosesan kredit diPekanbaru, yakni kebanyakan petani di Riau, surat tanahnya masih SKT.Dalam pertemuan itu DEDI SYAPUTRA, S.Sos, M.Si ada mengajukanpertanyaan kepada terdakwa ; perihal adanya calon debitur (ESRONNAPITUPULU) mengajukan KI Rp. 17.000.000.000, dengan surat tanahSKT.

Skt.DALAM EKSEPSI :Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan tentang pokok perkaraini, terlebih dahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkan tentang Eksepsiyang diajukan oleh pihak Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat IV dalam Jawabanpertamanya sebagai berikut :Menimbang, bahwa Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat IV dalamEksepsinya, mendalilkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :Eksepsi Tergugat :1.

Surat Gubernur Sumatera Selatan tanggal 16 April 2001 perihalPencabutan SKT dan Larangan Penerbitan SKT.DALAM POKOK PERKARA :1.Bahwa halhal yang telah diuraikan dalam eksepsi merupakan satu kesatuanyang tidak terpisahkan dengan pokok perkara.Bahwa Tergugat VII menolak seluruh dalildalil yang disampaikan olehPenggugat , kecuali hal hal yang secara tegas diakui kebenarannya menuruthukum.Bahwa Tergugat VII tidak akan menanggapi dalil dalil Penggugat yangtidak berkaitan dengan Objek perkara dan yang

B/2016/PN Skt.Dalam Amar Putusan: Bahwa Tandyo Suryono Cahyadi als.Soni tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penggelapan. Menjatuhkan pidana kepada terdakwaHal. 33 dari 67 halamanPutusan Perkara Perdata No. 79/Pdt.G/2016/PN.Skt.Tandyo Suryono Cahyadi als.

Dalamrapat itu diawali pembicaraan mengenai kendala pemprosesan kredit diPekanbaru, yakni kebanyakan petani di Riau, surat tanahnya masih SKT.Dalam pertemuan itu Dedi Syaputra, S.Sos., M.Si. ada mengajukanpertanyaan kepada Drs. Ahmad Fauzi, MBA perihal adanya calon debitur(Esron Napitupulu) mengajukan KI Rp17.000.000.000,00 dengan surat tanahSKT. Drs. Ahmad Fauzi, MBA. ketika itu menjawab Proses saja di SKCnanti saya yang putuskan, karena kewenangan ada pada PimpinanWilayah.

Dalamrapat itu diawali pembicaraan mengenai kendala pemprosesan kredit diPekanbaru, yakni kebanyakan petani di Riau, surat tanahnya masih SKT.Dalam pertemuan itu Dedi Syaputra, S.Sos., M.Si. ada mengajukanpertanyaan kepada Drs. Ahmad Fauzi, MBA perihal adanya calon debitur(Esron Napitupulu) mengajukan KI Re17.000.000.000,00 dengan surat tanahSKT. Drs. Ahmad Fauzi, MBA. ketika itu menjawab Proses saja di SKCnanti saya yang putuskan, karena kewenangan ada pada PimpinanWilayah.

DALAM EKSEPSI1.2.Menerima dan mengabulkan eksepsi Tergugat Konpensi;Menyatakan gugatan Penggugat Konpensi tidak dapat diterima (NietOnvankelijke verklaard);ll DALAM POKOK PERKARA/ KONPENSIMenolak gugatan Penggugat Konpensi untuk seluruhnya;Halaman 30 dari 68 Putusan Nomor 166/Pdt.G/2016/PN Skt.DALAM REKONPENSIPRIMER :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya;Menyatakan Penggugat Rekonpensi adalah pemilik sah dan yangberhak sepenuhnya atas bidang tanah berikut bangunan yang berdiridiatasnya

G/2018/PN Skt.DALAM POKOK PERKARA :Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima.DALAM REKONPENSI :Menyatakan gugatan Penggugat dan Penggugat IlRekonpensi/Tergugat dan Turut Tergugat Il Konpensi tidak dapatditerima.DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang ditaksirhingga saat ini sejumlah Rp1.679.000,00 (Satu juta enam ratus tujuhpuluh sembilan ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Surakarta, pada

Pts Perk Perd No. 281/Pdt.G/2016/PN Skt.Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya: 1. PONXI YOGAWIGUNA, SH, MKn dan 2.