Waldemar Silitonga (OmpuKembar) dengan ukuran + 142 m;Barat : Tanah milik Panusunan Silitonga dengan ukuran + 115 m;Utara : Tanah milik Sanggam Silitonga dengan ukuran + 86 m;Selatan : Tanah milik Sotar Lindung Silitonga (Ompu Londut) dengan ukuran+ 50 m;Bahwa adapun orang tua Penggugat tersebut memperoleh tanah perkaraadalah karena tanah Pangipaipaan adalah tanah milik adat/marga Silitongayang kalau dikuasai dan diusahai oleh penduduk marga Silitonga di DesaSipahutar dapat dimiliki secara turun

Waldemar Silitonga(Ompu Kembar) dengan ukuran + 142 m;Barat : Tanah milik Panusunan Silitonga dengan ukuran + 115 m;Utara : Tanah milik Sanggam Silitonga dengan ukuran + 86 m;Selatan : Tanah milik Sotar Lindung Silitonga (Ompu Londut) dengan ukuran+50 m;Adalah sah milik orang tua Penggugat alm. Gidion Silitonga dan Penggugatadalah salah satu ahli waris, di samping ahli waris lainnya yang berhak atastanah perkara;5.

sengketa yangdimaksudkan oleh Termohon kasasi pada gugatan terdahulu di Pangipaipaan, Desa Sipahutar Il, Kecamatan Sipahutar, Kabupaten TapanuliUtara, yang batasbatasnya adalah sebagai berikut:Timur : berbatas dengan tanah milik Marudut Silitonga dan alm.Waldemar Silitonga (Ompu Kembar) dengan ukuran + 142 m;Barat : berbatas dengan tanah milik Panusunan Silitonga denganukuran + 115 m;Utara : berbatas dengan tanah milik Sanggam Silitonga denganukuran + 86 m;Selatan : berbatas dengan tanah milik Sotar

Paluta saksi tidak melihat adanya kejadianpenganiayaan yang dimaksudkan, dan saksi mengetahui saat itu Kamis tanggal 04Juni 2015 saksi melihat Terdakwa menghampiri Julpikar Harahap di Jalan Desa ParanPadang saat Julpikar Harahap Hendak membeli minyak bensin, namun ia tidakmelihat jika Raja Siregar ada menyentuh Zulfikar Harahap saat itu;Bahwa sebelum Terdakwa Raja Siregar menghampiri Julpikar MHarahap saksibersamasama dengan Sotar Harahap di Showroom Honda yang berjarak sekitar 30Meter dari tempat

KETERANGAN SAKSI SOTAR HARAHAP, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 04 Juni 2015 sekira pukul 11.00 Wib di jalan DesaParan Padang Kec. Simangambat Kab.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I (Sotar Bin Rabain) dengan Pemohon II (Nurma Bin Jananing) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Mei 1973 di Desa Ulak Embacang, Kecamatan Sanga Desa, Kabupaten Musi Banyuasin;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk menyampaikan salinan penetapan Pengadilan Agama Sekayu kepada Pegawai Pencatat

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Sotar Bin Rabain) denganPemohon II (Nurma Bin Jananing) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Mei1973 di Desa Ulak Embacang, Kecamatan Sanga Desa, Kabupaten MusiBanyuasin;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk menyampaikansalinan penetapan Pengadilan Agama Sekayu kepada Pegawai PencatatNikah/KUA di wilayah tempat tinggal Pemohon dan Pemohon II untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk Itu;4.

Bahwa setibanya terdakwa Rinto Rewadi Siregar di BandarUdara TNI AU di Ranai, terdakwa ditangkap oleh saksi Sotar dansaksi Rolli (Anggota Kepolisian) dengan dibantu oleh saksi AndiRizal (Anggota TNI AU) yang sebelumnya mendapat informasidari Polresta Tanjung Pinang bahwa ada masyarakat kotaTanjung Pinang yang ditangkap terkait kepemilikan barangNarkotika Golongan jenis shabu dan ada keterlibatan anggotaPolres Natuna, setelah itu terdakwa dibawa ke ruang khususyang disebut BASEOPS (ruang monitor PLLU

Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas, ketikaterdakwa Rinto Rewadi Siregar tiba di Bandar Udara TNI AU diRanai dengan menggunakan transportasi udara pesawat SkyAviation, terdakwa ditangkap oleh saksi Sotar dan saksi Rolli(Anggota Kepolisian) dengan dibantu oleh saksi Andi Rizal(Anggota TNI AU) yang sebelumnya mendapat informasi dariPolresta Tanjung Pinang bahwa ada masyarakat kota TanjungPinang yang ditangkap terkait kepemilikan barang NarkotikaGolongan jenis shabu dan ada keterlibatan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Berman Mangasi Sotar bin Karmin) terhadap Penggugat (Siti Sahara binti Isa);

4.Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp356.000,00 (Tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah) dibebankan kepada Negara.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Hendri Chaniago bin Taslim) terhadap Penggugat (Latifa Khairani binti Sotar Harahap);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp956.000

menerapkan ataumenerapkan hukum tidak sebagaimana mestinya;1 Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Balige yang telah menyatakanputusan yang amarnya sebagaimana telah disebutkan di atas, dalammemeriksa dan mengadili perkara a quo telah keliru dalam memutuskandualisme kepemilikan tanah, dengan alasan sebagai berikut :e Pada pertimbangan Majelis Hakim dalam putusan a quo halaman 37 alinea 5,yaitu : Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Joat NaibahoMukdin Naibaho, Bonar Malau, Banus Naibaho, Sotar

No. 957 K/PID/2013Sebelah Timur : Danau TobaSebelah Barat : Jalan Air Panas;Bahwa pada suat penyerahan tanah tersebut sesuai surat pada tanggal April 1993 dan bersesuaian dengan keterangan saksisaksi faktapersidangan yaitu Joat Naibaho, Mukdin Naibaho, Bonar Malau, BanusNaibaho, Sotar Naibaho, Ojak Naibaho, Mula Sitanggang dan ButarNaibaho alias Ama Riama, bahwa pada saat penyerahan tanah tidakdilakukan pengukuran namun hanya menyebutkan batas tanah yangdiberikan kepada Dinar Baru Limbong yaitu dari

Sais bin Sotar) terhadap Penggugat (Nurhamida binti Hasan Basri);

dan PemohonII;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah mempunyai keturunan tigaorang anak;Bahwa sejak menikah Pemohon I dan Pemohon II belum pernahbercerai sampai dengan sekarang;Bahwa sejak Pemohon I dan Pemohon II menikah tidak adamasyarakat yang keberatan atas pernikahan tersebut;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II mengajukan permohonan isbatnikah ini adalah untuk kepentingan pengurusan akta kelahiran anakPemohon I dan Pemohon I yang akan sekolah;Bahwa sudah tidak ada lagi yang akan saksi sampaikan;: SOTAR

Pardamean HarahapHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 266/Pid.B/2014/PN RAPmendengar hal itu maka saksi menjawab dari tempat Sotar Lubismau menanyakan kios pajak, apakah masih ada yang tersisamendengar perkataan saksi maka terdakwa menjawab ada inican aku kan binikku ada jatahnya di sana karena istriku dan isteriSotar Lubis bersaudara jadi ada jatah binikku ;Bahwa selajutnya terdakwa Rosadi Siregar Als Edi Pesek bertemudengan saksi Sahadana Harahap di Simpang Jalan NangkaKecamatan Rantau Utara Kabupaten

Pardamean Harahapmendengar hal itu maka saksi menjawab dari tempat Sotar Lubismau menanyakan kios pajak, apakah masih ada yang tersisamendengar perkataan saksi maka terdakwa menjawab ada inican aku kan binikku ada jatahnya di sana karena istriku dan isteriSotar Lubis bersaudara jadi ada jatah binikku ;Bahwa selajutnya terdakwa Rosadi Siregar Als Edi Pesek bertemudengan saksi Sahadana Harahap di Simpang Jalan NangkaKecamatan Rantau Utara Kabupaten Labuhan Batu setelah ituterdakwa menawarkan kios di

1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (AKHMAD NURKHOLIK bin SOTAR) terhadap Penggugat (MARDIYANA binti NGATEMIN);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 466.000,- ( empat ratus enam puluh

Sotar)/Br. Sinurat2. Op. Jahuat Nadeak/Br.Silalahi3. Op. Galinggang Nadeak/ Br. Limbong Batu Hot Nadeak (Op. Sotar) selaku anak Pertama Op. Batu Hotmemiliki 3 (Tiga) Orang anak yaitu:1. Torob Nadeak (Op.Petrus)2. Kilian Nadeak (Op. Roha)3. Serdeng Nadeak (Op. Periyanti) Jawa (Op Prancis) selaku anak ke dua Op. Batu Hot memiliki 3 (Tiga)Orang anak yaitu :1. Binur Nadeak (Op. Priska)2. Aller Nadeak (Op. Erik)3. Jarja Nadeak (A.Kristina) Torob (Op.Petrus) (Cucu Op.

Sotar) memiliki 4 (empat) orang anak yaitu:1. SOTAR Nadeak2. KESMAN Nadeak3. PARASIAN Nadeak4. LAURENTIUS Nadeak Kilian (Op.Roha) selaku anak kedua Batu Nadeak (Op.Sotar) memiliki4 orang anak yaitu:Halaman 11 Putusan Nomor : 252/G/2019/PTUNMDN1. RUSDIN NADEAK2. JOHNNY NADEAK3. JERIKO NADEAK4. LAMPEROS NADEAK Serdeng (Op. Periyanti) anak Ke 3 Batu Hot memiliki 2 (dua) oranganak yaitu:1. JULIATER NADEAK2. KASRIN NADEAK Binur (Op.

sengketa tersebutadalah Penggugat dan anaknya ;Bahwa yang mengambil hasil dari tanaman yang ada diatas tanah sengketaselama ini adalah Penggugat dan anaknya;Bahwa tanah tersebut bukan milik dari Tergugat/Marjani ataupun Normanakan tetapi Tergugat bersama Norman/ Turut Tergugat tinggal diatas tanahperkara tersebut karena istri Penggugat adalah anak kandung dari Marjani/tergugat ;Bahwa sebelumnya setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat tidakada perselisihan tentang tanah tersebut ;Saksi 2: SOTAR

menilai tanahtanah tersebut dapat dilihat sebagai satu kesatuan,sebagai tanah yang menjadi objek sengketa dalam perkara a quo sebagaimanayang telah didalilkan oleh Penggugat dalam gugatannya, yang saat ini di klaimoleh Para Penggugat sebagai miliknya secara utuh, yang diatas tanah objeksengketa tersebut juga diklaim oleh Tergugat dan Turut Tergugat sebagai milikmereka ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Penggugat yaitu P1, P2 dan P3 sertadidukung oleh keterangan saksi yaitu saksi Seman, saksi Sotar

Dan diatas tanah terperkara tersebut yang sebagaimana keterangan saksisaksi adalah milik Penggugat juga berdiri bangunan rumah semi permanen yangdidirikan dan didiami oleh Tergugat dan turut tergugat, sebagai mertua dari28Penggugat Sudir atau ayah dari Penggugat Sagini dan menurut keterangan saksiSotar Sihombing, yang ketika membeli tanahnya, saksi Sotar Sihombingberbatasan langsung sebelah selatan tanahnya dengan tanah terperkara milikPenggugat Sudir, dan saat itu rumah bangunan yang didirikan oleh

Pangururan, Kabupaten Samosir,Provinsi Sumatera Utara;ROLESMAN SITANGGANG, bertempat tinggal di Aek Rangat,Kelurahan Siogungogung, Kecamatan Pangururan, KabupatenSamosir, Provinsi Sumatera Utara;BINSAR NAIBAHO, bertempat tinggal di Jalan Aek RangatHuta Parik, Kelurahan Siogungogung, Kecamatan Pangururan,Kabupaten Samosir, Provinsi Sumatera Utara;JUPRIADI NAIBAHO, bertempat tinggal di Jalan Aek RangatHuta Parik, Kelurahan Siogungogung, Kecamatan Pangururan,Kabupaten Samosir, Provinsi Sumatera Utara;SOTAR

SOTAR NAIBAHO tersebut;Halaman 20 dari 21 hal. Put. Nomor 2061 K/Pdt/20172. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Tergugat/Para Pembanding untukmembayar biaya perkaradalam semua tingkat peradilan yang pada tingkatkasasi ini ditetapbkan sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Kamis tanggal 19 Oktober 2017 oleh H.

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Muhammad Rizky Nasution bin Sotar Nasution MHB) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Salsabila Shiba Firdaus binti Firdaus) di depan sidang Pengadilan Agama Medan setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;

jumlah kayu sekitar 3 ( Tiga ) ton denganmenggunakan ( Satu ) unit dump truk merek Mitsubishiwarna kuning dengan nomor polisi : BP 8031 NU pada hariKamis tanggal 15 September 2011.keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak merasa keberatan danIl ksi HA A (di h sumpah);e Bahwa sebelumnya saksi ada mendapat informasi dari masyarakatbahwa ada aktifitas mobil truk melintas membawa kayu bulat daridesa sungai hulu;e Bahwa pada hari Kamis tanggal 15 September 2011 sekira pukul23.00 wib saksi bersama saksi Sotar

Bunguran tengah Kab.Natuna yang akan dibawa ke Ranai;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkankepadanya;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak merasa keberatan danmembenarkannya;IV Saksi WERI SUSANTO (dibawah sumpah); e Bahwa sebelumnya saksi ada mendapat informasi dari masyarakatbahwa ada aktifitas mobil truk melintas membawa kayu bulat daridesa sungai hulu;e Bahwa pada hari Kamis tanggal 15 September 2011 sekira pukul23.00 wib saksi bersama saksi Sotar Rumahorbo anggota PolresNatuna

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan Sah Perkawinan antara Pemohon I (Pandalian Siregar bin Jaharuaya Siregar) dengan Pemohon II (Bolon Jainuddin bin TK Sotar Dogor), yang dilaksanakan pada Hari Kamis tanggal 29 Juli 2011, di Desa Rondaman Dolok, Kecamatan Portibi, Kabupaten Padang Lawas Utara, Provinsi Sumatera Utara;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II agar mencatatkan

saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut sejak bulan Juni 2015 mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran, namun penyebabnya saksi tidak mengetahui;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sekarang sudahtidak rukun lagi dan sudah pisah rumah sejak bulan Agustus 2015hingga kini sudah berlangsung selama 1 tahun 1 bulan ;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati dan merukunkan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil dan sekarang sudah tidak sangguplagi merukunkan ;Sotar

Menghukum Tergugat untuk menyampaikan permohonan maaf melaluiSurat Kabar dengan ukuran 3 kolom X 15cm pada Harian Kompas danKedaulatan Rakyat sebanyak 3 (tiga) kali dengan redaksi sebagai berikut:Saya, Andy Sotar Simanjuntak selaku Direktur PT. Rodime BangunPerkasa, beralamat di Gedung Tiara Buncit Blok D11, Jl. Kemang Utara Ix,Jakarta Selatan 12760, dengan ini menyatakan mohon maaf karena tidakmelaksanakan pekerjaan Green House PT. Dowa Hanandy Utamaberalamat di Jl.

Eror In Persona (Gemis Aanhoeda Nigheid)Bahwa dalam gugatannya Penggugat Konpensi menggugatsecara pribadi Andy Sotar Simanjuntak dengan dasar gugatannyaadalah Surat Perjanjian Kerja Nomor 001/Fin/DHULKM/VIII/2018.Apabila dicermati, yang melakukan perbuatan hukum/perjanjiantersebut, subjeknya adalah Badan Hukum yang seharusnyadiwakilkan oleh person yang layak, cakap sebagaimana diaturHalaman 10 dari 25 Nomor 86/PDT/2019/PT YYKdalam Undangundang 40 Tahun 2007 tentang PerseroanTerbatas pasal 1 angka