Ditemukan 745 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 06-02-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 5/Pdt.G.S/2019/PN Tmg
Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat:
PT. BPR KUSUMA SUMBING
Tergugat:
1.MARGIYATI
2.WACHID AGUS SUSANTO
5111
  • 1243 KUHPerdata : Penggantianbiaya, rugi dan bunga karena tidak dipenuhinya suatu perikatan, barulah mulaidiwajibkan, apabila si berutang, setelah dinyatakan lalai memenuhi perikatannya,tetap melalaikannya, atau jika sesuatu yang harus diberikan atau dibuatnya,hanya dapat diberikan atau dibuat dalam tenggang waktu yang telahdilampaukannya; dengan demikian dasar timbulnya hak menuntut ganti rugidalam wanprestasi pada prinsipnya diperlukan proses ingebrekkestelling ataupernyataan lalai atau mora Stelling
    Pasal 1243 KUHPerdata, apabilasifat perikatannya tidak memerlukan maka tidak perlu adanya prosesingebrekkestelling atau pernyataan lalai atau mora stelling (interpellatio) namunapabila tidak ada klausul dalam perjanjian maka diperlukan prosesingebrekkestelling;Menimbang, bahwa Para Tergugat dengan identitas sebagaimana P2 danP3 telah mengajukan Permohonan Kredit sebagaimana bukti bertanda P1;Menimbang, bahwa berdasarkan perjanjian yang dibuat oleh penggugatdan Para Tergugat sebagaimana bukti surat
Putus : 22-06-2015 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 504 K/Pdt/2015
Tanggal 22 Juni 2015 — Drs. ELVI YULISMAN VS HERAWATI S
3616 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Judex Facti Pengadilan Negeri Lubuklinggau dan Pengadilan TinggiSumatera Selatan tersebut telah salah di dalam menerapkan hukum karenabertentangan dengan undangundang dan juga bertentangan dengan asasasas hukum yang berlaku yaitu salah syarat yang ditentukan oleh undangundang untuk mengatakan seseorang tersebut telah ingkar janji atauwanprestasi haruslah melalui tahapantahapan yaitu: Diadakan upaya hukumyang dinamakan in gebreke stelling, yakni penentuan mulai terjadinyawanprestasi. stilah
    lain disebut sommasi; Sedangkan Penggugat/Terbandingtidak ada melakukan upaya in gebreke stelling atau sommasi dan di dalamperjanjian tidak ada disebutkan batas waktunya; bagaimana mungkin Tergugat/Pembanding dapat dikatakan wanprestasi sedangkan tidak ada dilakukan ingebreke Stelling (somasi).
Register : 06-02-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 8/Pdt.G.S/2019/PN Tmg
Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat:
PT. BPR KUSUMA SUMBING
Tergugat:
1.SAJI
2.SUPRIHATI
5410
  • 1243 KUHPerdata : Penggantianbiaya, rugi dan bunga karena tidak dipenuhinya suatu perikatan, barulah mulaldiwajibkan, apabila si berutang, setelah dinyatakan lalai memenuhi perikatannya,tetap melalaikannya, atau jika sesuatu yang harus diberikan atau dibuatnya,hanya dapat diberikan atau dibuat dalam tenggang waktu yang telahdilampaukannya; dengan demikian dasar timbulnya hak menuntut ganti rugidalam wanprestasi pada prinsipnya diperlukan proses ingebrekkestelling ataupernyataan lalai atau mora stelling
    Pasal 1243 KUHPerdata, apabilasifat perikatannya tidak memerlukan maka tidak perlu. adanya prosesingebrekkestelling atau pernyataan lalai atau mora stelling (interpellatio) namunapabila tidak ada klausul dalam perjanjian maka diperlukan prosesingebrekkestelling;Menimbang, bahwa berdasarkan perjanjian yang dibuat oleh penggugatdan Para Tergugat yaitu bukti surat (P4) berupa Perjanjian Kredit antaraPenggugat dengan Para Tergugat Nomor : 158/KSB.03/2016 tertanggal 15 Maret2016 dengan pokok pinjaman
Register : 17-11-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 58/Pdt.G.S/2020/PN Tsm
Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat:
Dedi Supriadi
Tergugat:
1.Isep Gaos
2.Rina Sri Saripah
8911
  • Pasal 1243 KUHPerdataPenggantian biaya, rugi dan bunga karena tidak dipenuhinya suatu perikatan,barulanh mulai diwajibkan, apabila si berutang, setelah dinyatakan lalaimemenuhi perikatannya, tetap melalaikannya, atau jika Sesuatu yang harusdiberikan atau dibuatnya, hanya dapat diberikan atau dibuat dalam tenggangwaktu yang telah dilampaukannya; dengan demikian dasar timbulnya hakmenuntut ganti rugi dalam wanprestasi pada prinsipnya diperlukan prosesingebrekkestelling atau pernyataan lalai atau mora Stelling
    Pasal 1243 KUHPerdata,apabila sifat perikatannya tidak memerlukan maka tidak perlu adanya prosesingebrekkestelling atau pernyataan lalai atau mora stelling (interpellatio)diperlukan, namun apabila tidak ada klausul dalam perjanjian maka diperlukanproses ingebrekkestelling;Menimbang, bahwa berdasarkan perjanjian yang dibuat oleh penggugatdan Para Tergugat yaitu bukti surat (P5) berupa Surat Pengakuan HutangNomor : B.87/4455/7/2014 tanggal 14 Juli 2014, dalam pasal 2 ayat (2)menentukan pokok pinjaman
Register : 15-06-2022 — Putus : 05-10-2022 — Upload : 05-10-2022
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 183/Pdt.G/2022/MS.Bna
Tanggal 5 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
639
  • Pol BK 4197 GF, Tahun Pembuatan 2002, Warna Hitam, Nomor Rangka MH1KEVA1X2K003052, Nomor Mesin KEVAE/ 1005672 atas nama MUHAMMAD RAZALI, beserta Stelling (gerobak jualan) yang melekat diatas sepeda motor tersebut;
  • 1 (satu) unit Sepeda Motor Merk NASA No. Pol BL 5967 JP, Tahun Pembuatan 2009, Warna Merah Silver, Nomor Rangka MF7AA2AA79L054080, Nomor Mesin NS4C070S72035563 atas nama Hj.
    KARTINI, beserta Stelling (gerobak jualan) yang melekat diatas sepeda motor;
  • 1 (satu) unit Sepeda Motor Merk Honda, No.
    Pol BL 5704 LE, Tahun Pembuatan 2004, Warna Hitam Silver, Nomor Rangka MH1HB21144K269087, Nomor Mesin HB21E/1269909 atas nama MUHAMMAD YUSUF, beserta Stelling (gerobak jualan) yang melekat diatas sepeda motor. saat ini Sepeda Motor dan Stelling (gerobak jualan) yang melekat diatas sepeda motor;
  • 1 (satu) unit Sepeda Motor Merk Honda NF 100 D, No.
    BPKB 3824722-A, beserta Stelling (gerobak jualan) yang melekat diatas sepeda motor;
  • Menetapkan hak masing-masing Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi adalah dari harta Bersama tersebut di atas;
  • Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan hak dan bagian Penggugat Rekonvensi sesuai dictum Nomor 2, 3 dan 4 di atas;
Register : 04-12-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 50/Pdt.G.S/2018/PN Tmg
Tanggal 23 Januari 2019 — Penggugat:
PT. Bank Perkreditan Rakyat Kedu Arthasetia
Tergugat:
Kusriyati
5213
  • 1243 KUHPerdata : Penggantianbiaya, rugi dan bunga karena tidak dipenuhinya suatu perikatan, barulah mulaidiwajibkan, apabila si berutang, setelah dinyatakan lalai memenuhi perikatannya,tetap melalaikannya, atau jika sesuatu yang harus diberikan atau dibuatnya,hanya dapat diberikan atau dibuat dalam tenggang waktu yang telahdilampaukannya; dengan demikian dasar timbulnya hak menuntut ganti rugidalam wanprestasi pada prinsipnya diperlukan proses ingebrekkestelling ataupernyataan lalai atau mora stelling
    Pasal 1243 KUHPerdata, apabilasifat perikatannya tidak memerlukan maka tidak perlu adanya prosesingebrekkestelling atau pernyataan lalai atau mora stelling (interpellatio) namunapabila tidak ada klausul dalam perjanjian maka diperlukan prosesingebrekkestelling;Menimbang, bahwa berdasarkan perjanjian yang dibuat oleh penggugatdan Tergugat yaitu bukti surat (P1) berupa Perjanjian Kredit antara Penggugatdengan Tergugat Nomor : 408/KU/VIII/2016 tertanggal 17 Agustus 2016 denganpokok pinjaman Rp.145.000.000,00
Putus : 08-03-2017 — Upload : 22-05-2017
Putusan PN BENGKAYANG Nomor -8/Pid.B/2017/PN Bek
Tanggal 8 Maret 2017 — Pidana -SURYADI Anak LADANG
5112
  • Bengkayang;Bahwa saksi mengetahui peristiwa tersebut pada saat saksi sedangmelakukan patroli bersama saksi STELLING F RAJAGUKGUK sekirapukul 10.00 WIB mendapat informasi melalui SMS ada yang sedangmelakukan panen liar di blok I5, menkemudian sekira pukul 15.00 wibsaksi pergi menuju lokasi I5 dan sesampainya dilokasi tersebutmenemukan Terdakwa dan saksi Ujang menggunakan 1 (satu) unit mobilpick up merek TOYOTA LAND CRUISER warna merah Nomor polisi KB8590 AP sedang menaikan tumpukan buah sawit yang
    STELLING F RAJAGUKGUK, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan sehubungan denganTerdakwa bersama saksi Ujang telah ditangkap Polisi karena memanenbuah kelapa sawit milik PT. WKN;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 17 November2016 sekira pukul 15.00 WIB di Blok I5 PT. WKN (Wawasan KebunNusantara) alamat Desa Sentangau Jaya Kec. Seluas Kab.
    Bengkayang;Bahwa saksi mengetahui peristiwa tersebut pada saat saksi sedangmelakukan patroli bersama saksi STELLING F RAJAGUKGUK sekirapukul 10.00 WIB mendapat informasi melalui SMS ada yang sedangmelakukan panen liar di blok I5, menkemudian sekira pukul 15.00 wibsaksi pergi menuju lokasi I5 dan sesampainya dilokasi tersebutmenemukan Terdakwa dan saksi Ujang beserta 1 (satu) unit mobil pickup merek TOYOTA LAND CRUISER warna merah Nomor polisi KB 8590AP juga beberapa tumpukan buah sawit yang telah
Register : 04-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1497/Pdt.G/2020/PA.Bpp
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7217
  • telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkara HartaBersama antara:Rachmayanty binti Muhammad Djumansyah, Balikpapan, 21 Juni 1984,Agama Islam, Pendidikan D3, Pekerjaan Pegawai NegeriSipil, Tempat tinggal di Jalan Projakal Perum Graha IndahBlok.O RT.04 No.07 Kelurahab Graha Indah KecamatanBalikpapan Utara Kota Balikpapan, sebagai Penggugat;melawanSuliyono bin Ramli, Balikpapan, O1 Februari 1980, Agama Islam,Pendidikan SLTA, Pekerjaan POLRI, Tempat tinggal diJalan Projakal Gunung Stelling
Register : 03-09-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 09-02-2021
Putusan PN BENGKAYANG Nomor 114/Pid.B/2020/PN Bek
Tanggal 19 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
Ardhi Prasetyo,SH
Terdakwa:
1.PETER LUPE Anak USMAN
2.BAYU PUJIONO Alias BAYU Bin SUGIYANTO
9818
  • Andy Mayro Saragin Anak Sakiel Saragih serta Stelling FRajagukguk Alias Raja Anak Robert Rajagukguk dan akibat perbuatantersebut PT.WKN mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp.5.100.000, (limajuta tujuh seratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 363ayat (1) Ke4 KUHP.AtauKeduaBahwa Terdakwa Peter Lupe Anak Usman, terdakwa II Bayu PujionoAlias Bayu Bin Sugianto bersamasama dengan Saksi Paustinus Sirus AliasSirus Anak Fidelis Gani (anak dalam berkas perkara
    Andy Mayro Saragin Anak Sakiel Saragih serta Stelling FRajagukguk Alias Raja Anak Robert Rajagukguk dan akibat perbuatantersebut PT.WKN mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp.5.100.000, (limajuta tujuh seratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 362KUHP Jo Pasal 56 ke1 KUHP.AtauKeempatBahwa Terdakwa Peter Lupe Anak Usman, terdakwa II Bayu PujionoAlias Bayu Bin Sugianto bersamasama dengan Saksi Paustinus Sirus AliasSirus Anak Fidelis Gani (anak dalam berkas
    Andy Mayro Saragin Anak Sakiel Saragih serta Stelling FHalaman 11 dari 47 Putusan Nomor 114/Pid.B/2020/PN BekRajagukguk Alias Raja Anak Robert Rajagukguk dan akibat perbuatantersebut PT.WKN mengalami kerugian kurang lebin sebesar Rp.5.100.000, (limajuta tujuh seratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 362KUHP Jo Pasal 56 ke2 KUHP.AtauKelimaBahwa Terdakwa Peter Lupe Anak Usman, terdakwa II Bayu PujionoAlias Bayu Bin Sugianto bersamasama dengan Saksi Paustinus
    Andy Mayro Saragin Anak Sakiel Saragih serta Stelling FHalaman 15 dari 47 Putusan Nomor 114/Pid.B/2020/PN BekRajagukguk Alias Raja Anak Robert Rajagukguk dan akibat perbuatantersebut PT.WKN mengalami kerugian kurang lebin sebesar Rp.5.100.000, (limajuta tujuh seratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 374KUHP Jo.
    Saksi Stelling F Rajagukguk alias Raja anak Robert Rajagukguk, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengerti diperiksa dan dihadirkan di persidangansehubungan dengan mengenai pemanenan buah sawit oleh Terdakwa dan 2 (dua) orang yang tidak saya kenal namanya, yang disuruh /diperintahkan oleh Saudara Fidelis Gani; Bahwa pemanenan buah sawit tersebut terjadi pada hari sabtu tanggal16 November 2019 pukul 12.00 WIB di Blok H15 Afdeling IV PT.
Register : 14-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 32/Pdt.G.S/2020/PN Tsm
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat:
Dedi Supriadi
Tergugat:
1.Darussalam
2.Rosidah
3212
  • Pasal 1243 KUHPerdataPenggantian biaya, rugi dan bunga karena tidak dipenuhinya suatu perikatan,barulanh mulai diwajibkan, apabila si berutang, setelah dinyatakan lalaimemenuhi perikatannya, tetap melalaikannya, atau jika Sesuatu yang harusdiberikan atau dibuatnya, hanya dapat diberikan atau dibuat dalam tenggangwaktu yang telah dilampaukannya; dengan demikian dasar timbulnya hakmenuntut ganti rugi dalam wanprestasi pada prinsipnya diperlukan prosesingebrekkestelling atau pernyataan lalai atau mora Stelling
    Pasal 1243 KUHPerdata,apabila sifat perikatannya tidak memerlukan maka tidak perlu adanya prosesingebrekkestelling atau pernyataan lalai atau mora stelling (interpellatio)diperlukan, namun apabila tidak ada klausul dalam perjanjian maka diperlukanproses ingebrekkestelling;Menimbang, bahwa berdasarkan perjanjian yang dibuat oleh Penggugatdan Para Tergugat yaitu bukti surat (P2) berupa Surat Pengakuan HutangNomor : PK18126MCZ/4458/12/2018 tanggal 20122018, Para Tergugat telahmenerima kupedes dari Penggugat
Register : 28-07-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA JEPARA Nomor 4/Pdt.G.S/2020/PA.Jepr
Tanggal 3 September 2020 — PEMOHON
3614
  • keadilanbagi para pihak, maka dengan mendasarkan pada petitum subsider Penggugatagar Pengadilan menjatuhkan putusan yang seadilasilnya, maka penggunaanrumusan perbuatan melawan hukum dalam surat gugatan Penggugat harusditafsirkan sebagai wanprestasi;Menimbang, bahwa pasal 1243 dan 1244 KUH Perdata menentukan padapokoknya bahwa penggantian biaya, kerugian dan bunga karena wanprestasi,baru terjadi jika debitor atau pihak yang mempunyai kewajiban melaksanakanprestasi dalam kontrak, dinyatakan lalai (in mora stelling
    ; ingebereke stelling)untuk melaksanakan prestasinya, atau dengan kata lain wanprestasi ada jikadebitor atau pihak yang mempunyai kewajiban melaksanakan prestasi dalamkontrak tersebut tidak dapat membuktikan bahwa ia telah melakukan wanprestasi itu di luar kesalahannya atau karena keadaan memaksa;Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 04/Pat.G/2020/PA.JeprMenimbang, bahwa telah terobukti Tergugat telah dengan sengaja tidakmenjalankan kewajibannya, meskipun telah disomasi oleh Penggugat,karenanya Tergugat
Register : 20-03-2019 — Putus : 18-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PN WONOGIRI Nomor 5/Pdt.G.S/2019/PN Wng
Tanggal 18 April 2019 — Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA, PERSERO, Tbk, Kantor Cabang WONOGIRI
Tergugat:
1.DEDDY TAUFIK
2.SARYANTI
335
  • Pasal 1243 KUHPerdataPenggantian biaya, rugi dan bunga karena tidak dipenuhinya suatu perikatan,barulanh mulai diwajibkan, apabila si berutang, setelah dinyatakan lalaimemenuhi perikatannya, tetap melalaikannya, atau jika Sesuatu yang harusdiberikan atau dibuatnya, hanya dapat diberikan atau dibuat dalam tenggangwaktu yang telah dilampaukannya; dengan demikian dasar timbulnya hakmenuntut ganti rugi dalam wanprestasi pada prinsipnya diperlukan prosesingebrekkestelling atau pernyataan lalai atau mora stelling
    Pasal 1243 KUHPerdata,apabila sifat perikatannya tidak memerlukan maka tidak perlu adanya prosesingebrekkestelling atau pernyataan lalai atau mora stelling (interpellatio)namun apabila tidak ada klausul dalam perjanjian maka diperlukan prosesingebrekkestelling;Menimbang, bahwa berdasarkan perjanjian yang dibuat oleh penggugatdan para Tergugat yaitu bukti surat (P1) berupa Surat Pengakuan HutangNomor : PK18025AQ6/8178/02/2018 tanggal 2822018 yang ditandangani olehHalaman 12 dari 16 Putusan Perdata
Register : 04-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 10/Pdt.G.S/2019/PN Tmg
Tanggal 10 April 2019 — Penggugat:
PT BPR MULTI ARTHANUSA
Tergugat:
1.BASIYO
2.DONI HARYATI
3810
  • Pasal 1243 KUHPerdataPenggantian biaya, rugi dan bunga karena tidak dipenuhinya suatu perikatan,barulanh mulai diwajibkan, apabila si berutang, setelah dinyatakan lalaimemenuhi perikatannya, tetap melalaikannya, atau jika Sesuatu yang harusdiberikan atau dibuatnya, hanya dapat diberikan atau dibuat dalam tenggangwaktu yang telah dilampaukannya; dengan demikian dasar timbulnya hakmenuntut ganti rugi dalam wanprestasi pada prinsipnya diperlukan prosesingebrekkestelling atau pernyataan lalai atau mora Stelling
    Pasal 1243 KUHPerdata,apabila sifat perikatannya tidak memerlukan maka tidak perlu adanya prosesingebrekkestelling atau pernyataan lalai atau mora stelling (interpellatio)namun apabila tidak ada klausul dalam perjanjian maka diperlukan prosesingebrekkestelling;Menimbang, bahwa berdasarkan perjanjian yang dibuat oleh penggugatdan para Tergugat yaitu bukti surat (P2) berupa Perjanjian Kredit Nomor :191/PKA/MA001/IX/14 tertanggal 29 September 2014 yang ditandangani parapihak bahwa para Tergugat wajib
Register : 16-09-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 23-07-2021
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 13/Pdt.G.S/2020/PN Tmg
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Kantor Cabang Parakan
Tergugat:
1.HERMAWAN KRISTIYANTO
2.YUSTIN SETIYANA
468
  • Pasal 1243 KUHPerdataPenggantian biaya, rugi dan bunga karena tidak dipenuhinya suatu perikatan,barulah mulai diwajibkan, apabila si berutang, setelah dinyatakan lalaimemenuhi perikatannya, tetap melalaikannya, atau jika sesuatu yang harusdiberikan atau dibuatnya, hanya dapat diberikan atau dibuat dalam tenggangwaktu yang telah dilampaukannya; dengan demikian dasar timbulnya hakmenuntut ganti rugi dalam wanprestasi pada prinsipnya diperlukan prosesingebrekkestelling atau pernyataan lalai atau mora stelling
    Pasal 1243 KUHPerdata,apabila sifat perikatannya tidak memerlukan maka tidak perlu adanya prosesingebrekkestelling atau pernyataan lalai atau mora stelling (interpellatio),namun apabila tidak ada klausul dalam perjanjian maka diperlukan prosesingebrekkestelling;Menimbang, bahwa berdasarkan perjanjian yang dibuat oleh Penggugatdan Para Tergugat yaitu bukti surat (P1) berupa Surat Pengakuan HutangNomor : 680801005487104 tanggal 22 November 2016 yang telahdilakukan restrukturisasi berdasarkan Addendum
Register : 06-02-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 6/Pdt.G.S/2019/PN Tmg
Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat:
PT. BPR KUSUMA SUMBING
Tergugat:
1.SALIM S.Ag
2.SITI LESTARI
486
  • Pasal 1243 KUHPerdataPenggantian biaya, rugi dan bunga karena tidak dipenuhinya suatu perikatan,barulanh mulai diwajibkan, apabila si berutang, setelan dinyatakan lalaimemenuhi perikatannya, tetap melalaikannya, atau jika Sesuatu yang harusdiberikan atau dibuatnya, hanya dapat diberikan atau dibuat dalam tenggangwaktu yang telah dilampaukannya; dengan demikian dasar timbulnya hakmenuntut ganti rugi dalam wanprestasi pada prinsipnya diperlukan prosesingebrekkestelling atau pernyataan lalai atau mora Stelling
    Pasal 1243 KUHPerdata,apabila sifat perikatannya tidak memerlukan maka tidak perlu adanya prosesingebrekkestelling atau pernyataan lalai atau mora stelling (interpellatio)namun apabila tidak ada klausul dalam perjanjian maka diperlukan prosesingebrekkestelling;Menimbang, bahwa berdasarkan perjanjian yang dibuat oleh Penggugatdan Para Tergugat yaitu bukti surat (P1) berupa Persetujuan Membuka Kreditdengan Nomor 0224/KSBTMG/BJK/III/2017 tanggal 30/03/2017 yangditandangani para pihak menetukan bahwasanya
Register : 17-10-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 13-05-2019
Putusan PN BOYOLALI Nomor 9/Pdt.G.S/2018/PN Byl
Tanggal 26 Nopember 2018 — Penggugat:
PT. BPR Mekar Nugraha Cab Boyolali.
Tergugat:
1.Slamet Sutarno
2.Sumiyati
6027
  • melengkapi syaratsyarat administrasi yangdiperlukan untuk mendapat pinjaman dari Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P10 berupa rekening koranpinjaman atas nama Slamet Sutarno dengan posisi tanggal 3 Oktober 2018membuktikan bahwa Tergugat hanya membayar angsuran sebanyak 6(enam) kali angsuran dimana yang keenam hanya dibayar pokoknya saja dansampai dengan saat ini Tergugat dan Tergugat II tidak pernah lagimembayar angsuran ;Menimbang, bahwa Penggugat telah melakukan panggilan(Ingebreke Stelling
    Bahwaberdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan padapokoknya Tergugat dan Tergugat II tidak membantah dan membenarkandalil Penggugat in casu dan karena Tergugat dan Tergugat II tidakmelaksanakan sebagian atau lebih kewajibannya setelah dilakukanIngebreke Stelling oleh Penggugat sebanyak tiga kali yaitu : bukti P7, P8dan P9 yang pada dasar isinya berupa : panggilan Penggugat (kreditur)Supaya Tergugat (debitur) segera melaksanakan prestasi, dasar teguran,dan tanggal paling lambat untuk
Register : 20-06-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA BALIGE Nomor 11/Pdt.G/2019/PA.BLG
Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10323
  • Bahwa puncak dari pertengkaran antara Pemohon dan Termohon terjadipada malam hari tanggal 3 Desember 2017 Termohon pergi ke Parapat.Pulang dari Parapat marahmarah sampai meleparkan stelling jualan rokokkepada Pemohon dan menuduh Pemohon bahwasanya Pemohon seringmengatakan hal tidak baik tentang Termohon kepada orang tidak dikenal.Sehingga antara Termohon dan orang tersebut bertengkar di Parapat.Setelah itu, Pemohon diusir dari rumah kemudian sekitar pukul 02.00 pagiPemohon pergi dari rumah setelah
    sejaktahun 2017 sampai sekarang.Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkanTermohon suka marahmarah kepada Pemohon, Termohonmenuduh Pemohon memperkosa pembantu yang bekerja di rumahPemohon dan Termohon di Xxxxx dan juga Termohon menuduhPemohon menjalin hubungan dengan perempuan lain.Bahwa puncak pertengkaran Pemohon dengan Termohon terjadipada tahun 2017, pada saat itu Pemohon diusir dari rumah olehTermohon dan dilempar dengan Stelling
Register : 06-02-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 4/Pdt.G.S/2019/PN Tmg
Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat:
PT. BPR KUSUMA SUMBING
Tergugat:
1.SUMEHNO
2.WARSIDAH
5310
  • Pasal 1243 KUHPerdataPenggantian biaya, rugi dan bunga karena tidak dipenuhinya suatu perikatan,barulanh mulai diwajibkan, apabila si berutang, setelan dinyatakan lalaimemenuhi perikatannya, tetap melalaikannya, atau jika Sesuatu yang harusdiberikan atau dibuatnya, hanya dapat diberikan atau dibuat dalam tenggangwaktu yang telah dilampaukannya; dengan demikian dasar timbulnya hakmenuntut ganti rugi dalam wanprestasi pada prinsipnya diperlukan prosesingebrekkestelling atau pernyataan lalai atau mora stelling
    Pasal 1243 KUHPerdata,apabila sifat perikatannya tidak memerlukan maka tidak perlu adanya prosesingebrekkestelling atau pernyataan lalai atau mora stelling (interpellatio)namun apabila tidak ada klausul dalam perjanjian maka diperlukan prosesingebrekkestelling.
Putus : 30-01-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN BINJAI Nomor 382/Pid.B/2012/PN.BJ
Tanggal 30 Januari 2013 — DEDI
3012
  • dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah terdakwa tetap ditahan.3 Menetakan barang bukti berupa :1na F&F W NY8910111213141516171819202 (dua) unit sepeda motor yang sudah terbakar;1 (satu) buah pecahan lampu tangan sepeda motor;1 (satu) buah pecahan sayap depan sepeda motor;2 (dua) buah kursi salon bekas terbakar;2 (dua) buah kursi makan yang terbuat dari besi bekasterbakar;3 (tiga) buah kaki patung pajangan yang terbuat dari besiyang sudah patah;1 (satu) buah pecahan kaca stelling
    seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan.Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalamtahanan.5 Menetakan barang bukti berupa :1nA FF WwW WN910111213141516171819202 (dua) unit sepeda motor yang sudah terbakar;1 (satu) buah pecahan lampu tangan sepeda motor;1 (satu) buah pecahan sayap depan sepeda motor;2 (dua) buah kursi salon bekas terbakar;2 (dua) buah kursi makan yang terbuat dari besi bekasterbakar;3 (tiga) buah kaki patung pajangan yang terbuat dari besiyang sudah patah;1 (satu) buah pecahan kaca stelling
Register : 14-09-2016 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA STABAT Nomor 966/Pdt.G/2016/PA.Stb.
Tanggal 29 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1912
  • Rp.3.750.000, 4) Stelling dengan kaca 8 mili sebanyak 4 unit @RPp.5.000.000, 0.0... .ecceccecceecceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeseeenseeeees Rp. 20.000.000,5) Stelling biasa warna putin sebanyak 4 unit @ Rp.QO0.000, oo... ee cecc ccc c cece eecececeeeseeesa eee eeeeeessesaeeseseaeeeseees Rp. 3.600.000,6) Stelling kuning sebanyak 1 unit @ Rp.1250.000........ Rp. 1.250.000,7) Patung 1/5 body sebanyak 20 buah @ Rp.600.000,.. Rp. 3.600.000,8) Patung body sebanyak 20 buah @ Rp.325.000..........
    Stelling dengan kaca 8 mili sebanyak 4 unit @RP.5.000.000, ........cececeeccssececeeeeeeeeeeseeeeeeeeseeeeeseeesneees Rp. 20.000.000,5. Stelling biasa warna putih sebanyak 4 unit @ Rp.QO0.000, 0... eee eee ccece ce eeeceeeeeseeeeeeeeeeeeesaeeseeneeaeeeeseeseneees Rp. 3.600.000,6. Stelling kuning sebanyak 1 unit @ Rp.1250.000........ Rp.1.250.000,7. Patung 1/5 body sebanyak 20 buah @ Rp.600.000... Rp.3.600.000, 8. Patung bodysebanyak 20 buah @ Rp.325.000..........
    Dalam bentuk barang : Bahwa ketika Penggugat Rekonvensi meninggalkan kediaman bersamadengan Tergugat Rekonvensi, ternyata Penggugat Rekonvensi adamembawa barangbarang dari toko Tiara Coection dan saat ini beradadalam penguasaan Penggugat Rekonvensi yakni berupa:1 (Satu) bundel pakaian busana muslim;Pakaian full body sebanyak 8 pcs ;Pakaian full body sebanyak 3 pcs ;Stelling dengan kaca 8 mili sebanyak 4 unit;12245. Stelling biasa warna putih sebanyak 4 unit ;6.
    Stelling kuning sebanyak 1 unit ;7. Patung 1/5 body sebanyak 60 buah;8. Patung body sebanyak 20 buah;9. 1 (Satu) unit tempat gantungan stoking ;10. 1(satu) unit tempat gantungan baju/tas ;11. Tempat gantungan baju sebanyak 2 unit ;12. Patung rok sebanyak 6 buah;13. Hanger sebanyak 10 lusin;14. Bola lampu Hannoc sebanyak 30 buah;15. 1(satu)unit TV 32 Inchi Merk Sharp;16. 1 (Satu unit) Kulkas1(satu) pintu merk Sanyo;17. 1 (Satu) unit Kaca rak/breket;18.