., EKO SETYO dansaksi MUCHTAR RIYADI, yang didukung oleh pengakuan terdakwa dalamketerangannya dan surat adanya petunjuk yang diperoleh dari persesuaian keterangansaksisaksi, keterangan Terdakwa dan surat yang diajukan dalam perkara ini, menunjukanbahwa saat Terdakwa ditangkap dan kemudian diperiksa dalam persidangansaksi EKO SETYO, saksi MUCHTAR RIYADI dan saksi SUBEJO bin SAEIJANmenemukan Narkotika Golongan I jenis Ganja dalam bekas bungkus rokok U Mild milikTerdakwa yang sebelumnya dibuang oleh

menyimpan, menguasai, atau menyediakannarkotika Golongan I dalam bentuk tanaman;Menimbang, berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam pemeriksaandipersidangan berupa keterangan saksisaksi yang menerangkan bahwa pada hari :SABTU, tanggal 15 Juni 2013 sekitar jam 18.00 WIB di rumah kontrakanTerdakwa JalanCipulir V Rt.001/08 Kelurahan Cipulir, Kecamatan Kebayoran Lama, Jakarta Selatan,sebelum melakukan penangkapan terhadap Terdakwa saksi EKO SATYO mendapatinformasi dari saksi MOCHTAR RIYADI dan saksi SUBEJO

Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena dikenalkan olehsaudara Slamet Subejo. Bahwa setelah saksi kenal dengan terdakwa, terdakwamemperkenalkan sebagai agen penyalur tenaga kerja danmenjanjikan akan memberikan pekerjaan ke Kanada di pengalenganikan dengan gaji sekitar Rp. 26.000.000,00 (dua puluh enam jutarupiah) dengan persyaratan KTP, KK, Akta Kelahiran dan Pasportserta membayar biaya administrasi sebesar Rp.35.000.000,00 (tigapuluh lima juta rupiah).

SLAMET SUBEJO bin KARTO RAHARJO dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dalam keadaan sehat dan bersedia memberikanketerangan . Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini yaitu sehubungansaksi dan Agus Kimono menjadi korban atas perbuatan yangdilakukan terdakwa yang merugikan saksi berkaitan dengan TKIkarena sudah membayar dan memenuhi syarat namun tidak jadidiberangkatkan.

Bahwa saksi menerima berkas kandidat tenaga kerja yang bernamaWahyu, Agus Kimono, Fadhel, Yugo, Sukirno, Slamet Subejo ada.

Bahwa para kandidat tenaga kerja yang bernama Wahyu, AgusKimono, Fadhel, Yugo, Sukirno, Slamet Subejo belum pernah keKantor saksi.Halaman 18 dari 37 Putusan Nomor 65/Pid.B/2018/PN BnrBahwa saksi pernah menerima uang dari para kandidat tenaga kerjasebanyak 11 orang melalui terdakwa sebanyak Rp. 211.000.000,00(dua ratus sebelas juta rupiah) dan semua disetorkan saksi keperusahaan Luar Negeri yaitu PT Global Business PartnershipPTE.LTD yang berada di Singapura .Bahwa saksi tidak pernah mematok uang

Mohtar dikenalkan terdakwa olehsaudara Slamet Subejo, terdakwa memperkenalkan sebagai agen penyalurtenaga kerja dan menjanjikan akan memberikan pekerjaan ke Kanada dipengalengan ikan dengan gaji sekitar Rp. 26.000.000,00 (dua puluh enam jutarupiah) dengan persyaratan KTP, KK, Akta Kelahiran dan Pasport sertamembayar biaya administrasi sebesar Rp. 65.000.000,00 (enam puluh lima jutarupiah) tetapi dapat dibayarkan separonya Rp. 35.000.000,00 (tiga puluh limajuta rupiah) lainnya dibayarkan dipotong

Saksi JOKO SUBEJO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalahsebagai Ketua RT setempat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah menikah di Gereja Kristen Jawatetapi saksi sudah lupa waktunya dan saksi juga hadir pada wakturesepsi pernikahan mereka ;Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah, mereka bertempattinggal dirumah sendiri di JI.

sebagai berikut:Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah menuntutagar menyatakan perkawinan antara Penggugat (DWIANTO SETYAWAN)dengan Tergugat (MONIKA ELVIRA WWAYA) sebagaimana tersebut dalamKutipan Akta Perkawinan Nomor : 0504/2010 tertanggal 26 Juni 2010, putuskarena perceraian dengan segala akibat hukumnya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat bertanda P1 s/d P5 sertamenghadapkan 2 (dua) orang saksi yaitu saksi Joko Subejo

Skt.Perceraian dapat terjadi karena alasan Antara suami dan isteri terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari alat bukti surat yang diajukan oleh Penggugatbertanda P1 s/d P5 dihubungkan dengan keterangan para saksi yangdihadapkan oleh Penggugat yaitu saksi Joko Subejo selaku Ketua RTPenggugat, saksi Endang Setyaningsih selaku lou Kandung Penggugat yangketerangannya saling bersesuaian dan dibenarkan pula oleh

Wib. atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Pebruari2014 bertempat dibekas tempat penyimpanan sound system milik saksi Subejo diDesa Bilbing, Kecamatan Ampelgading, Kabupaten Pemalang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Pemalang, tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan ataumemberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengansengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak perduli apakah untukmenggunakan

kesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinya suatu tatacara ;perbuatan mana dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Berawal dari adanya laporan dari masyarakat bahwa di gudangpenyimpanan sound system milik saksi Subejo ada orang yang sedangbermain judi, selanjutnya saksi Dedi Setiadi bin Djuweni beserta tim dengandipimpin oleh Kanit Reskrim Polsek Ampelgading melakukan penyelidikan,setelah diyakini kKebenaran informasi tersebut selanjutnya Dedi Setiadi binDjuweni beserta tim melakukan penangkapan

Ampelgading, Kabupaten Pemalang atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Pemalang, ikut serta main judi di jalan umum atau dipinggir jalanumum atau ditempat yang dapat dikunjungi umum, kecuali kalau ada izin daripenguasa yang berwenang yang telah memberi izin untuk mengadakan perjudianitu, perouatan mana terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :e Berawal dari adanya laporan dari masyarakat bahwa di gudangpenyimpanan sound system milik saksi Subejo

Saksi SUBEJO alias BEJO bin SUKARDANI:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;Pada hari Kamis, tanggal 27 Februari 2014 sekira jam 16.30. Wib.di tempatatau bangunan gudang tempat sound system milik saksi yang terletak dipertigaan/sebelah timur jalan raya Desa Blimbing, Kec.

Bahwa uang yang terkumpul dalam penjualan tersebutmasih ada pada beberapa konsumen yang belum tertagih , yaituatas Nama Ahmad Subejo Jl. Raya Sampang KM.5 SebesarRp.4.434.500,(empat juta empatratustigapuluh empat ribu limaratusrupiah) dan Atas nama sirus alamat Jl.Raya Sampang (sebelahPolsek Sampang) Rp3.535.000,00 (tiga juta lima ratus tiga puluhlima ribu rupiah);4.

Karena sudah ditagih berulangkali sejak Oktober 2016 tapi Penggugattetap berkelit, maka Tergugat dengan buktibukti yang otentik melaporkanPenggugat ke Polsek Purwokerto Timur;Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 33/Pdt.G/2018/PN.PwtBahwa dalam Posita 3, 4 dan 5 Penggugat menyebutkan konsumenAhmad Subejo belum membayar Rp4.434.500,00 (empat juta empat ratus tigapuluh empat ribu lima ratus rupiah), dan Sirus Rp3.535.000,00 (tiga juta limaratus tiga puluh lima ribu rupiah), dan itu merupakan tanggungjawab

dariPenggugat untuk menagih pembayaran dan hasil tagihan diserahkan kepadaTergugat; Bahwa setelah dilakukan pengecekan oleh bagian penagihan CVKudaKuda Total Satria ternyata diketahui bahwa baja ringan yangdijual oleh Penggugat kepada Subejo dan Sirus untuk proyekperumahan ternyata digarap oleh rekanan yang ternyata bekerjasama dengan Penggugat.

Fotokopi sesuai aslinya Order Subejo Alamat Sampang CilacapRp5.434.500,00, diberi tanda T6;t A. Fotokopi sesuai aslinya Surat Perintah Tugas tanggal 7September 2016 SPK PT Indra Cipta ke sdr Hendrik pembelian danpemasangan rangkan atap baja ringan volume 68,2 m2 /unit x 4 unit xharga Rp95.000,00/mz2, diberi tanda T7A;B. Fotokopi sesuai aslinya Revisi SPK 1 November 2016 isinyauntuk mengerjakan 2 unit masing masing luas luas 65,26 m2 nilaikontrak Rp95.000,00/m2, diberi tanda T7B;8.

atas nama Hendrik/Penggugat, membuktikan Penggugatadalah karyawan dari Tergugat yaitu PT KudaKuda Total Satria;Menimbang, bahwa terhadap bukti bertanda T3 berupa fotokopi sesuaiaslinya Order saudara Gunarso 4 Oktober 2016 Rp11. 815.000,00, buktibertanda T4 berupa fotokopi sesuai aslinya Order CV Mustika 22 Desember2016 Rp 28.640.000,00, bukti bertanda T5 berupa fotokopi sesuai aslinya Ordersaudara Sirus, alamat Sampang Cilacap Rp4.535.000,00, bukti bertanda T6berupa fotokopi sesuai aslinya Order Subejo

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat (Subejo bin Bero Amat Fadjri) terhadap

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Subejo Bin Bero AmatFadjri) terhadap Penggugat (Yunarti alias Yuniarti Binti Sugiman);3. Memerintahkan Panitera untuk menyampaikan salinan putusan perkaraini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN KUA Kecamatantempat tinggal dan tempat pernikahan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan;4. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cikarang Cq Majelis Hakimberpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra dari Tergugat (Subejo bin BeroAmat Fadjri) terhadap Penggugat (Yunarti alias Yuniarti binti Sugiman) ;4.

No.73/Pdt.P/2016/PA Clg.masingmasing bernama ustadz Ghozali dan Subejo, maskawin berupa uangsebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) di bayar tunai;3. Bahwa, antara para Pemohon tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuanserta memenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturanperundangundangan yang berlaku;4.

Bahwa Para Pemohon telah menikah dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama Madunus dengan disaksikan oleh dua orang saksibernama ustadz Ghozali dan Subejo serta maskawin berupa uang sebesarRp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayar tunai;3. Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan muhrim atausepersusuan dan setelah akad nikah Para Pemohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri serta sudah dikaruniai 2 orang anak,HIm. 5 dari 8 Pen.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;

4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Subagyo bin Subejo) terhadap Penggugat (Rustiyah binti Daswari) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);

Pdt.G/2018/PA.Pbg2) hl 2.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam Persidangan Majelis menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat antara :Rustiyah binti Daswari, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tangga, pendidikan SD, tempattinggal di RT. 003, RW. 001, Desa Kutabawa,Kecamatan Karangreja, Kabupaten Purbalingga,selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;melawanSubagyo bin Subejo

Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Subagyo bin Subejo) terhadapPenggugat (Rustiyah binti Daswari) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,00(Sepuluh ribu rupiah) ;5.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon (Silviya Rahayu binti Subejo) untuk menikah dengan (Jumari bin Jasmin) ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 191.000 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Penggugat pernah menasehatiPenggugat agar tidak bercerai dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap ingin bercerai juga, dan tidak bersedia kumpullagi dengan Tergugat.Tri Wulan Tustilawati binti Imam Subejo, umur 29 tahun, agama Islam,pendidikan D1, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Jalan PerindustrianLrg.

Putusan No.1625/Pdt.G/2020/PA.PLGMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan bukti surat P.1, P.2 dan P3 , serta 2 (dua) orang saksi yaitu DewiNur Yulianti binti Cecep Effendi dan Tri Wulan Tustilawati binti Imam Subejo ;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu.

itu bukti P.2 tersebut menunjukkan antaraPenggugat dengan Tergugat terbukti masih terikat dalam perkawinan yang sahsebagai Suami istri dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa bukti P.3 adalah bukti tertulis berupa Fotokopi suratpernyataan Thalaq/Cerai, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai,bermeterai cukup dan dinazegelen oleh Ketua Majelis diberi kode P.3 dandiparaf;Menimbang, bahwa para saksi Penggugat yaitu Dewi Nur Yulianti bintiCecep Effendi dan Tri Wulan Tustilawati binti Imam Subejo

Bahwa inti permasalahan rumah tangga PenggugatRekonpensi dan Tergugat Rekonpensi bukan berangkat darikurangnya perhatian dan tanggung jawab Pengguat Rekonpensi,sebagai fakta dan kebenarannya adalah karena Tergugat Rekonpensitelah bermain cinta dan berhubungan dengan lakilaki lain yang bukansuaminya bernama Muhammad alias Franky Subejo yang beralamatdi Kecamatan Batu Jawa Timur Kode Pos .......... yang manastatusnya masih menjadi suami perempuan lain dan yang manasekarang juga dalam proses perceraian

Bahwa bahkan Tergugat Rekonpensi sering dan kerap bertemudengan lelaki bernama Muhammad alias Franky Subejo tanpasepengetahuan Penggugat Rekonpensi dan tanpa malunya perbuatantersebut dilakukan berulangulang didepan anakanak kandungPenggugat Rekonpensi serta tanpa menghargai dan menghormati taliperkawinan yang mana di dalamnya telah mengatur hak dankewajiban masingmasing antara Penggugat Rekonpensi sebagaisuami dan Tergugat Rekonpensi sebagai istri;6.

sebenarnya memangsudah tidak bisa Tergugat tolelir lagi karena sudah menghianati dan merusakmahliga rumah tangga dan harga diri Tergugat sebagai Seorang suami;DALAM REKONPENSI :Bahwa inti permasalahan rumah tangga Penggugat Rekonpensi danTergugat Rekonpensi bukan berangkat dari kurangnya perhatian dantanggung jawab Pengguat Rekonpensi, sebagai fakta dan kebenarannyaadalah karena Tergugat Rekonpensi telah bermain cinta dan berhubungandengan lakilaki lain yang bukan suaminya bernama Muhammad aliasFranky Subejo

Menyatakan sah wasiat yang dilakukan oleh Slamet Tunggono bin Sanraspi kepada Dwi Cakti Sila Pertiwi binti Subejo, Radite Heri Widyanto bin Subejo dan Catur Kesit Putranto bin Subejo pada tanggal 17 Mei 2002 atas sebidang tanah seluas 629 m2 (enam ratus dua puluh sembilan meer persegi) yang berdiri di atasnya 1 (satu) bangunan rumah 1 (satu) lantai yang terdiri dari separuh semi permanen dan separuh lainnya permanen dan 1 (satu) bangunan makam permanen, dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 00180 atas

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Yulianto bin Rusdi) terhadap Penggugat (Ekawati binti Subejo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Subejo bin Sumedi ) terhadap Penggugat (Ade Jukheriyah binti Sholeh );

4. Menetapkan pemeliharaan ( hadhanah ) terhadap anak Penggugat dan Tergugat bernama : 1.

Yoga Satria Putra Pratama bin Subejo, umur 9 tahun, dan 2. Azahra Asila Rahma binti Subejo, umur 3 tahun, kepada Penggugat selaku ibu kandungnya dengan memberi akses kepada Terggugat sebagai bapaknya bertemu memberikan kasih sayang kepadanya sebagai anak dengan ayah atau orang tuanya;

5. Menghukum kepada Tergugat untuk membayar biaya pemeliharaan dan nafkah anak-anak Penggugat dan Tergugat kepada Penggugat selaku pemegang hadhanah terhadap anak-anak tersebut sebesar Rp

Saksi kKedua : Subejo bin Sunaryo, umur 43 tahun;Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon dan anak Para Pemohon karenasebagai tetangga dekat Para Pemohon;Him 5 dari 9 him Penetapan No. 0136/Padt.G/2018/PA. Pm.

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.6 dan P.8, makatelah terbukti bahwa Mohammad Thomas Rio bin Sukim dilahirkan padatanggal 09 April 2001, sehingga sampai sekarang ini anak Para Pemohonmasih berusia 17 tahun 8 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.7 dan keterangan saksisaksi,maka telah terbukti calon istri anak Para Pemohon sekarang ini telah hamil 7bulan karena hubungannya dengan anak Para Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa saksisaksi Para Pemohon bernama Kastaman binTabun dan Subejo

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ary Wijaya bin Subejo) kepada Penggugat (Imroatus Sa'adah binti Mahmudi);
4. Menetapkan anak dari perkawinan Penggugat (Imroatus Sa'adah binti Mahmudi) dan Tergugat (Ary Wijaya bin Subejo) yang bernama Safira Aisya Ramadhani, perempuan,