Bahwa Pelawan sebagai pemilik sah atas tanah beserta bangunandi atasnya yang terletak di Wikarta RT 001 RW 005, DS Singopuran, Kec.KartasuraSukoharjo (Sertipikat tanah hak milik Nomor 2223/HM/10/1997)sangat dirugikan sekali untuk mentaati bunyi amar putusan PN SukoharjoNo. 67/Pdt.G/2015/PN Skh dalam tenggang waktu 8 (delapan) hari setelahdiperingatkan Pemohon Eksekusi;Maka berdasarkan segala apa yang terurai di atas, sudilah kiranya PengadilanNegeri di Sukoharjo berkenan memutuskan:PRIMAIR:1.

Put.Nomor 72/Pdt/2017/PT SMGputusan yang amarnya : Membatalkan putusan Pengadilan Negeri SukoharjoNo.58/Pdt.G/216/PN.Skh. tanggal 23 Nopember 2016 dan mengadili sendiri :DALAM EKSEPSI. Menerima Eksepsi Tergugat seluruhnya; Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Atau,DALAM POKOK PERKARA. Menerima permohonan Banding dari Pembanding.

433.000.000,00 (empat ratus tigapuluh tiga juta rupiah), dengan bunga sebesar 1,75% per bulan terhitung dari 25September 2010 hingga perkara ini berkekuatan hukum tetap yaitu 19September 2011, (Rp.7.577.500x12 bulan, yaitu Rp.90.930.000,(Sembilanpuluh juta Sembilan ratus tiga puluh ribu rupiah)) dengan jumlah totalRp.523.930.000, (Lima ratus dua puluh tiga juta Sembilan ratus tiga puluh riburupiah) dimana nilai tersebut sudah mencakup seluruhnya pokok hutang danbunga maksimumsesuaiPutusanPengadilan Negeri SukoharjoNo

gugatan a quo yangmenjadi permasalahanadalah muncul perhitungan yang dibuat Tergugat dengantotal keseluruhan menjadi Rp.1.200.391.160, (satu milyar dua ratus juta tigaratus sembilan puluh satu ribu seratus enam puluh rupiah), sehingga Penggugatberpendirian tetap pada perhitungan semula dalam putusan tersebut;Menimbang, bahwa sebelum Majelis mempertimbangkan apa yangmenjadi pokok sengketa dalam perkara aquo, mengingat dalam gugatan a quoPenggugat mendalilkan pernah ada Putusan Pengadilan Negeri SukoharjoNo

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dan keterangansaksi saksi dipersidangan terbukti bahwa identitas Terdakwa tidakdisangkal kebenarannya, sehingga tidak terjadi error in personabahwa Terdakwalah tersangka dalam penyidikan yang diduga telahmelakukan tindak pidana yang menjadi dasar dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwaTerdakwa FRANSISCUS HERRY PRASETYO adalah orang yang dimaksud denganBarang Siapa dalam pasal 12 Peraturan Daerah Kabupaten SukoharjoNo

centimeter dan terdapat nyeri tekan pada kepala belakangkiri bagian atas terdapat luka benjol dengan ukuran panjang 5 centimeterlebar 3 centimeter dan terdapat nyeri tekan kepala belakang kiri bagianatas terdapat luka gores dengan panjang 3 centimeter, pada matasebelah kiri terdapat pendarahan, pada lutut kiri terdapat luka hematondengan panjang 5 centimeter dan lebar kurang lebih 2 centimeter danterdapat nyeri tekan, kondisi mana akibat perbuatan Terdakwa, sesualVisum et Repertum Puskesmas Rawat Inap SukoharjoNo

., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam persidangan terobuka untuk umum pada hari dantanggal itu juga berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri SukoharjoNo. 120/Pen.Pid/2014/PN Skh tanggal 16 Juni 2014 tentang Penunjukan MajelisHakim, dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut, dibantu olehIdalena, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Sukoharjo dan Djoko TriAtmojo, S.H., Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sukoharjo sertadihadapan para terdakwa

mengadiliperkaraperkara pidana, dengan acara biasa pada Peradilan TingkatPertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa :Nama : SENO WASKITO als.SENO bin WAHONOWISNUTempat lahir : SurakartaUmur/tgl lahir : 45 Tahun/ 18 Mei 1970.Jeniskelamin : Laki LakiKebangsaan : Indonesia.Agama : Islam .Tempat tinggal : Jl .Kahuripan Rt.001/006 Kel.SumberKec.Banjarsari Kota Surakarta.Pekerjaan : Wirawasta.Terdakwa didampingi oleh :MAS JOKO WIWOHO,SH,Advokat/Pengacara,bertempat tinggal di Jl.Raya Telukan SukoharjoNo

bahwa berdasarkan bukti P.4, P5 dan P6 ,( berupafotocopy Kutipan Akta Kelahiran ke 3 anak Pemohon) bukti tersebuit cocokdengan aslinya dan bermeterai cukup, maka harus dinyatakan bahwaalmarhum (Heru Susanto bin Soemadi HS) telah meninggalakan ahli waris tiga3 orang anak yang merupakan ahli waris dari orang tuanya (Heru Susanto binSoemadi HS) bersamasama ahli waris lainya ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.7 (berupa Foto copy Surat IzinMendirikan Bangunan (IMB) a/n Pemohon dari Bupati Kabupaten Sukoharjono

Membatalkan putusan Pengadilan Agama SukoharjoNo.576/Pdt.G/2021/PA.Skh. yang dimohonkan Banding tersebut ;MENGADILI SENDIRI:1.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2.Membebankan biaya dalam perkara ini Sesusai dengan undangundang .Atau apabila Pengadilan Tinggi Agama Semarang berpendapat lain, mohonputusan ex aequo et bono, putusan hukum yang seadiladilnya .Menimbang bahwa memori banding tersebut telah diberitahukan kepadaTerbanding Il pada tanggal 4 Nopember 2021, kepada Turut

Jebres KSurakarta.Agama > IslamPekerjaan : Karyawan SwastaPendidikan : SMATerdakwa ditangkap sejak tanggal 14 Mei 2016;Terdakwa ditahan sejak tanggal 15 Mei 2016 s/d sekarang ;Terdakwa didampingi oleh Mas Joko Wiwoho,SH,Advokad/Pengacara dengan suratkuasa khususnya tertanggal 3 Agustus 2016 beralamat JI Raya Telukan SukoharjoNo.77 Sukoharjo dan jl Menteri Supeno Slitn 1185 Semarang ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam berkas perkara ;Telah mendengar keterangan

telah memberikan Penetapan sebagai berikut atas permohonanyang diajukan Oleh:0 2222 n nn nn en nn nn nn enna nena nn nene nn neceneenen ne nensMonica Kenyo Wulan Hapsari tempat lahir Semarang tanggal Lahir 20Desember 1995, jenis kelamin Perempuan , tempat tinggal diDesa Temulus RT 003 RW 003 Pondok, Kec.Grogol, KabupatenSukoharjo, agama Khatolik, pekerjaan Pelajar Mahasiswa ,untuk selanjutnya disebut sebagai Pemohon:PENGADILAN NEGERI tersebut:Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri SukoharjoNo

Ketua Pengadilan Negeri Sukoharjotanggal 21 September 2015 Nomor 283/Pen.Pid/2015/PN Skh, sejaktanggal 01 Oktober 2015 sampai dengan tanggal 29 November 2015;Terdakwa menghadap sendiri dipersidangan tanpa didampingiPenasihat Hukum meskipun Pengadilan telah mengingatkan danHalaman 1 dari 13 Putusan Nomor 154/Pid.B/2015/PN Skhmenawarkan haknya, tetapi terdakwa tetap menyatakan keinginannyamenghadap sendiri dipersidangan ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri SukoharjoNo

Bahwa Pelawan sebagai pemilik sah atas tanah beserta bangunandi atasnya yang terletak di Wikarta RT 001 RW 005, DS Singopuran, Kec.KartasuraSukoharjo (Sertipikat tanah hak milik Nomor 2223/HM/10/1997)sangat dirugikan sekali untuk mentaati bunyi amar putusan PN SukoharjoNo. 67/Pdt.G/2015/PN Skh dalam tenggang waktu 8 (delapan) hari setelahdiperingatkan Pemohon Eksekusi;Maka berdasarkan segala apa yang terurai di atas, sudilah kiranya PengadilanNegeri di Sukoharjo berkenan memutuskan:PRIMAIR:1.

Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas (Angka / Nomor 4,5,6dan 7) maka PENETAPAN Sita eksekusi Pengadilan Negeri SukoharjoNo.2/Pdt.Del.Sita.Eks/2018/ PN Skh tanggal 08 Maret 2018 JuntoPenetapan Eksekusi Pengadilan Negeri Surakarta Nomor:51/Pen.Pdt/Eks/2017/PN.Skt berdasarkan Putusan Perkara PerdataPengadilan Negeri Surakarta No.I89/Pdt.G/2014/PN.Skt junto PutusanPengadilan Tinggi Jawa Tengah Semarang No.55/Pdt/2016/PT.Smgjunto Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No.3349K/Pdt/2016 tersebut

Bahwa tindakan meletakkan sita eksekusi terhadap Obyek Sengketamelanggar Asas asas hukum positif pada umumnya moraiitas hukum,melanggar KONSTITUSI dan menimbulkan kekacauan hukum yaitubertentangan dengan putusan Akta Perdamaian Nomor78/Pdt.G/2015/PN.Skh vang telah berkekuatan hukum tetap (incract vangewisidek Oleh karena itu sebagaimana terurai Dalam Pokok PerkaraGugatan Asal dan Dalam Pokok Perkara Gugatan Intervensi tersebut diatas,maka Penetapan Sita eksekusi Pengadilan Negeri SukoharjoNo;2/Pdt.Dcl.Sita.Eks

Bahwa dengan alasanalasan sebagaimana terurai tersebutdiatas maka Penetapan Sita eksekusi Pengadilan Negeri SukoharjoNo.2/Pdt.Del.Sita.Eks/2018/ PN Skh tanggal 08 Maret 2018 JuntoPenetapan Eksekusi Pengadilan Negeri Surakarta Nomor:51/Pen.Pdt/Eks/2017/PN.Skt berdasarkan Putusan Perkara PerdataPengadilan Negeri Surakarta No.189/Pdt.G/2Q14/PN.Skt juntoPutusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah SemarangNo.55/Pdt/2016/PTSmg junto Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia No.3349 K/Pdt/2016 harus dinyatakan

Skhdiucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh HakimKetua Sidang tersebut berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri SukoharjoNo. 198/Pen.Pid/2014/PN Skh tanggal 04 Nopember 2014 tentang PenunjukanMajelis Hakim, dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut, dibantu olehSumarmin, S.H, M.H, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Sukoharjo danDewi Wardani, S.H., Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sukoharjo sertadihadapan terdakwa.Hakim Ketua SidangEDWIN

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sukoharjo tanggal 2 Maret 2017 Nomor :33/Pen.Pid/2017/PN Skh. sejak tanggal 18 Maret 2017 s/d. tanggal 16 Mei 2017.Terdakwa menghadap sendiri dipersidangan tidak didampingi penasehathukumnya walaupun majelis hakim sudah menawarkan hak kepada terdakwa;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri SukoharjoNo. 33/Pen.

2019 ;Penuntut Umum tanggal sejak tanggal 12 Juni 2019. s/d tanggal01 Juli 2019;Hakim Pengadilan Negeri Sukoharjo sejak tanggal 20 Juni 2019sampai dengan tanggal 19 Juli 2019.Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sukoharjo sejak 20 Juli2019 sampai dengan tanggal 17 September 2019Terdakwa menghadap sendiri dipersidangan tidak didampingi penasehathukumnya walaupun majelis hakim sudah menawarkan hak kepada terdakwa;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT,Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri SukoharjoNo

Nomor 820/Pdt.G/2020/PA.Skh yang bermeteraicukup dan sesuai dengan aslinya ( diberi tanda bukti P.8. ).Halaman 27 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 95/Padt.Plw/2020/PN SkhMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa bukti surat tersebutyang telah bermeterai cukup dan telah mencocokkan ternyata sesuai denganaslinya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil jawabannya tersebut,Terlawan telah mengajukan buktibukti Surat sebagai berikut :1.Fotocopy dari asli Salinan Putusan Pengadilan Agama SukoharjoNo

Fotocopy dari asli Salinan Putusan Pengadilan Negeri SukoharjoNo. 41/Pdt.G/2016/PN Skh, diberi tanda bukti Tlw 2;Fotocopy dari asli Salinan Putusan Pengadilan Tinggi SemarangNo. 212/PDT/2017/PT SMG tertanggal 10 Juli 2017, diberi tandabuktiTlw 3;Fotocopy dari asli Putusan Kasasi No. 677 K/ Pdt /2018 Putus Tertanggal28 Agustus 2018, diberi tanda bukti Tlw 4;Fotocopy dari asli Putusan nomor : 349/Pdt.G/2019/PA.SKH., Putus padatanggal 08 Mei 2019, diberi tanda bukti Tlw 5;.

., masingmasing sebagaiHakim Anggota, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri SukoharjoNo. 169/Pen.Pid/2015/PN Skh tertanggal 07 Oktober 2015 tentang PenunjukanMajelis Hakim, putusan mana yang diucapkan dalam sidang terobuka untukumum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua dengan didampingi para HakimAnggota tersebut, dibantu oleh Tri Wahyuni, SH., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Sukoharjo, serta dihadiri oleh Dwi Ernawati, SH.

SAKSI PERTAMA, 58 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan Swasta, Tempat tinggal di Dusun Pasar V Jalan SukoharjoNo. 39, Gampong Manunggal, Kecamatan Labuhan Deli, Kabupaten DeliSerdang, di bawah sumpahnya di dalam persidangan saksi memberiketerangan sebagai berikut; Bahwa saksi adalah ayah tiri Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tahun 2000; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yang masingmasing bernama XXXXXXXXXX