sepeda motor;- 1 (satu) buah kunci pas nomor 10 (sepuluh) dan nomor 12 (dua belas);- 1 (satu) buah kunci pas nomor 8;- 1 (satu) buah kunci busi;- 1 (satu) buah kunci inggris;- 1 (satu) buah plat nomor polisi DM 2405 DGDikembalikan kepada saksi SAHRIN ISA Alias HINI;- 1 (satu) buah obeng bunga;- 1 (satu) buah kunci T nomor 10 (sepuluh);Dikembalikan kepada saksi HUSAIN PANAKILI;- 1 (satu) buah gunting merek VANCO dengan gagang warna merah muda dan kuningDikembalikan kepada saksi BUNGA SUNGE

JBC2E1600778; 1 (satu) set bodi sepeda motor; 1 (satu) buah kunci pas nomor 10 (sepuluh) dan nomor 12 (duabelas);(satu) buah kunci pas nomor 8;(satu) buah kunci inggris;1 )1 (satu) buah kunci busi;1 )1 (satu) buah plat nomor polisi DM 2405 DGDikembalikan kepada saksi SAHRIN ISA Alias HINI; 1 (satu) buah obeng bunga; 1 (satu) buah kunci T nomor 10 (sepuluh);Dikembalikan kepada saksi HUSAIN PANAKILI; 1 (satu) buah gunting merek VANCO dengan gagang warna merahmuda dan kuningDikembalikan kepada saksi BUNGA SUNGE

motor tersebuthidup kemudian Terdakwa membawa sepeda motor tersebut ke arah Marisadan sesampainya di Marisa terdakwa menuju rumah saksi BAHARUDIN GANIkemudian Terdakwa mengatakan kalau ingin membongkar sepeda motortersebut, sebelum Terdakwa membongkar bodi sepeda motor tersebut,terdakwa sempat meminjam kunci T nomor 10 (sepuluh) dan 1 (satu) buahobeng bunga dan plat, milik saksi HUSAIN PANAKILI, Terdakwa jugameminjam gunting merek VANCO dengan ganggang warna merah muda dankuning milik saksi BUNGA SUNGE

Saksi BUNGA SUNGE Alias BUNGA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi diperiksa di persidangan sehubungan denganpembongkaran motor di rumah menantu saksi pada hari Senin tanggal29 Mei 2017 di Dusun Bakia Desa Marisa Selatan Kec.

Bunga Sunge; Bahwa Terdakwa tidak meminta izin kepada pemiliknya pada saatmengambil motor tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukansuatu tindak pidana maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhiseluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa

dimana masingmasing saksi melihatTerdakwa membongkar motor tersebut di rumah saksi Baharudin Gani denganmenngunakan gunting yang sebelumnya dipinjam dari saksi Bunga Sunge;Menimbang, bahwa dari rangkaian perbuatan Terdakwa tersebut diatasyakni membawa sepeda motor, kemudian membongkarnya telah menunjukkanniat/ maksud Terdakwa ingin menempatkan barang tersebut dalampenguasaannya, hal tersebut pula menggambarkan perlakukan Terdakwaseolaholah sebagai seorang pemilik terhadap barang miliknya padahal

PURBA;Bahwa saksi pernah diperiksa dihadapan penyidik polisi, kemudianmenandatangani berita acara pemeriksaan dan keterangan saksi yangditerangkan di hadapan penyidik polisi sudah benar semua;Bahwa kejadian perkara ini pada hari Kamis, tanggal 11 September 2014, didepan kedai milik marga Sihombing yang beralamat di Simpang BaruaraDesa Tambunan Sunge, Kecamatan Balige, Kabupaten Toba Samosir;Bahwa awal kejadiannya saksi hendak membeli rokok ke kedai margaSihombing, sampai di kedai tersebut, saksi

kemudianmenandatangani berita acara pemeriksaan dan keterangan saksi yangditerangkan di hadapan penyidik polisi sudah benar semua;Bahwa yang saksi ketahui tentang Terdakwa dihadapkan diperisidangankarena masalah penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa kepada saksiNurtiani Purba yang terjadi pada hari Kamis, tanggal 11 September 2014,sekira Pukul 19.30 Wib di depan kedai milik marga Sihombing tepatnya diHalaman 5 dari 17 halaman, Putusan Nomor : 02/Pid.B/2015/PN.Blg;Simpang Baruara Desa Tambunan Sunge

TAMBUNAN;Bahwa saksi pernah diperiksa dihadapan penyidik polisi, kemudianmenandatangani berita acara pemeriksaan dan keterangan saksi yangditerangkan di hadapan penyidik polisi sudah benar semua;Bahwa yang saksi ketahui tentang perkara ini adalah tentang penganiyaanterhadap isteri saksi yaitu saksi Nurtiani Purba yang dilakukan olehTerdakwa yang terjadi pada hari Kamis, tanggal 11 September 2014, sekiraPukul 19.30 Wib di depan kedai milik marga Sihombing tepatnya diSimpang Baruara Desa Tambunan Sunge

;4Saksi MARULI HASIBUAN;Bahwa saksi pernah diperiksa dihadapan penyidik polisi, kemudianmenandatangani berita acara pemeriksaan dan keterangan saksi yangditerangkan di hadapan penyidik polisi sudah benar semua;Bahwa yang saksi ketahui tentang perkara ini adalah tentang penganiayaanterhadap saksi Nurtiani Purba yang dilakukan oleh Terdakwa DelimaNainggolan pada hari Kamis, tanggal 11 September 2014, sekira Pukul 19.30Wib depan kedai milik marga Sihombing tepatnya di Simpang Baruara, DesaTambunan Sunge

Terdakwa telah pula memberikan keterangannya dipersidangan yang pada pokoknya menerangkan halhal sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa pernah diperiksa dihadapan penyidik polisi, kemudianmenandatangani berita acara pemeriksaan dan keterangan Terdakwa yangditerangkan di hadapan penyidik polisi sudah benar semua;e Bahwa Terdakwa dilaporkan oleh saksi Nurtiani Purba ke Polisi karenakejadian pada hari Kamis, tanggal 11 September 2014 di kedai milik margaSihombing tepatnya di Simpang Baruara, Desa Tambunan Sunge

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 8Agustus 1986 di rumah orang tua Pemohon II di Desa Buata, KecamatanAtinggola, Kabupaten Gorontalo Utara, yang dilaksanakan secara syariatIslam dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Saini Duma,dengan mahar berupa 10 pohon kelapa, yang bertindak sebagai saksi adalahHalaman 1 dari 10 Penetapan Nomor 296/Padt.P/2020/PA.Kwd.Paduka Sunge dan Thaib Pakaya, ijab diucapkan oleh imam desa yangbernama Tuti Gobel setelahn mendapat kuasa wali

suami istri yang menikah secara Islam pada tanggal 8 Agustus 1986di rumah orang tua Pemohon Il di Desa Buata, Kecamatan Atinggola,Kabupaten Gorontalo Utara dan saksi hadir dalam pernikahan Pemohon danPemohon II tersebut;= Bahwa saksi melihat secara langsung pernikahan Pemohon danPemohon Il;= Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II dalam pernikahan tersebutadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Saini Duma; Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dan PemohonIl adalah adalah Paduka Sunge

suami istri yang menikah secara Islam pada tanggal 8 Agustus1986 dirumah orang tua Pemohon II di Desa Buata Kecamatan Atinggola KabupatenGorontalo Utara;= Bahwa saksi melihat secara langsung pernikahan Pemohon danPemohon II karena saksi hadir dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Iltersebut; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II dalam pernikahan tersebutadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Saini Duma;= Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dan PemohonIl adalah adalah Paduka Sunge

Pemohon Il)tidak terdaftar di KUA setempat dan tidak dapat dibuktikan dengan akta nikah;Menimbang, bahwa dalildalil yang dikemukakan oleh para Pemohon padapokoknya adalah bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il padatanggal 8 Agustus 1986 di Dusun Batudinding Desa Buata Kecamatan AtinggolaKabupaten Gorontalo Utara, yang dilaksanakan secara syariat Islam dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama Saini Duma, dengan mahar berupa 10pohon kelapa, yang bertindak sebagai saksi adalah Paduka Sunge

Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Saini Duma, dengan mahar berupa 10 pohon kelapa, dan disaksikanoleh 2 orang saksi yang menyaksikan akad nikah, yaitu Paduka Sunge danThaib Pakaya, ijab yang diucapkan oleh Imam Desa yang bernama Tuti Gobelsetelah mendapat kuasa dari wali nikah Pemohon Il, dan qabul diucapkanlangsung Pemohon I, serta belum pernah bercerai dan hingga sekarang iniPemohon dan Pemohon II masih tetap beragama Islam; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon

bertempat di Kelurahan Leato Utara Kecamatan Dumbo Raya Kota Gorontalo atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum pengadilan NegeriGorontalo, Dengan sengaja menyerang kehormatan atau nama baik saksi korban TUTI3SANGADI dengan menuduh sesuatu hal, yang maksudnya terang supaya hal itu diketahui umum,perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnya saksi korban bersamadengan saksi DIKI SUNGE

sehingga sudah tidak bisa saling berkomunikasi lagi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa memberikan pendapatbahwa terdakwa tidak mengatakan seperti yang saksi katakan dan Terdakwa hanya mengatakanbahwa saksi suka bahugel (mempunyai hubungan gelap dengan lakilaki lain), ada cupangdileher saksi karena Terdakwa pernah diceritakan oleh saksi sendiri ;Menimbang, bahwa atas pendapat terdakwa tersebut, saksi tetap pada keterangannya danTerdakwa tetap pada pendapatnya ;2 Saksi DIKI SUNGE

diucapkannya tersebut dapat membuatsaksi Tuti Sangadi merasa malu dan terhina ;e Bahwa terdakwa belum pernah dihukum ;e Bahwa terdakwa merasa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi ;Menimbang, bahwa untuk ringkasnya putusan ini maka segala sesuatu yang tercantumdalam Berita Acara Persidangan turut dipertimbangkan dan merupakan bagian tak terpisahkandari putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa didepan persidangan membantah keterangansaksi Tuti Sangadi, saksi Diki Sunge

Alias Is dan saksi Gunawan Badoe ataukah tidak ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Tuti Sangadi, saksi Diki Sunge Alias Isdan saksi Gunawan Badoe yang diberikan dibawah sumpah didepan persidangan, dimanaketerangan saksisaksi tersebut saling bersesuaian antara yang satu dengan yang lainnya, padapokoknya menerangkan bahwa kalimat yang dikatakan oleh Terdakwa yaitu buah dada saksiTuti Sangadi penuh dengan cupang (tanda kemerahan akibat hisapan/dicium) oleh lakilaki lainyang bukan suami saksi

yang sah dipersidangan yaitu keterangan saksi, Petunjuk danKeterangan Terdakwa, dimana alatalat bukti tersebut telah bersesuaian antara satu denganlainnya, sehingga berdasarkan alat bukti tersebut diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa pada hari Rabu tanggal 19 Agustus 2015 sekitar jam 19.00 wita bertempat diKelurahan Leato Utara Kecamatan Dumbo Raya Kota Gorontalo Terdakwa terlibatperselisihan dengan saksi TUTI SANGADI ;e Bahwa awalnya saksi TUTI SANGADI bersama dengan saksi DIKI SUNGE

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Anton Sunge bin Harun Sunge) terhadap Penggugat (Tetrianti alias Tetris Nihali binti Imran Nihali);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 506.000,00 (lima ratus enam ribu rupiah)

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Omin Sunge bin Halid Sunge ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Fatma S.

Resky Al Sabar Kadir bin Irwan) kepada Penggugat (Wildayanti Sunge binti Kadir Sunge);

No.82/Pdt.P/2020/PA.BitgAgama Bitung dengan register Nomor 82/Pdt.P/2020/PA Bitg tanggal 7 Agustus2020, pada pokoknya menerangkan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padatanggal 30 Januari 2014 di Kelurahan Kakenturan dua, Kecamatan Maesa, KotaBitung menurut syariat Islam dengan Wali Ayah kandung Pemohon II bernamaKoko Nasaru, ( Wali Nasab ) dan dikuasakan kepada bapak Ronny Sunge,S,Ag. dan disaksikan oleh 2 (orang) saksi yang masingmasing bernamaMuhammad

No.82/Pdt.P/2020/PA.BitgBahwa saksi hadir dan mengetahui Pemohon dan Pemohon Il telahmenikah secara agama Islam di Kelurahan Kakenturan dua, pada tanggal30 Januari 2014;Bahwa sepengetahuan saksi yangmenjadi wali Nikah adalah ayah kandungbernama Kota Nasaru, dan dikuasakan untuk menikahkan Pemohon danPemohon II adalah Ronny Sunge, S.

dan Pemohon II adalah suami istri, merekatelah menikah secara Islam, akan tetapi karena keluarga kurang mampusehingga perkawinan mereka tidak tercatat di Kantor Urusan Agama dantidak ada buku nikah; Bahwa saksi hadir dan mengetahui Pemohon dan Pemohon Il telahmenikah secara agama Islam di Kelurahan Kakenturan dua, pada tanggal30 Januari 2014; Bahwa sepengetahuan saksi yangmenjadi wali Nikah adalah ayah kandungbernama Kota Nasaru, dan dikuasakan untuk menikahkan Pemohon danPemohon Il adalah Ronny Sunge

yangdiuraikan Pemohon dan Pemohon II di atas dihubungkan dengan keterangan darisaksisaksi di bawah sumpah, maka hakim yang memeriksa perkara inimenemukan faktafakta dipersidangan yang pada pokoknya adalah: Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melakukan pernikahan secaraIslam pada tanggal 30 Januari 2014 di Kelurahan kakenturan dua,Kecamatan Maesa; Bahwa sepengetahuan saksi yangmenjadi wali Nikah adalah ayah kandungbernama Kota Nasaru, dan dikuasakan untuk menikahkan Pemohon danPemohon II adalah Ronny Sunge

Memerintahkan Penggugat untuk melanjutkan perkara;Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanbukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0003/003/I/2015tertanggal 12 Januari 2015, diterbitkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kota Timur, Kota Gorontalo dan telah bermaterai cukup, laluoleh majelis bukti tersebut diberi tanda P;Bahwa selain bukti surat tersebut Penggugat telah pula mengajukan duaorang saksi masingmasing bernama Sri Wahyuni Sunge binti

Sri Wahyuni Sunge binti Kasim Sunge, umur 33 tahun, agama Islam,pekerjaan lbu rumah tangga, bertempat kediaman di Kelurahan TamalateKecamatan Kota Timur, Kota Gorontalo, dibawah sumpahnya menerangkanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai Suami istri sah,Penggugat bernama Fatmawati Bempa bini Iskandar Bempa, sedangkanTergugat bernama bernama Mohamad Pakaya bin Samsudin Pakaya;Bahwa saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah, danPenggugat

Selama itu Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat,tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin dan tidak memberi nafkah sertatidak ada suatu peninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai penggantinafkah;Menimbang, bahwa Penggugat dalam membuktikan peristiwa rumahtangganya telah mengajukan dua orang saksi bernama Sri Wahyuni Sunge bintKasim Sunge Rukuiah Harun binti Harun Busana , yang pada prinsipnya keduaorang saksi tersebut tidak bertentangan dengan hukum acara peradilan Agama,maka saksi

MAMAK TOMMI; Bahwa saksi pernah diperiksa dihadapan penyidik polisi, kemudianmenandatangani berita acara pemeriksaan dan keterangan saksi yangditerangkan di hadapan penyidik polisi sudah benar semua;Bahwa saksi yang melaporkan Terdakwa kepada Polisi karena kejadian hariKamis, tanggal 11 September 2014, di depan kedai milik marga Sihombingyang beralamat di Simpang Baruara Desa Tambunan Sunge, KecamatanBalige, Kabupaten Toba Samosir;Bahwa awal kejadiannya saksi pergi ke simpang untuk membeli obatnyamuk

Bahwa saksi pernah diperiksa dihadapan penyidik polisi, kemudianmenandatangani berita acara pemeriksaan dan keterangan saksi yangditerangkan di hadapan penyidik polisi sudah benar semua;e Bahwa yang saksi ketahui tentang Terdakwa dihadapkan diperisidangankarena masalah penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa kepada saksiDelima Nainggolan yang terjadi pada hari Kamis, tanggal 11 September2014, sekira Pukul 19.30 Wib di depan kedai milik marga Sihombingtepatnya di Simpang Baruara Desa Tambunan Sunge

03/Pid.B/2015/PN.Blg;Bahwa saksi pernah diperiksa dihadapan penyidik polisi, kemudianmenandatangani berita acara pemeriksaan dan keterangan saksi yangditerangkan di hadapan penyidik polisi sudah benar semua;Bahwa yang saksi ketahui tentang perkara ini adalah tentang penganiayaanterhadap isteri saksi yaitu saksi Delima Nainggolan yang dilakukan olehTerdakwa pada hari Kamis, tanggal 11 September 2014, sekira Pukul 19.30Wib depan kedai milik marga Sihombing tepatnya di Simpang Baruara, DesaTambunan Sunge

Bahwa pada kejadian tersebut, saksi berada di warung tuak miliknya, lalusaksi mendengar ada keributan dan pertengkaran mulut, kemudian saksi keluar warung menuju ke depan warung tuak, lalu saksi melihat DelimaNainggolan dan Terdakwa sedang menunduk dan saling tarik menarikrambut dengan menggunakan kedua tangan mereka;Bahwa selanjutnya saksi memisahkan mereka, kemudian saksi melihat jidatTerdakwa sudah luka dan banyak mengeluarkan darah yang kemudianTerdakwa di bawa ke bidan desa di Desa Tambunan Sunge

Hakim telah turut dipertimbangkan serta telah menjadi satukesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, bukti surat visum etrepertum dan keterangan Terdakwa, yang apabila dihubungkan antara yang satudengan yang lainnya, maka Majelis Hakim telah memperoleh faktafakta hukumsebagai berikut :Bahwa benar pada hari Kamis, tanggal 11 September 2014, sekira Pukul19.30 Wib, di depan kedai milik marga Sihombing tepatnya di SimpangBaruara Desa Tambunan Sunge

MENGADILI :

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sukrin Sunge bin Ahmad Sunge) terhadap Penggugat (Rapia O.