Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup baikbaik sajalayaknya suami istri (bada dukhul) dan tinggal bersama di rumah bersama dieeMM selama 10 tahun, dan sekarang antara Panggugat dengan Tergugattelah pisah tempat tinggal selama 2 tahun 2 bulan dan yang pergimeninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat yang tinggaldirumah kakaknya yang bernama Supamo di iieee 820 selama menikahtersebut Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak yaituee os BiaGE urnur Hi tahun yang

. : 0005/0005//2003 atasnama Ciptono Bin Rawat Sayogi (Terdakwa) Suami EndangSetyastut' Binti Supamo yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanBrebes Kabupaten Brebes, dengan membawa Surat pemyataandari Terdakwa, fotocopy KTP atas nama Terdakwa dan catatan No.Seri Buku Nikah yang telah hilang;Bahwa Terdakwa melaporkan bahwa Buku Nikah tersebut hilangpada saat perjalanan pulang dari tempat fotocopy;Bahwa setelan Terdakwa mendapatkan Surat Laporan KehilanganNomor : LK/406/X/2014/Sek.Dkw tanggal 15 Oktober

otentik mengenaisesuatu hal yang kebenarannya harus dinyatakan oleh akte itu;Menimbang bahwa fakta yang terungkap di persidanganternyata terdakwa pada hari Rabu tanggal 15 Oktober 2014 sekitar pukul09.30 Wib bersama dengan Saksi Muhaimin datang ke Polsek DukuhWaru Kabupaten Tegal dan bertemu dengan Saksi Suparwi (anggota PolisiPolsek Dukuh Waru) dan Terdakwa melaporkan bahwa telah kehilanganBuku Nikah No. : 0005/0005//2003 atas nama Ciptono Bin Rawat Sayogi(Terdakwa) Suami Endang Setyastutii Binti Supamo

Bukti Keterangan Saks :1.Supamo bin SannvhadPE, enpat ting jieee, Provinsi Jawa Tengah.Memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya :Re wmur 49 tahun, Agama Islam, PekerjaanBuruh, tempat tinggal ci isRee, Provinsi Jawa Tengah.

jikadihubungkan dengan hasil identifikasi yang dilakukan terhadap din terdakwa,ternyata benar terdakwa yang dihadapkan di persidangan bernama Dyah NurKumalasari binti Umar said, Joko Selo Bin Imam Ngali dan Tri Handayani BintiSuparno yang identitas selengkapnya sesuai dengan identitas terdakwa yangdimuatdidalam surat dakwaan Penuntut Umum;Hal 18 dari 28 Putusan Nomor 288/Pid.B/2016/PN MjyMenimbang, bahwa terdakwa Dyah Nur Kumalasari binti Umar said, JokoSelo Bin Imam Ngali dan Tri Handayani Binti Supamo

yang didudukkan sebagaisubyek hukum dalam perkara ini, ternyata dapat mengikuti jalannya persidangandengan baik, bahkan terdakwa dapat menerangkan secara jelas setiappertanyaan yang diajukan kepadanya, maka dari fakta tersebut menunjukkanbahwa terdakwa Dyah Nur Kumalasari binti Umar said, Joko Selo Bin ImamNgali dan Tri Handayani Binti Supamo adalah orang yang sehat jasmani danrohani, sehingga terdakwa tidaklah termasuk orang yang harus dikecualikan daripertanggungjawaban pidana ;Menimbang, bahwa

berdasarkan uraian pertimbangan diatas, Majelisberpendapat bahwa terdakwa Dyah Nur Kumalasari binti Umar said, Joko SeloBin Imam Ngali dan Tri Handayani Binti Supamo adalah subyek hukum yangdipandang mampu mempertanggungjawabkan perbuatannya, maka dengandemikian unsur barang siapa menurut Majelis telah terpenuhi, sedangkanmengenai perbuatan materiil yang didakwakan kepada terdakwa akandipertimbangkan dalam unsurunsur berikutini ;Ad. 2.

Supamo Bin Sukijan ; STNK sepeda motor Honda GL III Nopol : K2539HA Noka :MH1KEHL175135429 Nosin : KEHLE1134485.

T.Slamet Supamo uang sebanyak Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) yangmerupakan pinjaman untuk mengerjakan meja + kursi ; Surat bukti P6 adalah foto copy kwitansi terlanggal 19 Oktober 2012 yangditanda tangani oleh TERGUGAT yang menyatakan telah menerima dari Bp. T.Slamet Supamo uang sebanyak Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) yangmerupakan pinjaman untuk modal pembuatan meja + kursi ; Surat bukti P7 adalah foto copy permintaan kredit di PT.

Supamo no 20Kelurahan Karang Wangkal Kecamatan Purwokerto UtaraKabupaten Banyumas atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Purwokertoyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara, dengansengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum tetapi yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan yang dilakukanoleh orang yang penguasaannya terhadap barang

Supamo no 20Kelurahan Karang Wangkal Kecamatan Purwokerto UtaraKabupaten Banyumas saksi Kamalul Jalil Basir meiakukanaudit faktur penagihan penjualan barangbarang yangmenjadi tanggung jawab terdakwa, setelah dilakukan auditterdapat keganjalan terhadap Faktur No PJ120600934tanggal 29 Juni 2012 atas nama Kuswati sebesar Rp.613.500, , faktur no PJ120700903 tanggal 24 Juli 2012 atasnama MAS GANJAR sebesar Rp. 5.028.900, faktur noPJ120700323tangga 7 Juli 2012 atas nama BU FAKIH sebesarRp. 2.376.000,,

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadiliperkara ini berkenan memberikan putusan sebagai berikut :1 Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2 Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughra dari Tergugat (Supamo binMardiutomo)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);Hal. 5 dari 11 Put.

mengemudi kurang lebih 50 km/jam ;Bahwa sebelum berangkat Terdakwa belum memeriksa keadaan ban, terot,pernah dispooring dan kelengkapan lainnya, baru karburasi ;Bahwa Terdakwa sudah mengurangi kecepatan karena keadaan oleng,maka rem tidak bisa maksimal ; Menimbang bahwa selain mengajukan saksisaksi Jaksa Penuntut Umum jugamengajukan barang bukti berupa :1 (satu) unit mobil Suzuki Carry Nopol AD8419DF ; 1 (satu) lembar............1 (satu) lembar STNK Suzuki Carry Nopol AD8419DF ;Sim B.1 atas nama Supamo

PUTUSANNomor 0294/Pdt.G/2016/PA.BknDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkinang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:Ita Fitriani binti Supamo, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di RT.018RW. 005 Dusun Bukit Lintang Desa Laboy JayaKecamatan Bangkinang Kabupaten Kampar, sebagaiPenggugat;MelawanSyahriandapi bin Yuliar

PUTUSANNO. 04/Pid.Sus/2012/PN.Pml.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana khusus dengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara atas namaTerdakwa :Nama lengkap : Sugiyanto alias Toto bin Supamo ;Tempat lahir : Pekalongan ;Umur/tanggal lahir : tahun/15 Nopember 1960 ;Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Botekan Rt

disebutkan dalam suratdakwaan Penuntut Umum serta menyatakan dalam keadaan sehat jasmani danrohani ;e Keterangan saksisaksi yang membenarkan bahwa yang dihadapkan untukdiperiksa dan diadili di depan persidangan ini adalah benar Terdakwa Sugiyantoalias Toto bin Suparno ;Putusan Nomor.: 04/Pid.Sus/2012/PN.Pml18Maka berdasarkan hal tersebut diatas jelaslah bahwa pengertian setiap orang yangdimaksud unsur ke1 dari pasal yang termuat Surat Dakwaan Penuntut Umum adalahTerdakwa Sugiyanto alias Toto bin Supamo

ANAK Utama umur 14 tahun, 2; ANAKIl umur 2 tahun;Bahwa Pemohon hendak menikah lagi (poligami) dengan seorangperempuan: Neni Widarini binti Supamo, umur 42 tahun, agama Islam,pekerjaan Wraswasta, tempat kediaman di Dusun Mojo RT.004 RW. 002Desa Biting Kecamatan Arjasa Kabupaten Jember; sebagai "calon istri keduaPemohon";yang akan dilangsungkan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Arjasa, Kabupaten Jember;adapun Alasanalasan Pemohon untuk mengajukan Permohonan Poligami

Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa1 Fotokopi Kam, Tanda Penduduk Nomor. 51710169059100D3atas nama Merry Purnamawati yang dikeluarkan oleh WalikotaDenpasar tanggal 30 Juni 2013, diberi tanda P 1:2 Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 202/30N112010 atasnama Supnanto bin Supamo dan Herny Purnamawati binti Suhaily.tanggal 21 Juni 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Selatan, Kota Denpasar di tandai P 2;Bahwa selain bukti tertulis tersebut di atas dalam persidanganPenggugat

Serda (purn)Suparno "ga ada urusan sama kamu, sudah maju aja kamu"namun Saksi1 tidak menghiraukannya sehingga Serda(Purn) Suparno mendekati mobil Saksi1 kemudianmenggedorgedor kaca mobil sebelah kanan, selanjutnyaSaksi1 membuka kaca mobil dan berkata "Kok ganas kalikau bos, saya dari Denpom" kemudian Serda (Purn) Suparnomenjadi emosi dan langsung menarik kerah baju Saksi1sambil mengatakan "Kalau Denpom apa rupanya kau"sehingga Saksi1 langsung pergi meninggalkan tempattersebut.Bahwa Serda (Purn) Supamo

purn) Suparno "ga ada urusan sama kamu, Sudah maju ajakamu" namun Saksi1 tidak menghiraukannya sehinggaSerda (Purn) Suparno mendekati mobil Saksi1 kemudianmenggedorgedor kaca mobil sebelah kanan, selanjutnyaSaksi1 membuka kaca mobil dan berkata "Kok ganas kalikau bos, saya dari Denpom" kemudian Serda (Purn) Suparnomenjadi emosi dan langsung menarik kerah baju Saksi1sambil mengatakan "Kalau Denpom apa rupanya kau"sehingga Saksi1 langsung pergi meninggalkan tempattersebut.Bahwa benar Serda (Purn) Supamo

Pada tanggal 8Februari 2017 (pada hari yang sama) Tergugat kemudian menerimaSHM No.298 dari pihak Bank Muamalat Cabang Kalimalang setelahHalaman 28 dari 44 Halaman Putusan Nomor 97/Pdt.G/2019/PN CkrPenggugat melakukan pembayaran atas SHM No.298 karena menjadijaminan hutang Tergugat (Hak Tanggungan) kepada Bank Muamalat.Selanjutnya Pada hari itu juga Tergugat dan Penggugat membuatperikatan yaitu : Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) dihadapanNotaris Hajjah Wiwik Rowiyah Supamo,SH,MKn (Notaris Kota

Tergugat dan Penggugatselanjutnya pada tanggal 8 Februari 2017 dihadapan Notaris WiwikRowiyah Supamo,SH,MKn melakukan Perjanjian Pengikatan JualBeli(Akta No.38 tanggal 8 Februari 2017).Menimbang, bahwa bukti P30 berupa Fotocopy Salinan PutusanNomor 734/Pdt.G/2017/PN Bks, membuktikan bahwa Tergugat Ilmenggugat Penggugat di Pengadilan Negeri Bekasi dalam RegisterPerkara No.734/PDT.G/2017/PN.Bks.

Bahwa, Penggugat sebelum melakukan JualBeli terhadap SHM No.298 dengan Tergugat terlebin dahulu membuat Perjanjian PengikatanJualBeli pada tanggal 8 Februari 2017 dihadapan Notaris HajjahWiwik Rowiyah Supamo, SH, MKn, yang diperkuat berdasarkan AktaPPJB No. 38 (Bukti P2).Tergugat dan Penggugat sepakat dalamPeijanjian Pengikatan Jualbeli untuk pembayaran sebidang tanahtersebut sebesar Rp.3.670.920.000,.

Selanjutnya Surat Pernyataan Pencabutan Kuasa Jualtersebut telah dibukukan Hajjah Wiwik Rowiyah Supamo., SH.MKn,berdasarkan WARMEKING : Nomor 353/WRSNot/TV/2017,tertanggal 8 Februari 2017.Bahwa, setelah pembayaran limas maka tanah tersebut sah milikPenggugat yaitu SHM No. 298 dan SHM No. 299. KemudianPenggugat langsung memberikan tanda atau batas pagar (besi)tembok (batu) mengelilingi tanah sebagaimana keterangan dalamSHM No.298 dan SHM No.299 a.n.

Mumun Maemunahberdasarkan Surat Izin Insidentil tertanggal 13 April 2016, dan untuk kepentinganTergugat datang para Kuasanya Seni Merdiana, SH, Verty Vebriana, SHdanWawan Nova Supamo, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 12 April2016, Tergugat Il datang menghadap para Kuasanya Keni Kurniasih, SH danGumilang Wicaksono, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 2?

tidakdibantah oleh Tergugat, maka bukti P.2 tersebut dapat diterimasebagai alat bukti mengingat pasal 165 HIR dan pasal 2 ayat (3)Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 ;Menimbang bahwa bukti P.1l adalah Foto copy Kartu pendudukyang dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang, isinya antaralain menerangkan bahwa Penggugat adalah penduduk Desa Jombok,Kecamatan Ngoro, Kabupaten Jombang, maka bukti P.I tersebut dapatditerima sebagai alat bukti mengingat pasal 165 HIR ;Menimbang bahwa saksi SALAMUN dan SUPAMO

No. 145/Pdt.P/2016/PA.JBRincian biaya :i:as &Supamo, S.H Pencatatan...... Rp. 30.000,00Proses ............Rp. 75.000,00Panggilan .......Rp.100.000,00Redaksi..........Rp. 5.000,00Materal.............Rp 6.000,00JumlahRp. 216. 000,00 (dua ratus enam belas ribu rupiah);Hal 12 dari 12 Pen. No. 145/Pdt.P/2016/PA.JB

Suparno dan saksi Armansyah dan sekira pukul23.00 wib mobil terado tiba dan kemudian menaikkan 2 (dua) unit alat berattersebut keatas mobil terado untuk selanjutnya dibawa ke Polres Rokan Hilirbeserta saksi Armansyah, terdakwa I Supamo dan terdakwa II M.

Suparno dan saksi Armansyah dan sekira pukul23.00 wib mobil terado tiba dan kemudian menaikkan 2 (dua) unit alat berattersebut keatas mobil terado untuk selanjutnya dibawa ke Polres Rokan Hilirbeserta saksi Armansyah, terdakwa I Supamo dan terdakwa II M. Warsiminguna proses hukum lebih lanjut ;wn Menimbang bahwa, terhadap keterangan saksi ABDUL RAHMAN RAMBE,terdakwa I dan terdakwa MII menyatakan tidak keberatan sertamembenarkannya ;3.

Rokan Hilir selanjutnya saksi bersama saksi Abdul Hadi danterdakwa I Supamo dibawa ke Pokes Rokan Hilir ;e Bahwa, terdakwa I Suparno adalah operator pengganti terdakwa II M.Warsimin dan terdalcwa II M. Warsimin adalah operator pertama sebelumdigantikan oleh terdakwa I Suparno, sedangkan saksi Abdul Hadi Nasutionadalah anggota dari sdr.

togeltersebut sebagai pekerjaan seharihari untuk memenuhikebutuhannya dengan mendapat bagian dari Sdr.Sugcng(Dpo) sebanyak /0/, (sepuluh per sen) dari penjualan undiannomer togel tersebut;e Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan permaina judi jenistogel yang dilakukan oleh terdakwa ternyata tidak memilikiyin yang sah dari pejabat berwenang untuk melakukanperjudian ;Perbuatan terdakwa sebagai mana diatur dan diancam pidana sesuai pasal 303 ayat (1) ke1KUH Pidana ;ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa Suyitno Bin Supamo