Ditemukan 65 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-12-2018 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 449/Pid.B/2018/PN Gns
Tanggal 7 Februari 2019 — Penuntut Umum:
ELIS MAYATI, SH.
Terdakwa:
ONJIN SUMARNO BIN JUMARI
7829
  • Denok Sukesih Binti Supawiro, dipersidangan dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa di Polisi Resor Lampung Tengah danketerangan saksi yang berikan benar semua, terhadap keterangan tersebutsaksi menyatakan tetap akan mempergunakannya dan tidak ada yang saksibantah ; Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini dimana terdakwa telahmengantarkan barang dengan menggunakan mobil truk dan barang tersebuttidak di serahkan oleh terdakwa, dimana korbannya adalah
Register : 03-12-2014 — Putus : 17-02-2015 — Upload : 22-06-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 834/Pid.B/2014/PN.Sky
Tanggal 17 Februari 2015 — Erlan Bin Muhammad Isa Darmanto Bin Junaidi M. Rafik Candra Gunawan Bin Iskandar
413
  • Terrydan Khalid, Taryono, Bodong (DPO) adalah berada di atas kapal untuk mengalirkanminyak ke dalam tongkang;Bahwa benar saksi diajak mengambil minyak oleh saksi Erlan.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas terdakwa menyatakan benardan tidak berkeberatan.7 Saksi SURATNO BIN (ALM) SUPAWIRO, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa benar kejadian pencurian minyak milik PT Conoco Philips terjadi pada hariRabu
Register : 03-12-2014 — Putus : 17-02-2015 — Upload : 03-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 833/Pid.B/2014/PN.SKY
Tanggal 17 Februari 2015 — I M. Rio Densi, terdakwa II Suratno, terdakwa III M. Terry dan terdakwa IV Lasuali
214
  • Terry dan Khalid, Taryono, Bodong (DPO) adalah berada di ataskapal untuk mengalirkan minyak ke dalam tongkang;e Bahwa benar terdakwa diajak mengambil minyak oleh saksi Erlan.Terdakwa SURATNO BIN (ALM) SUPAWIRO, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa benar kejadian pencurian minyak milik PT Conoco Philips terjadi pada hariRabu tanggal 24 September 2014 sekira jam 00.45 Wib bertempat di dusunSukadamai Desa Peninggalan
Putus : 07-04-2015 — Upload : 01-08-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 194 / Pdt / G / 2014 / PN.Smg
Tanggal 7 April 2015 — PARNO ; JOKO MASNGUT ; SUYUD AMINOTO ; YATMIN ; YATMI ; JUMINEM ; BEJO ; SARTO ; YANTI ; KUSPRIYANTO ; SUGIRI ; PARMI ; PARTO WIYONO ; RUKIMIN ; PARLINA YULAIKA ; SLAMET RAHARJO ; MUKIRAH ; SATIYEM ; RAHYONO ; SARIYEM ; TUGIYO ; KARTI (PARA PENGGUGAT) MELAWAN 1. NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA Cq GUBERNUR JAWA TENGAH (TERGUGAT 1) ; NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq MENTERI PEKERJAAN UMUM REPUBLIK INDONESIA (TERGUGAT 2) ; WORLD BANK (TERGUGAT 3)
12860
  • Bahwa Penggugat VII dengan Nama : BEJO adalah selain sebagai ahliwaris dari Parman Supawiro juga sebagai perseorangan pemilik sah atasBangunan Semi Permanen, terinci dengan luas 96 m? (12m x 8 m), letakbangunan diatas pekarangan Hak Milik Parman Sopawiro.
    Penggugat VII dengan Nama : BEJO adalah selain sebagai ahliwaris dari Parman Supawiro juga sebagai perseorangan pemiliksah atas Bangunan Semi Permanen, dengan rincian luas 96 m?(12 m x 8 m), letak bangunan diatas pekarangan Hak Milik ParmanSopawiro.
    Kelompok SUPAWIRO PARMAN ada 23 kepala keluarga ;3. Kelompok CIPTO REJO ,berapa KK saksi lupa ;Bahwa yang berhak menerima tanah relokasi, untuk Pemilik : dapat1000 m?
Register : 07-05-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 03-09-2018
Putusan PN SRAGEN Nomor 82/Pid.B/2018/PN Sgn
Tanggal 25 Juli 2018 — Penuntut Umum:
WARNOTO
Terdakwa:
APRIYANTO Bin AHMAD HASAN, Alm
7219
  • Saksi Besar Bin Supawiro yang menerangkan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut ;Atas Bahwa saksi mengerti diajukan kepersidangan ini sehubungan denganmasalah penggelapan uang yang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa saksi pernah mengajukan pinjaman kredit ke PT BPR KartasuraSaribumi Cabang Masaran sebesar Rp40.000.000 (empat puluh jutarupiah) namun tertulis Rp75.000.000,00 (tujuh puluh lima juta rupiah) dansaat ini masih belum lunas;Bahwa pada saat pengajuan saksi telan menyerahkan syaratsyaratberupa