Pandau Hulu Il, Kota Medan, sesuai SuratHak Milik yang dikeluarkan BPN Kota Medan No. 1064, surat ukur No.1363/Pandau Hulu 1/1999 tanggal 15 Juli 1999 atas nama Siti Saerah(PENGGUGAT) dan merupakan harta pribadi yang tidak ada terikatdengan masalah perkawinan (bukan harta bersama) ; Bahwa benar pada bulan April 2014 lalu. PENGGUGAT bermaksudmenjual tanah dan rumah tersebut, namun EMILIA SAERA (TERGUGATl) dan KASIM SAERA melarangnya karena menganggap harta itu adalahharta keluarga.

yang terletak di Dusun Suka Jaya, DesaPanca Karsa I, Kecamatan Taluditi, Kabupaten Pohuwato dengan surathak milik nomor 01448 atas nama Pemohon tersebut telah memenuhiketentuan perundangundangan dan hukum syari serta tidak melawanhukum karena apa yang telah dihibahkan oleh Pemohon kepadaPemohon II adalah miliknya sendiri, tidak melebihi dari 1/3 hartabendanya, disaksikan oleh dua orang saksi serta hibah tersebut dilakukantidak dalam keadaan sakit parah dan dengan sukarela;Menimbang, bahwa sebagaimana

Tergugat di atas jelas secara hukum Tergugat tidakmelakukan perbuatan melawan hukum, dan selanjutnya Tergugat tidak dapatdihukum sebagai mana dimintakan oleh Penggugat didalam gugatan, atasdasar itu secara hukum gugatan Penggugat tidak cermat dan patut untukditolak;4 Exceptio peremptoriaBahwa apa yang dijadikan dasar gugatan telah hapusBahwa berdasarkan posita gugatan Penggugat poin (2), yang kalimatnya kami kutipsebagai berikut:Bahwa adapun status kepemilikan tanah pada posita di atas, adalah berupa SuratHak

Panjaitan;Bahwa dari dictum putusan tersebut hanya sebatas pada "menyatakan"tetapi tidak jelas dinyatakan untuk apa tanah sengketa tersebut;Bahwa pada dictum putusan Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur diSamarinda tersebut pada angka 7 menyatakan memerintahkan kepadaTergugat I/Terbanding dan Tergugat II/Terbanding II untuk menyerahkan SuratHak Guna Bangunan No. 110 tahun 1995 atas nama Tergugat I/Terbanding dan Surat Hak Guna Bangunan No. 111 tahun 1995 atas nama Tergugat II/Terbanding Il kepada Penggugat

) secara beritikat buruk berupaya mengurus kelengkapan administrasibukti hak kepemilikan tanahnya dari Pemrintah, seperti Surat Tanah Landreform,Surat Keputusan Gubernur Sumatera Uatara atas upaya tersebut sebagianmemperoleh surat dari pemerintah;Pada halaman 2 point 6, tertulis ;6.Bahwa atas permohonan tersebut pada tanggal 26 Juli 1977, Menteri Dalam Negerimengeluarkan Surat No.SK.53/DJK/1977, yang pada pokoknya surat tersebutberisi: menyatakan bahwa seluruh hakhak masyarakat penggarap bahkan SuratHak

Milik yang sudah sempat dikeluarkan oleh Direktorat Agraria dicabut dandibatalkan, tetapi Tergugat tidak mematuhinya dan tidak secara sukarelamengembalikan tanah tersebut kepda pihak Penggugat;Diperbaiki menjadi:6.Bahwa atas permohonan tersebut pada tanggal 26 Juli 1977, Menteri Dalam Negerimengeluarkan Surat No.SK.53/DJK/1977, yang pada pokoknya surat tersebutberisi: menyatakan bahwa seluruh hakhak masyarakat penggarap bahkan SuratHak Milik yang sudah sempat dikeluarkan oleh Direktorat Agraria

Apabila Tergugat & Tergugat II tidakmelunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokok + bunga) secara sukarelakepada Penggugat, maka terhadap agunan dengan bukti kepemilikan SuratHak Milik (SHM) atas nama Andi Kuswanto tertanggal 20 Juni 2014yangdijaminkan kepada Penggugat dilelang dengan perantara Kantor PelayananKekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Jambi dan hasil penjualan lelangtersebut digunakan untuk pelunasan pembayaran pinjaman/kredit Tergugat & Tergugat II kepada Penggugat;4.

berikut Bunga harus dibayar oleh Tergugat danTergugat Il tiaptiap bulan dengan angsuran yang sama besarnya yangmeliputi angsuran Pokok dan Bunga dalam 24 (Dua puluh empat) kaliangsuran masingmasing sebesar Rp5.313.000,00 (Lima juta tiga ratustiga belas ribu rupiah);e Angsuran terakhir harus dibayar oleh Tergugat dan Tergugat Ilselambatlambatnya pada tanggal 2 Oktober 2014;Bahwa untuk menjamin pinjamannya Tergugat dan Tergugat II memberikanAgunan berupa tanah dan/atau bangunan dengan bukti kepemilikan SuratHak

./2021/PN Srl.penggugat, maka terhadap agunan dengan bukti bukti kepemilikan surathak milik Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) No. 576/SRL/2018tanggal 04 April 2018 yang dibuat oleh Notaris (PPAT) Desriati, SH.M.KnAn.

Bahwa adapun tanah objek sengketa tersebut diperolen Penggugat melaluiwarisan dari orang tua Penggugat yang bernama Tresnatan yangmeninggal pada tanggal 14 April 2006 sebagaimana ternyata dalam SuratHak Mewaris No. 05 tanggal 6 Maret 2007, yang dibuat dihadapan VeronicaLily Dharma, S.H., Notaris di Jakarta.3. Bahwa adapun sejarah riwayat peralihan hak kepemilikan atas tanah objeksengketa yang saat ini digugat adalah sebagai berikut :a.

inkracht);4 Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat, terhitung sejak tanggal 23Desember 1976 sampai dengan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 383/Pdt.G/1996/PN Sby. tentang Putusnya Perkawinan karena Perceraian, yangmempunyai kekuatan hukum tetap (in kracht) pada tanggal 11 September 1996 danmemiliki Harta GonoGini, berupa:A Barang Tidak Bergerak:a Tanah berikut bangunan yang berdiri diatasnya yang dikenal sebagai PersilJalan Sukomanunggal Jaya XI/YL52 Surabaya, yang tercantum dalam SuratHak

ApabilaTergugat & Tergugat II tidak melunasi seluruh sisapinjaman/kreditnya (pokok + bunga) secara sukarela kepadaPenggugat, maka terhadap agunan dengan bukti kepemilikan SuratHak Milik (SHM) atas nama M. Deram tertanggal 26 September 2002yang dijaminkan kepada Penggugat dilelang dengan perantaraKantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Jambi danhasil penjualan lelang tersebut digunakan untuk pelunasanpembayaran pinjaman/kredit Tergugat & Tergugat II kepadaPenggugatt;5.

Ashari yang dalam perkara ini disebutsebagai Tergugat mengklaim bahwa tanah yang dikuasai Para Penggugatadalah tanah miliknya (Tergugat I) dengan menunjukkan fotocopy SuratHak Milik (SHM) No. 1040, SHM., No.1020, SHM No.1078.Bahwa Tergugat (IrAshari) dengan cara mengancam, menyuruh orangsuruhannya agar Penggugat mengosongkan tanah tersebut yang sekarangmenjadi objek perkara. begitu juga dengan Para Tergugat lainnya (T.3, T.4,T.5, T.6, T.7, T.8, T9) yang menyatakan bahwa bangunan yang ada di tanahobjek

KTP Suami Isteri, KSK (Kartu Susunan Keluarga), Surat Nikah, Sertifikat SHM (SuratHak Milik), PBB (Pajak Bumi dan Bnagunan) masingmasing brerupafotocopy;Bahwa jika pinjaman sebesar Rp. 200.000,000, (duaratus jutarupiah) dipotong 18 % dalam waktu selama 3 (tiga) bulan, apabila belum bisabayar dikenakan bunga 6 %, jangka waktu 1 (satu) minggu sudah dapatdibayarkan;Banwa, ketiga orang dimaksud sdr.

No.205/Pdt/2016PT.SMG.101.000.000, (Seratus Satu Juta Rupiah) dengan Jaminan SuratHak Milik (GHM) No. 304 Atas Nama1. Warsidah2. Umi Salamah3. Munawaroh.Yang terletak Kel. Samborejo Kec.

No.205/Pdt/2016PT.SMG.persetujuan' tidak batal karenahukum, akan tetapipembubarannya harus dimintakan ke muka hukum:Menghukum kepada Para Tergugat dan Tergugat Il untukmembatalkan Lelang Jaminan milik Para Penggugat yaitu SuratHak Milik (SGHM) No. 304 Atas Nama1. Warsidah2. Umi Salamah3. MunawarohYang terletak Kel. Samborejo Kec.

Bahwa adapun tanah objek sengketa tersebut diperolen Penggugat melaluiwarisan dari orang tua Penggugat yang bernama Tresnatan yangmeninggal pada tanggal 14 April 2006 sebagaimana ternyata dalam SuratHak Mewaris No. 05 tanggal 6 Maret 2007, yang dibuat dihadapan VeronicaLily Dharma, S.H., Notaris di Jakarta.3. Bahwa adapun sejarah riwayat peralihan hak kepemilikan atas tanah objeksengketa yang saat ini digugat adalah sebagai berikut :a.

Menghukum Tergugat & Tergugat II untuk membayar lunas seketikatanpa syarat seluruh sisa pinjaman/kreditnya (Pokok + bunga)kepada Penggugat sejumlah Rp. 62.861.101,00 (enam puluh dua jutadelapan ratus enam puluh satu ribu seratus satu rupiah), ApabilaTergugat & Tergugat Il tidak melunasi seluruh sisapinjaman/kreditnya (pokok + bunga) secara sukarela kepadaPenggugat, maka terhadap agunan dengan bukti kepemilikan SuratHak Milik (SHM) atas nama Syargawi Jakfar tertanggal 29 Nopember2002 yang dijaminkan

penghadap belumjuga dapat mengembalikan atas kesalahan yang harusdipertanggungjawabkan penghadap sebesar tersebut di atas maka jaminantersebut dapat langsung diambil oleh perusahaan PT Berkat Budi dan dapatdijual pada pihak ke Ill (ketiga) tanoa tuntutan dari penghadap, apabila adakekurangan dari penjualan persil dan bangunan tersebut di atas makapenghadap yaitu Pembanding semula Penggugat sanggup untukmenambah kekurangannya tersebut;Menimbang, bahwa dari isi pernyataan tersebut terhadap jaminan SuratHak

Meletakkan sita jaminan (Conservatoir Beslag) atas hartapeninggalan berupa sebidang tanah Sertifikat Tanah warisanseluas 984 M2, yang terletak di Jalan Sabu, RT.005/RW.002Kelurahan Fatubesi, Kecamatan Kota Lama, Kota Kupang, SuratHak Milik (SHM), No. 388, tanggal 2 September 1984;e. Menyatakan bahwa keputusan ini dapat dijalankan lebih dahulu(uitvoerbaar bij voorraad) walaupun ada permohonan bandingdan kasasi dari Tergugat 1 dan Tergugat2;f.

SAMALINA BENGGU, oleh karenanya sebidang tanah SertifikatTanah warisan seluas 984 M2, yang terletak di Jalan Sabu, RT.005 /RW.002 Kelurahan Fatubesi, Kecamatan Kota Lama, Kota Kupang, SuratHak Milik (SHM), No. 388, tanggal 2 September 1984, dipegang dandikuasai oleh Para Tergugat dibagi sesuai porsi masingmasing abhliwaris;Menimbang, bahwa terhadap posita dan petitum gugatan ParaPenggugat point b tersebut, Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam amarputusannya point 4 menyatakan menghukum Tergugat dan

Sahlan Masri Siregar bersama terdakwa menemui saksi Syamsir untuk memperoleh surathak atas tanah berupa SKGR sebanyak 7 (tujuh ) Surat. Dan selanjutnya, saksi Syamsir memintasaksi Khahijar dan saksi Yasir untuk melakukan pengecekan kelapangan dan pengukuran atas lahanHalaman 5 dari 37 hal PUT NO:235/PID.Sus/2014/PN.RHLtersebut. Selanjutnya setelah dilakukan pengukuran dan pengecekan, saksi Syamsir menerbitkan 7( tujuh ) SKGR pada tanggal 23 Januari 2013. Selanjutnya IR.

Sahlan Masri Siregar bersama terdakwa menemui saksi Syamsir (dilakukan penuntutansecara terpisah ) yang mana terdakwa meminta kepada saksi Syamsir untuk dapat menerbitkan surathak atas tanah yang terletak dikepenghuluan Teluk Piyai Kecamatan Kubu Kabupaten Rokan Hiliryang akan dilakukan pembayaran oleh saksi IR. Sahlan Masri Siregar.

Hidayat Toma.Bahwa Terdakwa maupun saksi Edi Candra mengetahui jika lahan seluas kuranglebih 16.607 m2 (enam belas ribu enam ratus tujuh meter persegi) yang berlokasididekat rumah saksi Edi Candra tersebut bukanlah milik Terdakwa ataupun saksi EdiCandra melainkan milik saksi Maryana berdasarkan bukti kepemilikan berupa SuratHak Milik (SHM) Nomor : 7024 dan Nomor : 7558 atas nama Maryana dan Satimindan Terdakwa ada menerima keuntungan dari penjualan tanah tersebut yaitu darisaksi Edi Candra kurang

YUSBAR YUSUF (selaku pembeli) yangdikeluarkan oleh PPAT Camat Siak Hulu.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, Terdakwa dan bukti surat yangdiajukan telah diperoleh fakta hukum sebagai berikut :Bahwa Terdakwa mengetahui jika lahan seluas kurang lebih 16.607 m2(enam belas ribu enam ratus tujuh meter persegi) yang berlokasi didekatrumah Terdakwa tersebut bukanlah milik Terdakwa ataupun saksi Candramelainkan milik saksi Maryana berdasarkan bukti kepemilikan berupa SuratHak Milik (SHM) Nomor :