Sin : 28D2959059 berikut STNK A.nYUMIATI Alamat Nunggalan Rt.03 Rw.04 Ngembak KecamatanPurwodadi Kabupaten Grobogan dikembalikan kepada saksi SUSENOBin SUTYONO.6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp 2500, (dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Purwodadi, pada hari RABU, tanggal 15 Maret 2017, olehkami, R. Hendral,S.H.

M.Hum. masing masing sebagai Hakim Anggota, putusan manadiucapkan dalam sidang yang terobuka untuk umum padahari Rabu, Tanggal27September 2016, Majelis Hakim tersebut, dibantuYOSEP MAUBERE,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Atambua, tersebut dengandihadiri oleh Kuasa Penggugat dantidak dihadirioleh Kuasa Tergugat maupunprinsipalnya;HAKIM KETUA MAJELISttd(SUTYONO, SH, M.H)HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTATtd ttd(MARIA R.S MARANDA, SH,) (A. MARTHEN BUNGA, SH,M.Hum) Putusan No:14/PDT.G/2016/PN.

SUTYONO kepada terdakwaterhadap pencairan cek tersebut.Bahwa pada tanggal 30 Oktober 2015 ada karyawan SUTIYONO yangdating.Bahwa, benar terdakwa telah dilaporkan ke polisiBahwa, Terdakwa pernah menitipkan uang Rp.50.000.000, (lima puluhjuta rupiah) ke pada polisi komandan serse untuk dibayarkan ke PakSUTIYONO namun tidak mau.Bahwa, benar pada tanggal 11 Februari 2016 sudah ada menambahsaldo kerekening agar cek dapat dicairkan.Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan dan

Menetapkan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariSenin, tanggal 30 Januari 2017, oleh kami : SUTYONO, SH, M.H, sebagaiKetua Majelis, dan didampingi oleh, A. MARTHEN BUNGA, SH, M.Hum, danOLYVIARIN R.

Saksi ESTI LIANTINI Binti SAFIl, Dibawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi tidak mengenal terdakwa dan korban sebelumnya;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.5. saksi SUTRISNO Bin WAGI, Dibawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengetahui dalam perkara ini sehubungan adanya korbanpembunuhan;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya6. saksi SUTYONO Bin SUKARJO, dibawah sumpah memberikan

., 2.SUTYONO,SH.,3.SURIANI,SH., 4.HAMDAN ALLS.H., dan 4.CAKRA WAHYU NUGRAHA,SH.,Para Advokat/Penasihat Hukum, yang beralamat dan berkantor di KantorAdvokat & Bantuan Hukum daari Pos Bantuan Hukum Bhakti Keadilan,berkedudukan di Jalan Bau Baharuddin Nomor 2 Sengkang Kec.TempeKabupaten Wajo, berdasarkan Surat Kuasa Penunjukan Majelis HakimPengadilan Negeri Sengkang tanggal 01 Desember 2016, PerkaraaNo:285/Pid.B/2016/PN.

SUTYONO, Sdr. BAMBANG, dan Sdr. TOPAN berhasilmelarikan diri pada saat akan ditangkap;Bahwa permainan judi kartu remi jenis CAPSA dilakukan oleh 4(empat) orang pemain, dimana Sdr. BAMBANG dan Sdr.

Saksi AGUS EKO SUTYONO Bin KUSNODibawah disumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 04 Februari 2017 sekitar pukul 20.30 Wib, saksiPARTI sms ke saksi bahwa akan pulang ke Dsn. Wanareja Rt. 03 / 01 Ds. / Kec.Wanareja Kab.

SUTYONO, Sp OG, dokter pada Rumah Sakit UmumDaerah Kabupaten Karanganyar, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut: Inspeksi : tak tampak cairan pada lubang kemaluan dan sekitarnya; Palpasi : Terdapat robekan selaput dara pada jam 5, 7, 9, 1, 3;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan dantercantum lengkap dalam berita acara persidangan merupakan satu kesatuandengan putusan ini yang tidak terpisahkan;Menimbang, bahwa apabila keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa,serta barang

,SURIANI, S.H.I, SUTYONO, S.H., dan CAKRA WAHYU NUGRAHA, S.H., ParaHalaman 1 dari 25 Putusan Nomor 301/Pid.Sus/2016/PN.Skg.Advokat/Penasihat Hukum pada kantor dari Yayasan Lembaga Bantuan HukumBhakti Keadilan beralamat di Jl.

Saksi AGUS EKO SUTYONO Bin KUSNODibawah disumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa setahu saksi pemilik 1 (satu) Unit kendaraan R2 merk Yamaha MioType SE88, wama merah, Nopol : R5472BN adalah saksi NENENGNURHAYATL masih ada hubungan keluarga dengan saksi PARTI, yaitu masihkeponakannya, serta saksi juga adalah keponakan saksi PARTIBahwa saksi hanya mengetahuinya ketika saksi PARTI membawa pelakunyayang bemama saksi DIAN (RONI ROSIDIN) ke rumah saksi PARTI yangberalamat di Dsn.

AGUS SUTYONO, Umur 47 Tahun, Pekerjaan Swasta, alamat Cakung Timur,Kecamatan Cakung, Jakarta Timur, dalam Gugatan ini disebut sebagai. Penggugat VIII ;Hal. 1 Putusan No. 317/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Tim.9. SUPARMIN, Umur 34 Tahun, Pekerjaan Swasta, alamat Cakung Timur,Kecamatan Cakung, Jakarta Timur, dalam Gugatan ini disebut sebagai. Penggugat IX ;10.M.

KERUGIAN PENGGUGATVIIIL (AGUS SUTYONO); Rumah setengah permanen ukuran 10 x 10 M2 Rp. 105.000.000 Mesin gengset untuk plastik 1 (satu) buah Rp. 8.000.000Jumlah kerugian seluruhnya Rp. 113.000.000(Seratus tiga belas juta rupiah)9. KERUGIAN PENGGUGATIX (SUPARMIN): Rumahbedeng ukuran10 x10 M2... ee Rp. 75.000.000 Meja dan kursi Ppatan....... ce eeeeeeeeeeseeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 1.500.000Jumlah kerugian seluruhnya Rp. 76.000.000(Tujuh puluh enam juta rupiah)10. KERUGIAN PENGGUGATX (M.

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kandangan pada hari ini Senin, tanggal 7 September 2015 olehkami SUTYONO, SH. selaku Hakim Ketua BUD HERMANTO, SH., M.H. dan EKOSETIAWAN, SH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkanpada hari Selasa, tanggal 8 September 2015 juga dalam suatu persidangan yangterobuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi

MENGADILI

Dalam Konpensi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Joko Susilo, ST, MT bin Siswo Suhargo) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Rusrini binti Marto Suyono Alias Sutyono);

Dalam Rekonpensi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi sebagian;
2. Menyatakan Hutang Bersama

Dibacakan Keterangan saksi H.ELI SUTYONO :*Bahwa saksi tidak kenal denan Kepla Gudang PT.Abadi Mitra bersama perdana yangada di JI.

TRI SUTYONO, bertempat tinggal di Jalan. Gading IV Nomor478, RT 003 RW 011, Kelurahan Pondok Bambu, KecamatanDuren Sawit, Jakarta Timur;Para Termohon Kasasi dahulu) Para Pembantah/ParaTerbanding;Dan1. IVONNE FREDIKA KOEKOE, bertempat tinggal di PejatenTimur RT 006 RW 08, Kelurahan Pejaten Timur, KecamatanPasar Minggu, Kota Administrasi Jakarta Selatan;Halaman 1 dari 31 hal. Put. Nomor 3082 K/Pdt/20162.

Menetapkan para Terdakwa tetap ditahan;Membebankan kepada para Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp 2.000 (dua ribu rupiah);Halaman 28 dari 29 Putusan Nomor 138/Pid.B/2017/PN.BlkDemikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Bulukumba pada hari Selasa, tanggal 17 Oktober2017, oleh SUTYONO, SH., MH sebagai Hakim Ketua, SERA ACHMAD,SH., MH dan UWAISQARNI, SH. masingmasing sebagai Hakim Anggota,dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga

gugatan Pengugat untuk seluruhnya ;Menimbang, bahwa oleh karena dalildalil gugatan Penggugat ditolak ataudibantah seluruhnya oleh Para Tergugat maka Penggugat wajib membuktikan dalildalil gugatannya ( ex pasal 163 HIR);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya Penggugatmengajukan bukti surat P1 s/d 2480 dan 2 (Dua) orang saksi yaitu NURHANIEKLEFINA MANUPUTTY dan NUNUNG SULISTYOWATI, sedangkan untukmembuktikan dalildalil bantahannya Para Tergugat hanya mengajukan 2(Dua)orang saksi yaitu SUTYONO

.627 Semarang ( Penggugat ) untuk dilakukan perbaikan ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan aquo Penggugatmelaksanakan pekerjaan dimaksud setelah pekerjaan selesai dilaksanakan,Penggugat (CV.Candi Songo Profita) mengirim Surat ditujukan kepada DinasKebersihan dan Pertamanan Kota Semarang untuk dimintakan pembayaran ;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan keterangan saksisaksi yangdiajukan oleh Penggugat yaitu NURHANI EKLEFINA MANUPUTTY, NUNUNGSULISTIYYOWATI dan saksi dari Tergugat yaitu SUTYONO

akan tetapi Para Tergugat dan ParaTergugat tidak melaksanakan kewajibannya membayar atas prestasi yang telahdilakukan maka menurut hukum Para Tergugat dan Para Turut Tergugat telah ingkarjanji atau wanprestasi ;Hal : 154 dari hal : 160 Putusan Nomor : 443/Pdt/G/2014/PN.Smg.Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan keterangan saksisaksiPengugat NURHANI EKLEFINA MANUPUTTY pensiunan karyawan DinasKebersihan dan Pertamanan Kota Semarang dan keterangan saksi Para Tergugatdan Para Turut Tergugat yaitu SUTYONO

BUDI PRAMONOBin RUSRIANTO, terdakwa Il RYANTO Bin LAMIN MINTOREJO, Terdakwall DIDIK RAHADIANTO Bin BAMBANG WWAYANTO, Terdakwa lV.MAHENDRO KURNIAWAN Bin MARIMO dan Terdakwa V BUDI SETIAWANBin BUDI WIRATIN bersama ELYAS SUTYONO dan NMANNANDAPHINAKA BALADIKA berkumpul di perempatan lampu merah Jl.Doponegoro Wonogiri, maksud dan tujuannya adalah mengawasi setiapkendaraan yang lewat, dan melakukan pengecekan terhadap plat nomornya.Menimbang, bahwa sekitar jam 11.00 Wib, BUDI PRAMONO melihat1 (satu) unit

EDDY SUTYONO,SH Bahwa saksi tahun 2004 pernah ke Srikandi untuk massage dan sauna ;Bahwa untuk sauna diantar oleh karyawannya ;Bahwa saksi pernah melihat kondisi steam saat tidak ada uapnya ;Bahwa menurut saksi standar keamanan di steam baik dimana posisi kran sampingagak ke belakang dan untuk mengenai badan kecil kemungkinan ;Bahwa kran terbungkus anti panas dan waktu dipanasi tidak berani pegang krankarena benarbenar panas dan dulu sudah ada penutupnya ;Bahwa posisi kran 50 s/d 60 cm dibelakang