Sgi2.bahwa pelayanan nafkah batin tidak maksimal dengan alasan perkawinandijodohkan bukan pilihan sendiri; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dengan Tergugat tidak serumahlagi sejak perkara ini didaftar di Mahkamah Syaiyah Sigli tanggal 1982020sampai sekarang; Bahwa saksi tahu selama berpisah Tergugat tidak lagi memberikannafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dengan Tergugat sudah dilakukanusaha damai dengan menasehati kedua belah pihak namun tidak berhasil;SAKSI Il, Umur 38 tahun

sudah terjadi perselisihnan, percekcokan salah satusebabnya karena perkawinan bukan atas pilihan sendiri melainkandijodohkan pada hal Penggugat tidak setuju menikah dengan Tergugat; Bahwa saksi tahu penyebab lainnya adalah Tergugat sering memarahiPenggugat di depan umum, Teergugat menuduh Penggugat berselingkuhdengan lakilaki lain dan keluarga Tergugat sepertinya kurang bagus denganPenggugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dengan Tergugat tidak serumahlagi sejak perkara ini didaftar di Mahkamah Syaiyah

tinggal di rumah Orang Tuanya;Bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pernahdilakukan perdamaian oleh keluarga dan aparat desa setempat, namun tidak adahasilnya;Bahwa sekarang Penggugat tidak ingin lagi mempertahankan ikatan perkawinandengan Tergugat, Karena tidak sesuai dengan tujuan perkawinan untuk mencaraikeluarga sakinah mawaddah wa rahniah maupun sesuai dengan peraturanperundangundangan, untuk itu Penggugat ingin mengakhiri perkawinan denganperceraian melalui Mahkamah Syaiyah

aslinya telah dapat diperlihatkan di persidangan sertabukti suratsurat tersebut relevan dengan gugatan Penggugat, dengan demikian buktibukti surat tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil untuk dinilai dan diterimasebagai alat bukti, oleh Karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk yangmenunjukkan bahwa Penggugat bertempat tinggal di wilayah Kabupaten Aceh Besardan merupakan wilayah yuridiksi Mahkamah Syaiyah

persidangan ;Menimbang, bahwa upaya mediasi sebagaiamana amanah Perma No.01tahun 2008 telah dilaksanakan dengan maksimal, namun berdasarkan laporandari Mediator mediasi telah gagal ;Menimbang, bahwa dari jawaban Termohon tersebut, semua tuduhanyang di tuduhkan dalam permohonan tersebut tidak benar adanya, dan antaraPemohon dan Termohon tetap masih satu rumah dan masih berhubungan intimlayaknya suami isteri pada tanggal 13 Januari 2016, kendatipun permohonanPemohon sudah di daftar di Kepaniteraan Mahkamah Syaiyah

MAHA ESAMahkamah Syariyah Banda Aceh yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan dalam perkara ceraitalak yang diajukan oleh :Pemohon, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan BUMN,pendidikan D Ill, tempat tinggal Pidie, dalam hal inidiberikan kuasa kepada Kuasa Pertama Pemohon,.dan Kuasa kedua Pemohon AdvokatKonsultanHukum pada Law Office PASE &REKAN dengan suratkuasa khusus tanggal 15 Januari 2014 dan telahdilegalisir oleh Panitera Mahkamah Syaiyah

Keduanya Advokat/Penasihat Hukumpada P2TP2A Kantor Badan PemberdayaanPerempuan dan Perlindungan Anak Propinsi Aceh, diKota Banda Aceh berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 11 Agustus 2014, yang telah dilegalisir olehPanitera Mahkamah Syaiyah Banda Aceh padatanggal 12 Agustus 2014 nomor W1A1/09/SK/VIII/2014 untuk bertindak atas nama pemberi kuasadisebut Termohon ;Mahkamah Syariyah tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan saksisaksi ;DUDUK PERKARAMenimbang

pertengkaran antara Pemohon danTermohon pada tahun 2013 karena sejak akhir tahun 2009 sudah mulaisering terjadi pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkanoleh sikap Termohon yang tidak punya perhatian terhadap Pemohon dansangat suka bermain game online, sedangkan masalah pisah rumah tahun2013 adalah kesepakatan bersama untuk saling introspeksi diri dan bukankarena Termohon yang tidak mau lagi tinggal bersama Pemohon ;Bahwa benar Termohon sudah pernah mengajukan gugatan cerai keMahkamah Syaiyah

Kecamatan ...............Kabupaten Bireuen yang merupakan wilayah hukum Mahkamah Syaiyah Bireuen danterhadap permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah diupayakanperdamaian oleh BP4 Kecamatan .............. Kabupaten Bireuen, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalildalil gugatannya telahmengajukan 2 (dua) orang saksi dan berdasarkan keterangan para saksi tersebut, yangHal 7 dari 11 Hal Put.

AmirAbdullah) ditunjuk sebagai kuasa ahli waris untuk pengurusan tabunganBank Aceh, Nomor rekening : 01102230002204 atas nama Zuhriah;Berdasarkan uraian tersebut di atas, para Pemohon mohon kepadaBapak Ketua Mahkamah Syaiyah Jantho berkenan memberikan penetapansebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2. Menetapkan Zuhriah Binti Tgk. Muhammad Yacob telahmeninggal dunia pada tanggal 23 Oktober 2018 karena Sakit di BandaAceh;3. Menetapkan ahli waris dari Zuhriah Binti Tgk.

sebagaimanadiatur dalam undangundang sungguh tidak ada sama sekali, sehingga melalui jawaban ini Termohon memohon kepadaKetua/Majelis Hakim yang Mulia yang memeriksa dan mengadili perkara ini kiranya dapat menghukum Pemohon untukmembayar seluruh biaya hidup Termohon yang tidak pernah diberikan yang merupakan kewajiban Pemohon selaku suamiselama perkawinan pemohon dengan Termohon senilai Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) untuk setiap harinya yangharus dibayar secara tunai didepan persidangan Mahkamah Syaiyah

sebagaimana diatur dalamundangundang sungguh tidak ada sama sekali, sehingga melaluijawaban ini Termohon memohon kepada Ketua/Majelis Hakim yangMulia yang memeriksa dan mengadili perkara ini kiranya dapatmenghukum Pemohon untuk membayar seluruh biaya hidup Termohonyang tidak permnah diberikan yang merupakan kewajiban Pemohon selakuSuami selama perkawinan pemohon dengan Termohon senilai Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) untuk setiap harinya yang harus dibayarsecara tunai didepan persidangan Mahkamah Syaiyah

mediasi dengan pihak keluarga Penggugatpada tahun 2004, Tergugat menjemput Penggugat dari rumah orang tuagat di Takengon, setelah beberapa hari Tergugat dengan PenggugatamunPengguribut Kembali dan pada pertengahan 2015 dilakukan mediasi ulang nTergugat selalu berulah dan tidak mau menyelesaikan persoalan yangsebenarnya dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, sehinggaPenggugat dengan Tergugat adalahjalan yang terbaik untuk kemaslahatananda Aceh, oleh karenanya mohonbercerai melalui Mahkamah Syaiyah

tahun dan anakke 1, Umur 6 tahun serta selama menikah tidak pemah terjadi perceraian;e Bahwa Pemohon telah datang ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten AcehTengah, guna untuk memintak buku nikah, akan tetapi dalan buku Register Nikah diKantor Urusan Agama tersebut tidak ditemukan data tentang pernikahan para Pemohon,sedangkan pencatatan tentang pernikahan pada P3NTR sudah tidak diketahui lagi(hilang );e Bahwa pada saat ini Pemohon sangat membutuhkan Penetapan Pengesahan Nikah dariMahkamah Syaiyah

Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;@ Membatalkan putusan Mahkamah Syariyah Jantho Nomor427/Pdt.G/2019/MS.Jth. tanggal 17 Desember 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 19 Rabiul Akhir 1441 Hijriah;Dan dengan Mengadili sendiriMenyatakan Putusan Mahkamah Syariyah Jantho tersebut batal demihukum ;@ Membebankan biaya perkara pada tingkat banding sejumlahRp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) kepada Pembanding;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimMahkamah Syaiyah

Terbanding dengan memukul, menendang dan menamparPenggugat/Terbanding, bahkan bukan kali ini saja Tergugat/Pembandingmelakukan KDRT, KDRT sudah sering dilakukan olehTergugat/Pembanding sejak tahun 2012, hanya saja Penggugat/Terbandingtidak pernah melaporkan kejadian KDRT tersebut dengan alasan mungkinTergugat/Pembanding bisa berubah dan demi keutuhan keluarga, hanyasaja sedikitpun Tergugat/Pembanding tidak merubah sifatnya danselanjutnya Penggugat/Terbanding mendaftarkan gugatan cerai diMahkamah Syaiyah

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara pada tingkatpertama sejumlah Rp. 326.000 (tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah); Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkatbanding sejumlah Rp. 150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimMahkamah Syaiyah Aceh pada hari Kamis tanggal 16 Januari 2020 Miladiyahbertepatan dengan tanggal 27 Syawal 1440 Hijriyah oleh kami Drs. H.

ketentuan yang berlaku ;Halaman 5 dari 8 halaman Putusan Nomor : 145/Pdt.G/2014/MS.MboSUBSIDAIR :Jika Majelis berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPara Penggugat dan Tergugat hadir di persidangan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim selanjutnya menyarankan kepada ParaPenggugat dan Tergugat untuk melakukan proses Mediasi sesuai dengan ketentuanPerma Nomor tahun 2008, dengan Hakim Mediator yang ditunjuk dan sediakan olehMahkamah Syaiyah

Mahkamah Syariyah BandaAceh Nomor : 09/Pdt.G/2013/MSBna (putusan verzet) tanggal 23Oktober 2013 yang tersebut diatas, permohonan banding itu telahdiberitahukan kepada pihak lawannya pada tanggal 12 Nopember2013 ;Memperhatikan surat Keterangan Panitera MahkamahSyariyah Banda Aceh Nomor : 09/Pdt.G/2013/MSBna tangga 06Desember 2013 yang menerangkan bahwa Pembanding sampaidengan tenggang waktu 14 (empat belas) hari setelah pernyataanbandingnya tidak mengajukan memori banding kepada KepaniteraanMahkamah Syaiyah

Bahwa, Majelis Hakim tidak melanjutkan pemeriksaan berkaitandengan alasanalasan perceraian yang diajukan oleh Penggugat kepadasaksi, karena kedua orang saksi menerangkan bahwa Penggugat telahmenikah dengan lakilaki lain, pada hal ia belum menyelesaikanperceraian dengan Tergugat selaku suaminya;Bahwa terhadap keterangan kedua orang saksinya Penggugatmembenarkannya dan Penggugat mengakui telah menikah dengan lakilaki lain meskipun penyelesaian administrasi perceraian belumdiselesaikan di Mahkamah Syaiyah

Penggugatmengajukan gugatn cerai ini ke Mahkamah Syariyahagar dapat menceraikan Penggugat dari Tergugatsesuai dengan peraturan yang berlaku.e Bahwa sewaktu pelaksanaan akad nikah dahuluTergugat mengucapkan sighat taklik talak sebagaimana tercantum pada Buku nikah ,yang pada saatini telah dilanggar Tergugat pasal 2 dan 4 ,Olehkarenanya Penggugat tidak rela dan tidak mau lagibersuamikan Tergugat.e Bahwa berdasarkan alasan alasan tersebut diatas,dengan ini Penggugat memohonkan pada BapakKetua Mahkamah Syaiyah

Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Mahkamah Syariyah tersebut;Telah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah membaca dan memperhatikan suratsurat dalam perkara ini.Telah mendengar keterangan saksisaksi Penggugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatnya tertanggal 22 Mei 2012yang terdaftar pada Mahkamah Syaiyah Langsa dengan Register Nomor : 129/Pdt.G/2012/MsLgs mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Penggugat,sedangkan Tergugatjuga telah pulang kerumah orang tuanya sendiri,danselama itu pula Tergugat tidak pernah lagimemberikan nafkah kepada Penggugat baik nafkahlahir maupun nafkah batin.Bahwa sewaktu pelaksanaan akad nikah dahuluTergugat mengucapkan sighat taklik talaksebagaimana tercentun pada buku nikah yang padasaat ini telah dilanggar Tergugat pasal 1 sampaidengan 4 ,oleh karenanya Penggugat tidak rela dantidak mau lagi bersuamikan Tergugat.untuk ituPenggugat memohonkan pada Mahkamah Syaiyah

Menghukum Pembanding membayar biaya perkara pada tingkat bandingsejumlah Rp. 150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimMahkamah Syaiyah Aceh pada hari Selasa tanggal 12 Mei 2020 Miladiyahbertepatan dengan tanggal 19 Ramadhan 1441 Hijriyah oleh kami Drs. H. M.Anshary, MK, S.H., M.H. yang ditunjuk oleh Ketua Mahkamah Syariyah Acehsebagai Ketua Majelis, Drs. H. Misharuddin. dan Drs. H.

ditempat Tergugat tinggal sehingga penderitaan Penggugat semakinmenjadijadi; Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat tidak lancar, sehingga seringmenimbulkan salah paham ;Bahwa Penggugat memang benarbenar sudah tidak sanggup lagihidup bersama Tergugat yang menggantungkan hidup dan status Penggugat;Bahwa pada tanggal 13 Oktober 2007 Tergugat telah membuat SuratPernyataan tidak keberatan dengan gugatan cerai yang Penggugat ajukan;Bahwa Penggugat sudah 2 (dua) kali mengajukan gugat cerai keMahkamah Syaiyah