KASIYANTI MelawanBank Tabungan Pensiunan Nasional, Tbk Pusat di Jakarta Cq. Bank Tabungan Pensiunan Nasional, Tbk Cabang Samarinda

PT.BANK TABUNGAN NEGARA PUSAT di JAKARTA Cq. BANK TABUNGAN NEGARA CABANG MANADO, VS.ANDI FRANS MARAMIS, DK.

PUTUSANNo. 456 K/Pdt/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :PT.BANK TABUNGAN NEGARA PUSAT di JAKARTA Cq.

MARAMIS sebagai Jaminan/Jaminan tambahan atas utangnya Tergugat pada Tergugat Il Bank Tabungan Negara Cabang Manado adalahmerupakan Perbuatan Melawan Hukum;Menyatakan bahwa Akta Pemberian Hak Tanggungan No.259/APHT/Tikala VI/2001 tanggal 16 Juni 2001, dan segala suratsurat yang berkaitanterehadap Sertifikat Hak Milik No.706/Desa Ranomut Tahun 1989 GambarSituasi No.24 tanggal 26 Juli 1989 luas 391 m?

atas nama ANDI F.MARAMIS yang dipakai sebagai Jaminan tambahan atas utangnyaTergugat pada Tergugat Il Bank Tabungan Negara Cabang Manadoadalah Tidak Sah dan Batal Demi Hukum ;Menyatakan Perbuatan Tergugat Il BANK TABUNGAN NEGARA CABANGMANADO dan Tergugat Ill KANTOR PELAYANAN PIUTANG danLELANG NEGARA MANADO yang melelang atau akan melelang khususterhadap Sertipikat Hak Milik No.7061 Desa Ranomut Tahun 1989 GambarSituasi No.424 tanggal 26 Juli 1989 luas 391 m?

,BANK TABUNGAN NEGARA PUSAT DI JAKARTA Cq.BANK TABUNGAN NEGARA CABANG MANADO tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak, maka Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi int ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 48 Tahun 2009,UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah danditambah dengan UndangUndang No 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan UndangUndang No.3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan

BANK TABUNGAN NEGARACABANG MANADO tersebut ;Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat II untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung padahari Rabu tanggal 13 Juli 2011 oleh Dr. H. Mohammad Saleh,S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Prof. Dr.

YUSRI VS PT BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL, Tbk.,

., dan kawan, Para Advokat, beralamat di Jalan RayaBanda Aceh Medan Nomor 7, Kutablang, Kabupaten Bireuen,Aceh, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 22 Mei 2015;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;LawanPT BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL, Tbk.

Bank Tabungan Pensiunan Nasional

Bank Tabungan Pensiunan Nasionalbertempat kedudukan JI. Mt. Haryono, No. 2, Rt. 02/rw. 07, Kel. Gubug,Kab. Grobogan, Jawa Tengah;Selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula sebagai Tergugat ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT;Telah membaca :1.

Bank Tabungan PensiunanNasional, Tok., Kantor Cabang Pembantu UMK Gubug) dengan pihak lainPara Penggugat (Nasabah/Debitur) yang mewajibkan pihak peminjam untukmelunasi hutangnya setelah jangka waktu tertentu, dengan pemberianbunga, Para Penggugat adalah nasabah/debitur sesuai Pasal 1 ayat (16)pihak yang menggunakan jasa bank dan bank sesuai Pasal 1 ayat (2)adalah badan usaha yang menghimpun dana masyarakat dalam bentuksimpanan dan menyalurkan kepada masyarakat dalam bentuk kreditHal. 4 Putusan No

PT BANK TABUNGAN NEGARA (Persero) Tbk., c.q. PT BANK TABUNGAN NEGARA KANTOR CABANG BOGOR VS SALMAN FAKIH, dkk.

PUTUSANNomor 2216 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:PT BANK TABUNGAN NEGARA (Persero) Tbk., c.g. PTBANK TABUNGAN NEGARA KANTOR CABANG BOGOR,berkedudukan di Jalan Pengadilan Nomor 1315, Kota Bogor,dalam hal ini diwakili oleh Nixon L.P. Napitupulu selakuManaging Director Credit Risk PT Bank Tabungan Negara(Persero) Tbk., memberi kuasa kepada Yossi Istanto, S.H.

., C.L.l. dan kawankawan, masingmasingsebagai pegawai yang bertugas di PT Bank Tabungan Negara(Persero) Tbk., beralamat di Jalan Pengadilan Nomor 1315,Kota Bogor, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27November 2017;Pemohon Kasasi;Lawan.:1. SALMAN FAKIH, bertempat tinggal dahulu di Kp.Sukalaksana, RT 01, RW 09, Desa/Kelurahan Leuwiliang,Kecamatan Leuwiliang, Kabupaten Bogor;2.

dibenarkan, oleh karenasetelah membaca dan meneliti memori kasasi yang diterima tanggal 19September 2018 dihubungkan dengan pertimbangan judex facti dalam hal iniPengadilan Tinggi Jawa Barat di Bandung yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Bogor, Mahkamah Agung berpendapat bahwa judex factitidak salah menerapkan hukum, dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa dalam surat kuasa khusus yang diajukan oleh kuasa Penggugatdisebutkan bahwa Yossi Istanto, S.H., M.Hum. sebagai Legal Division HeadPT Bank Tabungan

PT BANK TABUNGAN NEGARAKANTOR CABANG BOGOR tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak dan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, maka PemohonKasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana diubah dengan Undang Undang Nomor 5Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun2009

ABIKUSNO PAPENDANG Lawan Bank Tabungan Negara Cabang Ternate

Bank Tabungan Negara (Persero) Cq. Dewan Direksi PT. Bank Tabungan Negara (Persero) Cq. Direktur Utama PT. Bank Tabungan Negara (Persero) Cq. Pimpinan PT. Bank Tabungan Negara (Persero) Cabang Kendari

Bank Tabungan Negara (Persero) Cq. DewanDireksi PT. Bank Tabungan Negara (Persero) Cq. Direktur UtamaPT. Bank Tabungan Negara (Persero) Cq. Pimpinan PT. BankTabungan Negara (Persero) Cabang Kendari, sebagai Tergugat ;Dalam hal ini diwakili Kuasa Hukumnya yang bernama 1. DORISANEBOA,S.H., 2. BURHANUDDIN MOUNA, S.H.,M.H., dan 3. LAODE AHMAD FAISAL, S.H.

Bahwa dalam gugatan Penggugat yang didudukan sebagaiTergugat adalah Dewan Komisaris PT Bank Tabungan Negara(Persero). Cq. Dewan Direksi PT Bank Tabungan Negara(Persero). Cq. Direktur Utama PT Bank Tabungan Negara10(Persero), Cq. Pemimpin PT Bank Tabungan Negara (Persero)Cabang Kendari, Perlu diketahui oleh Penggugat bahwa DewanKomisaris, Dewan Direksi/Direktur Utama adalah hanya sebagaipengurus atau alat kelengkapan suatu badan hukum dalam halini PT.

BANK TABUNGAN NEGARA(Persero),Tobk ke dalam neraca atau ke sandi GL (generalledger) atas kuasa yang diberikan oleh IR. MEDY MARCELLAMAMESAH kepada PT. BANK TABUNGAN NEGARA (persero), Tbksebagaimana yang tertuang dalam Surat Perintah PenyaluranDana Realisai KPRBTN (Standing Instruction) No.103/MKS.UT/KK.Kdi/V/2005 tertanggal 26 Mei 2005.

Bank Tabungan Negaradan Tri Nugroho Hadi Wibowo No. 0001901020001120, telahdicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, lalu diberitanda P3;. Foto copy Perjanjian Kredit antara PT. Bank Tabungan Negaradan Fakhmi Ajie No. 0001901020003198, telah dicocokandengan aslinya dan bermaterai cukup, lalu diberi tanda P4;Foto copy Perjanjian Kredit antara PT. Bank Tabungan Negaradan Agus Salim No. 0001901020002257, telah dicocokandengan aslinya dan bermaterai cukup, lalu diberi tanda P5;.

Bahwa dalam gugatan Penggugat yang didudukan sebagaiTergugat adalah Dewan Komisaris PT Bank Tabungan Negara(Persero). Cq. Dewan Direksi PT Bank Tabungan Negara(Persero). Cq. Direktur Utama PT Bank Tabungan Negara(Persero), Cq. Pemimpin PT Bank Tabungan Negara (Persero)Cabang Kendari, Perlu diketahui oleh Penggugat bahwa DewanKomisaris, Dewan Direksi/Direktur Utama adalah hanya sebagaipengurus atau alat kelengkapan suatu badan hukum dalam halini PT.

D MelawanBank Tabungan Pensiunan Nasional, Tbk Pusat di Jakarta Cq. Bank Tabungan Pensiunan Nasional, Tbk Cabang Samarinda

BANK TABUNGAN NEGARA (Persero) Cq Bank Tabungan Negara Cabang Bekasi

BANK TABUNGAN NEGARA (Persero) Cq Bank Tabungan Negara CabangBekasi beralamat di Jalan Jenderal Sudirman No.19 Kota Bekasi,Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Setelah membaca dan memeriksa berkas perkara ;Setelah meneliti suratsurat ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi ;Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 03Juni 2015 Nomor 264/Pdt.G/2015/PN.Bks tentang Penunjukan Majelis Hakim ;Setelah membaca Penetapan Majelis Hakim Pengadilan

BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL ><ZAINAL ARIFIN

BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL, Tbk. Kantor Cabang UMK Kisaranberalamat di Jalan Dr. Ahmad Rivai No. 54, Kelurahan Kisaran Kota, Kecamatan KisaranBarat, Kabupaten Asahan, Sumatera Utara, yang diwakili oleh Anika Faisal dan Arief HarrisTandjung selaku Direktur, dalam hal ini memberikan kuasa kepada . Sentot Ahmadi, SH., 2.F.A. Himawan Hari, SH., 3. Budi Nuryadi, SH., 4. Agus Poniman, SH., 5. Dedy Setyawan,SH., 6. M. Guntur Paksi B, SH., 7. Meiza Fajar, SH., 8. M. Fachmi H., SH., 9.

SANGKOT VS PT BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL, Tbk

PUTUSANNomor 699 K/Pdt.SusBPSK/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus sengketa konsumen pada tingkat kasasimemutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:SANGKOT, bertempat tinggal di Dusun II, Desa Pasiran,Kecamatan Sei Dadap, Kabupaten Asahan;Pemohon Kasasi dahulu Termohon Keberatan;LawanPT BANK TABUNGAN PENSIUNAN' NASIONAL, Tbk,berkedudukan di Jalan Menara BTPN Lt 25 Jalan Dr.

Ahmad Rivai Nomor 54,Kelurahan Kisaran Kota, Kecamatan Kisaran Barat, KabupatenAsahan, Sumatera Utara yang diwakili oleh Direktur Arief HarrisTandjung dan Wakil Direktur Utama Ongki Wanadjati Dana, dalamhal ini memberi kuasa kepada Budi Nuryadi, S.H., dan kawankawan, Para Karyawan PT Bank Tabungan Pensiunan Nasional,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1 Juli 2016, TermohonKasasi dahulu Pemohon Keberatan;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat

Bank Tabungan Negara (Persero) Cq. Bank Tabungan Negara Cabang Bekasi

Bank Tabungan Negara (Persero) Cq. Bank Tabungan NegaraCabang Bekasi, beralamat di JIn.

BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL, Tbk Lawan SANGKOT

BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL, Tbk., berkedudukan di jalan MenaraBTPN Lt. 25 Jalan DR. Ide Anak Agung Gde Agung Kav.5.55.6 Jakarta Selatan cq. BTPNMUR Kisaran beralamat di Jalan Dr. Ahmad Rivai No. 54, Kelurahan Kisaran Kota,Kecamatan Kisaran Barat, Kabupaten Asahan, Sumatera Utara, yang diwakili oleh AnikaFaisal dan Mulia Salim selaku Direktur, dalam hal ini memberikan kuasa kepada 1. SentotAhmadi, SH., 2. F.A. Himawan Hari, SH., 3. Budi Nuryadi, SH., 4.

PT BANK TABUNGAN NEGARA (PERSERO) Tbk c.q. PT BANK TABUNGAN NEGARA SYARIAH SEMARANG vs PT BUKIT ANUGRAH ABADY

BANK TABUNGAN NEGARA (PERSERO) TBK CQ. PT. BANK TABUNGAN NEGARA (PERSERO) TBK, KANTOR CABANG PEKANBARU

BANK TABUNGAN NEGARA (PERSERO) TBK CQ. PT.BANK TABUNGAN NEGARA (PERSERO) TBK, KANTORCABANG PEKANBARU, diwakili oleh Yossi Istanto, S.H.,M.Hum., C.L.A., selaku Legal Division Head, yang dalam hal inimemberi kuasa kepada Yanne Trisandy, S.H., dan kawankawan, Para Pegawai PT.

Bank Tabungan Negara (Persero)Tbk, berkantor di Jalan Gajan Mada 1 Jakarta Pusat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 30 Oktober 2016;Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen telah memberikanPutusan Nomor 1251/Arbitrase/BPSKBB/IX/2016 tanggal 13 Oktober 2016sebagai berikut:1.2.3.Mengabulkan permohonan

BANK TABUNGAN NEGARA;

./2015,tanggal 1 September 2015;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT BANK TABUNGAN NEGARA (PERSERO),TBK, tempatkedudukan di Menara Bank BTN, Jalan Gajah Mada Nomor 1,Jakarta Pusat 10130;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu) Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak

mohon untuk dapat diundang;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.61604/PP/M.IB/15/2015, tanggal 27 Mei 2015 yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya Banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP162/WPvJ.19/2014 tanggal 29 Januari2014, mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Badan Nomor 00004/206/10/093/12 tanggal 3 Desember 2012Tahun Pajak 2010 atas nama PT Bank Tabungan

Bank Tabungan Negara (Persero) Tok,NPWP 01.001.609.5093.000, beralamat di Menara Bank BTN, Jalan Gajah Mada Nomor ,Jakarta Pusat, 10130, dengan perhitungan sebagaimana tersebut di atas;Adalah tidak benar dan nyatanyata bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidak dapatdibenarkan, karena putusan

BANK TABUNGAN NEGARA (Persero) Cq. BANK TABUNGAN NEGARA CABANG BEKASI

BANK TABUNGAN NEGARA (Persero) Cq.

BANK TABUNGAN NEGARACABANG BEKASI, beralamat di Jalan Jenderal Sudirman No.19 Bekasi,selanjutnya disebut sebagai Tergugat Il;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara ;Telah memperhatikan bukti surat ;Telah mendengar keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARA:Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 15 Oktober2015, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi pada tanggal 19Oktober 2015, dalam Register perkara nomor 519/Pdt.G/2015/PN.Bks telahmengajukan

Bahwa Penggugat telah melunasi semua sisa ciaian/angsuran atas rumahtersebut kepada Tergugat Il PT.Bank Tabungan Negara Cabang Bekasi, padatanggal 19 Nopember 2013 ;5. Bahwa ternyata setelah Penggugat melunasi sisa cicilan/angsuran kepadaTergugat Il, Penggugat bermaksud akan mengambil sertifikat maupun dokumendokumen atas kepemilikan tanah dan rumah tersebut;6.

Bahwa Penggugat telah melunasi semua sisa cicilan/angsuran atas rumahtersebut kepada Tergugat Il (Bank Tabungan Negara) pada tanggal 19November 2013, namaun karena nama Debitur yang tertera dalam perjanjianatas tanah dan bangunan rumah tersebut tercatat atas nama Tergugat , makaTergugat Il tidak bersedia menyerahkan sertifikat maupun dokumendokumenatas kepemilikan tanah dan rumah tersebut kepada Penggugat;4.

Surat PenegasanPersetujuan Penyediaan Kredit (SP3K), bahwa DESMON BUR (Tergugat ) adalahDebitur Pertama atas KPR Bank Tabungan Negara Cabang Bekasi (Tergugat ll),atas sebidang tanah dan bangunan rumah Type 21 luas 60 m2 yang terletak diPerumahan Pejuang Jaya Blok G No. 373, Rt. 008/ Rw. 015, Kelurahan Pejuang,Kecamatan Medan Satria, Kota Bekasi, (obyek sengketa);Menimbang, bahwa bukti P5 didukung dengan bukti P6, yaitu SuratPemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi Dan Bangunan Tahun 2015, yang manaTergugat

BANK TABUNGAN NEGARA (Persero) Tbk, sebagai Termohon Peninjauan Kembali; 2. Hj. ROSMIN H. DARWIS, dk., sebagai Para Turut Termohon Peninjauan Kembali ; 3. NOTARIS PPAT / MAX RONALD TUMONGGOR, SH., sebagai Para Turut Termohon Peninjauan Kembali; 4. KANTOR PERTANAHAN KOTA PALU, sebagai Para Turut Termohon Peninjauan Kembali;

PUTUSANNomor 179 PK/Pdt/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara antara:CHAIRIL ANWAR, bertempat tinggal di Jalan Balai KotaTimur, Nomor 11 A, Kelurahan Tanamodindi, KecamatanMantikulore, Kota Palu:Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Penggugat;LawanPT BANK TABUNGAN NEGARA (Persero) Tbk,berkedudukan di Gedung Menara Bank Tabungan Negara,Lantai 14, Jalan Gajah Mada, Nomor

PT BankTabungan Negara Cabang alu (Persero) Tbk,berkedudukan di Jalan Jenderal Sudirman, Nomor 2, KotaPalu, yang diwakili oleh Lusiana Anjarsari selaku LegalDivision Head PT Bank Tabungan Negara (Persero) Tbk,dalam hal ini memberi kuasa kepada Wilson Lie Simatupang,S.H., M.H., dan kawankawan, para pegawai PT BankTabungan Negara (Persero) Tbk Cq.

Bank Tabungan Negara Cabang Palu (Persero) Tbk, adalahperbuatan melawan hukum;6.

Idris Roe yang dijadikan agunan kreditpada Tergugat/PT Bank Tabungan Negara Cabang Palu (Persero)Tbk adalah perbuatan melawan hukum;.

BANK TABUNGAN NEGARA (Persero)

BANK TABUNGAN NEGARA (Persero) ,berkedudukan/ di Jalan Gajah Mada No. 1,Jakarta ;Termohon Kasasi dahulu Terlawan/Terbanding;Il. PT.

Bank Tabungan Negara) danTerbantah Il (PT. Riung Bandung Permai)..

Bank Tabungan Negara) ternyata telah dikabulkan olehMajelis Hakim Pengadilan Negeri Kelas IA Bandung denganmenerbitkan Penetapan Sita Jaminan Nomor237/PDT/G/2006/PN.BDG tertanggal 26 Januari 2007.Bahwa dengan adanya pengajuan Sita Jaminan olehTerbantah ( PTI. Bank Tabungan Negara) tertanggal 24Agustus 2006 atas tanah dan bangunan milik Pembantah a quo,yang mana terbukti tanah dan bangunan objek sitaan dalamperkara ini bukan hak dan milik Terbantah II ( PT.

Bank Tabungan Negara) telah melakukanperbuatan melawan Hukum.Bahwa oleh karena Terbantah (PT.

Bank Tabungan Negara) danTerbantah Il (PT. Riung Bandung Permai) untuk mematuhiisi putusan dalam perkara ini ;10. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan lebih dahuluwalaupun ada Verzet, Banding maupun Kasasi (UitVoorbaar Bij Voorrad) ;11.Menghukum Terbantah (PT. Bank Tabungan Negara) danTerbantah Il (PT.

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT BANK TABUNGAN NEGARA (Persero) tersebut;

PT BANK TABUNGAN NEGARA (Persero) VS RIDWAN PERKASA

PUTUSANNomor 305 K/Pdt.SusPHI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT BANK TABUNGAN NEGARA (Persero), yang diwakili olehDirektur Finance & Treasury, Iman Nugroho Soeko,berkedudukan di Jalan Gajan Mada Nomor 1, Jakarta Pusat,dalam hal ini memberi kuasa kepada Purbadi Hardjoprajitno, S.H,dan kawankawan, Para Advokat pada Law Firm Purbadi &Associates

Nomor 305 K/Pat.SusPHI/2019memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Rekonvensi:Ts2.Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;Menyatakan putus hubungan kerja Penggugat Rekonvensi denganTergugat Rekonvensi karena dikualifikasikan mengundurkan diri sejaktanggal 25 Juni 2014;Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Surat Keputusan Direksi PTBank Tabungan Negara Nomor 265/DIR/2014 tanggal 16 Juni 2014tentang pemberhentian pegawai sdr.

Ridwan Perkasa NIP 4811;Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat Rekonvensidengan Tergugat Rekonvensi sejak tanggal 25 Juni 2016 denganmendapatkan Program Pensiun Manfaat Pasti dari Dana PensiunBTN, Program THT Pegawai BTN dari Yayasan KesejahteraanPegawai Bank Tabungan Negara;Menetapkan Penggugat Rekonvensi tidak berkewajiban membayarupah dan hakhak Tergugat Rekonvensi lainnya terhitung sejaktanggal 25 Juni 2014;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam

Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Dalam Rekonvensi: Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian; Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat Rekonvensidengan Tergugat Rekonvensi karena dikualifikasikan mengundurkandiri dari perusahaan terhitung sejak tanggal 25 Juni 2014; Menyatakan Tergugat Rekonvensi berhak mendapatkan ProgramPensiun Manfaat Pasti dari Dana Pensiun Bank Tabungan Nasional,Halaman 9 dari 11 hal. Put.

Nomor 305 K/Pat.SusPHI/2019Program Tabungan Hari Tua Pegawai Bank Tabungan Nasional dariYayasan Kesejahteraan Pegawai Bank Tabungan Nasional sesuaiketentuan yang berlaku; Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk selain dan selebihnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Menghukum Termohon Kasasi untuk membayar biaya perkara yangdalam tingkat kasasi ditetapkan sebesar Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Jumat, tanggal 12 April 2019